钦定四库全书
春秋皇纲论卷四 宋 王晳 撰
归入
会及
书遂
公至
郊禘
归入
左氏曰国逆而立之曰入复其位曰复归诸侯纳之曰归以恶曰复入公羊曰复归曰出恶归无恶复入者出无恶入有恶入者出入恶归者出入无恶谷梁曰归为善自某归次之入者内弗受也曰入恶入也又曰大夫出奔反以好曰归以恶曰入通例曰归入以恶皆曰复【句絶】归者言国逆而归复归者虽国逆而其事不善也入者不为国逆而自外入也复入者又有恶也啖赵归入之义亡而纂例示入者多非善也愚案诸例不一其实难通唯突归于郑谷梁云归易辞也我入邴公羊云言入难也二传各有一说得仲尼之旨以此知二传之学博緫前後诸儒之论以成其书特此一义是一人之独见尔然二学不能专守大义反攻异端故致其混乱经意久误学者今举诸例不合於经者以明之左氏云国逆而立之曰入者则郑伯突入于栎且杀檀伯岂国逆乎云复其位曰复归者则卫侯朔入于卫何以不言复归云诸侯纳之曰归者则蔡季自陈归于蔡乃蔡人召之岂诸侯纳之乎云以恶曰复入者则盖见栾盈鱼石唯此书复入故云尔夫书其出奔又书其复入皆以险难擅入其国以据其邑则罪已明矣何必以入为恶哉此左氏之说不通也公羊云复归者出恶归无恶则卫侯出奔楚不名以令叔武摄也复归书卫侯郑自楚复归于卫以杀叔武也岂出恶归无恶乎云复入者出无恶入有恶者亦同左氏之说也云入者出入恶则许叔入于许岂有恶乎云归者出入无恶则突归于郑岂无恶乎此公羊氏之说不通谷梁云归为善自某归者次之又云以好曰归以恶曰入其意大抵同於公羊此谷梁氏之说不通也通例云归入以恶皆曰复则郑世子忽复归于郑岂有恶乎云归者言国逆而归则卫逆公子晋何不言归乎云入者不为国逆而自外入也则夫人姜氏入岂非公亲逆乎云复入又有恶者亦用传义尔此通例之说不通也由是观之则诸说皆不可通亦已明矣夫归者直归己之国尔平常归己之国奚复难哉至有忧患险难则不可书归故同外入之例言入以别异之也历观经文前後皆然其说各具于通义学者宜详之也
会及
左氏曰凡师出与谋曰及不与谋曰会而桓十六年春鲁宋蔡卫会于曹夏伐郑言会不言及杜氏遂以为讳纳不正故从不与之例又见伯主侵伐亦有与谋而书会者遂以为盟主之命则上行乎下虽或先谋皆从不与之例此盖傅会传文实非通论案经称会及则其与谋也从可知矣岂有不与乎果若本非期约则当书曰某侯来会公如定十四年邾子来会公此例是也公羊曰会犹聚也及我欲之也又曰汲汲也谷梁曰会者外为主及者内为主也二传文虽不同义亦相近案僖四年及江人黄人伐陈是时齐桓帅诸侯伐楚执袁涛涂遂命鲁伐陈岂是我欲之乎又桓十七年公与邾仪父盟至秋及宋人卫人伐邾此乃宋志岂是内为乎庄八年夏师及齐师围郕郕降于齐师又岂是内为主而我欲之乎由是观之则三传之说俱不通矣杜氏又曰传唯以师出为例而刘贾许颍滥以经诸及字为义欲以强合所以多错乱也愚案经凡盟会战伐俱言会及而左氏唯以师为义则仲尼何故於盟会亦分会及乎诸儒自不通春秋制文之体遂纷乱尔谨详此会及之例凡盟与伐并皆通用盖及者鲁先至会者彼先至而鲁往会尔何者若首止之会公己先至诸侯在後即不可以言公会诸侯故以公及之若诸侯有一人先至即公在後不可言公及诸侯故以公会之又以公之寡则公先至者少故书及者少也以诸侯之衆则公後至者多故书会者多也义既当然仍有明据若雉门及两观灾亦以先後而言与此同也况凡及盟及伐之类诸侯一心善恶同之故止以先後为义唯战及则异於是以两相仇敌须分曲直轻重故变其例以直及不直以罪轻及罪重若以先及後则当以客及主盖不可通之於经况此义亦有据焉若宋督弑其君与夷及其大夫孔父是以尊及卑也尊卑曲直之义亦相类也其有己书会例于上【句絶】下欲明鲁与诸侯盟则但书及以我及外且不嫌也若定四年公会诸侯于召陵书公及诸侯盟于臯鼬襄三年公会诸侯同盟于鸡泽书叔孙豹及诸侯之大夫及陈袁侨盟是也义例昭然无足疑矣
书遂
春秋书遂凡二十有一左氏不解而於文十八年冬十月壬午公子遂会晋赵盾盟于衡雍乙酉公子遂会雒戎盟于暴释之云遂会伊雒之戎殊不知圣经之体制也杜氏於公子遂如京师遂如晋以为各受命於公子结遂及齐侯宋公盟乃用公羊之说以为专辞自相差谬矣若以为各受命则衡雍曁暴之盟岂是一受命而再举公子遂乎若以为专辞则祭公遂逆王后于纪苟无王命则祭公焉敢擅逆后乎推之人情必不然也谷梁曰遂者继事之辞此但解遂字而不原圣人所以书遂之意殊亦未备赵氏用谷梁义而於晋侯侵曹晋侯伐卫下释云不言遂者非因侵曹而伐卫也案左氏晋侯将伐曹假道于卫卫人弗许还自南河济侵曹伐卫以此言之则是因侵曹而伐卫明矣若谓凡诸遂字但以继事而书无他义例则何故不遂书伐卫而再举晋侯乎又衡雍与暴之盟壬午至乙酉三日尔既无他义例则何故不书遂乃烦其文再举公子遂乎如谷梁义固浅矣杜氏曰再举晋侯两国俱来告此亦不然盖其本因各举侵伐之命故不可书遂若一举本谋侵曹伐卫则虽两国俱来告亦何妨书遂乎赵氏又谓僖四年齐桓伐楚是尊周室也然怒蔡兴师假名及楚非其诚故书曰遂则反以书遂为讥也若是则侵曹伐卫再举晋侯岂圣人襃其诚乎不当然也谨案公羊一事而再见者卒名及先目後凡之例其义皆通则书遂之义亦犹是也盖春秋记事凡二事一举则称遂二事各举则具文验之前後无有或异者若晋侯侵曹命令已举卫不假道遂再举伐卫之令则须具文不可尽遂也公子遂受命会晋赵盾盟又受命会雒戎盟与此同也余无此义例但当书遂而聊举一二以明之僖二十八年公侯【云云】于温天王狩于河阳下文诸侯遂围许盖晋侯始伯会诸侯朝王以讨不服则会温围许本因一举故言遂也是时曹伯襄复归于曹遂会诸侯围许盖伯主复之之後即时赴会故亦言遂宣十八年公孙归父还自晋至笙遂奔齐亦因聘晋之举其义一也余各具於通义学者详之
公至
诸侯世嗣宗庙社稷之重其将出也必告庙而後行其反也又有告至之礼所以谨出入愼安危也王制曰诸侯将出宜乎社造乎祢曾子问曰诸侯相见反必亲告於祖祢是也春秋书公至即其事也三传之说各异左氏云告于庙故书此得其粗者也公谷则缘其事以为说或谓之危或谓之恶或谓之久或谓之远或谓之得意或谓之不信此皆傅会之谈非实仲尼之旨也啖助曰凡公行书至者八十有二不书至者九十有四此因时君告庙不告庙也告庙则书之於策故春秋书之以示功过且志其去国远迩迟速也其余不告或耻或怠也此据左氏而云也昭二十六年春公至自齐居于郓又云公至自会二十八年公如晋次于乾侯又书公至自乾侯是时季氏据国公亡在外则岂因告庙然後书之乎盖公虽在外然其如齐晋也季氏与国人无容不知故史官得以书之尔沿此则知凡公之出入史皆书也但仲尼修经之时凡曾告庙者则存之以记得礼其不曾告庙者则不书以示失礼而讥之也隐公之时自嫌非正凡於其至俱不行告庙之礼故仲尼亦不书之以明其失也其昭公在外亦书之者此乃仲尼痛闵昭公疾恶季氏特书之以志其变尔故鲁卿凡被执辱而归者亦书至焉其义一也公谷二传见有此义故妄为之说殊浅陋也其有二事者谷梁曰二事偶则以後事致後事小则以先事致啖助曰或致前事或致後事盖夫子择其重者志之也此不通矣案例凡围灭重於侵伐襄十八年诸侯围齐而书公至自伐齐若举重则何以不言至自围齐乎襄十年会吴于柤遂灭偪阳而书公至自会则何以不言至自灭偪阳乎僖四年诸侯侵蔡蔡溃而书公至自伐楚不曾战则蔡溃为重何不言至自侵蔡乎由是言之则非举重也明矣盖经书至者以其告庙而书也所书之文则用告庙之辞也若辞称至自伐楚即以伐楚书若辞称至自侵蔡即以侵蔡书足明圣人所书之文皆纪其实况事迹自明何假更用举重之义哉
郊禘
成王追尊周公赐鲁以重祭郊禘是也儒者或谓君臣名器者礼之大分也成王不当赐鲁以天子之祭故仲尼修经凡遇郊禘之失礼而书之以示讥也愚谓此书盖失之矣夫武王甫定天下而崩成王在襁褓周公以圣人才识膺顾托之重摄王政制典礼隆周道致太平敎育成王逮乎成人然後一明复辟之义其功德岂有量哉是故成王欲尊宠周公无以称其意故赐鲁以郊禘子孙承之则尊宠周公之意无穷己也奚拘以常礼而忽天下之度乎议者何不见监诸尧舜之事而思乎且仲尼之经亦无讥郊禘之旨但衰乱之世既僭且慢则其罪焉故孔子曰鲁之郊禘非礼也周公其衰矣盖以僭慢而言之也经书吉禘于庄公僭也鼷鼠食郊牛角慢也非谓讥郊禘也故常时之郊禘不书则常事不书也假使成王之赐果为失礼则王命固已久矣後王可俾鲁侯废先王之命而止之乎鲁之嗣君又可废先王之命而慢其祖乎以此又知罪不在鲁故也则圣人之不讥郊禘无所疑矣学者知成王尊宠周公之义因谓赐鲁以郊禘使得用天子之礼旗章日月祀帝于郊配以后稷【此明堂位之文】又谓鲁以周公故特置文王庙【此杜氏义】亦皆失之矣谨案成王命鲁以郊禘者专欲尊宠周公尔若使鲁侯世得用天子之礼则不惟僭乱而无纪反是尊宠其後代子孙岂是尊宠周公乎且郊之祭也必以祖配故周之郊也以后稷配今既鲁郊则何故祖后稷而已为配乎其禘礼则明堂位云以禘礼祀周公於大庙此说是也鲁亦无文王之庙儒者见禘是王祭故云然夫郊者祭天之名禘者祭先王之号是皆天子之事也诸侯不得郊天禘其先王成王追思周公之德於其薨後赐鲁以郊禘之祭郊必以祖配是尊宠周公使配天也禘者禘其祖之所自出是尊宠周公使配文王也於是尊宠周公之意无有穷己子孙承之世世不絶也其鲁侯之所自用车服制度则有常矣又何乖君臣名器之分乎其左氏之学谓礼不卜常祀凡郊则为非礼此说是也公谷之学乃谓三卜不从当不郊或免牲为礼恐不然矣果若三卜不从而不郊或免牲以为礼则何故国之重祭且本王命当岁行之岂以三卜不吉而遂止之乎案礼吉事先近日辟不敏也凶事先远日辟不怀也则夫卜葬日者岂以卜不吉而遂不葬乎必不然也则郊当三卜先卜上辛不吉次卜中辛又不吉则卜下辛又不吉则於三卜之中择其差胜者用之以表诚慤之义但不当不郊尔以此知公谷之说无所据也或曰果若从左氏谓不郊为非礼则何故未尝书春秋三月三卜郊不从乃免牲乎曰春秋适无此一节事尔何足疑而难之乎
春秋皇纲论卷四
