近段时间略有闲暇，认真研读了一次此书，以下是读书笔记，多为个人的一些零散思考，年青阅浅，如有不当，敬请辩驳。
一、“兵者，诡道也。”
诡道，感觉好神秘莫测，读到这个词，让我第一想到的就是“陰谋诡计”，不禁一颤。
俗话说：“兵不厌诈”，李零先生编的《孙子兵法》的注释本就用到了“兵以诈立”一词。
细细想来，无论是“诡”还是“诈”，在我们现代人看来都有“欺骗”的意思，名不正，言不顺，难道用兵之道就是“欺骗”吗？
百度了一下，相当的精彩！
施之华教授认为，“‘诡道’，指欺诈、多变的方式。‘兵者，诡道也’，意为：用兵作战的方式在于变化莫测。”
黄柱华先生指出，“诡”即“非常”，“诡道”即“非常手段”。
史美珩先生认为，“把孙子的‘诡道’仅仅说成是‘诡诈’‘陰谋诡计’是不合适的”。
黄朴民教授“诡道”解为“诡诈、谲变得行为或方式”。
钮先钟先生则提出，“‘诡道’并非特定名词，只是表示一种随机应变、毫无常轨的形式”。
（出自：http://blog.csdn.net
我个人认同施之华教授的观点，诡道，确实有一种“欺诈”的涵义，但“诈道”和“诡道”本身是有区别的，一个是“明騷”，一个是“暗贱”。
“诈道”感觉更“陽”一点，虚张声势；“诡道”感觉更“陰”一点，深藏不露。
“明騷”易躲，“暗贱”难防啊！
二、“故能而示之不能，用而示之不用。近而示之远，远而示之近。”
读到这一段，我就想到一个现代词，叫“装逼”。装逼的最高境界就是老子说的“大智若愚”。
装逼的最大好处就是能很好的保护自己，让竞争对手放松警惕。而装逼本身就是一种很高的智慧，“示之不能”和“示之不用”就好比是在对老虎“催眠”，麻痹老虎；而“近而示之远，远而示之近”实则是在“调虎离山”。
怎一个“装”字了得！
三、“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”
先保证自己不被敌人战胜，等待敌人露出破绽，立即乘胜追击，一剑封喉。
读到这段让我想到最近读格雷厄姆的《聪明的投资者》，格雷厄姆提出的“价值投资理论”里有很重要的一点便是对投资项目“安全边际”的考虑。
我认为老格的考虑“安全边际”的思想其实就是要想办法使自己的投资“先为不可胜”，优先考虑可能遇到最糟糕的结果，在自己有限的范围内尽量规避，如果不能做到“先为不可胜”，就放弃这场“战争”。
四、“凡战者，以正合，以奇胜。”
这便是孙子最著名的“奇正相生，出奇制胜”思想。
“奇正相生，如循环之无端”，无序的混沌之中却悄然有序，无论这个世界多么复杂，我们的解决办法都可以想办法先找到其有序的部分，然后再去归纳总结无序的部分。
混沌便是一种“不确定”的世界，而在不确定的世界里，决定事物发展方向的往往并不是“正”，而是“奇”。正合不可舍去，但奇胜不可小觑。
奇正相生，博大精深。
五、“夫兵形象水。水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。”
子曰：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿”
我似乎觉得老子和孙子才能称之为真正的哲学家，而孔子顶多算一个伦理学家，而谈不上真正的哲学家。
儒家说“兵形如山”，我表示质疑。“舍身取义，浩然正气”的孟子固然可爱，但这绝非明智之举。
同样，无论是用兵还是做人，刚正不阿确实很让人敬佩，但这体现出来的更多的是勇。在"智勇双全"无法同时满足的情况下，为何不先考虑智呢？
六、“是故智者之虑，必杂于利害。”
对利害的权衡由来都很重要，但偏向于趋利和偏向于避害往往都是下策。
博弈论的“囚徒困境”告诉我们：在特定的情况下，当双方都做出最利于自身的选择时，而最终的结果往往并不是最优的。
那我们到底应当怎么来权衡利弊呢？
“福兮，祸之所倚；祸兮，福之所伏”，在如此不确定的环境中，我想谁也不能对一件事十拿九稳吧。
我唯一能想到的便是：三思而后行。
