<子部,杂家类,杂考之属,义门读书记>
钦定四库全书
义门读书记卷十四
翰林院侍读学士何焯撰
史记
伯夷列传 此七十列传之凡例也本纪世家事迹显着若列传则无所不录然大旨有二一曰徵信不经圣人表章虽遗冢可疑而无徵不信如由光是已一曰阐幽积仁洁行虽穷饿岩穴困顿生前而名施後世者如伯夷顔渊是已
太公曰此异人也 异作义
管晏列传仓廪实而知礼节【至】因而去之 一部管子数行尽之
事齐灵公庄公景公 钝吟云以一心事三君晏子之节也此一句大有关系
赞 钝吟云传内事亦出管子但不叙其书直撮略其行事文甚有裁制
老子韩非列传 震川云太史公列传或数人合传皆联书不断今合读之尤见其奇近时刻本每人界断必小司马之陋也 钝吟云道德之言流失有二庄子放荡晋人尚虚浮而亡申韩劖刻秦人尚刑名而亡太史公以庄子申韩同传有旨哉小司马不知也
谥曰聃 此谥曰聃亦谥曰洞箫之谥非易名也廼遂去至关 抱朴子云遇尹喜于散关或以为函谷关
申不害篇本于黄老而主刑名 刑作形
韩非篇喜刑名法术之学 刑亦作形
人或传其书至秦 传作得
孙子吴起列传孙子武者齐人也 吴越春秋云武吴人也
吴起篇以事鲁君鲁君疑之 二鲁字衍
伍子胥列传 钝吟云孟子疏有西施事引史记今本无之知此书已为宋人删削矣按孟子疏乃南宋一邵武士人伪作非北宋孙宣公为之恐不足据或所引者他书误以为史记亦未可知也
彼见求之并禽 求作来
仲尼弟子列传顔回者鲁人也字子渊少孔子三十岁阎云三十下当脱七字盖生于鲁昭公二十八年丁
亥卒于哀公十二年戊午方合三十二岁之数
曾蒧字晢 震川云按蒧古点字圣门有三蒧曾蒧公西蒧奚容蒧也
月离于毕俾滂沱矣 震川云月离于毕他书有明言其故者此不明言盖妙处正在不说破
商君列传事魏相公叔座为中庶子 座诸本俱作痤苏秦列传城方二千余里 城作地
据卫取巷 巷作卷
臣窃以天下之地图【至】岂可同日而论哉 震川云所以言从之利实择交而得之意
夫衡人者【至】愿大王孰计之 震川云所以言衡之害实择而不得之意
当敌则斩坚甲铁幕 案索隐幕字絶句顾朗仲云斩字絶句谬也
今王秦仇讐以伐援国 秦作奉
封曰凡天下战国七 封作对
张仪列传秦西有巴蜀【至】此其势不相及也 得蜀则易于举楚古今形势同也
陈轸篇主以其言为然 主作王
穰侯列传白起者穰侯之所任举也 此武安与应侯不平之根
王翦传始王闻之 王作皇
王翦至坚壁而守之 亚夫祖之以破吴楚即高祖之于黥布亦然也
至鄿南 鄿作蕲
孟子荀卿列传 钝吟云此篇总叙诸子前篇言老子附以庄生申韩不同老子于诸子且穷其流失也商君秦之所以兴亡有事业故别叙韩子只叙其书申子事不详只与韩子同论小司马不知也
作王运 王作主
淳于髠篇岂寡人不是为言耶 是作足
荀卿篇楚有尸子长庐 长庐一作长卢正义曰长卢九篇
阿之吁子焉 吁别录作芋子
孟尝君列传婴卒谥为靖郭君 亭林云以号为谥犹之以谥为姓皆汉初时人语也吕不韦传谥为帝太后与此同王褒赋幸得谥为洞箫兮亦是作号字用人人各自以为孟尝君将亲己 本无将字
平原君虞卿列传明日嬖者至平原门 嬖作躄虞卿篇赵王召楼昌 亭林云楼昌楼缓恐是一人虞卿进说亦是一事记者或以为赵王不听或以为听之太史公两收之而不觉其重耳
开关通弊 弊作币
魏公子列传 于四君之中独书之曰魏公子者以为国之存亡所系也
偏赞宾客 偏作徧
而公子亲往车骑 往作枉
如姬资之三年 资之谓以资财求客报仇
春申君列传王又割濮磨之地 磨新序作历本一字磨乃传写之误
其于楚王之为帝有余矣 楚索隐本作禁云楚误左施以东山之险 左作王
春申君相楚八年为楚北伐灭鲁 黄歇灭鲁殄周公之祀卒就诛夷固天道也
范雎蔡泽列传为其割荣也 谓能割去素所尊荣之人索隐之说非也
赞范雎蔡泽所为一世辩士 世作切
乐毅列传襄王使乐乘伐廉颇 伐作代
赞其本师曰河上丈人 本师犹言祖师
廉颇蔺相如列传赵奢篇赵奢曰胥後令邯郸 邯郸二字当为欲战
李牧篇灭檐褴 檐作襜
鲁仲连邹阳列传邹阳篇系阿徧之辞哉 徧作偏屈原贾生列传渔父见而问之 钝吟云詹尹渔父皆实有是人非若後人文字之寓言也
贾生篇 钝吟云太史公叙贾生惟载二赋不叙其新书以贾生继屈原伤其遇并重其词赋与汉书异意而贾嘉最好学世世其家 衍一世字
赞又怪屈原以彼其材云云 即赋内历九州二句谓贾生怪之也爽然自失亦谓贾生更不下一语含蓄无尽
吕不韦列传见而隣之曰 隣作怜
刺客列传曹沫篇 曹沫之事亦战国好事者为之春秋无此风也况鲁又礼义之国乎
聂政篇重自刑以絶从 按徐注絶从读如字
荆轲篇被有善有不善 被作彼
李斯列传而诟莫大于卑贱 而作故
丞相谬其说绌其词云云 始皇有子二十人而无尺地之封故其後赵高得乘其孤立行其易置树子之谋其祸固始于李斯破淳于越之议也详叙于始皇本纪中而李斯传复备载始末正为後半血脉
遣胡亥客奉书赐扶苏与上郡 与作於
故吾愿赐志广欲 赐作肆
谓之为桎不亦宜乎 桎下有梏字
先生之时 生作王
蒙恬列传中军府令赵高常从 军作车
隂用荆朝之谋而倍秦约 朝作轲
张耳陈余列传两人对曰夫秦为无道云云 钝吟云郦生说汉王立六国後张良以为谏至石勒以为此法宜失张耳陈余说陈涉立六国後当时不从以为失策何也盖陈王初起虑在亡秦而已法宜树党汉方与项羽争天下又立六国反覆不可一是树敌也其势变不同耳
张耳与陈与相见 陈与作陈余
项羽亦素数问张耳贤 问作闻
陈余多说项羽曰 陈余下有客字
念诸侯无可归者 者下有曰字
留传赵王 传作傅
今王事高祖甚恭 此与下高祖二字俱误当从汉书作皇帝
及封张敖他姬子二人为乐昌侯 为上有夀字黥布列传汉王曰孰能为我使淮南 亭林云当云使九江归汉後乃封淮南王也盖采之诸书其称不一淮隂侯列传广武君季左车 季作李
则诸侯谓吾怯而听来伐我 听作轻
未至井陉口三千里 千作十
止舍夜传发 夜下有半字
且信非得素拊循士大夫也六句 钝吟云信所将非素所拊循也兵不为用与驱市人同耳战国之後民犹习兵诸将灌婴曹参之流百战之余非真市人也故背水而陈得以用之若市人也有相挤而入水耳乌能使之殊死战乎不可不察也牧野之事太公背洹水向山坂信学之也
因请立张耳为赵王以镇抚其国 钝吟云破赵立张耳抚之破齐亦不得不自立时齐王尚在楚兵虽败齐反覆之国非王无以镇之信亦实语也
汉王出成臯一段 钝吟云汉使至韩信必有证验故汉王诈称使者入信军偏裨皆汉将故汉王得麾召易置之非他国敌人所能为也宋人不知兵种种妄论可笑
范阳辩士蒯通说信 先云范阳辩士蒯通後云齐人蒯通一传互异
汉王亦悟 人见汉王转换之捷不知太史公用笔入神也他人不过曰汉王怒良平谏乃许之如是而已时乎时乎不再来 无下乎字
韩信犹豫不忍背汉 钝吟云韩信自负其能已据千里拥强兵汉即忌之无如之何且忠信而多功取之无名若背汉予楚楚不可必以一身支二雄其事难为与汉灭楚长王千乘信以为便此所以犹豫也
信持其首谒高祖于陈 钝吟云信反必用锺离昧斩昧其不反自明然高祖欲取信不反亦不免自解无益此信之失也
陈豨拜为钜鹿守辞于淮隂侯一段 震川云陈豨事疑出告者之口按必相国与吕后文致之者 钝吟云陈豨以宾客盛为周昌所疑高祖使案其客始反耳未必素有逆谋且豨以信幸为赵相国将兵居边非韩彭之俦有震主之威据大国者也何为先自疑而有反虑乎韩信处嫌疑之地轻与一陈豨出口言反此亦非人情信以淮隂侯家居虽赦诸徒奴合而使之未易部勒也上自出关中虽虚未能全无备亦不可信也论者却未及此 又云太史叙彭越直云吕后使舍人告之叙淮隂则详其反迹赞语亦以为真反也又功臣表告英布反者贲赫封期思侯告韩信乐说封慎阳侯不闻告彭越者亦不同也
韩王信卢绾列传匈奴复聚兵楼顿西北 顿作烦陈豨篇及高祖七年七月 作十年
赞是以日疏事危 事作自
张丞相列传申屠嘉篇刘舍为丞相 舍作含
陆贾传陆生竟以夀终 在两传中间不可无此句朱建篇陆生素与平原君善 此篇仍归重陆生赞至平原君子与余善 标目不列平原盖附书也谨严如此
刘敬叔孙通列传 钝吟云秦人废三代之礼乐汉高马上得天下先王之制崩坏废缺有间矣争功殿上妄呼拔剑击柱何异刘盆子时此不可旦夕安矣夫自古以来开国承家有百年之内全不立上下仪制者哉且叔孙未尝兴礼乐直一时权宜定仪法使君臣上下略有节度如此至于百年庶几可兴三代之礼乐耳濶哉二生真腐儒也
鼂错传 七国之反人情皇皇未知成败关中已摇矣而朝廷无骨鲠之臣可以托腹心者错不信列侯恐任之将兵或与吴楚连和即不然战有利钝则有章邯降楚之事故欲天子自将又关中不可空虚故欲自居守此其计出於不得已也错不自将者恐身出而谗言至一有挠沮更易则败矣苏子瞻之论未得其情也然观错举措亦自不能办矣始言削吴既乃言以徐僮之傍与之此何说哉直欲媚吴冀其自止耳景帝当时同心之臣任事者祗一鼂错一得袁盎之言不谋而诛之临大难者可以如此耶当日君臣以刻薄为事天下叛之宜亡国者也不亡直幸耳
万石张叔列传虽齐鲁诸儒质行 质对也比校其内行
庆于诸子中最为简易矣犹然如此 犹然作然犹田叔列传褚先生补传 叙事甚佳赞不称 与任安事不合疑错误
扁鹊仓公列传与百神游于鈎天 鈎作钧
桥引案杌 桥作挢
太仓公传臣意年尽三年三十九岁也 亭林云按徐广注高后八年意年二十六当作年尽十三年三十九岁也脱十字
病得之流汗出潃 滫作潃
即为药酒尽三日 日一作石
故胷满汁出伏地者 汁作汗
有数者能异之 能作皆
吴王濞列传错为御史大夫说上 钝吟云鼂错无谋之人其言云吴削亦反不削亦反似也然既知吴当反宜先有以备之则吴可削也及其举事反闻一无所施乃欲以徐僮之傍所未下者与吴不反则削之一反即益之此何说哉错有可死之道四行事无次第一也官不过内史任事又浅不为天下所服一旦取祖宗之法令纷更之公卿列侯宗室人人不平错何以自安轻脱无术二也当时处心积虑而反者只一吴耳诸侯王无与也宜先施恩慰安之使人人自保则吴人无党欲反不能独举吴乃可灭吴灭则七国在掌握矣先削楚赵胶西何耶是动天下之兵也不知时三也李斯商君以刻薄变诈取天下当列国之相争也汉有一统之天下宜恩威并济以公道行之列国虽强大难制然汉之骨肉同姓天子之藩辅吕氏之祸亦赖于诸侯也汲汲求其罪如与之有讐者为天下当如是耶此与二世之行督责何异不知人无党四也一时名臣将相汉所以平七国者更无一人为错所厚可知其无所知矣错者一天资刻薄读书不解事之乱臣耳诛之恨不以罪然千古更无一人能言其失者吾不知何也
鼂错因言楚王戊往为年薄太后服私奸服舍 为年作年为
魏其武安侯列传灌将军篇引绳批根 拫音痕当作拫误作根
灌夫亦时丞相隂事 时作持
武安起为夀一段叙鸿门易此际难
御史大夫韩安国曰 上只撮叙五语即及两人相毁却于韩大夫口中补叙则一时廷辨乃不寂寞无色後不敢坚封 封作对
上未有太子云云 梁与淮南事首尾亦相映以见两人之贤否 钝吟云魏其言丞相短不及淮南王事何耶岂魏其终长者不忍出此此君子所以往往困于小人也
赞音被恶言 音作竟
韩长孺列传安国持重 持重二字是眼目
将兵系却吴楚 系作击
李将军列传 以李将军次匈奴传前见北边非将军不可寄管钥惜乎其不善用之也
于是乃徙为上郡太守 徙上郡太守当是欲叙匈奴入上郡事故先书此句其实为陇西北地雁门代郡云中乃徙上郡也
匈奴列传与匈奴间中有弃地莫唐千余里 唐作居故冒顿常往来侵盗伐地 伐作代
文帝以中尉周召郎中令张武为将军 召作舍孝文帝後二年使使遗匈奴书 备录和亲诏书繁而不杀穷兵黩武之诫隐然言外于赞始微及之
二主已和亲 主作国
赞不参彼己将率 钝吟云参彼己者即兵法云知彼己也注引诗彼己之子似失之 下即继以卫霍公孙宏而全录主父偃谏伐匈奴书太史之意深矣 此赞以定哀微词发端当知此意
卫将军列传敖与壮士簒取之 敖字衍
败韩将军军 安国也
封蒲泥 封作讨
而骠骑尚穿域蹋鞠 蹋鞠二十五篇汉书附兵家技巧中
长平侯伉伐侯 伐作代
李息篇出代从三岁 从作後
公孙敖篇复以因杵将军 杵作杅
赞 卫霍将略太史公不之取也此论却许其能知时变以保禄位非以示讥
平津侯主父列传是章朕之不得也 得作德
主父偃传卫将军数言上书不召 书作上
何征而不服乎载 载作哉
乃遂族主父偃 公孙宏以议朔方族主父二人合传犹之袁盎鼂错也
南越尉陀列传侍诸侯变 侍作待
别异变夷 变作蛮
东越列传令诸校屯预章梅岭 预作豫
朝鲜列传许其军以报天下 下作子
天子诛逐 逐作遂
西南夷列传冉駹为汶山郡 注应劭曰今蜀郡岷江钝吟云岷江当作汶江
司马相如列传所不足者非材也 财宋本作材古假借字也
文君及与相如归成都 及作乃
鹜乎仁义之涂 鹜作骛
且夫王事固未有不始于忧勤 事汉书作者
其进仕宦 进作於
勇期奋育 奋作贲
斯征北侨 斯作厮北作伯
其遗札书言封禅事 钝吟云封禅古礼也自宋真宗以矫伪举其事儒者讳言之遂以此为人主失德之举古道之废于宋非一事也可胜叹哉後世虽有周成王汉光武不敢行矣
续韶夏 韶作昭
故轨於夷易易遵也 於作迹
赞 扬雄以下二十八字系汉书赞语一本削去淮南衡山列传丞相臣张仓 仓作苍
士五开章 五当作伍
淮南王安传塞环辕伊阙之道 环作轘
收太平之赋 平作半
伍被自诣吏因告与淮南王谋反 钝吟云伍被与王造反谋寔也雅辞称汉美语皆出于被盖为此词希望得不死耳非寔也史公叙此甚明
衡山王赐传王又数侵人曰 曰作田
以为淮南巴西 巴作巳
及太子爽王后不孝 作及太子爽坐告王不孝循吏列传 钝吟云所列循吏五人略其事实有空叙有叙其逸事者止写性情气度而循吏一片恻怛涌现太史公曰法令云云 钝吟云此叙亦刺时之言孙叔敖篇三去相而不侮 侮作悔
子产篇 不用左传
公仪休篇见其家织好布 本作布好 钝吟云太史公叙循吏而本朝无一人焉以为循吏必如古诸人则可若汉书所载太史公犹以为未慊耳不然文翁在景帝时何不存之耶 又云太史公叙子产孙叔敖二君有政事勲业皆不叙濶略仅数语若曰为吏当如此也二君一邦名相当与管晏并传此叙循吏非为二君作传也与汉书不同
汲郑列传 钝吟云汲黯传多叙公孙宏张汤之过失游狭任气节 狭作侠
然黯见蚡未常拜常损之 损作揖
赞一贵一贱交情乃见 北雍本作交态乃见 叶石君云循吏传後即次以汲黯其以黯列于循吏乎何太史公深得春秋之旨所谓定哀之际则微也武帝好为更张黯尚无为之化而以郑当时附之盖当时尚黄老言亦无为云予尝读二汉书班有循良传盖指武宣时之刻核而表扬之以为循良之难得也范则如杜诗之俦皆置之列传盖光武明章之代吏皆谨慤不必另立名目也此又史家论世深旨法太史公而妙者也儒林列传 尚书不列孔安国传其书未列于学官也申公篇令申公傅其太子戌 戌作戊
无传疑者则阙不传 疑字下重一疑字
伏生篇 钝吟云卫宏云伏生老不能正言言不可晓使其女传言教错齐人语与颍川多不同错所不知者凡十二三略以意属读而已按此言妄也济南颍川相去不至甚远青之与豫何至语言不通俗言语或有小小异同书是文字何至以土语传受妄一也伏生有孙亦必有子使女授书二妄也济南张生千乘欧阳生自是伏生弟子其书不出晁错错虽十不得二三张生同郡人必得真本三妄也史云秦时藏书壁中至汉定乃得十九篇是伏生已有本不假口授四妄也伏生口不能正言未闻丧明晁生受书必应写本伏生岂不一视五妄也顔籀载此言于汉书注使宋人因此生疑竟无辨者不可解也按此条辨证精核有功于今文尚书当如三刘之例附见汉书 叶石君云儒林诸公皆取其廉直而异于公孙宏者太史公以为武帝虽好文学而所重者公孙宏张汤而已张固刑名法律而公孙宏乃曲学也适足以乱道而圣人又不在区区书卷间故命之曰儒林而已此盖对公孙宏而发下卷酷吏则为张汤而发矣其次第条理不爽毫髪如此太史公受学于董仲舒仲舒之学具于天人三策兹不载之非故抹煞也盖太史公之意一本于春秋所以救时之失三策虽合于正道而当时不能行之班固所以载之者盖谓国家有如此学术正宜表章同一史也而立意各殊不得雷同视之 钝吟云汉兴文学於焚书之後学官所立各有大师传之有本叙中甚明非取廉直也公孙宏汉相有功业自宜特传此非不取也广厉学宫仲尼之道兴千古之美事也用酷吏一代之大失也乃云太史公为张汤公孙宏不亦末乎子长不善张汤公孙宏则有之矣非作传之本旨也圣人不在书卷宋儒之言周程以後方有此学问子长时无之也 又云传中两言公孙宏侧目辕固排董仲舒皆刺之也
酷吏列传宁成篇出从数千骑 千作十
赵禹篇吏传得相监司 司似当读为伺谓互相监察也
张汤篇受而着谳决法廷尉絜令 汉书作挈令扬主之明云云 传叙张汤不没其善
是汤益尊任 是上有於字
买臣楚士深怨 汉书地理志云本吴粤与楚接比数相并兼故其民俗畧同当日目买臣为楚士者此也义纵篇迁为长安及长安令 上长安作长陵
而平氏朱强杜衍杜周 汉书注平氏杜衍二县名掩定襄狱中重罪轻系二百余人 轻系即注中解脱桎梏钳赭也
然取为小治 取音趋
上幸鼎湖病久 湖当作胡
王温舒篇以治狱至廷史 廷下汉书有尉字
择郡中豪敢任吏十余人 任汉书作往
失之旁郡国梨来 梨来汉书作追求
徙诸名祸猾吏与从事 徙诸作徒请
杨仆传以牧司奸盗贼 牧应作收本汉书
其吏多以权富 权下汉书有贵字
光禄徐自为曰 光禄下汉书有勲字
尸亡去归葬 尸亡去亭林言家人窃尸而逃也 汉书作妻亡去归葬
诸辅都尉 辅汉书作部非也百官表左右京辅都尉属中尉
减宣篇诋罪以为大逆 诋作抵
赞拚撃卖请 拚作扑
大宛列传初骞行时百余人去十三岁 骞以建元中奉使至元朔元年从撃匈奴封侯是未及十年此云十三岁疑有误
然闻其四可千余里 四作西
若出其用抵大宛大月氏相属 用作南
赞至禹本纪三句 不好奇
游侠列传 秦任法律赭衣盈路汉初矫枉过正或漏吞舟故朱家剧孟之徒以豪侠闻而保首领武帝时禁网密矣战国余风尽矣郭解不终宜其然矣然非诗书之教相传者未有不犯世忌太史公引季次原宪而叹之盖有由哉
近世延陵 亭林云延陵谓季札
佞幸列传患者则赵同 患作宦
滑稽列传赞优头摇头而歌 上头字作孟
东郭篇故所以同官待诏者 以同与
王先生篇武帝时徵北海北守 下北字作太字西门豹篇三老官属豪长者异父老皆会 异作里以人民往观之者三二千人 以同与
皆衣绘单衣 绘作缯
民可以乐成 以同与
日者列传 此文学庄子而为之者也托之季主以诋訾当世
龟策列传亦以决疑之卜 以作有
畧闻夏殷欲卜者 卜下有筮字
悖背人道 或以悖字读句
褚先生曰云云按此卷但有叙论而无传故褚先生补之以下乃少孙所补若序论则非少孙所能为也今人概焉忽之惑于索隐有录无书之一言耳
下有捣蓍 捣古稠字
蚗龙伏之 蚗龙即乖龙也
仰天而视月之光以下 用韵
五采青黄以下 多用韵
长于黄土以下 多用韵
诸侯兵服 兵作宾
桀为瓦室 自桀以前虽天子皆茅茨也河淮以北瓦室尚少其犹古风乎
邦福重宝 福作福音副者从衣广韵二十九宥中有此字匡谬正俗引东京赋仰福帝居亦从衣与福禄之福异也
神龟知吉凶面骨直空枯 面作而
卜病者崇曰 崇作祟
足肣手仰 手作首 钝吟云太史公上穷天文下穷地纪中穷人事虽一才一艺无不具载故日者龟策货殖列于卷末不必有其人凡以有其事者无不载焉褚生或有所补非本旨也
货殖列传民各甘其食美其服 各自以为甘美无羡于外也
故善者因之云云 宜与平准书对看
故待农而食之五句 着眼
人富而仁义附焉 有天下者藏富于民以此
千金之子不死于市 不死市者知荣辱耻犯法也是以富商大贾五句 着眼
栎邑北郤伐翟 伐作戎
昔咸人都河东 咸作唐
杨平阳陈西贾秦翟 索隐陈盖衍字以下有杨平阳陈掾此因衍也
而民雕扞少虑 扞作悍
而合肥受南北潮 潮作湖
果隋蠃蛤 隋作陏
是以廉吏久久更富 此下推广而极言见货殖不专商贾也
今有无秩禄之奉 下专言树牧之利所谓本富也通邑大都 约畧都邑岁时资用之数
子贷金千贯 金下有钱字
蜀卓氏之先 此下货殖本传
民工于市易贾 市汉书作布
任氏独取贵善 善字自当属上句顔氏汉书注作善富恐非
尽椎埋去就 亭林云椎埋当是推移二字之误而田叔以起 田汉书作曲
而桓发用之富 桓汉书作稽
冒脯简微耳 冒汉书作胃
此皆诚壹之所致 秉心塞渊騋牝三千
岂所谓素封者耶非也 备言逐末之利微乎微矣只两字掉转与平准书同一杼轴
太史公自序乃论六家之要指 钝吟云史谈黄老自是汉初之论至史迁当武帝时则重儒矣
因物为合 合汉书作舍
人者生之本也 人作神
易着天地隂阳四时五行 钝吟云此下方是子长言六经前是史谈之言也父子意不同孟坚不分别而并讥之未为审笃也
春秋是非 秋下有辨字
春秋采善贬恶【至】谬矣 钝吟云太史本意学春秋此巽词也
申吕肖矣 亭林云申吕肖矣肖乃削字脱其旁耳与孟子鲁之削也滋甚义同徐以为痟者非
子产之仁 郑世家独称子产之仁
无知名二句 出孙子
图难于易二句 出老子
王翥之计 翥作翦
号令不顺 顺作烦
破神连 神作祁
第七十注 敬仲之言与汉书违错王肃取之非也义门读书记卷十四
