成无己本旧有伤寒例一篇，今削之，存此以备后照。

医道之方法具备，自仲景始，故世称仲景方法之祖，伤寒论，乃其书也。考求其方法，义例明甚，何谓例，如中风，一也。伤寒，二也。兼风寒俱有而中伤，三也。三病不同，以皆同在太阳，故皆发汗，发汗云者，非以例言乎，何谓义，如发中风之发，发之以桂枝汤，发伤寒之发，发之以麻黄汤，发兼风寒俱有而中伤之发，发之以大青龙汤，一例发汗，而三汤则不同，非以其各有所宜之义乎，然则方法者，道之用也。例者，所以行其方法也。义则其行而宜之之谓是已。是皆相须而不相离，一致之谓道也。啻此为然哉，其余各属，悉皆类此，条目具在也。夫何无己之注解，不省义例原属方法中，法外又独有伤寒之例，独例伤寒而置诸各属，舍义而独曰例，岂仲景之言，其为后人之伪，明亦甚矣，伪例者谁，或曰叔和，谓叔和者，以其编述也。编述论而出始，则叔和之于论，诚功之首也。乃若又伪此例，则后之医伤寒者，不知通求各属，但务专拟于伤寒，仿例而行，仲景之道，反愈晦，而至今愈不明，究其叛乱不由厄于此例以至如此乎，以此言之，则叔和者，亦一罪之魁耳，贤如叔和，愚意其智不乃尔也。或曰无己，谓无己者，以其注解也。此则近似，何也？已任注解，则当精辨论之条目，详悉各属本义，以迪诸后，不当愎强苟且，一概徇己，朦胧训为伤寒，比之于例，俨然一家口语，以此拟己，夫复何疑，且例苟在己前，亦当暴白其非，不令得以迷误继述，是也。奈何懵此不为，乃固为尾之以阿顺可乎，律以春秋大义，譬如专国政之赵卿，以不讨贼而直受弒君之恶，罪不能辞，己亦有也。虽然，事属久远。理在难明，必欲求其人以实之，斯亦凿矣，伪不容有，无之可也。既应无之，削之是矣，故从削。