1安国之道，道任地始，地得其任则功成，不得其任则劳而无功。人亦如此，备不先具者无以安主；吏卒民多心不一者，皆在其将长，诸行赏罚及有治者必出于公。

此总言处事须先有豫备，一秉大公，如果吏民疑心，其责应将与长官负之。

任，用也，“道任地始”犹言其道从任地为始，即是先要能适应地利。

2王数使人行劳赐，守边城关塞、备蛮夷之劳苦者，举其守率之财用有余、不足，地形之当守边者，其器备常多者。边县邑视其树木恶则少用，田不辟、少食，无大屋、草盖，少用桑。（多财，民好食。）为内堞，内行栈，置器备其上。城上吏、卒、养皆为舍道内，各当其隔部；养、什二人。为符者曰养吏一人，辨护诸门。门者及有守禁者皆无令无事者得稽留止其旁，不从令者戮。敌人但至，千丈之城，必郭迎之，主人利，不尽千丈者勿迎也，视敌之居曲众少而应之，此守城之大体也。其不在此中者，皆心术与人事参之。

此约言守城之大体，凡书所未载，则当斟酌情形施行之。

首四句言国王要周知四处守备情形。数，屡也，行劳赐即巡问兼犒赏也，举者举报也，守率即守帅，（见未篇6节，孙疑作“卒”，非是。）“不足”下应补“者”字，谓国王应频频使人慰问及赏赐守边劳苦之将士，且视察各地财政有余或不足，某处地形险要当守，又某处器具豫备常充足，均分别报告之。

次三句言节约之必要。恶，缺乏也，辟，开辟也，“大”疑当作“土”，草盖，茅盖也，凡边地林木缺乏者应节约木料，土地多未开垦者应节约食料，无土屋、茅舍者应节约桑树，因桑枝可作支蓬用也（屈桑木见通典一五二）。孙解“少用”为“材木不足共用”，“少食”为“田荒农惰则食不足”（吴从其说），则文意不完。孙又谓“少用桑”为“少车乘”之误；按上文两句“恶”与“少用”对举，“不辟”与“少食”对举，本句“无”与“少用”对举，文例同一。若依孙改，则“少车乘”与“无土屋草盖”并非互相针对之文，故知其不然也。运本及吴作“少用乘”，亦是难通，试问无“土屋草盖”与“少用乘”有何联系耶？“多财民好食”一句，孙谓下有脱误，余以为此句实“财用有余”之注，今混入正文，故似有脱漏。好食则食易不足，应行节约，巡视边备者所应注意也。

内堞见子篇74。行栈见子篇49。公羊传宣公七年何休注“炊烹曰养”，则今之炊事兵也，每十人设炊事兵二人（什二人）。“隔部”是所守分地，故住舍须与相近。

掌符信者名曰“养吏”。辨即今“办”字。守门者应监视无事之闲人，使不得滞留于稽查门禁者之旁，所以免奸宄混入。

“但”字不误，今粤语常说“但逢”，犹云“每逢”也。“千丈”系指城周言，大城须出兵拒敌于郭外，小城（“不尽千丈”即不及千丈。）可坐待之，要须视敌人部曲（即“居曲”）多少而因应之，示人以兵法贵变通，不能死守书本也。

3凡守城者以亟伤敌为上，其延日持久以待救之至，不明于守者也，能此，乃能守城。此言守城以急败敌人为最要，坐待援兵为不智。

4守城之法，敌去邑百里以上，城将如今尽召五官及百长以富人重室之亲，舍之官府，谨令信人守卫之，谨密为故。此言敌寇将到时处置城内官长、绅富的亲属之法。

“如今”不误，粤中俗语尚偶用之，略同于英文之nowthen，犹言此时也，毕、孙、吴改“如令”，亦因不能证以方言。

五官当如今世分科办事之首长。以，与也，见运本。重室见子篇64。取官长及富人、贵家之亲属，安置在官府，盖防此等人内变，所以用亲信人守卫之。故，巧也，好也，见子篇73及寅篇6。

5及傅城，守城将营无下三百人。四面四门之将，必选择之有功劳之臣及死事之后重者，从卒各百人。门将并守他门，他门之上，必夹为高楼，使善射者居焉。女郭、冯垣一人一人守之（使重室子）。

此言敌已傅城时守卫任务之如何分配。

“后重”，苏以为重室子，非是。“承重”见仪礼疏，今尚为通俗语，“重”亦为人后者之别称，守要地须求（选择之，“之”，于也）死事者之后，系取其较可信用。

高楼即子篇64之高磿●，彼言“使重室子居其上”，故知此处之“使重室子”一句，系“使善射者居焉”之注文，否则语意不完。

苏疑“一人”二字误重，吴又疑“一步一人”之讹，引子篇67为证，但彼文指城楼之卒，与此处异。余谓“一人一人”犹午篇5之“遍遍”，所守不一处，故重言之。女郭即申篇4节之女垣，冯垣亦见同节。

6五十步一击。

苏云：“击当作楼。”余疑“击”为“隔”之音转，即寅篇11之鬲，参下戌篇21。

7因城内里为八部，部一吏，吏各从四人，以行冲术及里中。里中父老不与守之事及会计者，分里以为四部，部一长以苛往来，不以时行、行而有他异者以得其奸。（吏从卒四人以上。）有分守者大将必与为信符，大将使人行守，操信符，信符不合及号不相应者，伯长以上辄止之，以闻大将。当止不止及从吏卒纵之，皆斩。诸有罪自死罪以上，皆逮父母、妻子、同产。

此言城内画段巡视及年老人动员之法。

首言将城中里居分作八部，每部派一吏管之，吏率属四人巡行于各里道中。（冲术见子篇3０，道路之别称。）

下文“吏从卒四人以上”，即“吏各从四人”之注。

次言城中各里父老有不参预守城及会计事务者，又再依里画分为四部，（孙云“又于一里之中，分之为四部”，未免太琐碎。）每部各设一长，查诘（苛，诘问也。）不依时间往来或形迹可疑之行人，使奸人不致漏网。次言分守各地之将吏，大将须先与有符约，如巡查之人所持符约不对，或口号不合，则百长（即伯长）以上有权扣留而后报告大将。如此办法，互相稽察，自难发生奸人冒充之弊。

末言应该扣留而不扣留，或随从之吏卒把其人放走，皆处以斩罪。自斩罪以上皆逮捕其父母、妻子、兄弟（同产即兄弟），此即秦代夷三族之法；如淳解夷三族为父族、母族、妻族，颜师古竟承认其说以驳张晏，可谓谬误之极（参下56），正不知贻累后世专制君主草菅多少人命也。尚书古文疏证四云：“予尤怪如淳注三族云父族母族妻族也，夫孝文诏明指父母妻子及同产为三族，今复妄增母、妻二异姓，呜呼！为斯言者简牍之上，闻鬼哭声矣。”8诸男子有守于城上者，什六弩、四兵。丁女子、老少、人一矛。

此言兵器之分配。

守城上之男子，每十人中六人持弩，四人持其他军器。

丁女子即成丁之女子，见子篇67，与老、少均人各给一矛，可知矛在古代不入重军器。9卒有惊事，中军疾击鼓者三，城上道路、里中巷街皆无得行，行者斩。女子到大军，令行者男子行左，女子行右，无并行。此言猝有警急时，城上城下路上禁止行人及男女分途之法。“卒”即猝，惊读如警。

“女子到大军”指妇女应召赴动员时而言。

1０皆就其守，不从令者斩。离守者三日而一徇，而所以备奸也。

此言有职守者应各守岗位，否则处刑。孙以此节连上节立解，谓不从令者即不从男行左女行右之令；余按行路偶误而处斩，所罚未免太重，此当就违令不赴派定岗位者言之。孙又疑“而一”二字衍文，谓离守之罪重于不从令，其罪不惟处斩，且陈尸（徇）三日云云：但“离守”只偶由守地离开，尚能遵令出守，似比违令不就职守者情节较轻，亦何至比它处罚更重（斩首后仍陈尸三日）。吴则谓“离”读为罗，今字作逻，言巡逻守者三日一徇行云云；但下11节固明言“长夜五循行，短夜三循行”，三日乃巡逻一次，殊觉太少。考徇之轻者，近世谓之“游刑”，此擅离职守者三日将其游行一次（“而一”非衍文）所以示警也，“而所以”即“乃所以”，“而”，字非衍文。

11里正（原作“●”）与父老皆守宿里门，吏行其部，至里门，正与开门内吏，与行父老之守及穷巷闲无人之处。奸民之所谋为外心，罪车裂，正与父老及吏主部者不得，皆斩；得之，除，又赏之黄金人二镒。大将使信人行守，长夜五循行，短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大将之行，不从令者斩。

此言巡查之法及通敌之罪。城内每里有一里正，（正，长也。）同属于部长（共四人）。每部长之下，里正无定数，（孙云“里正即上文里长，每里四人”，是误解。）里正遇部吏巡查时，为（与）开门延吏入（“内”读如纳），相偕查察各父老所守岗位及僻巷中（古闲、间字通。）无人之处。

“外心”，向敌之心。车裂亦曰车轘，上古酷刑之一。平民谋通敌者，里正与父老、部吏如不能预先发觉，亦依连坐法处斩，能先行发觉者免罪（除，免罪也），且人赏黄金一镒。镒重二十四两。古之黄金是铜，非后世所谓“黄金”，参下25及53。

大将自己派亲信人四处巡查，部吏同时亦各查其所管地面，夜长时每晚巡（循、巡同音。）五次，夜短时三次。12诸？必为屏，火突高出屋四尺。慎无敢失火，失火者斩其端；失火以为乱事者车裂，伍人不得，斩；得之，除。救火者无敢讙哗，及离守绝巷救火者斩。其正及父老有守此巷中部吏，皆得救之，部吏亟令人谒之大将，大将使信人将左右救之，部吏失不言者斩。诸女子有死罪及坐失火皆无有所失，逮其以火为乱事者如法。

此言备火之禁。

火突，烟囱也，今人亦或称烟突，？有屏及烟突高则失火较难。

毕读“失火者斩”句，孙及景羲以为失火者不能一律予斩，但斩其始失事（端）之人（即今言“火首”），是也。若其故意放火以谋乱，则处车裂之刑，同伍不举发者亦斩，可见同是失火，仍分等定罪。

讙与喧通，“及”上应重“讙哗”二字。“离守绝巷救火”，吴解绝为“过”，云“离所守之地域，越绝他巷以救火”；余按离守固属犯令，但越救他巷之火，如果有功，似可将功抵罪，吴说确否，尚待研究。余初拟绝为“隔绝”之义，但与离守又不衔接。

其正及父老一句，孙云：“（部吏）或有适居是巷者亦得救之。”吴云：“此巷失火，里正及父老与乎有守此巷中部吏，皆得救之。”谒，告也。

失火之罪，各有等差，已见前解，“坐失火皆无有所失”，即自己失火而并未延害他人，最轻之罪也，失火而延烧他人者次之，放火谋乱者最重。逮，至也，（孙、吴皆云：“逮，追捕之也”，恐非是。）谓女子所犯自最轻以至最重之罪，亦各依法办理之。

13围城之重禁，敌人卒而至，严令使民无敢讙嚣、三?、并行、相视坐泣、流涕若视、举手相探、相指、相呼、相麾、相踵、相投、相击、相靡（以身及衣）、讼驳言语、及非令也而视敌动移者，斩；伍人不得，斩；得之，除。伍人逾城归敌，伍人不得，斩；与伯归敌，队吏斩；与吏归敌，队将斩。归敌者父母、妻子、同产皆车裂，先觉之，除。当术需敌，离地，斩；伍人不得，斩；得之，除。

此言围城之重禁，孙误以首句属上节，今从吴说改正。

卒即猝。讙嚣犹讙哗。三?，三人相聚，?与聚通。并行，两人并行。若视，相视也。探，以手势探问，孙解为“远取之”，非本文之义。踵，及足相蹑。相靡，相摩切也，“以身及衣”句乃相靡之注。讼驳言语，相驳难也。又如未奉令而窥探敌之动静，与上开各项，均处以斩刑。

逾城归敌，除父母、妻子、兄弟三族外，同伍及其最直属之长官，亦须连坐，故百长（即伯）归敌，斩其队吏，队吏归敌，斩其队将，惟能先事觉察者免。

当术即身当战线。需读如懦，畏也。离地，离开岗位。

14其疾斗却敌于术，敌下终不能复上，疾斗者队二人，赐上奉。而胜围，城周里以上，封城将三十里地为关内侯，辅将如今赐上卿，丞及吏比于丞者赐爵五大夫，官吏、豪杰与计坚守者十人，及城上吏比五官者皆赐公乘，男子有守者爵，人二级，女子赐钱五千，男女、老小无分守者，人赐钱千，复之三岁，（无有所与，不租税。）此所以劝吏民坚守胜围也。

此言却敌解围后奖功之大要。

在战线奋斗却敌，使敌人落下后再不能爬城者，每队择尤二人，给以上俸（即奉）。

而，如也，见下74。“胜围”犹今言“解围”。关内侯、上卿、丞、五大夫、公乘等均官爵之号。辅将即城将之次者。吏比于丞，言吏之阶级相当于丞者。官吏句于改为“官吏豪杰与计坚诸守士人”，按“与计坚”语殊难通，且既言豪杰则无所不包，何须专提士人？赏功不能毫无限制，前言奋斗者每队择尤二人，与此处同策守城者择尤十人，为例相同。

“如今”，苏改“如令”，非也，“如今”有“则”（then）之义，见上4节。城将封关内侯，辅将“则”赐上卿，文义正合。孙谓守城之事，皆城将及守令主之，故“如令”即“若令”，但考本篇言守城之长官俱曰“守”（太守），知孙解不确。

参与守城之男子，人各赐爵，女子无爵，故止赐钱，其余无（无即无）分守者亦各免租役（复也，“无有所与，不租税”两句即“复”之注文。）三年；“无有所与”即无所参与，期内免除一切征役也。

15吏卒侍大门中者曹无过二人，勇敢为前行，伍坐，令各知其左右前后；擅离署，戮，门尉昼三阅之，莫，鼓击门闭一阅，守时令人参之，上逋者名；哺食皆于署，不得外食。守必谨微察视谒者、执盾、中涓及妇人侍前者志意、颜色、使令、言语之请，及上饮食必令人尝，若非请也，系而请故。守有所不悦谒者、执盾、中涓及妇人侍前者，守曰断之、冲之若缚之，不如令及后缚者皆断。必时素诫之。诸门下朝夕立若坐，各令以年少长相次，旦、夕就位，先右有功、有能，其余皆以次立；五日，官各上喜戏、居处不庄、好侵侮人者一。此言审察各门下侍从之事。

曹、造同音，“造”见金文，“曹”乃战国以后字。蜀志杜琼曰：“古者名官职不言曹，始自汉以来。”琼特失考，古非无“曹”，不过字写不同耳。曹犹今言“处”或“科”。大门之吏卒，勇敢者居前行，依队伍而坐（或五人一队而坐），“令各知其左右前后”，谓坐时各按照班次也。“阅”即今世“点名”，门尉主其事，白日三次，晚上（莫同暮。）击鼓闭门后点一次，太守更随时派人参验之，离署（逋也。）者上其名而罚之，（戮，罚也。）哺食，早晚食也。

谒者、执盾、中涓均侍从名称，太守要注意此等人之动作，饮食亦令人先试之，防下毒也。前两“请”字均读如“情”，请故之“请”则作诘问解，谓情有可疑者执押而诘问之。

冲，拳击也。太守对侍从某人有所不满，发出“断”、“冲”或“缚”的处罚号令，余人即应执行，不遵令或执缚迟缓者亦受罚。平时须屡屡（素也，见寅篇12。）告戒之。

右，上也，有功有能者上立及上坐，余以年龄为次。

喜戏即嬉戏，凡有仪节失检等过失，每五日报告一次，一犹一次，非一人。16诸人士外使者来，必令有以执。将出而还（若行县），必使信人先戒舍，室乃出迎，闻守，乃入舍。

此对出入境诸色人之检察。

外使入境，须执有符照呈验。

将官外出（如巡行各县）回来者，先使人告知其家属，家属（室）乃出迎之，又须先告太守，才返私宅。

吴读将字平声，解为“将出而还其所执之信符”，则与下文不相联。孙以“必令有以执将”为句，此下至“出迎”，他怎样读法，因旧日刻书向不点句，我们无从得知，现时国学基本丛书本之句读，只商务雇人所为，非孙本原有，我们不要误会。大将是次于太守之高级长官，他外出时当有吏卒从行，（参前5、11、12各节）故能派“信人”回报，下级人员外出似不会有，此“将”应读作“将官”之理由一。古人简朴，既言“舍”即不必言“室”，（参本篇2、4、56、62、64、73及戌篇17、27各节）此“舍室”非一词之理由二。“室”如不作家属立解，则“乃出迎”者为谁人？下文55固言“家室”，此“室”不应连上为句之理由三也。

17为人下者常伺上之，随而行，松上不随下，（必须随。）

此言下属对上司应守之仪节。

“伺上之”，伺上官所往也，“必须随”乃“随而行”句之注文。松即从，松，从粤同音，往来要从上不从下。

18客卒守主人，（及以为守卫。）主人亦守客卒，城中戍卒，其邑或以下寇，谨备之，数录其署，同邑者勿令共所守。

此言对外籍兵（客卒）应特加注意。

外兵替主人守卫，但主人亦须监视外兵，如其本邑已（即“以”）被敌攻陷，则防其逃归或叛变，故须数数存视（录，存视也。）其名表（署，书表也。）同邑之人勿令共守一处，免其同谋。“及以为守卫”句是“守”字之注文，由其文气不衔接而知之，可参上16及17。

19与阶门吏为符，符合入，劳；符不合，收，言守。

此言阶门吏之检验符信，似应与16节相连。

“城上当阶，有司守之”，见未篇6，即阶吏也。符合而许入，则慰劳之，（与前16出行县显有相关。）不合则收其人，以告太守。

此下旧有“若上城者衣服他不如令者”十一字，今移下42。

2０宿鼓在守大门中。莫，令骑若使者操节闭城者皆以执毚。昏鼓，鼓十，诸门亭皆闭之，行者断，必系问行故，乃行其罪。晨见，掌大鼓纵行者，诸城门吏各入请钥开门已，辄复上钥。有符节不用此令。

此言宿鼓及昏鼓之法。

宿鼓，宿卫戒夜之鼓，故置在太守大门之内。莫同暮。执毚，余疑是职守名称，待考。墨子书之“断”字，孙大率释为“斩”，但如本节“行者断”下，继言“系问行故，乃行其罪”，可见尚须经过审讯，然后定罪，“断”不定是“斩”，即此可知。（运注以为斩左趾。）“系问行故”者执而审问其夜行之缘故。

纵行即放行。城门钥（钥）存在官署，清代之制尚如是。

不用此令谓持节者在例外。

21寇至，楼鼓五，有周鼓，杂小鼓乃应之，小鼓五后从军，断。

此言寇至击鼓之法。

申篇4节鼓、帜并用，此只五鼓而不帜，犹未攻城也。“有周鼓”者有读如“又”，言四周又击鼓以警众。杂小鼓当即申篇7所举之应鼓。从军谓动员之集合，小鼓五之后才集合则有罪，可见古人动员，早以神速为贵。

22命必足畏，赏必足利，令必行，令出辄人随，省其可行、不行。

此泛言号令既出，须遣人察视其可行或不行，使能有所督促及改正也，由此见古人之慎重将事。23号，夕有号；失号，断。

此言晚上之口号，亦见寅篇12。

24为守备程而署之曰某程，置署术街、衢阶若门，令往来者皆视而放。

此言公布守备章程，略如今之戒严章程也。

署之，标题之也。置署，公布也。术街、衢阶及门皆民众及守城者往来所常经，犹今之公告须张贴于通衢也。放，依仿也，使往来者得读之而依照办理，吴解为“皆须验视而后放行”，则与上文不相接，因上文未说符照，试问验视何物？

25诸吏卒民有谋杀伤其将长者，与谋反同罪，有能捕告，赐黄金二十斤，谨罪。非其分职而擅取之，若非其所当治而擅治为之，断。诸吏卒民非其部界而擅入他部界，辄收以属都司空若候，候以闻守，不收而擅纵之，断。能捕得谋反、卖城、逾城归敌者一人，以令为除死罪二人，城旦四人。反城弃父母去者，去者之父母、妻子……。

此言谋反、杀伤长官及擅取人物等之各别治罪。

黄金，铜也，见前11节。此由平民捕告，故赏较重。“谨罪”旧无解，由下文观之，当是免罪之意，或借作“仅”，无几也。若，或也，治为，治也。擅取则非秋毫无犯，擅治则是滥用职权，故皆科罪。

收，拘也，“都司空”及“候”皆官名（与下文64及66之候有别）。不收而擅纵，则为知情故纵，故科以罪。

以令，用明令也，城旦，古时刑罚之名，除死罪二人及城旦四人，与后世免死铁券同，得此者可抵销死罪两次，城旦刑四次。

反城犹今言“翻城”，末句下有脱漏，疑应为“同产皆断”（参下53及上7），吴谓下文55“人举而藉之”五字当在此处，非是。

26悉举民室材木、瓦若蔺石数，署长短、小大。当举不举，吏有罪。此言调查民间材木、瓦石之数，参子篇66。举，查报也。蔺石即子篇79之累石。署，登记也。

27诸卒民居城上者各葆其左右，左右有罪而不智也，其次伍有罪。若能身捕罪人若告之吏，皆构之。若非伍而先知他伍之罪，皆倍其构赏。

此言城上卒联保（葆同保）之法。

智即知字，不知联保者之有罪，则同保之人皆有罪。

若能，如果能也；若告之，或告之也，两“若”字不同解。“构”即赏，能知他保之犯罪者赏倍之。

28城下里中家人各葆其左右、前后，如城上。

此言城下平民之联保（犹后世之保甲法），与城上卒一样。29城小人众，葆离乡老弱国中及他大城。

此言疏散老弱。

“葆”谓保全，与上节之“葆”不同解。“离”谓边境，非离别之离，说文：“乡，国离邑。”即近边之邑，段玉裁注“一国之中离析为若干邑”，纯是望文之说。令老弱移保于国中及他大城，汉书王莽传曰“收合离乡小国无城郭者，徙其老弱，置大城中”，即此意也。

3０寇至，度必攻，主人先削城编，唯勿烧。此言清野之法。

度，揣度也。编户见史记。谓先除去附城室庐，但勿烧之，吴谓先须烧却者误。

31寇在城下时，换吏卒署而毋换其养，养毋得上城。此言寇迫城时更换城上吏卒之法。

署，位也。言敌在城下，须更换城上吏卒所守之位置，唯炊事兵（养见2节）不必更换，但禁勿使上城耳；盖防守者与敌人有豫约之故。

32寇在城下，收诸盆、瓮、瓶积之，城下百步一积，积五百。

此言城下积盆、瓮等之法，参子篇27百步一井。

“瓶”原作“耕”，据运本改。积五百谓五百个为一堆。33城门内不得有室，为周宫，垣丈四尺，为倪；行栈内闬，二关一堞。此节言周宫之制。古者贵贱所居，皆得称宫，后世始专为至尊之住地。

有分隔者为室，一望全见者为周宫（参下64）。子篇47亭垣亦高丈四尺。倪即俾倪（见子篇34），但此乃周宫之墙之俾倪，非城上女墙之俾倪。行栈虽见上2节及子篇49，但未详其制。孙虽谓“闬”即闭字（余按闬自有闭之义），吴亦改“堞”为鍱，但末两句之全义如何，与周宫有无关系，仍未获说明。余按“行”者不固定之谓，栈，编木也，闬，闭也，简言之，周宫用编木在门内为压，使外边不易攻进，门关复有两重，其一重更用铁包之（参子编1０），所谓二关一鍱也。因此，我又推想到古代凡编木为用具，都可谓之“栈”，名称虽同，但形状及用途并不定一样；例如2节的内行栈，可以放器备于其上，就与本节之行栈有异，读古书最要带几分客观眼光，善为变通，此即其较着之一例。

34除城场外，去池百步，墙垣、树木小大俱坏伐除去之。寇所从来，若昵道、近傒若城场，皆为扈楼，立竹箭水中。

此亦清野之法，可与前3０参看。除，清除也，场，广场也。去城池六十丈之处，凡墙垣、树木，无拘大小，皆毁坏、砍伐，免被敌人利用作掩护。若，如也，昵道、近傒，快捷方式也。凡当捷径、广场，皆立候楼以觇敌，水中又插竹箭即竹签以阻其偷渡。子篇2０有坐候楼，亦备觇视之用，“候”“扈”音甚相近，毕释为广大之楼，非是。

35守堂下为大楼，高临城，堂下周散道；中应客，客待见。时召三老在葆宫中者与计事得失，行德，计谋合，乃入葆。守无行城，无离舍。诸守者审知卑城、浅池而错守焉。晨暮，卒鼓以为度。用人少易。

此言太守议事的地方及其他杂事。

周散道，四周皆有通道也，参下73。中应客谓于大楼中接待宾客（此“客”字非指敌人），宾客则待召而后见。

葆宫见下59，亦即前4节富人、重室的亲属所住之舍。三老犹今之乡父老，如其德行可取，计谋可用，乃听迁入城内；古文凡两字平举者任一字可以先行，例如本书言“小大”、“薄厚”，今人则常言“大小”、“厚薄”，是也，故“德行”（品行）可作“行德”（绵眇阁本及陈仁锡本墨子均作“德行”），孙解为“所行既得”，语殊难通。

入葆下，旧本有“葆入”两字，乃衍文。“守”谓太守，言太守不宜出行城上或离开官署，深居简出固不合现代作风，但亦古人避免意外之一法，孙谓“自外入葆者不得行城离舍”非是。

错守，置守也，读如“措”。晨暮卒鼓句可参前15、2０两节。

孙、吴均以“用人少易守”为句，且以为有误，非也，参下节。少易犹言不宜多更动。

36守：城外令任，城内守任。令、丞、尉亡，得入当，满十人以上，令、丞、尉夺爵各二级，百人以上，令、丞、尉免，以卒戍。诸取当者必取寇虏乃听之。

此言上官失察逃亡及其抵罪之法。亡，犹今言逃兵。

孙、吴均以“守”字属上节，若然，则本节所述任何事，上无所承。余谓“守”，守城也，“守任”，太守任也，两字不同解。城外之守备，由令担任，城内之守事，由太守担任，（太守为一城之最高长官。）依本书通例，以“守”字为标题，则文义甚明。入当之“当”，同乎“杀伤相当”之“当”，令、丞、尉手下有逃亡者，如亡去五人而俘虏得五人，则功罪可以抵销。逃亡满十人以上，各降爵二级，（古时爵有等级。）过百人以上，免职、充戍。但抵当者须是俘虏，不准以自己人抵算，故曰“必取寇虏乃听之”，尉缭子束伍令云：“亡伍而得伍，当之，得伍而不亡，有赏，亡伍不得伍，身死、家残。”其说可参看。

37募民欲财帛、粟米以贸易凡器者，以平贾予。此言官民间物物交换之定价，贾同价。

募，招募；凡器，各种之器。孙疑“以”字当在“欲”字下，谓人民如愿以财物、粟米换取各种器物者，须依照平价计值，无使官民任一有损。按不乙亦通。38邑人知识、昆弟有罪，虽不在县中而欲为赎，若以粟米、钱金、布帛、他财物免出者，令许之。

此言纳财替他人赎罪之法。知识者相识之人。令许之，犹言法令所许。

39传言者十步一人，稽留言及乏传者断，诸可以便事者亟以疏传言守。吏卒民欲言事者，亟为传言请之，吏稽留不言请者，断。

此言通达下情之法。

古无电话，故需用传言之人以求速达。稽留，迟滞也；乏传，不代传也，皆有罪。吴谓“及乏传”，日本宝历本作“反之传”，亦可通，非也；“及”改为“反”，则文无连词。

疏，条录也，凡有可以便利之事，急条上于太守。有欲进言者亦急为代达，阻延不代报者有罪，此皆欲使下情不至壅于上闻也。“不言请”与“传言请”（“请”即“情”字。）相对为文，吴谓旧本作“不言诸”可通，则未顾及文字之比勘。国学基本丛书本读作“亟为传言请之吏”，非也，传言当以达于太守为主，非以吏为主，而且“传言情”是意义已完的述词及宾词，犹之说“亟为传言”，不能再拖上一个“吏”字也。

4０县各上其县中豪杰若谋士、居大夫重厚，口数多少。

此言各县报告其辖境人民的情况。

毕、孙以居大夫为大夫家居者，俞谓“若（或也）大夫”之误。上，上其名册。毕云“重厚言富厚”，非也，重厚亦见下59，应与此同，即人品忠厚，泛言之则人品如何。末四字可承前豪杰、谋士及大夫而言，亦可就一般人民言。41官府城下吏、卒、民，皆前后、左右、相传保火；火发自燔，燔曼延燔人，断。

此再言失火之罚，参前12。

保，相连保也，参前27。失火止自烧或延烧他家，皆有罪。

42诸以众强凌弱少及强？人妇女，以讙哗者，若上城者，衣服他不如令者，皆断。

此标举各项违法应罚之事。

强同强，？同奸，以众凌少，以强凌弱，或强奸妇女及（以，与也。）喧哗者，或擅上城及衣服不合式者皆有罪。吴汝纶谓强奸人妇女为后世律文，可证明此非古书，似乎所见未广，未开化之游牧部落对于奸人妇女，也常有相当处罚的。中间“若上城者衣服他不如令者”十一字，旧本在19节后，吴疑应移在下文55“倚戟县下城”之后，但数项罪名列举时，在墨子文例，应用“皆断”两字总承之，今“倚戟县下城”之下止言“断”而不言“皆断”，如将上两句移入，义例不符。惟本节所言均是杂项罪名，性质正可相当，且着“皆断”两字，故暂定为此处之错文。

43诸城门若亭谨候视往来行者符；符传疑若无符，皆诣县廷言，请问其所使，其有符传者善舍官府。其有知识、兄弟欲见之，为召，勿令入里巷中，三老、守闾令厉缮夫为荅；若他以事者、微者不得入里中，三老不得入家人。

此又言检视通过证及往来闲杂人等，参上19。候，望或看视也，今粤俗尚呼曰“候”（阴平声）。周礼司关有节传，郑玄注云“传，如今移过所文书”，即护照或通行证，故符传可疑或无符者皆告于县（参前19），请问其往来之原因，请，求也。吴以“皆诣县廷言情”为句，非是，“问其所使”方谓之“情”。有符传者官府妥为招待。知识，友人也，见上38。上项往来之人，如欲见其朋友、兄弟，则代召出使见之，不令入私宅。三老见上35，守闾疑亦与三老同等有职守之人（参下46）。“令厉缮夫为荅”，孙改作“令缮厉矢为荅”，但从后文观之，此句显然上下互有联系，并非错简，何以忽然说及厉矢、渠荅？吴改“厉”为“属”，比孙解似较进步，然所云“属谓三老所属之人民也，夫、荅皆守具，故三老令其属修缮治为之”，仍是不得要领；守具应治者甚多，何以专提渠夫及荅？又何以专责成三老？余按缮、膳音同，疑古时管理炊事之人，均可混称膳夫，不定是王官，三老、守闾各有职守，不宜召出（参下44），故欲见之者可由三老等属托膳夫代荅（对荅之荅），如此解释，便与上下文连为一串，并参下45。

有人以找膳夫代荅为疑，则须知膳夫是他们家中的守者（见下45节）。其次又要明白氏族社会的习俗；据周金铭的大●，大曾替周王传达命令，大克鼎说：“王呼尹氏册命善夫克，王若曰：克，昔余既命女出内（纳）朕命。”又小克鼎说：“王命善夫克舍命于成周，遹正八师。”是膳夫（即善夫）出纳王命，乃西周常事，郭沫若氏疑膳夫职有上下之别（金文丛考七五页），则犹带着后世的眼光来观察上古的政制。此外如北魏鲜卑族称“贵人作食人为附真”（南齐书五七）。又元史九九兵志，番直宿卫者谓之怯薛，非甚亲信不得预，其中亲烹饪以奉上饮食者曰博尔赤（即厨夫）；蒙古时代下圣旨必经过他们署名。白鸟库吉谓拓跋之附真，与蒙古之博尔赤为同语（东胡民族考一八九页）。可见膳夫实氏族社会之要官，墨子含有浓厚的秦族气味，见本书再序，秦族确未脱氏族社会的习惯（见拙着西周社会制度问题一一九页），试观前15节太守饮食必令人尝，膳夫职务之重要，不言而喻。膳夫既属比较密切的一员，命为代荅，直是情理中之事。

若他以事者，苏改“若以他事征者，”语意亦难通，此谓或其他有事之人及职位卑微之人，皆不得进入里中也。家人即人家，汉书郊祀志颜师古注：“家人，谓庶人之家也。”

44传令里中者以羽，羽在三老所，家人各令其家中，失令若稽留令者，断。此言里中传令之法。

羽，鸟毛也，旧日军书称“羽书”、“羽檄”，均取鸟飞急捷之意。给庶人的命令送至庶人家中，（家人即庶人，见上节。）遗失令或延缓者有罪。传令之羽存在三老所，故三老不宜外出，可与上节参看。

45家有守者治食。

此句与上下不相连属，细思之，实即前43“膳夫”两字之注，凡管理炊事之人可称膳夫，得此益足证实。46吏、卒、民无符节而擅入里巷，官府吏、三老、守闾者失苛止，皆断。

此节如非前43“若他以事者微者不得入里中”之注，亦是补充前文所未尽。

苛，诘问也，见前7。47诸盗守器械、财物及相盗者，直一钱以上，皆断。

此言盗用公私财物之罚。

守即守城所需，公物也；相盗，私物也；一钱以上，极言其小，亦要严治。

48吏、卒、民各自大书于杰，着之其署隔，守案其署，擅入者断。此言各处办事地方，他署人不得混入，亦防泄漏消息之一种办法。

杰或桀，与楬通，亦作揭，如后世言“揭帖”是也。各署办公人员均将姓名大书，揭帖于署隔，（即粤俗所谓“隔头”，见寅篇11。）太守巡视时（案即按，巡视也，故后世有巡按之称。）如发觉有擅入他署者科罪。49城上日一发席蓐，令相错发。

此言发席蓐之法。

蓐，荐也，茵也，“日一发”者是每日收回换发，志在稽查挟藏，防备奸宄，并非每日换发新物。孙据下64，疑“日”上漏“三”字，但此言城上，彼言葆宫，情势不同，未可比附。错读如参错之“错”，使可以彼此交换，互相稽察。

5０有匿不言人所挟藏在禁中者，断。

此言情知他人挟藏而不告发之有罪。

在禁中，谓此等物件在禁令不得私挟也，不告发他人，尚且有罪，则自己挟藏之有罪，不问可知。51吏、卒、民死者辄召其人与次司空葬之，勿令得坐泣。伤甚者令归治病家，善养，予医给药，赐酒日二升，肉二斤，令吏数行闾，视病有瘳，辄造事上。诈为自贼伤以辟事者族之。事已，守使吏身行死伤家，临户而悲哀之。

此言围城时对参战死伤者之优予抚恤及伤者复役等事。

“其人”即“其家人”，次司空，官名。坐泣易于摇乱人心，故止之。“归治病家”犹今云“归家治病”，古文文法如此。

行闾或作行问，均谓频频使人赴伤者之家慰问也。瘳，病愈也，“辄造事上”，孙谓赴太守所供役，犹今之伤兵归队。辟同避，贼，杀也；族，三族之罪（参前7）。诈自损伤以求避役者罪连三族。

事已，似指当日丧葬办毕而言（参下节），临户悲哀，赴其家吊问也。52寇去，事已，塞祷，守以令益邑中豪杰力斗诸有功者，必身行死伤者家以吊哀之，身见死事之后。城围罢，主亟发使者往劳，举有功及死伤者数使爵禄，守身尊宠，明白贵之，令其怨结于敌。此言城解围后对有功及死伤者之优予抚恤；后段即前段之注或别家之文。

“冬塞祷祠”见史记封禅书，塞即今“赛”字，敌退后赛庙报神福也。益，赏也（依李说）。上节未解围时，使吏慰问死伤者之家，本节解围后，太守且亲身前去见遗属，重其事也。后段之“主”，亦指太守。

“数使”下疑漏一字，或“使”为“授”讹，亦前段加赏之意。怨结即结怨。“守身尊宠，明白贵之”，谓太守要亲身作明白的表示，对有功及遗属等极力尊宠之，贵重之，如是，则人人愈知奋激，愈怨敌人的无道，所谓众志成城也。

53城上卒若吏各葆其左右。若欲以城为外谋者，父母、妻子、同产皆断；左右知，不捕告，皆与同罪；有能捕告之者封之以千家之邑，若非其左右及他伍捕告者，封之二千家之邑。

此言城上吏卒互保及知情者分别赏罚之法，可参前27及11。

54城下里中家人皆相葆，若城上之数。

此实前28节之复出，旧本插在前节“皆与同罪”句下，今移正。

“之数”指人数言，前节左右相保，是三人联保也，吴谓“之数”是规条之数，非是。

55城禁：吏、卒、民不欲寇徽职和旌者，断。不从令者，断。非擅出令者，断。失令者，断。倚戟县下城，上下不与众等者，断。无应而妄讙呼者，断。总失者，断。誉客内毁者，断。离署而聚语者，断。闻城鼓声而伍后上署者，断。人自大书版，着之其署隔，守必自课其先后，非其署而妄入之者，断。离署左右，共入他署，左右不捕，挟私书，行请谒及为行书者，释守事而治私家事，卒民相盗家室、婴儿，皆断，无赦；人举而藉之。无符节而横行军中者，断。客在城下，因数易其署而无易其养。誉敌：少以为众，乱以为治，敌攻拙以为巧者，断。客、主人无得相与言及相藉，客射以书，无得举，外示内以善，无得应，不从令者皆断。禁无得举矢书若以书射寇，犯令者父母、妻子皆断，身枭城上，有能捕告之者，赏之黄金二十斤。非时而行者，唯守及掺太守之节而使者。

此节总言各种城禁，“城禁”两字是标题。首句孙改“不”为“下”，以“吏卒民下”为句，又改“欲”为“效”；余谓“不”是衍文，言效为敌人之徽识（职、识通。）和旌（军门之旗。）者科罪。

“非擅”之“非”字衍文。运本乙为“非令擅出”，于文虽通，但此三句均就“令”立法，如依运之钩乙，则为对“出”立法，与前后文不符。倚戟句谓下城不经阶陛，倚戟悬身而下，或上城、下城时不与众同也。（等，同也。）讙同喧。总当作纵，谓纵走罪人及遗失公物。

誉客内毁，犹言称赞敌人，非毁自己，下文，“誉敌，少以为众，乱以为治，敌攻拙以为巧”，皆其一例。聚语与前13之三聚同。

闻城鼓声一句，即前21“小鼓五后从军断”之复出。人自大书版四句，系前48之复出，“守必自课其先后”与彼节“守案其署”相当，谓太守亲自阅定其到署办公之先后，即今之“批阅签到簿”，据余所见，辛亥革命初期之官厅，尚能如此执行，后来反动派执政，则到公早晚，任意逾时，无复有规律矣。吴解作“凡有分守者必自察其先后”，纯因未比照前文而误。

为行书即替人请托。（为读去声。）释守事即舍守城之事。“卒民相盗家室、婴儿”谓偷取他人妻、子。藉与籍通，法律曰“籍没”（似非登记其姓名之谓），疑专就末一项盗妻子之罪言之，吴误读“卒民相盗”为句，又“家室妻儿皆断无赦”为句，因疑“人举而藉之”五字不应在此处，则须知不捕阑入他署人员，情节颇轻，未应罪及婴儿，（前25言擅入他部界而不收者断，可证。）故“卒民相盗家室婴儿”应八字作一句读。

客在城下二句，系前31之复出。

相藉之藉读如“借”，（与前读如“籍”者异。）不得以物借敌也。举犹拾阅，敌以矢射书来，（犹今飞机散传单。）不得拾阅也。外示内以善，谓敌人用善意诱我也。

矢书即开禧德安守城录所谓“射入飞书”，拾阅敌人箭书固不可，擅以书射给敌人者亦不可，枭，枭首示众也。黄金二十斤参前25。

末句守即太守，掺系“操”字之异写，言唯太守及操太守所给符节者始能于禁行时通过。

56守入临城，必谨问父老、吏大夫、诸有怨仇雠不相解者，召其人明白为之解之，守必自异其人而藉之，孤之，有以私怨害城若吏事者，父母、妻子皆断。其以城为外谋者，三族；有能得若捕告者，以其所守邑小大封之，守还授其印，尊宠官之，令吏大夫及卒民皆明知之。豪杰之外多交诸侯者常请之，令上通知之，善属之，所居之吏上数选具之，令无得擅出入，连质之。术乡长者、父老、豪杰之亲戚、父母、妻子，必尊宠之，若贫人不能自给食者，上食之。及勇士父母、亲戚、妻子，皆时酒肉，必敬之，舍之必近太守。此言太守要和解地方士大夫及敬礼地方贤才等事。临城见前35，入临城犹言担任守城之事。地方人士有互结不解之怨雠者，应该召见双方，为之明白和解，且必须登记其姓名（苏云，藉谓记其姓名），又不令同居一处，（参下64，“孤”有隔离之义。）以免易生龃龉。盖唯民和而后可以言守，故任地方官者首须注意此点，否则不满意之一方就会挟恨投敌，其为患不堪设想。

“以城为外谋者三族”句，即前53“若欲以城为外谋者父母妻子同产皆断”之复出，余前文谓三族是父母、妻子及兄弟（见前7），得此益足证实。“以其所守邑小大”犹言邑之大小，等于犯罪者所在之邑。

“还”即今北方俗语之“还要”。

“外多交诸侯”犹言在外面结识许多诸侯。请，谒见也。上即上官。属，存恤也。“所居之吏上”，犹言所在地之长官。“选”读如馔，馔具，供其食也。连质谓取其亲属为押质，防豪杰有变心也。

“术”“遂”古通用，屡见前文，周礼地官遂与乡并举，术乡犹今言“乡镇”。吴以“连质之术”四字为标题，然“给食”、“时酒肉”等完全与连质无关，故应依苏、孙以“连质之”属上为句。时酒肉，时时赐以酒肉也。舍之一句，谓彼等居舍，必须近太守之署。

57守楼临质宫而善周，必密涂楼，令下无见上，上见下，下无知上有人、无人。

此言太守署之宜善为防范。

守有大楼，质言即葆宫，均见前35，善周则彼文所谓“堂下周散道”也。彼言“高临城”，此言“临质宫”，合读而得其全义，建筑之要点，是上面可以见下面而下面不能见上面，且不知上面有人与无人。

58守之所亲：举吏贞廉、忠信、无害、可任事者，其饮食酒肉勿禁，钱金、布帛、财物各自守之，慎勿相盗。

此言太守用人标准以公正、廉洁等为最要。

“守之所亲”四字是标题。举，用也（孙读为“与”误）。无害见史记萧相国世家，云“以文无害为沛主吏掾”，旧日注家解说纷纭，据余所考，以陈留语“无害”如言无比，较得其义，集解引汉书音义则以“无害”为公平，参下6０节及戌篇12、子篇47。末两句特注重廉洁。

59葆宫之墙必三重，墙之垣，守者皆累瓦釜墙上；葆卫必取戍卒有重厚者。

此言葆宫之建筑及守卫。葆宫见前57及35。

今世乡间防偷盗爬越墙上，常嵌置瓦砾碎片以防阻之，亦有置盆、瓮者，即本文之“累瓦釜墙上”也。葆卫句，旧本在下文“太守之节”后，兹移正之，疑实是注文，葆卫，葆宫之守卫也。

6０门有吏，主诸门、里，管闭必须太守之节；谨择吏之忠信者，无害可任事者。

此言吏司关闭城门、里门之法。

门，城门也，里，里门也，由大及小，苏谓“门里当作里门”，非是；因标题“门有吏”，显举城门以统里门，若改作“里门”，反嫌先后不相照应。管同管，见子篇1０。必须太守之节，指城门开闭等言之，参前2０、46及55。

“无害可任事”犹言有材能可以任事，五字连解，若依孙释“无害”为“公平”，则公平为一事，可任事为别一事，而公平之人固未必能任事也。61令将自卫，筑十尺之垣，周还墙，门、闺者非令卫司马门。

此言城将自卫之法。旧本作“令将卫自……”，今钩乙如上，犹言使城将设法自卫；或“令”指县令，亦通。还、环同音，言四周筑起高十尺之墙。门闺者乃“门者、闺者”之省文，即守大门及闺门之人；孙云，古时天子、诸侯之宫门，皆得称司马门，余按司马本掌兵之官，疑凡将官署最内之门皆得称司马门，（清代似尚有此称。）“非”为“并”之讹（亦依孙说），守大门者并令守卫内门也。但此种城将之卫兵，与前59葆宫之卫兵无关，孙谓“吏卒卫葆宫之门闺者并令卫司马门”，则断断不合。吴云“非犹不可也”，说亦勉强。

62望气者舍必近太守。巫舍必近公社，必敬神之。巫、祝、史与望气者必以善言告民，以请上报守，守独知其请而已。巫与望气者妄为不善言惊恐民，断，弗赦。此言管理巫、祝、史之方法，大概为未篇3之复出。

对民须用善言，“实情”止可报告太守，若巫、祝、史对民言守城凶多吉少，则直当弃城而去，尚何守之可言。

63度食不足，令民各自占家五种石斗数，为其期，在薄书，吏与杂訾。期尽匿不占，占不悉，令吏卒微得，皆断；有能捕告，赐什三。收粟米、布帛、钱金，出内畜产，皆为平直其贾，与主人券，书之，事已，皆各以其贾倍偿之；又用其贾贵贱、多少赐爵，欲为吏者许之，其不欲为吏而欲以受赐爵禄，若赎出亲戚、所知罪人者，以令许之。其受构赏者令葆宫见，以与其亲。欲以复佐上者皆倍其爵爵赏。某县某里某子家食口二人，积粟六百石，某里某子家食口十人，积粟百石。出粟米有期日，过期不出者王公有之，有能得若告之，赏之什三。慎无令民知吾粟米多少。

此节详言征民家粮食之法。

度，自度也。占，量力认缴也。五种，五谷也。为其期，为定缴纳之期限也。（文自通，不必如吴之改作“为期日”。）薄同簿，在薄书谓登记认缴之数。訾，赀音同字通，汉书景帝记“今訾算以上乃得官”，颜师古云“訾读与赀同”，亦即后世之“资”，吏与杂资犹言吏偿以相当之值，但不限定一物。期尽匿不占，过期犹隐匿不认缴也；占不悉，认缴不如额也；微得，侦得也，今粤俗语呼如“尾”，犯上两事而被人侦得（微）者皆科罪，有能告密，则以没收物资十分之三充赏。史记平准书云“各以物自占，匿不自占，占不悉，戍边一岁，没入缗钱”，是将墨子之法推行于平时矣。

募民财帛、粟米，见前37。出入即出纳。直同值，直其价（贾同价，见37），犹言公平估定其价格也。

“与”同“予”，（37作“以平贾予”，是也。）予主人券者止临时以物价券给予粟米、布帛等之物主，并未给实价，故下文有事后倍偿之规定。王云“主人券当作主券人，谓与主券之人使书其价也”，吴已驳正之，况假依王解“与”为“及”，则“谁”及“主券人”，前文并未提出，于文义亦不合也。战事既毕，然后按照物价券两倍给还实物，但如欲将物价折抵而换取官、爵，（此已开汉武帝买武功爵得除为吏及卜式以输财拜中郎之先例。）或替亲戚、朋友赎罪，均为法令所许。

构即赏，见前27。以与其亲，犹言令他们入葆宫谒见，表示与之亲密，亦前52“守身尊宠明白贵之”之意，“与”字在此处又不能作“予”字解。

欲以复佐上者，言将赔偿应得之数，再献给公家，故爵赏亦比前项大两倍。

某子犹云某人（参申篇1０），“某县某里某子家食口二人，积粟六百石”，系揭示人民认缴粮石单的填写方式；食口二人积粟六百石，如依反比例计算，食口十人应积粟百二十石，此六百石，举其大数也。出粟米有期日，犹云认缴者限期送出，过期不送出则没收所有粟米，系前文“期尽匿不占……皆断”之补充。王公有之即没收为国王或国公所有之谓。

存米多少，不令民知，盖恐人民日作估计，影响守志之故。

64守入城，先以候为始，得辄宫养之，勿令知吾守卫之备。候者为异宫，父母、妻子皆同其宫，赐衣食、酒肉，信吏善待之。候来若复，就闲。守宫三杂，外环、隅为之楼，内环为楼，楼入葆宫丈五尺为复道。葆不得有室，三日一发席蓐，略视之，布茅宫中，厚三尺以上。发候必使乡邑忠信、善重士，有亲戚、妻子，厚奉资之。（必重发候，为养其亲若妻子，为异舍，无与员同所，给食之酒肉。）遣他候，奉资之如前候，反，相参审信，厚赐之；候三发、三信，重赐之，不欲受赐而欲为吏者许之，（二百石之吏）。守佩授之印；其不欲为吏而欲受构赏，爵禄皆如前。有能入深至主国者，问之审信，赏之倍他候；其不欲受赏而欲为吏者许之（三百石之吏）。

此节言优待间谍之法。苏云“候谓访知敌情者”，与下66之斥候不同。

异宫即前56所谓“孤之”。“信吏善待之”，语难通，余按当作“使吏”，候者四句即详叙前文“宫养”之法。

候来若复就闲，孙云“闲、隙也”，仍是不可晓。余按“闲”实“问”之讹，（下文“问之审信”，就是解释此“问”字。）犹谓间谍回来时（复即下文之“反”），太守亲往询问实情，所以重其事也。

守宫，太守之居。三杂，三匝也，与59之“三重”同解。葆宫亦见35及59。复道即复道，上下有道也。守楼临质宫（见57），故守宫内环之楼，与葆宫相通。

室与宫之别，见前33。席蓐见49。本书“尺”、“寸”字常互讹，“三尺”，余疑当作“三寸”，大抵古无？架，常睡地上，故铺茅（即草褥）特厚。三日一发似为时太促，岂因兼作燃烧用之故欤？发候谓派遣。善重之“善”，余谓应与厚奉之“厚”互易，“重厚”见4０及59，本篇又屡言“善属之”、“善待之”，可证。

必重发候五句，与前意复，当是注文。员，众也。

“反”即前文“候来若复”，相参，相比勘也，审谓审察，言将各间谍之报告，细为参较，如果真确，则厚赏之。经过三次派遣，其报告均属真确，更重赏之，二百石之吏即“吏”字注文，二百石指一岁的俸给，下文三百石同。佩同佩，守佩授之印，犹前56言“守还授其印”。皆如前，即照前文办理。入深即深入。主国，国都也，见戌篇8，此处是指敌人的。

65扞士受赏赐者，守必身自致之其亲之所，令其见守之任。其欲复以佐上者，其构赏、爵禄、赎出罪人倍之。此节复言优待立功之战士，参前52。

扞，扞卫也，扞士即扞卫城池立功之人，所给赏赐，应由太守亲自送往其父母之家以表示太守对彼之宠任，即前52所谓“守身尊宠明白贵之”也。“欲复以佐上”即前63之“欲以复佐上”。

66士候无过十里。居高便所树表，表，三人守之，比至城者三表，与城上烽燧相望；昼则举烽，夜则举火。闻寇所从来，审知寇形必攻，论小城不自守通者，尽葆其老弱、粟米、畜产。遣卒候者无过五十人，客至堞，去之，慎无厌逮。候者曹无过三百人，日暮出之，为徽职。空队、要塞之人所往来者，令可以迹者无下里三人，平明而迹；各立其表，城上应之。候出越陈表，遮坐郭门之外内，立其表，令卒之半居门内，令其少多无可知也。即有惊，见寇越陈表，城上以麾指之，遮击鼓、整旗以战备，从麾所指。望见寇，举一垂；入竟，举二垂；狎郭，举三垂；入郭，举四垂；狎城，举五垂；夜以火，皆如此。

此言派出斥候（警戒？）及烽火告警等法。

士候即下“卒候”，古今人常“士卒”连言，或称士，或称卒，不过别文见义，总言之即警戒兵，与64节之“候”（今名侦探或间谍），职务迥异。吴不能区别，乃云：“上文说候有能入深至主国者，则出候不止十里甚明，士候与卒候有别，犹今军中分为官长侦探与士兵侦探也。士候无过十里，卒候则所及里数未定，故有能入深至主国者，卒候无过五十人，士候则得至五十人以上，故下文总其数曰‘候者曹无过三百人’。”则未知警戒无取过远以分弱兵力，间谍则非深入敌之后方，无从调查情实，“不过十里”或“深入主国”，系因“士候”（或卒候）与“候”之任务不同，士候或卒候乃斥候，非侦探也。“候”之立功者可以升二百、三百石之吏，士候、卒候则无有，即至现代作战，处罚间谍，亦比俘虏之斥候特苛，从可知矣，余点于下文再辨之。

居高便所树表句，旧无解，按谓派出之斥候，须拣择高地的方便处所来竖表以作标的。必择高地者，取其易于望见也。每表派候兵三人看守，因警戒最前？去城不过十里，其中间约竖三表，（即“比至城者三表。”）则相隔每三里竖一表，看守之候兵计需九人，王谓“三表当为五表”，大误；此处三表言沿途竖表数，下文五表言有警举表数，性质全不相同。论小城不自守通句，孙云：“言城小不能自守，又不能自通于大城。”如果知城小不能守，又何须取老弱、粟米等入城？（葆同保，见前。）余按论，思理也；守通，守其交通道也。既考虑得对外交通无法维持，所以要将老弱、粮食、畜产等移入城内。前锋随敌我进展之形势而伸缩，敌既至堞，自应将斥候召回。厌逮，吴以为淹迟、怠缓，犹未彻底，余按古音厌、淹相同，逮、滞亦甚近，淹滞即淹留也。遣卒候无过五十人，系就一次派出而言，候者之属（曹见前15。）无过三百人，系就其总数而言。晚上之斥候，固须更替，平明又有出迹之候，每里最少三人，则十里须三十人，今假设往来交通之道，四方各一条，只出迹之候已要百二十人，三百人之数，即据此推定。吴乃以五十人以下及五十人以上为卒候、士候之区别（引见前），误也。徽职即徽识，见前55。

空队即空隧，亦即幽径。行人所常经之幽径险隘，敌人如潜踪或整队经过，通路上应留有遗迹，故每日清早（平明）即派熟于查勘踪迹的候兵（可以迹者），前往查勘，一里内最少须派三人，令可以迹者十四字应作一句读。假依吴以“空队要塞之”为一句，则所谓“人所往来者”是什么，完全不明，于文义不合。通典一五二云：“土河，于山口贼路横断道，凿阔二丈，深二尺，以细沙散土填平，每日检行迹，扫令平净，人马入境，即知足迹多少。”即此法也。斥候外出，离城数里，故须立表以示其所在之处，（各立其表。）但城上人是否望见，彼不得而知，城上应之即互相关照之法。

古音陈、田相近（参巳篇25），陈表即田表（参戌篇9）。遮，戌篇作斥，乃方音之变，斥与候本同义，今以越过田表者为候，以守坐郭门外内者为斥，无非别名以定义。斥亦立表，半数在郭门内，使敌人无从知我虚实。

惊读如警，见前9。越陈表犹言敌人越田表而来。“击鼓整旗”，旧本作“坐击正期”，苏改“坐击鼓整旗”；余按斥兵坐郭门外内，虽见前文，但寇既逼城，情势已异，不必限定“坐而击鼓”。考鼓旁作“壴”，省写形近于“坐”，两字复误倒，故变“坐击”。此言城上见寇逼近，即用旌旗指麾斥兵，于是击鼓、整旗，豫备作战，都依城上的指麾而动作。正期与整旗古音、粤音均相同。“战备”应依戌篇9乙作“备战”。“垂”，王改作“表”，俞又改“邮”，均非也。戌篇9言捶表，近年发见之汉简又有“权棰昕呼”及“□？干棰□毋益”之文，棰从“垂”得声，与“燧”音甚相近，举一垂即举一燧也。前文明说“昼则举烽，夜则举火”，盖烽、燧皆用笼盛柴，但日间举笼，便可望见，故不用燃着以省柴薪；夜间非火不可见，故曰“夜以火”，此日夜告警法之不同。烽、燧本同一语，义为守望所，近人或谓烽燧非一物，前者指烽火，后者指守望烽火之亭，则未知此种区别，只后世语言分化之结果也（参戌篇8）。竟即境，又狎与押通，“押”即“压”之同音异字，后世常言敌师压境，即此之“狎郭”、“狎城”矣。67去郭百步，墙垣、树木、小大尽伐除之，外空井尽窒之，无令得汲也，外空室尽发之，木尽伐之。诸可以攻城者尽内城中，令其人各有以记之；事以，各以其记取之。吏为之券，书其枚数。当遂材木不能尽内，既烧之，无令客得而用之。

此继前34节再详述清野之法。彼云去池百步，此云去郭，文虽异而义同。

发，坏也。内读如纳，未篇8节言“三十里之内，薪、蒸、木皆入内”。纳入城中之物，由吏备收券，书明件数，事毕，（“以”同“已”。）各凭券取回。

遂同术，路也。既，尽也。

68人自大书版，着之其署中。

已见前文48及55。

69有司出其所治：则从淫之法，其罪●。务色谩正，淫嚣不静，当路尼众，舍事后就，逾时不宁，其罪●。讙嚣駴众，其罪杀。非上不谏，次主凶言，其罪杀。无敢有乐器、弊骐军中，有则其罪●。非有司之令，无敢有车驰、人趋，有则其罪●。无敢散牛马军中，有则其罪●。饮食不时，其罪●。无敢歌哭于军中，有则其罪●。令各执罚尽杀；有司见有罪而不诛，同罚，若或逃之，亦杀。凡将率斗其众失法，杀。凡有司不使士卒、吏民闻誓令，代之服罪。凡戮人于市，死三日徇。

此言戒严时期及军中之禁令，参前13及55。出其所治犹言揭出应行处罚的规条。从淫，景羲改从刑，语难通，余谓即“纵淫”，礼记曲礼“乐不可从”，用“从”作“纵”，如前42所云强奸人妇女，是也。许慎说文“●，军法以矢贯耳也”，音耻列反，用粤语调之则音“切”，今粤俗尚呼割耳曰“切耳”，即古语之遗。左传记楚有贯耳之刑。务色，苏疑作矜色。谩正，欺谩正人。淫嚣当谓多言语。尼，阻碍也。舍事犹今言给以工作，后就则延误事机。宁，旧解休谒，即今之请假，谕时不宁，似谓不依时上班而又不请假也。

讙嚣犹喧噪，駴同骇，惊也。

“非上不谏”，暗中讥评上官而不正式抗议。“次”，孙疑刺，吴读为恣傲之恣，余谓恣主得为“恣出”之讹，即任意发表不利之言论。

弊骐读为蔽棋，“菎蔽象棋”见楚辞招魂，军中不许奕棋也。

令各执罚尽杀者，各人须实力执行刑罚，应杀者尽杀之。

将率同将帅。斗其众失法者，用兵失机，犹言不能使其士卒如法作战，后汉书东夷传“不忍斗其人”，与此同义。

誓令即戒严及军中禁令，如果在上者不宣布使军民共知，则军民犯令时，在上者应代其受罪。

古文常用“死”字代“尸”（尸），死三日徇，谓行刑后陈尸三日。

7０谒者侍令门外，为二曹，夹门坐，哺食更，无空。门下谒者一长，守数令入中，视其亡者，以督门尉与其官长，及亡者入中报。（四人夹令门内坐，二人夹散门外坐，客见，持兵立前。哺食更，上侍者名。）

此言谒者（约当今之卫兵）之制，参前15。

两“令门”之“令”，均指太守言，“守数令”之“令”则为动词。二曹，在此处即指两队。哺食见前15，言此等人膳食时须派定更代，不令空缺也。

亡者即15所谓“逋者”。门尉亦见15。守数令三句，犹彼文言“守时令人参之，上逋者名”。复次，“入中”之“中”，即未篇7“移中”之“中”，文书或报告单也，谓使谒者随时送上报告单，太守阅其开列逃亡名数，据以责成（督）门尉及官长。末句“及亡者入中报”即“守数令入中视其亡者”之注解。

四人下六句，亦是注文，因上文方说“侍令门外”，此处则分六人为两队，四人坐令门内，二人坐散门外，相去数句，不应意义迥异也。“哺食更，上侍者名。”亦即“哺食更，无空”之换写。惟“客见，持兵立前”，则补充前文所未及。客，宾客也。71守堂下高楼候者，望见乘车若骑卒道外来者，及城中非常者，辄言之守；守以须城上候城门及邑吏来告其事者以验之，楼下人受候者言，以报守。此言听取候楼守望者之报告。

守堂下有大楼，见前35。道外来，从外来也。“城上候城门”，犹言城门上之候。须，待也。言既得楼上候兵报告，又待城门候兵及邑吏等报告来，以参验其虚实也。72中涓二人，夹散门内坐，门常闭，哺食更；中涓一长者。

此言中涓之制。中涓见前15，或云职主通书谒，则约当今之传达，故坐于散门之内，比谒者之坐令门内外（见前7０），固有分别。依运说，末“者”字为衍文。

73环守宫之术衢，置屯道，各垣其两旁，高丈，为埤●，夹挟视葆舍。屯陈、垣外术衢街皆为楼，高临里中，楼一鼓，聋？；即有物故，鼓，吏至而止，夜以火指；鼓所立、勿鸡足置。

此言太守宫之戒备及各街衢所设望楼。

环绕守宫之术衢，即前35所云“堂下周散道”。屯道即下屯陈，有“夹道”之义。埤●同俾倪，凡墙上备窥视处都可名，非必在城上（参前33及子篇34）。夹挟视，当监视之意，“挟”字或后人替“夹”字所作之音。守宫近葆舍（参前64），故从垣上俾倪可以监视也。此下旧本有而札书得等十七字，今移入下节。

聋？即砻？，见子篇83及1００。言楼上击鼓一声，即豫备砻？。

物故，事故也，有事则击鼓，待邑吏来，鼓乃停止。出事地方，晚上较难踪迹，故用火指示之。旧本作“夜以火指鼓所”，语难通，余细审之，“鼓所”下之“立勿鸡足置”五字，原误错于“为埤●”之后，应行移正，凡置物须重心居中，以鼎足为稳，鸡足置则不稳也。

74而札书得，必谨案视、参验者，即不法，正诘之。此言处理文书之法。“而”，如也，见上14，谓如接得文书后，须与其他相参勘，如有不合法之处，（即、倘有也。）则当改正或质问之，孙改“止诘”，非是。

75城下五十步一厕，厕与上同圂；诸有罪过而可无断者，令杼厕罚之。此言犯小过者罚令清厕。

子篇39“五十步一厕，与下同圂”，系说城上，此就城下言，故曰“与上同圂”，圂亦见申篇8。杼同抒，（古字木旁、？旁常可通用。）除也。