○别集类六
△《旴江集》·三十七卷、《年谱》·一卷、《外集》·三卷（浙江孙仰曾家藏本）
宋李覯撰。覯字泰伯，建昌南城人。皇祐初以荐授太学助教。终海门主簿、太学说书。事迹具《宋史·儒林传》。考覯年谱，称庆历三年癸未，集《退居类稿》十二卷。又皇祐四年庚辰，集《皇祐续稿》八卷。此集为明南城左赞所编。凡诗文杂著三十七卷，前列年谱一卷，后以制诰、荐章之类为外集三卷。盖非当日之旧。宋人多称覯不喜《孟子》，余允文《尊孟辨》中载覯常语十七条。而此集所载仅《仲尼之徒无道桓文之事》及《伊尹废太甲》、《周公封鲁》三条。盖赞讳而删之。集首载祖无择《退居类稿序》，特以孟子比覯。又集中《答李观书》云：“孟氏、荀、扬醇疵之说不可复轻重。”其他文中亦颇引及《孟子》，与宋人所记种种相反。以所删常语推之，毋亦赞所窜乱欤？覯文格次於欧、曾，其论治体，悉可见於实用。故朱子谓覯文实有得於经。不喜《孟子》，特偶然偏见。与欧阳修不喜《系辞》同，可以置而不论。赞必欲委曲弥缝，务灭其迹，所见陋矣。集中《平土书》、《明堂》、《五宗》皆别有图。此本不载，则或久佚不传，未必赞所刊除也。覯在宋不以诗名。然王士祯《居易录》尝称其《王方平》、《璧月》、《梁元帝》、《送僧还庐山》、《忆钱塘江》五绝句，以为风致似义山。今观诸诗，惟《梁元帝》一首，不免伧父面目。馀皆不愧所称，亦可谓渊明之赋闲情矣。《湘山野录》载覯《望海亭席上作》一首，集中不载。考是时蔡襄守福唐，於此亭邀覯与陈烈饮。烈闻官妓唱歌，才一发声，即越墙攀树遁去。讲学家以为美谈。覯所谓“山鸟不知红粉乐，一声拍板便惊飞”者，正以嘲烈。殆亦左赞病其轻薄，讳而删之欤？
△《金氏文集》·二卷（永乐大典本）
宋金君卿撰。君卿字正叔，浮梁人。《江西通志》载：“君卿登庆历进士。累官知临川，权江西提刑。入为度支郎中。”洪迈《夷坚志》载君卿读书浮梁山一条，称其策高科，历郡守，部使者，积伐至度支郎中。与《通志》相合，然亦不详其事迹。考曾巩《元丰类稿》有《卫尉寺丞致仕金君墓志铭》一篇，乃为君卿父温叟而作。称温叟四子，君著、君佐、君卿、君佑，皆举进士。君卿以皇祐二年官秘书丞，五年官太常博士，得以褒崇其亲。其叙述颇详。又称君卿方以材自起於贱贫，欲以其所为为天下，慨然有志。则其人亦非碌碌者也。《宋史·艺文志》载《金君卿集》十卷。《江西通志》作十五卷。考《永乐大典》载是集，有富临原序一篇，称临川江明仲求遗稿，编成十五卷，号《金氏文集》。则《宋志》称十卷者误矣。原本久佚。今掇拾《永乐大典》所载，仅得十之一二。然北宋文集，传者日稀，此本尤世所罕见。残珪碎璧，弥少弥珍。谨以类编次，分为上、下二卷。集中所作，有文彦博、韩琦《生日诗》，《范仲淹移镇杭州次韵诗》，《和欧阳修颍州西湖》及《芍药》二诗。是君卿所与游者，皆一代端人正士。故诗文皆清醇雅饬，犹有古风。陈灾事、贡举诸疏，剀切详明，尤为有裨世用。又如《和介甫寄安丰张公仪》一首，即用《临川集》中安丰张令修《芍陂》之韵。而据君卿诗知张宇为公仪，为李壁注所未引。又《和曾子固直言谪官者》一首，检《元丰类稿》无其原唱，知此篇为巩所自删。亦均可互资考证。富临序称君卿长於《易》，尝著《易说》、《易笺》。今并不存，独有《传易之家》一篇，具载传授本末，疑即《易说》前所载之叙录。今既无可考，姑并附於集末焉。
△《公是集》·五十四卷（永乐大典本）
宋刘敞撰。敞有《春秋传》，已著录。叶梦得《避暑录话》称敞集一百七十五卷。据其弟攽所作集序，称《公是总集》七十五卷，叙为五种。曰古诗二十卷、律诗十五卷、内集二十卷、外集十五卷、小集五卷。《文献通考》亦作七十五卷。则梦得所记为误矣。原本不传。今新喻所刻《三刘文集》，《公是集》仅四卷。大约采自《宋文鉴》者居多，而又以刘跂《赵氏金石录序》、《泰山泰篆谱序》误入集中。即攽所作《公是集序》，亦采自《文献通考》而未见其全。故注云失名。其编次疏舛可知。又钱塘吴允嘉别编《公是集》六卷，亦殊阙略。考史有之《序春秋意林》曰：“清江为二刘、三孔之乡，文献宜徵而足。今《三孔集》故在，独二刘所著毁於兵。”则其佚已久矣。惟《永乐大典》所载颇富，今裒辑排次，釐为五十四卷。疑当时重其兄弟之文，全部收入，故所存独多也。敞之谈经，虽好与先儒立异，而淹通典籍，具由心得，究非南宋诸家游谈无根者比。故其文湛深经术，具有本原。攽序称其合众美为己用，超伦类而独得，瑰伟奇特，放肆自若。又称其考百子之杂博，六经可以折衷。极帝王之治功，今日可以案行。学圣人而得其道，所以优出於前人。友于之情，虽未免推扬太过。然曾肇《曲阜集》有敞《赠特进制》曰：“经术文章，追古作者。”朱子《晦菴集》有“《墨庄记》曰：‘学士舍人兄弟，皆以文章大显於时而名后世。’”《语录》曰：“原父文才思极多，涌将出来。每作文，多法古，绝相似。有几件文字学《礼记》。《春秋说》学《公》、《穀》。”又曰：“刘侍读气平文缓，乃自经书中来。比之苏公，有高古之趣”云云。则其文词古雅，可以概见矣。晁公武《读书志》谓欧阳修尝短其文於韩琦。叶適《习学记》言亦谓敞言经旨，间以谑语酬修，积不能平。复忤韩琦。遂不得为翰林学士。盖祖公武之说。今考修草敞知制诰诏曰：“议论宏博，词章烂然。”又作其父立之墓志曰：“敞与攽皆贤而有文章。”又作敞墓志曰：“於学博，自六经百氏、古今传记，下至天文地理、卜医数术、浮屠老庄之说，无所不通。为文章尤敏赡。尝直紫薇阁，一日追封皇子、公主九人，方将下直，止马却坐，一挥九制数千言。文辞典雅，各得其体。”其铭词曰：“惟其文章灿日星，虽欲有毁知莫能。”则修亦雅重之。晁氏、叶氏所言，殆非其实欤？
△《彭城集》·四十卷（永乐大典本）
宋刘攽撰。攽字贡父。号公非。与兄敞同登庆历六年进士第。官至中书舍人。事迹具《宋史》本传。史称攽未冠通五经，博览群书。沈作喆《寓简》亦曰：“国朝六经之学，自贾文元倡之，而原父兄弟为最高。”司马光修《资治通鉴》，自辟所属，极天下之选，而任《史记》、前后《汉书》者，攽也。其知兖、亳二州，以不能奉行新法，黜监衡州盐仓。哲宗初，起知襄州。入为秘书少监。钱勰草制，极称其词艺之富。后以直龙图阁出知蔡州。孙觉、胡宗愈、苏轼、范百禄交荐之，言攽博记能文章，政事侔古循吏，身兼数器，守道不回。乃召拜中书舍人。苏轼草制，称其能读典、坟、邱、索之书，习知汉、魏、晋、唐之故。其没也，曾巩祭文有曰：“强学博敏，超绝一世。肇自载籍，孔墨百氏。太史所录，俚闻野记，延及荒外，阴阳鬼神，细大万殊，一载以身。下至律令，老吏所疑，故事旧章，盈廷不知。有问於子，归如得师。直贯傍穿，水决矢飞。一时书林，众俊并驰。满堂贤豪，视子麈挥”云云。盖一时廷评士论，莫不共推。即朱子於元祐诸人，自洛党以外多所不满。而《语录》云：“贡父文字，工於摹仿，学《公羊》、《仪礼》亦复称之。”岂非攽学问博洽，词章奥雅，有不可遏抑者乎！史载所著诸书有《文集》五十卷、《五代春秋》十五卷、《内传国语》二十卷、《经史新议》七卷、《东汉刊误》四卷、《诗话》二卷，《汉官仪》三卷、《芍药谱》三卷。今所存者自《诗话》以外，惟《东汉刊误》散附北监本《后汉书》中，近日始有刻本。《芍药谱》亦仅而不亡。《文集》则《宋史·艺文志》、《文献通考》俱作六十卷。明《文渊阁书目》有《彭城集》十五册，不列卷数。今所传《三刘文集》，仅有《公非集》一卷，凡诗四首、文二十三篇。盖掇拾於散佚之馀，多所阙漏。即《宋文鉴》所选者且不尽载，其他可知。至以刘颜之《辅弼召对序》误属之攽，舛谬尤属显然，殊不足据。今检《永乐大典》所载，篇章尚富。盖即据《彭城集》收入。谨掇拾排比，厘为四十卷。较之原书，所少不过十之一二。与新编其兄敞《公是集》，钜制鸿裁，旧观几复。在北宋诸家中，可谓超轶三孔，而凭陵两宋者矣。
△《邕州小集》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋陶弼撰。弼字商翁，祁阳人。庆历中，随杨畋讨湖南瑶，以功授阳朔县主簿。历官知邕州。四迁为东上閤门使、康州团练使。《宋史》本传详叙其招纳诸蛮之迹，人称其能。黄庭坚集有弼墓志铭，亦谓其聚晚学子弟讲授六经。平生不治细故，独以文章自喜，尤号为能诗。诗文书奏十有八卷，读其书，知非碌碌者。今十八卷之本久佚，惟此集一卷尚存钞帙。所载诗仅七十三首。厉鹗《宋诗纪事》录弼诗，有《咏藕》、《咏蜨》二首，见於《合璧事类》者，兹集不载。又《湖广通志》称：“弼诗尤善言风土，《蜡茶诗》至五十韵，今亦不见集中。盖是集皆在湖南所作，故以邕州为名。其非湖南所作者，则不在此集也。其中《辰州》一首、《园中》一首，皆阙首二句。《五溪》一首，阙末二句。无别本校补，今亦仍之焉。
△《都官集》·十四卷（永乐大典本）
宋陈舜俞撰。舜俞有《庐山记》，已著录。其集乃舜俞殁后其婿周开祖所编。凡三十卷。蒋之奇为之序。庆元中，其曾孙杞以徽猷阁待制知庆元府，复刊版四明，名之曰《都官集》。楼钥为后序。原本久佚。惟《永乐大典》所载，篇什颇多。检核排比，可得十之六七。谨以类编次，益以厉鹗《宋诗纪事》、沈季友《槜李诗系》所录诗七首，釐为文十一卷、诗三卷。舜俞少学於胡瑗，长师欧阳修，而友司马光、苏轼等。毅然有经世志。所进万言策，至自比於贾生。及贬死后，轼为文哭之，称“其学术才能兼百人之器，慨然将以身任天下事。而一斥不复，士大夫识与不识皆深悲之”。今观其诗，大半为谪后所作，气格疏散，皆自抒胸臆之言。文则论时政者居多。大抵剀直敷陈，通达事体。而《三上英宗书》及《谏青苗》一疏，指摘利弊，尤为深切著明。虽不竟其用，而气节经济，均可於是见一斑矣。案《宋史》舜俞传附於张问篇末，叙述官履甚略。今考集中自言：“为天台从事，十五年中，再官天台、四明二州。”其《上唐州知郡启》注云：“时宰南阳。”又韩琦有《答陈舜俞推官》诗。司马光赠诗亦云：“他日苍生望，非徒泽寿春。”本集序云：“以光禄丞签书寿州判官。”凡此皆传所未及。又陈杞跋集后称“曾祖都官”。陈振孙《书录解题》亦云“都官员外郎”。集名实取於此，而本传乃云以屯田员外郎知山阴。诸史之中，《宋史》最为纰漏，此亦一证也。
△《丹渊集》·四十卷、《拾遗》·二卷、《年谱》·一卷、《附录》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋文同撰。同字与可，梓潼人。汉文翁之后，故人以石室先生称之。皇祐元年进士。解褐为邛州军事判官。后历知陵州、洋州。改湖州，未上而卒。今画家称文湖州，从其终而言之也。同事迹具《宋史·文苑传》。遗文五十卷，其曾孙鷟编为四十卷。庆元中曲沃家诚之守邛州，以同尝三仕於邛，多遗迹，因取其集重加釐正，而卷帙则仍其旧。所增《拾遗》二卷及卷首年谱，卷末附录司马光、苏轼等往来诗文，则诚之所辑也。同未第时即以文章受知文彦博。其诗如“美人却扇坐，羞落庭下花”诸篇，亦盛为苏轼所推。特以墨竹流传，遂为画掩，故世人不甚称之。然驰骤於黄、陈、晁、张之间，未尝不颉颃上下也。集中称苏轼为胡侯，或曰苏子平，见诚之跋中。盖其家避忌蜀党而改之，今亦姑仍其旧云。
△《西溪集》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋沈遘撰。遘字文通，钱塘人。以荫为郊社斋郎。皇祐元年举进士第一。以已官者不应先多士，改第二。历知杭州开封府，皆有能名。终於翰林学士。事迹具《宋史》本传。是集十卷。南宋初有从事郎处州司理参军高布者，与遘弟辽《云巢集》、遘从叔括《长兴集》合刻於括苍。名《吴兴三沈集》，以是编为首。然史称遘通判江宁，还朝奏《本治论》十篇，为仁宗所嘉赏。而集中竟未之载。则亦非全帙矣。遘以文学致身，而吏事精敏，一时推为轶材。其知制诰时所撰词命，大都庄重温厚，有古人典质之风。诗亦清俊流逸，不染俗韵。第二卷末《题扬州山光寺》二诗，其一有夹注，称“为卢中甫和诗”。其《高台已倾曲池平》一首，已见前而重出於此。字句稍不同，诗下亦有夹注，称“传自山光寺壁，与集中异”云云。疑皆高布校刊时所增入，非原集之旧。亦足见其校勘之不苟也。
△《郧溪集》·三十卷（永乐大典本）
宋郑獬撰。獬字毅夫，安陆人。皇祐五年进士第一。通判陈州。入直集贤院、知制诰。英宗即位，数上疏论事，出知荆南，还判三班院。神宗初，召拜翰林学士，权知开封府。以不肯行新法忤王安石，出知杭州。徙青州，又力言青苗之害，引疾提举鸿庆宫，卒。事迹具《宋史》本传。初，獬以进士较试於廷，舍人刘敞得獬卷，曰此文似皇甫湜。獬尝与敞书，亦言“韩退之时用文章雄立一世者，独李翱、皇甫湜、张籍耳。然翱之文尚质而少工。湜之文务实而不肆。张籍歌行，乃胜於诗。至於他文不少见，计亦在歌诗下。使之质而工，奇而肆，则退之作也”云云。观其所言，知文章宗旨实源出韩门矣。《宋志》载《郧溪集》五十卷，淳熙十三年秦焴尝序而刊之。今已久佚。惟从《永乐大典》内裒辑编次，又以《宋文鉴》、《两宋名贤小集》诸书所载，分类补入，勒为三十卷。王得臣《麈史》称：“郑内翰久游场屋，词藻振时。唱名之日，同试进士皆欢曰：‘好状元！’仁宗为之慰悦。”本传亦称其文章豪伟峭整，议论剀切，精练民事。今以所存诸作核之，殆非虚美。秦焴序称：“於《论绥州》见其计深虑远，於《论毁誉》见其居宠思危，《辨杨绘救祖无择》则特立不诡随。”今其文虽不尽传，然大概亦可想见矣。
△《钱塘集》·十四卷（编修汪如藻家藏本）
宋韦骧撰。骧字子骏，钱塘人。皇祐五年进士。除知袁州萍乡县。历福建转运判官、主客郎中。出为夔路提刑。建中靖国初，除知明州。丐宫祠，以左朝议大夫提举杭州洞霄宫，卒。其事迹不见於《宋史》。而集中所载表状祭文诸篇，署衔尚存，可以得其大概。马端临《经籍考》有《钱唐韦先生集》十八卷。《宋史·艺文志》卷数亦同。是编原本十六卷，前有收藏家题识云：“宋版韦骧集，系明吴宽家藏本，原阙第一、第二卷，实止十四卷。”检勘书中，凡“构”字皆空阙，而注其下云：“太上皇帝御名。”当由孝宗时刊本抄传。特所阙两卷，诸本皆同。今已末由考补耳。骧少以词赋知名，王安石最称其《借箸赋》，而集中未见。考《宋史·艺文志》，骧别有赋二十卷。当别在赋集之内，而今佚之矣。其古体诗亦已不完，而梗概尚具。观其气格，大抵不屑屑於规橅唐人。而密咏恬吟，颇有自然之趣。杂文多安雅有法，而四六表启为尤工。其精丽流逸，已开南宋一派。虽未能接迹欧、梅，要亦一时才杰之士也。谨釐改目次，即所存之本以第三卷为第一，定为一十四卷，著之於录。屡经传写，脱落颇多。世无别本，其可知者随文校正，其不可知者则姑从阙疑之义焉。
△《浮德集》·三十八卷（永乐大典本）
宋吕陶撰。陶字元钧，号净德，成都人。皇祐中进士。熙宁间复登制科。历官给事中，改集贤院学士，知陈州。绍圣末坐党籍贬。徽宗初复集贤殿修撰，知梓州。致仕卒。事迹具《宋史》本传。陶秉性抗直，遇事敢言，所陈论多切国家大计。其初应制科时，值王安石方行新法。陶对策言：“愿陛下不惑理财之说，不间老成之谋，不兴疆场之事。”安石读卷，神色顿沮。神宗使冯京竟读，称其有理。而卒为安石所抑，仅得通判蜀州。其知彭州。力陈四川榷茶之害，为蒲宗闵所劾谪官。其召用於元祐初，又极指蔡确、韩缜、章惇等之罪，请亟加罢斥。其他建白至多，大抵於邪正是非之介，剖析最明。而据理直陈，绝无洛、蜀诸人党同伐异之习。严气正性，与刘安世略同。至哲宗亲政之始，陶首言：“太皇太后垂帘九年，小人不无怨憾。万一奸邪之人谓某人宜复用，某政宜复行，此安危之机，不可不察。”其后兴绍述之说，卒应其言。其深识远虑，亦不在范祖禹下。故其所上奏议，类皆畅达剀切，洞悉事机。蒋堂以贾谊比之，良非虚誉。其馀诗文，亦多典雅可观。至《学论》二篇，力攻王氏《字说》，不遗馀力。尤为毅然自立，不附合时局者矣。《宋史·艺文志》载陶集六十卷，久无传本。其得见於世者，仅《宋文鉴》所载《请罢黄隐》一疏。今就《永乐大典》各韵内采掇裒辑，分类编次，釐为三十八卷。虽以史传相较，其奏疏诸篇，或载或阙。其《应制科策》一首，不可复考，未必尽还旧观。然已什得其七八，所阙者固无几也。
△《冯安岳集》·十二卷（浙江汪启淑家藏本）
宋冯山撰。山字允南。初名献能，安岳人。嘉祐二年进士。官至礼部郎中。山诗文本三十卷，嘉定中泸州周锐与山子澥集合刊之。前有刘光祖太师左丞合集序及何惪固《二冯先生文集序》。此本澥集全佚。山集目录虽具，而自十三卷以后悉佚不传。所存者惟诗十二卷。徐氏《传是楼书目》所阙亦同。知散佚已久，世仅有此残本也。山与梅尧臣、苏舜钦同时。时已尽变杨、刘西昆之体，故其诗平正条达，无剪红刻翠之态。其《上金陵王荆公》诗，有“更张汉法新”句，原序所谓当熙丰间不能苟合於新法者，於此可见。盖亦介立之士。其人足重，虽残编断简，要不害其可传。至澥当靖康中奏罢李纲宣抚西河，又受张邦昌伪命，堕其家声。其集与山并刻，实为薰莸同器。其不传也，正亦不足惜矣。
△《元丰类稿》·五十卷（江西巡抚采进本）
宋曾巩撰。巩字子固，建昌南丰人。嘉祐二年进士。官至中书舍人。事迹具《宋史》本传。巩所作《元丰类稿》本五十卷，见於《郡斋读书志》。韩维撰巩神道碑，又载有《续稿》四十卷、《外集》十卷。《宋史》本传亦同。至南渡后，《续稿》、《外集》已散佚不传。开禧中，建昌郡守赵汝砺始得其本於巩族孙氵维，阙误颇多。乃同郡丞陈东合《续稿》、《外集》校定之，而删其伪者，仍编定为四十卷，以符原数。元季兵燹，其本又亡。今所存者惟此五十卷而已。吴曾《能改斋漫录》所载《怀友》一首，庄绰《鸡肋编》所载《厄台记》一首，高似孙《纬略》所载《实录院谢赐砚纸笔墨表》一首，及世所传《书魏郑公传后》诸佚文，见於《宋文鉴》、《宋文选》者，当即《外集》、《续稿》之文。故今悉不见集中也。今世所行凡有二本。一为明成化六年南丰知县杨参所刊。前有元丰八年王震序，后有大德甲辰东平丁思敬序。又有年谱序二篇，无撰人姓名，而年谱已佚。盖已非宋本之旧，其中舛谬尤多。一为国朝康熙中长洲顾崧龄所刊。以宋本参较，补入第七卷中《水西亭书事》诗一首、第四十七卷中《太子宾客陈公神道碑铭》中阙文四百六十八字，颇为清整。然何焯《义门读书记》中有《校正元丰类稿》五卷。其中有如《杂诗》五首之颠倒次序者，有如《会稽绝句》之妄增题目者，有如《寄郓州邵资政诗》诸篇之脱落原注者。其他字句异同，不可殚举。顾本尚未一一改正。今以顾本著录，而以何本所点勘者补正其讹脱。较诸明刻，差为完善焉。
△《龙学文集》·十六卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋祖无择撰。无择字择之，上蔡人。登进士第。历官龙图阁学士、知通进银台司。坐事谪忠正军节度副使，移知信阳军，卒。事迹具《宋史》本传。无择受经於孙复，而文章则传自穆修。世传《穆参军集》，即所编次。著作颇富，南渡后仅存十之二三。绍熙三年其曾孙袁州军事判官行始裒为十卷。取无择知陕府日，欧阳修《饯行》诗中“右掖文章焕星斗”语，名之曰《焕斗集》。又采司马光、梅尧臣等与无择赠答之作，曰《名臣贤士诗文》，凡二卷。又辑无择叔祖岊、叔起居舍人知制诰士衡、弟福建路提刑无颇等传记敕书，及其侄知普州德恭诗三首，曰《家集》，凡四卷。皆附之於后。见第十六卷行所作《龙学始末》中。即此本也。惟每卷标目，别题《洛阳九老祖龙学文集》。盖无择分司西京时，与文彦博等九人为真率会，当时推为盛事。故行特举之以为重。然诸家书目，缘是并称《龙学文集》，而《焕斗集》之名遂隐矣。集中诗一百二十三首、文四十二首。诗下间注所作时地，颇为详审。其中如《三教圆通堂》云：“龙学时知制诰。”《蔡州壶仙观》云：“龙学四月八日游。”《九老》诗云：“英宗即位，龙学充契丹国信使。”皆不类无择自注。其《咏震山岩彭徵君钓台》一首注中，有“绍兴己未雷轰石断”之语。无择尤不及见，殆行编次之时，以所闻补入欤？又《上安抚张择端荐孙复、牛仲容书》注云：“初任齐州通判，居官十有一月，作此书。”案《宋史》无择传，但纪其举进士后历知南康军，而不言尝判齐州。与注不符，盖史偶阙漏也。无择为文峭厉劲折，当风气初变之时，足与尹洙相上下。虽流传者少，而掇拾散亡，菁华犹未尽佚。至所附《家集》中如士衡之《西斋话》，记载宋初故事，多他书所未及，亦可以备考据焉。
△《宛陵集》·六十卷、《附录》·一卷（内府藏本）
宋梅尧臣撰。尧臣字圣俞，宣城人。官屯田都官员外郎。事迹具《宋史》本传。其诗初为谢景初所辑，仅十卷。欧阳修得其遗稿增并之，亦止十五卷。其增至五十九卷，又他文赋一卷者，未详何人所编。陈振孙《书录解题》谓即景初旧本，修为作序者，未详考修序文也。《通考》载正集六十卷，又有外集十卷。此本为明姜奇芳所刊，卷数与《通考》合，惟无外集。只有《补遗》三篇，及赠答诗文、墓志一卷，亦不知何人所附。陈振孙谓外集多与正集复出，或后人删汰重复，故所录者止此耶。宋初诗文，尚沿唐末五代之习。柳开、穆修欲变文体，王禹偁欲变诗体，皆力有未逮。欧阳修崛起为雄，力复古格。於时曾巩、苏洵、苏轼、苏辙、陈师道、黄庭坚等皆尚未显。其佐修以变文体者，尹洙；佐修以变诗体者，则尧臣也。曾敏行《独醒杂志》载：“王曙知河南日，尧臣为县主簿，袖所为诗文呈览。曙谓其诗有晋、宋遗风，自杜子美没后二百馀年，不见此作。”然尧臣诗旨趣古淡，知之者希。陈善《扪虱新话》记苏舜钦称“平生作诗，不幸被人比梅尧臣”。又记晏殊赏其“寒鱼犹著底，白鹭已飞前”二句，尧臣以为非我之极致者，则其孤僻寡和可知。惟欧阳修深赏之。邵博《闻见后录》乃载传闻之说，谓修忌尧臣出己上，每商榷其诗，多故删其最佳者，殊为诬谩。无论修万不至此，即尧臣亦非不辨白黑者，岂得失不自知耶！陆游《渭南集》有《梅宛陵别集序》曰：“苏翰林多不可古人，惟次韵和渊明及先生二家诗而已。”案苏轼和陶诗有传本，和梅诗则未闻。然游非妄语者，必原有而今佚之。是尧臣之诗，苏轼亦心折之矣。
△《忠肃集》·二十卷（永乐大典本）
宋刘挚撰。挚字莘老，东光人。家於东平。登嘉祐四年甲科。神宗朝累迁礼部侍郎。哲宗即位，历官门下侍郎、尚书右仆射。以观文殿学士罢知郓州。绍圣初，坐党籍累贬鼎州团练副使，新州安置，卒。绍兴中，追赠少师，谥忠肃。事迹具《宋史》本传。其文集四十卷，见於《宋史·艺文志》，久无传本。今从《永乐大典》各韵中裒辑编缀，共得文二百八十五首、诗四百四十三首。以原书卷目相较，尚可存十之六七。谨以类排纂，釐为二十卷，而仍以刘安世原序冠之於首。挚忠亮骨鲠，於邪正是非之介，辨之甚严。终以见愠群小，贬死荒裔。其为御史时，论率钱助役之害，至王安石设难相诘。而挚反覆条辨，侃侃不挠。今其疏并在集中。他若劾蔡确、章惇诸疏，见於《宋史》者，亦并存无阙。其所谓修严宪法，辨别淄渑者，言论风采，犹可想见。固不独文词畅达，能曲鬯情事已也。至集中有《讼韩琦定策功疏》，颇论王同老攘功冒赏之罪。而《道山清话》遂谓文彦博再入，挚於帘前言王同老劄子皆彦博教之，乞下史官改正。宣仁不从。彦博因力求退。今考此事，史所不载。而集中有《请彦博平章重事疏》，其推重之者甚至，尤足以证小说之诬。盖当时党论交讧，好恶是非，率难凭据。幸遗集具在，得以订正其是非。於论世知人之学，亦不为无补矣。
△《无为集》·十五卷（安徽巡抚采进本）
宋杨杰撰。杰字次公，无为军人。因自号无为子。嘉祐四年进士。元丰中历官礼部员外郎，出知润州。除两江提点刑狱，卒於官。原序称侍讲杨先生，盖其带职也。杰事迹具《宋史·文苑传》。杰及与欧阳修、王安石、苏轼游，故其诗虽兴象未深，而亦颇有规格。其率易者近白居易。其偶为奇崛如《送李辟疆》之类者，或偶近卢仝。其大致则仍元祐体也。又及与胡瑗游，故所学亦颇有根柢。官太常时，议典礼因革，多所讨论。集中如《补正三礼图》、《皇族服制图》诸序，以及《禘祫》、《明堂》、《乐律》诸奏，皆有关於典制。但其文才地稍弱，边幅微狭耳。集凡赋二卷、诗五卷、文八卷。绍兴癸亥，知无为军赵士粲彡所编。士粲彡序云：“删除芜类，取有补於教化者。若释道二家诗文则见诸别集。”今别集不传。故张敦颐《六朝事迹》载其《雨花台》诗一首，王象之《舆地纪胜》载其《净居寺》诗一首，潜说友《咸淳临安志》载其《西湖参寥山房》诗一首，《铁网珊瑚》载其《佛日山别长老弼公》诗一首。凡为僧作者，今皆不见於集中也。然第五卷中有《宝山寺壁》一首，第七卷中有《题宝林院五松》一首、《东峰白云院》一首、《野寺》一首，第十卷中有《圆同菴铭》一首、《圆寂菴铭》一首，未免自乱其例。又如铭五首入杂文。赞亦杂文，乃列诗中。诗以古体、律体分编，而《和谢判官宴南楼》一首，本拗体七言律，而误入古诗，编次尤为无绪。至於《魏诏君赞》“诏”字，盖避仁宗嫌名，而次卷仍称《魏徵君草堂》，校雠亦未尽善。惟杰集自南渡以后湮没不传，士粲彡积两岁之力，搜求编次，使得复传至今。其表章之功，固亦不可尽没耳。
△《王魏公集》·八卷（永乐大典本）
宋王安礼撰。安礼字和甫，临川人。安石之弟也。登嘉祐六年进士第。历官翰林学士、知开封府、尚书左丞。迁资政殿学士，知太原府。事迹具《宋史》本传。安石兄弟三人，惟安国数以正议见绌。其文集亦湮没不传。安礼位稍通显，史称其以经济自任，而阔略细谨。故其生平，一以知湖、润两州与倡女共饭论罢，一以贪论罢。屡踬屡起，盖亦跅弛於法度之外者。然其知制诰时，因彗星见，极言执政大臣不察上惠养元元之意，用力殚於沟瘠，取利究於园夫。其语皆以讥刺新法，则於大体尚能持正，固未可以一节概贬之矣。其集本二十卷，见於《宋史·艺文志》、陈振孙《书录解题》者并同。明叶盛《菉竹堂书目》亦载有《王魏公集》六册，是明初尚有传本。厥后诸家书目，皆不著录。盖自明中叶以后，已佚不存。今从《永乐大典》散见各韵者，裒辑汇编，釐为八卷。其中内外制草，颇典重可观。叙事之文，亦具有法度。至若沈季良、元绛诸志铭，尤足补史传之阙。以视安石，虽规模稍隘，而核其体格，固亦约略相似也。安礼封魏公，史所不载。惟田昼所撰《王和甫家传》有云：“累勋至上柱国，爵魏郡开国公，食邑三千户，食实封五百户。”盖宋世每遇郊恩，辄赐群臣勋封。名号冗滥，故史不尽载。观安礼所修《灵台秘苑》，今著录子部中者，书前有安礼署衔一条，题上骑都尉剧县开国男。而本传亦未之及。则其为史所略者，固已多矣。
△《范太史集》·五十五卷（浙江汪启淑家藏本）
宋范祖禹撰。祖禹有《唐鉴》，已著录。其文集世有两本。一本仅十八卷，乃明程敏政从秘阁借阅，因为摘录刊行，非其完本。此本五十五卷，与《宋史·艺文志》卷目相符，盖犹当时旧帙也。祖禹平生论谏，不下数十万言。其在迩英，守经据正，号讲官第一。史称其开陈治道，区别邪正，辨释事宜，平易明白，洞见底蕴。故本传载所上疏至十五六篇，而集中章奏尤多。类皆湛深经术，练达事务，深有裨於献纳。惟其中论合祭天地一事，祖禹谓分祭之礼，自汉以来不能举行。又谓一年再郊，此必不能，且夏至之日，尤未易行。同时苏轼等据《周礼》以分祭为是，而祖禹与顾临坚持之。后卒从祖禹之议。盖其君习於宴安，而议者遂为迁就之论，诚不免於贤者之过。然其大端伉直，持论切当，要自无愧於醇儒，固不以一瑕掩也。当时以贾谊、陆贽比之，良亦庶几云。
△《潞公集》·四十卷（两淮盐政采进本）
宋文彦博撰，彦博事迹具《宋史》本传。是集凡赋颂二卷、诗六卷、论一卷、表启一卷、序一卷、碑记墓志一卷、杂文一卷，自十四卷以后，则皆奏议、劄子之文。核其卷数，与陈振孙《书录解题》同。惟尚阙补遗一卷。考叶梦得序，称“兵兴以来，世家大族，多奔走迁徙，於是公之集藏於家者散亡无馀。其少子维申（案维申乃文及甫之字。）稍讨求追辑，犹得二百八十六篇，以类编次为略集二十卷。”是叶氏所序者已非原本。陈氏所著录者又非叶氏所序本。今所传者又较陈氏之本佚其一卷也。彦博不以诗名，而风格秀逸，情文相生。王士祯称其婉丽浓妩，绝似西昆。尝掇其佳句，载之《池北偶谈》。其文章不事雕饰，而议论通达，卓然经济之言。奏劄下多注年月，亦可与正史相参考。叶梦得序称其“未尝有意於为文，而因事辄见，操笔立成。简质重厚，经纬错出，譬之贲鼓镛钟，音节疏缓，杂然并奏於堂上，不害与嘒嘒箫韶，舞百兽而谐八风也。”斯言允矣。
△《击壤集》·二十卷（河南巡抚采进本）
宋邵子撰。前有治平丙午自序，后有元祐辛卯邢恕序。晁公武《读书志》云：“雍邃於《易》数，歌诗盖其馀事，亦颇切理。”案自班固作《咏史》诗，始兆论宗；东方朔作《诫子》诗，始涉理路。沿及北宋，鄙唐人之不知道，於是以论理为本，以修词为末，而诗格於是乎大变。此集其尤著者也。朱国桢《涌幢小品》曰：“佛语衍为寒山诗，儒语衍为《击壤集》，此圣人平易近人，觉世唤醒之妙用。”是亦一说。然北宋自嘉祐以前，厌五季佻薄之弊，事事反朴还淳。其人品率以光明豁达为宗，其文章亦以平实坦易为主。故一时作者，往往衍长庆馀风。王禹偁诗所谓“本与乐天为后进，敢期杜甫是前身”者是也。邵子之诗，其源亦出白居易。而晚年绝意世事，不复以文字为长。意所欲言，自抒胸臆，原脱然於诗法之外。毁之者务以声律绳之，固所谓谬伤海鸟，横斥山木；誉之者以为风雅正传。庄诸人，转相摹仿，如所谓“送我一壶陶靖节，还他两首邵尧夫”者，亦为刻画无盐，唐突西子，失邵子之所以为诗矣。况邵子之诗，不过不苦吟以求工，亦非以工为厉禁。如邵伯温《闻见前录》所载《安乐窝》诗曰：“半记不记梦觉后，似愁无愁情倦时。拥衾侧卧未欲起，帘外落花撩乱飞。”此虽置之江西派中，有何不可？而明人乃惟以鄙俚相高，又乌知邵子哉！集为邵子所自编。而杨时《龟山语录》所称“须信画前原有《易》，自从删后更无《诗》”一联，集中乃无之。知其随手散佚，不复收拾。真为寄意於诗，而非刻意於诗者矣。又案邵子抱道自高，盖亦颜子陋巷之志。而黄冠者流以其先天之学出於华山道士陈抟，又恬淡自怡，迹似黄、老，遂以是集编入《道藏太玄部》《贱字》、《礼字》二号中，殊为诞妄。今并附辨於此，使异教无得牵附焉。
△《鄱阳集》·十二卷（两淮马裕家藏本）
宋彭汝砺撰。汝砺字器资，饶州鄱阳人。治平二年举进士第一。历官权吏部尚书，出知江州。事迹具《宋史》本传。《东都事略》载所著《易义》、《诗义》、奏议、诗文五十卷。《宋史·艺文志》《鄱阳集》四十卷。今《易义》、《诗义》已不传。此本乃其诗集，亦止十二卷，非其完帙。又编次错互，如古体中误入律诗一首，律诗中误入古体一首。《武冈驿》一首，有录无书。《寄佛印》一首，前后两见。颇多复混。殆其本集久佚，后人掇拾残賸，复为此编，故其淆杂如此欤？史称汝砺词命雅正，有古人风。而诗笔亦谐婉可讽。明瞿佑《归田诗话》尝极推其情致缠绵。王士祯《居易录》亦引其《梅花》诗中“潇湘此日堪肠断，随处幽香著莫人”之句，以证朱淑真词、耶律楚材诗内“著莫”二字之所出。在北宋诸人之中，固亦褎然一作手矣。张舜民《画墁录》载汝砺於临殁作偈，有“从今以后不打这鼓”之语。盖其学实出於禅，故集中多与僧往还酬答之作。然汝砺立朝侃直，风节凛然。凡所论谏，皆关国是。其晚耽禅悦，盖亦自行其所得。故不必以一格绳人，遽为汝砺病也。
△《曲阜集》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋曾肇撰。肇字子开，南丰人。巩、布之弟也。治平四年进士。官至中书舍人、龙图阁学士。以元祐党籍贬濮州团练副使，汀州安置。崇宁中，复朝散郎，归润州而卒。绍兴初，追谥文昭。事迹具《宋史》本传。肇行状载所著《曲阜集》四十卷、《外集》十卷、《奏议》十二卷、《迩英进故事》一卷、《元祐外制集》十二卷、《庚辰外制集》三卷、《内制集》五卷、《尚书讲义》八卷、《曾氏谱图》一卷。杨时所作神道碑、《曲阜集奏议》目次，并与行状同。而《西掖集》十二卷、《内制》五十卷、《外制》三十卷，则与行状稍异。明永乐十年，其裔孙刊行《奏议》，曾棨为序。有“兹特《曲阜集》中一卷，尚当为刻全文”之语。则明初原集尚存，其后乃渐就散佚，传本遂绝。国朝康熙中，其裔孙俨等，取所存《奏议》，益以诏制、碑表诸逸篇，掇拾编次，别为此集。前三卷皆诗文，后一卷则附录也。肇立朝有守，属党论翻覆，以一身转侧其间，往往龃龉不合。又尝力谏其兄布宜引用善类，而布不从。所上奏议，如《乞复转对》、《宣仁皇后受册》、《百官上寿》、《救韩维》、《缴王觌外任》诸篇，皆为史所称述。今并在集中，可以考见大概。其制诰亦尔雅典则，得训词之体。虽深厚不及其兄巩，而渊懿温纯，犹能不失家法。惜其全本已亡，掇拾多有未尽。如《进〈元丰九域志〉表》为肇所撰，见於王应麟《玉海》，而集中亦无之。则其佳文之散失者，固不少矣。
△《周元公集》·九卷（编修朱筠家藏本）
宋周子撰。周子之学以主静为宗。平生精粹，尽於《太极图说》、《通书》之中。词章非所留意，故当时未有文集。陈振孙《书录解题》载有文集七卷者，后人之所编辑，非其旧也。故振孙称是集遗文才数篇为一卷，馀皆附录。则在宋代已勉强缀合，为数无多矣。此本亦不知何人所编。凡遗书、杂著二卷，图谱二卷，其后五卷则皆诸儒议论及志传、祭文。与宋本不甚相合，而大致亦不甚相远。盖后人病其篇目寂寥，又取所著二书编之集内，以取盈卷帙耳。明嘉靖间，漳浦王会曾为刊行。国朝康熙初，其裔孙沈珂又校正重镌。先儒著述，学者所宗，固不以其太少而废之。原本后附《遗芳集》五卷，乃沈珂辑其先世文章事迹，自为一编。与本集不相比附，今别入之总集类，不使相淆。集中《爱莲说》一篇，江昱《潇湘听雨录》力攻其出於依托。然昱说亦别无显证。流传已久，今仍并录之焉。
△《南阳集》·三十卷、《附录》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋韩维撰。维字持国，颍昌人。绛之弟也。以荫入仕，英宗朝，累除知制诰。神宗即位，为翰林学士。元祐初，拜门下侍郎，以太子少傅致仕。绍圣中，坐元祐党籍谪均州安置。元符初，复官，卒。尝封南阳郡公，故以名集。事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》作二十卷，称后有其外孙沈晦跋，前有鲜于绰所撰行状。此本凡诗十四卷，《内制》一卷，《外制》三卷，《王邸记室》二卷，《奏议》五卷，表章、杂文、碑志各一卷，手简歌词共一卷、附录一卷，较陈氏所载多十卷。疑陈氏讹三十为二十。鲜于绰所撰行状，今与沈晦跋并列卷末，亦与陈氏所说不同。然目录仍以行状列卷首，则传写者误移之也。其第十九卷、二十卷称《王邸记室》，立名颇别。考邵伯温《闻见前录》，称“神宗开颍邸，韩琦择官僚，用王陶、韩维、陈荐、孙国忠、孙思恭、邵亢”云云。盖维於是时掌两宫笺奏所作耳。其集刊版久佚，藏书家转相缮录，讹脱颇多。第三十卷与附录一卷尤颠舛参差，几不可读。盖沈晦作跋之时，已云文字舛驳，不可是正。今流传又四五百载，其愈谬也固宜矣。谨考定其可知者。其原阙字句无可校补，则姑仍其旧焉。
△《节孝集》·三十卷、《附录》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋徐积撰。积有《节孝语录》，已著录。积受业胡瑗之门，渊源笃实。其事母以纯孝称。立身亦坚苦卓绝。盖古所谓独行之士。然其文乃奇谲恣肆，不主故常。故陈振孙《书录解题》引苏轼之言，称其诗文怪而放，如玉川子。今观其集，往往纵逸自如，不可绳以格律。轼所论者诚然。然其文虽雅俗兼陈，利钝互见，颇有似於卢仝。而大致醇正，依经立训，不失为儒者之言，则非仝之所及也。惟其《复河说》一篇，欲求九河故道而穿之。不究地形，不明水势，未免失於迂僻。史称其双耳聩甚，画地为字，乃始通语。终日面壁坐，不与人接，而四方事无不周知其详。殆不然欤！旧本首载《事实》一卷，后附《语录》一卷。景定甲子淮安州学教授翁蒙正合编刊行。明嘉靖间淮安兵备副使刘祐又因翁本重刊。今《语录》已别本孤行，不更复载。惟附录其《事实》一卷，备考核焉。
△《文忠集》·一百五十三卷、《附录》·五卷（江西巡抚采进本）
宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录。案《宋史·艺文志》载修所著文集五十卷、别集二十卷、《六一集》七卷、奏议十八卷、内外制集十一卷、《从谏集》八卷。诸集之中，惟《居士集》为修晚年所自编。其馀皆出后人裒辑。各自流传，如衢州刻奏议，韶州刻《从谏集》，浙西刻《四六集》之类。又有庐陵本、京师旧本、绵州本、宣和吉本、苏州本、闽本诸名，分合不一。陈振孙《书录解题》谓修集遍行海内，而无善本，盖以是也。此本为周必大所编定。自《居士集》至《书简集》，凡分十种。前有必大所作序。陈振孙以为益公解相印归，用诸本编校，刊之家塾。其子纶又以所得欧阳氏传家本、欧阳棐所编次者，属益公旧客曾三异校正，益完善无遗恨。然必大原序又称：“郡人孙谦益、承直郎丁朝佐遍搜旧本，与乡贡进士曾三异等互相编校，起绍熙辛亥，迄庆元庚辰。”据此，则是书非三异独校，亦非必大自辑。与振孙所言俱不合。检书中旧存编校人姓名，有题绍熙三年十月丁朝佐编次，孙谦益校正者；有题绍熙五年十月孙谦益、王伯刍校正者；又有题郡人罗泌校正者。亦无曾三异之名。惟卷末考异中多有云“公家定本作某者”，似即周纶所得之欧阳氏本。疑此书编次义例，本出必大。特意存让善，故序中不自居其名。而振孙所云纶得欧阳氏本付三异校正者，乃在朝佐等校定之后添入刊行，故序亦未之及欤！其书以诸本参校同异。见於所纪者曰《文纂》、曰《薛齐谊编年庆历文粹》、曰《熙宁时文》、曰《文海》、曰《文薮》、曰《京本英辞类稿》、曰《缄启新范》、曰《仕途必用》、曰《京师名贤简启》，皆广为蒐讨。一字一句，必加考核。又有两本重见而删其复出者，如《濮王典礼奏》之类。有他本所无而旁采附入者，如《诗解》、《统序》之类。有别本所载而据理不取者，如钱镠等传之类。其鉴别亦最为详允。观楼钥《攻媿集》有濮议跋，称庐陵所刊《文忠集》，列於一百二十卷以后，首尾俱同。又第四卷《劄子》注云：“是岁十月撰，不曾进呈。”检勘所云，即指此本。以钥之博洽，而必引以为据，则其编订精密，亦概可见矣。
△《欧阳文粹》·二十卷（编修励守谦家藏本）
宋陈亮编。亮有《三国纪年》，已著录。是编有亮乾道癸巳后叙，谓录公文凡一百三十篇。案修著作浩繁，亮所选不及十之一二，似不足尽其所长。然考周必大序，谓《居士集》经公决择，篇目素定，而参校众本，迥然不同。如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》皆是也。今以此本校之，与必大之言正合。是书卷首有《原正统论》、《明正统论》、《正统论上》、《正统论下》四篇。《居士集》则但存《正统论》上、下二篇。其《正统论上》乃以《原正统论》“学者疑焉”以上十馀行窜入。而论内其可疑之际有四，其不同之说有三，以下半篇多删易之。其《正统论下》复取《明正统论》“斯立正统矣”以上数行窜入。而论内“昔周厉王之乱”以下亦大半删易之。其他字句异同，不可枚举。皆可以资参考，固不妨与原集并存也。
△《乐全集》·四十卷、《附录》·一卷（编修汪如藻家藏本）
宋张方平撰。方平字安道，宋城人。举茂材异等，为校书郎。历官参知政事，卒赠司空。谥文定。事迹具《宋史》本传。方平自号乐全居士，因以名集。盖取《庄子》“乐全之谓得志”语，详所作《乐全堂》诗中。其集见於《宋史·艺文志》者四十卷，与此本合。然方平在翰林时代言之文，如《立太子》、《除种谔节度使》、《韩琦守司徒》、《吕公弼枢密使》、《李昭亮殿前副都指挥使》诸制，见於《宋文鉴》者，此集皆无之。考王巩作方平行状，称别有《玉堂集》二十卷。《东都事略》所载亦同。盖制草别为一编，故集中不载耳。集凡诗四卷、颂一卷、《刍荛论》十卷、杂论一卷、对策一卷、论事九卷、表状三卷、书一卷、笺启一卷、记序一卷、杂著一卷、祭文碑志六卷。方平天资颖悟，於书一览不忘。文思敏赡，下笔数千言立就。才气本什伯於人，而其识又能灼见事理，剸断明决。故集中论事诸文，无不豪爽畅达，洞如龟鉴。不独史所载《平戎十策》、《论新法疏》为切中利弊。苏轼作序，以孔融、诸葛亮比之。虽推挹之词稍为溢量，然亦殆於近似矣。其集流传甚少。此本首尾颇完善，“慎”字下皆注“今上御名”四字。盖从孝宗时刊本钞出。惟不载苏轼原序，疑传写者偶遗之。今并为录补冠於卷首，以存其旧焉。
△《忠宣文集》·二十卷、《奏议》·二卷、《遗文》·一卷、《附录》·一卷、《补编》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋范纯仁撰。纯仁字尧夫，仲淹次子。皇祐元年进士。神宗时累擢天章阁待制。哲宗时贬永州安置。建中靖国初，召为光禄卿，分司南京。卒谥忠宣。事迹附见《宋史》仲淹传。文集凡二十卷。前五卷为诗，后十二卷皆杂文。其末三卷为国史本传及李之仪所撰行状，皆其侄孙之柔刊集时所附入也。前有嘉定五年楼钥序，后有之柔及知永州沈圻、廖视、永州教授陈宗道四跋。又《奏议》二卷，自治平元年为殿中侍御史，至元祐八年再相前后所奏封事凡七十三首。又《遗文》一卷，载纯仁文七首，附以其弟纯礼文二首、纯粹文十九首，乃其裔孙能濬据旧本重加删补。又《附录》一卷，为诸贤论颂十三首。《补遗》一卷，载纯仁尺牍一首，附以制词、题跋等十二首。亦能濬所编订。康熙丁亥其二十世孙时崇与仲淹集合刻行之。《书录解题》载纯仁《言行录》二十卷。在宋世已佚。又有《弹事》五卷、《国论》五卷，今悉未见。盖亦久不传矣。
△《嘉祐集》·十六卷、《附录》·二卷（两淮马裕家藏本）
宋苏洵撰。洵有《谥法》，已著录。考曾巩作洵墓志，称有集二十卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》俱作十五卷。盖宋时已有二本。是本为徐乾学家传是楼所藏。卷末题绍兴十七年四月晦日婺州州学雕。纸墨颇为精好。又有康熙间苏州邵仁泓所刊，亦称从宋本校正。然二本并十六卷，均与宋人所记不同。徐本名《嘉祐新集》。邵本则名《老泉先生集》。亦复互异，未喻其故。或当时二本之外，更有此一本欤？今世俗所行又有二本。一为明凌濛初所刊朱墨本，并为十三卷。一为国朝蔡士英所刊任长庆所校本，凡十五卷。与晁氏、陈氏所载合。然较徐本阙《洪范图论》一卷，《史论》前少引一篇。又以《史论中》为《史论下》，而阙其《史论下》一篇。又阙《辨奸论》一篇、《题张仙画像》一篇、《送吴侯职方赴阙序》一篇、《谢欧阳枢密启》一篇、《谢相府启》一篇、《香诗》一篇。朱彝尊《经义考》载洵《洪范图论》一卷，注曰未见。疑所见洵集，当即此本。中间阙漏如是，恐亦未必晁、陈著录之旧也。今以徐本为主，以邵本互相参订，正其讹脱。亦有此存而彼逸者，并为补入。又《附录》二卷，为奏议郎充婺州学教授沈斐所辑。较邵本少国史本传一篇，而多挽词十馀首。亦并录以备考焉。
△《临川集》·一百卷（内府藏本）
宋王安石撰。安石有《周礼新义》，已著录。案《宋史·艺文志》载王安石集一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷。并与史志参错不合。今世所行本实止一百卷，乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之序。次山谓集原有闽、浙二本。殆刊版不一，著录者各据所见，故卷数互异欤！案蔡绦《西清诗话》载：“安石尝云：‘李汉岂知韩退之，辑其文不择美恶，有不可以示子孙者，况垂世乎？’以此语门弟子，意有在焉。而其文迄无善本。如‘春残密叶花枝少’云云，皆王元之诗。《金陵独酌寄刘原甫》，皆王君玉诗。‘临津艳艳花千树’云云，皆王平甫诗。”陈善《扪虱新话》所载，亦大略相同。据二人所言，则安石诗文本出门弟子排比，非所自定。故当时已议其舛错。而叶梦得《石林诗话》又称：“蔡天启称荆公尝作诗，得‘青山扪虱坐，黄鸟挟书眠’。自谓不减杜诗。然不能举全篇。薛肇明被旨编公集，遍求之，终莫之得。”肇明为薛昂字，是昂亦曾奉诏编定其集。顾蔡绦与昂同时，而并未言及。次山序中亦只举闽、浙本而不称别有敕定之书，其殆为之而未成欤？又考吴曾《能改斋漫录》，称荆公尝题一绝句於夏旼扇。本集不载，见《湟川集》。又称“荆公尝任鄞县令，昔见一士人，收公亲札诗文一卷，有两篇今世所刊文集无之。其一《马上》，其一《书会别亭》”云云。是当时遗篇逸句，未经搜辑者尚夥。其编订之不审，有不仅如《西清诗话》所讥者。然此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。朱子《楚辞后语》谓安石致位宰相，流毒四海。而其言与生平行事心术，略无毫发肖。夫子所以有於予改是之叹。斯诚千古之定评矣。
△《王荆公诗注》·五十卷（江苏巡抚采进本）
宋李壁撰。考《宋史》及诸刊本，“壁”或从“玉”作“璧”。然壁为李焘第三子。其兄曰垕，曰塾。其弟曰。名皆从“土”。则作“璧”误也。壁字季章，号雁湖居士。初以荫入官。后登进士。宁宗朝累迁礼部尚书，参知政事，兼同知枢密院事。谥文懿。事迹具《宋史》本传。是书乃其谪居临川时所作。刘克庄《后村诗话》尝讥其注“归肠一夜绕锺山”句，引《韩诗》不引《吴志》。注“世论妄以虫疑冰”句，引《庄子》不引卢鸿一、唐彦谦语。指为疏漏。然大致捃摭蒐采，具有根据。疑则阙之，非穿凿附会者比。原本流传绝少，故近代藏书家俱不著录。海盐张宗松得元人椠本，始为校刊。集中古今体诗，以世行《临川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附录卷末。考叶绍翁《四朝闻见录》，称“开禧初，韩平原欲兴兵，遣张嗣古觇敌。张还，大拂韩旨。复遣壁。壁还，与张异词，阶是进政府”云云。是壁附和权奸，以致丧师辱国，实堕其家声。其人殊不足重。而笺释之功，足裨后学，固与安石之诗均不以人废云。
△《广陵集》·三十卷、《拾遗》·一卷（两淮盐政采进本）
宋王令撰。令，元城人。幼随其叔祖乙居广陵，遂为广陵人。初字钦美，后王萃字之曰逢原。少不检。既而折节力学，王安石以妻吴氏之妹妻之。年二十八，卒。遗腹一女，適吴师礼。生子曰说。其集即说所编。凡诗赋十八卷、文十二卷。又拾遗一卷，墓志、事状及交游、投赠、追思之作皆附焉。令才思奇轶，所为诗磅礴奥衍，大率以韩愈为宗，而出入於卢仝、李贺、孟郊之间。虽得年不永，未能锻炼以老其材，或不免纵横太过。而视局促剽窃者流，则固倜倜乎远矣。刘克庄《后村诗话》尝称其《暑旱苦热》诗，骨力老苍，识度高远。又称其《富公并门入相》、《答孙莘老》、《闻雁》诸篇。明冯惟讷编《古诗纪》，以其《於忽操》三章误收入古逸诗中，以为庞德公作。岂非其气格遒上，几与古人相乱，故惟讷不能辨欤！古文如《性说》等篇，亦自成一家之言。王安石於人少许可，而最重令。同时胜流如刘敞等，并推服之。固非阿私所好矣。其集久无刊本。传写讹脱，几不可读，今於有可考校者，悉为釐正。其必不可通者。则姑仍旧本，庶不失阙疑之意焉。
