○新书改旧书文义处
《河间王孝恭传》，《旧书》孝恭破降萧铣，高祖大悦，使画工图其貌而视之。案孝恭乃高祖从子，岂不相识而欲图其貌乎？《新书》则云，诏图破铣之状以进。
《长孙顺德传》，《旧书》顺德坐事免，发疾，太宗鄙之曰：“顺德无慷慨之节，多儿女之情。今有疾，何足问也。”语殊无来历。《新书》谓顺德因丧女感疾。帝谓其无刚气，以儿女牵爱。
《许敬宗传》，《旧书》太宗伐高丽，皇太子定州监国，敬宗与高士廉共知机要。岑文本卒于行所，令敬宗检校中书侍郎。太宗破高丽于驻跸山，敬宗立马于御前，受旨草诏书。是敬宗忽随太子在定州，《新书》改文本卒，驿召敬宗至行所。
《韦陟传》，《旧书》陟卒，太常谥为“忠孝”，颜真卿驳之曰：“忠则以身许国，见危致命。孝则晨昏色养，取乐庭闱，不合二行，殊难以成忠孝。”《新书》改真卿云：“许国养亲不两立，不当合二行为谥。”
《元载传》，《旧书》载父景升任员外官，居岐州，载母携载适景升，冒姓元氏。语不可解，然则载本何姓耶？《新书》云，父升本姓景，为曹王妃元氏主田租，请于妃，冒为元氏。
《崔光远传》，《旧书》郭子仪与贼战汲郡，光远以千人渡河援及。及光远在魏州，使李处拒贼，子仪怒不救，处遂败。此事殊不明晰，光远曾救子仪，子仪何以反怒而不救光远耶？《新书》谓子仪战汲郡，光远仅以千人援之，战不甚力，故魏州之战，子仪怒而不救。
《唐俭传》，《旧书》俭劝高祖兵起兵，高祖曰：“天下已乱，言私则图存，言公则拯溺，吾将思之。”《新书》改云：“丧乱方剡，私当图存，公欲拯溺者，吾当为公思之。”是竟以公指俭矣。
《王雄诞传》，雄诞本杜伏威之将，其擒李子通，降汪华及闻人遂安，皆伏威降唐后，为唐宣力也。《旧书》先叙明高祖诏伏威使雄诞讨之，故下文战功俱是为唐尽力。《新书》不先叙明，则此等攻讨全是为伏威矣。雄诞造遂安垒，谕以国家威炅，所谓国家者，唐耶？伏威耶？
魏征对太宗忠臣良臣之论，《旧书》云：“良臣身获美名，君受显号，子孙传世，福禄无疆。忠臣身受诛夷，君陷大恶，家国并丧，空有其名。”《新书》改云：“良臣身荷美名，君都显号，子孙传承，流祚无疆。忠臣身婴诛夷，君陷昏恶，丧国夷家，只取空名。”不过窜改数字，无他意义。
傅奕请除释教疏，《旧书》有云，齐朝章仇子他上表言，僧尼寺塔，糜损国家，为诸僧附会宰相，对朝谗毁，诸尼依托妃主，潜行谤ゥ，遂死西市。言因谏佛事为僧尼倾陷也，语已不甚明。《新书》改云，章仇子他言僧尼塔庙，外见毁宰臣，内见嫉妃嫱。尤不可解，并失本意。
《李光弼传》，《旧书》光弼命荔非元礼出劲卒于羊马城以拒贼。《新书》谓遣元礼战羊马，贼大溃。羊马城去“城”字，但云战羊马，成何语耶？
《卢汝弼传》，《旧书》太原使府有龙泉亭，汝弼父简求节制时，手书一诗在亭之西壁。汝弼复为亚帅，每亭中宴集，未尝据宾位，但西向俯首而已。《新书》改云，太原府子亭，其父简求所署多在，每宴亭中，汝弼未尝居宾位。转不明晰。
甘露之变，《旧书》本纪书，仇士良率兵诛王涯、贾饣束、舒元舆、李训、王、郭行余、罗立言、李孝本、韩约等十余家。案是时李训见事败即出奔，郑注亦尚在凤翔，非同日被杀也。《新书》先书，壬戌，李训谋诛宦官，不克，出奔。戊辰凤翔监军杀郑注，较明，然李训出奔后仍被杀，又不书。又涯等被杀，朝中无宰相，乃以郑覃、李石同中书门下平章事，而《新书》覃、石入相反叙于士良杀朝臣之前，亦误盖《旧书》以甘露之变系之壬戌，《新书》则系之乙丑，故有此误也。
○新书尽删骈体旧文
欧、宋二公不喜骈体，故凡遇诏诰章疏四六行文者，必尽删之。如德宗奉天之诏，山东武夫悍卒无不感涕；讨李怀光之诏，功罪不相掩，亦典尽事情，而本纪皆不载，并陆贽传亦无之。其列传内如李密讨隋帝檄文，祖君彦之词也；徐敬业讨武后檄文，骆宾王之词也；太宗徐贤妃谏伐高丽及兴土木一疏；封常清临死谢表；代宗独孤后崩，帝命常衮为哀册文，情词凄惋，时称绝作；李克用收更订城后，杨复光所上露布，列诸将功伐最详赡。此皆传诵至今者，而各传皆不载，惟徐贤妃疏则节数语存之。至如《旧书 毕构传》，有诏历数贪吏之弊，最为切中。（诏云：邑屋之间，囊橐俱竭，或地有椿干梓漆，或家有畜产资财，即被暗通，并从取夺。若有吝[a092]，即因事以绳，粗杖大枷，动倾性命，怀冤抱痛，无所诉陈。）亦以其四六而删之。夫一代自有一代文体，文朝以来，诏疏尚骈丽，皆载入纪传，本国史旧法，今以其骈体而尽删之，遂使有唐一代馆阁台省之文不见于世，究未免偏见也。惟凌烟阁续图功成一诏，系骈体，独全载于《李晟传》，则以事本严重，非四六之诏不足相称，此正宋子京相题之巧。其他骈体中有新语不忍弃者，则宁代为改削存之。如姜皎当玄宗为临淄王时即倾心拥戴，几得重祸，帝登极，赐之诏云：“否当其晦，则灭宗毁族，朕负之必深。泰至其亨，则如山如河，朕酬之未补。”《新书》改云：“否当其晦，则必灭乃宗。泰至其亨，则所酬未补。”又王志论太宽不可为政疏，有云：“人慢吏浊，伪积赃深，若以宽理之，何异命王良御旱，舍衔策于奔是；请俞跗攻疾，停药石于肤腠。”新书改云：“舍衔策于奔是，则王良不能御旱；停药石于肤腠，则俞跗不能攻疾。”语自较胜。又如昭宗为刘季述所废，幽于宫中，反正后，罪状季述之诏有云：“幽辱之时，要纸笔则恐作诏书，索锥刀则虑为凶器。朕所御之衣，昼服夜浣，嫔嫱公主，衾绸皆阙。缗钱则贯陌不入，缯帛则尺寸难求。”《新书》不载此诏，却即用诏中语叙帝幽辱之状，谓帝衣昼服夜浣，食自窦进，下至纸笔铜钱，亦疑作诏书凶器而不与。时方寒，公主嫔御无衾纩，哀闻外廷。此可见子京于四六不欲存，又不忍弃，委曲斡旋之苦心矣。又《郭虔传》独存骈体一诏，乃玄宗以虔与阿史那献不协，特为和解者。此无甚关系而独存之，则以《旧书 虔传》无此诏，故转补之，以见其采掇之博也。其他如章疏之类有关政体治道者，或就四六改为散文，或节其要语存之，固未尝概为删汰。此则子京用意之深，不以文词而没其议论耳。
○新书好用韩柳文
欧、守二公，皆尚韩、柳古文，故景文于《唐书》列传，凡韩、柳文可入史者，必采摭不遗。《张巡传》则用韩愈文，《段秀实传》则用柳宗元《书逸事状》，《吴元济传》则用韩愈平淮西碑文，《张籍传》又载愈答籍一书，《孔传》又载愈请勿听致仕一疏，而于《宗元传》载其贻萧亻免一书，许孟容一书，《贞符》一篇，《自儆赋》一篇，可见其于韩、柳二公有癖嗜也。又于《刘禹锡传》载其所自作《子刘子》一篇，以见其处境之志。《杜牧传》载其《罪言》一篇，以见其经世之才，此皆文人气类相惜，有不期然而然者。《白居易传》，《旧书》载其与元稹书，极叙作诗之功，及得名之处。后移忠州，与稹相遇于夷陵，流连文酒，写《木莲荔枝图》以寄朝士。晚归东都，作《池上》篇，寄兴樊素、小蛮，及与香山僧如满结香火社等事。《新书》则一切删之，专叙其疏谏吐突承璀不可将兵，献《虞人箴》以儆穆宗好猎，并措置河朔，请令李光颜将兵，裴度镇太原等疏，与《旧书》命意迥别。盖《旧书》专表其诗才之高，襟怀之旷，置之恬淡一流，而《新书》则欲著其立朝丰采议论，以见文人中自有名臣，此又景文深意也。
○新书详载章疏
《新书》于《旧书》内奏疏当存者，或骈体，或虽非骈体而芜词过多，则皆节而存之，以文虽芜而言则可采也。其节存者，徐贤妃谏兴师动土木一疏，李大亮谏赈突厥一疏，房玄龄谏伐高丽一疏，褚亮论九庙七庙一疏、谏猎一疏，于志宁谏太子承乾书及缓刑等疏，许敬宗荐张元素、令狐德等一疏，刘仁轨奏战士不被恩赏难于用命一疏，高季辅应诏陈时政损益五篇，韦承庆谏太子贤一疏、明堂灾一疏，韦嗣立修学校、止刑杀、禁封户等疏，徐彦伯《枢机论》，薛登选举过滥一疏，韦凑该驳改葬节愍太子一疏，张廷谏造大像一疏，杨绾请复古孝廉一疏及公卿大臣核议一疏，郭子仪辞尚书令一疏，《王屿传》内梁镇谏祠祭一疏，《皇甫传》内裴度谏其入相一疏，《窦参传》内参既贬德宗欲杀之，陆贽谏以为杀之太重一疏，《陆贽传》内谏设琼林、大盈库一疏，萧仿谏作佛事一疏，此皆因旧疏繁芜而删存其要语者也。他如《魏征传》，征与封德彝在太宗前论大乱之后易为治，及戒土木、论刑赏、君子小人不宜参用、十惭十思等疏，《马周传》论大安宫宜崇奉、太庙宜新祀、刺史不可世袭、乐工不可赐官、太子宜预教、官令须慎选等疏，《魏元忠传》论文武二途一疏，凡《旧书》所有者仍一字不删，并有《旧书》所无而《新书》补出者。《张九龄传》载其重守令一疏，见当时重内轻外之弊也。《宗楚客传》载其陈符命一疏，以见其求媚也。《张廷传》载其谏袭回鹘及买蕃马二疏，以其有关于边备也。《崔涣传》载其劾元载一疏，所以著载之恶，涣之直节也。《李晟传》，收京后李怀光尚据河中，载晟所奏怀光有不可赦者五，见晟之公忠体国也。至如《高郢传》载其谏营章敬寺一疏，《杜佑传》载其省官节用一疏，《程元振传》载柳伉劾元振一疏，亦皆有关国计利害，民生休戚，未尝不一一著于篇。此正宋子京作史之深意，非徒贵简净而一切删汰也。
○新旧书互异处
本纪，仪凤二年，刘审礼与吐蕃战于青海，败绩。《旧书》书审礼被俘，《新书》云审礼死之。
开元四年，突厥可汗默啜之死。《旧书》为拔曳固所杀，传首京师，《新书》子将郝灵斩默啜。
二十年，败奚、契丹，献俘阙下。《旧书》信安王献俘，《新书》谓忠王浚献俘。是时浚为元帅未行，为副元帅败敌，《新书》以主帅为主，《旧书》则从实也。
天宝十一载，李林甫死。《旧书》李林甫薨于行在所，《新书》李林甫罢。案是时林甫从贺骊山，死于邸，生前未尝先罢官也。其后削夺官爵，则死后事，乃先书罢，殊无据。
永泰元年，郭英之死。《旧书》剑南节度使郭英为兵马使崔旰所杀，《新书》崔旰反，节度使郭英奔于炅池，普州刺史韩澄杀之。
成之死，《旧书》以舟师援鄂，而雷彦恭乘虚袭陷江陵，军士闻之皆溃，投水死。《新书》与杨行密战于君山，死之。
哀帝之立。《旧书》蒋元晖矫宣遗诏，立辉王祚为皇太子，即位。《新书》朱全忠已杀昭宗，矫诏立辉王为太子，即位。
列传，邵王重润之死。《新书》本传，中宗子重润与女弟永泰郡主及主婿武延基，窃议张易之兄弟出入宫禁，后怒，杖杀之。《武延基传》云，与重润等窃议，皆得罪缢死。二传杖与缢稍不符合。《旧书 张易之传》则云，重润等窃议二张，后付太子自鞫问，（中宗时为太子。）太子并缢杀之。《武延基传》又云，武后咸令自杀。是二传一以为中宗所缢死，一以为后令自杀，又不符合。盖中宗之杀之或令自杀，皆迫于武后之威也。《新书》竟书武后杀之，较为直截。
史朝义之死。《旧书》朝义败投幽州，伪范阳节度李怀仙于莫州擒之，送款来降。《新书》朝义走莫州，欲决死战，田承嗣请身守莫州，劝朝义至幽州，以怀仙之师来战。朝义乃以老母、幼子为托，而自往幽州。至范阳，怀仙部将李抱忠不纳，朝义谋走入蕃，怀仙招之，至幽州，缢死。是朝义被擒在幽州，非莫州也。
杨思训之死。《旧书》谓慕容宝节置妾于别室，邀思训饮，思训责以不宜背妻宠妾，妾怒，密置毒酒中，思训饮尽便死。《新书》则谓宝节邀思训谋乱，思训不敢答，宝节惧其泄，遂毒之死。
裴、马。《旧书》裴行俭与李敬玄同典选，有能名，时称裴、李。《新书》行俭与马载同典选，时称裴、马。案《新唐书 卢从愿传》谓，高宗时，吏部称职者裴行俭、马载，至是从愿与李朝隐典选，亦有名，故号前有裴、马，后有卢、李。
王仙芝之死。《旧书》谓仙芝败宋威，朝廷以王铎代威讨贼，斩仙芝首献阙下，是斩仙芝首者铎也。《新书》谓仙芝攻洪州，宋威往救，败仙芝于黄梅，斩贼五万，获仙芝，传首京师，则斩仙芝者乃威也。
上官仪之死。《旧书》谓仪为许敬宗诬其与梁王忠通谋，遂赐死。《新书》谓武后既得志，帝为所制，欲废之，召仪使草诏。左右奔告后，后自诉，帝羞缩曰：“仪教我。”由是敬宗诬构之死。
卢奂治广州，有清节。《旧书》谓开元以来，广府清白者，惟宋、裴先、李朝隐及奂四人。《新书》谓朝隐、及奂三人。
哥舒翰之死。《旧书》谓火拔归仁执翰送安禄山，降之，禄山闭翰于苑中，潜杀之。《新书》谓广平王收东京时，安庆绪挟翰渡河而北，及败，乃杀之。
第五琦之为租庸使。《旧书》贺兰进明令琦入蜀奏事，玄宗即令勾当江淮租庸使，是玄宗所授也。《新书》谓肃宗在彭原，琦为进明来奏事，帝即令勾当江淮租庸使，是肃宗所授官也。
李揆之死。《旧书》谓揆奉命为入蕃会盟使，行至凤州卒，。《新书》为揆至蕃，其酋问曰：“闻唐有第一李揆，公是耶？”揆恐被留，乃曰：“彼揆岂肯来耶。”归至凤州，卒。是揆入蕃后，始卒于归途也。
《韦见素传》，《旧书》载其为杨国忠所引，在相位无所是非，但查署字而已，遂至凶胡犯顺，不措一词。《新书》则谓安禄山请以蕃将代汉将，见素谓难将作矣，明日与国忠入见，极陈反状，是见素未尝无言者。盖其奏禄山必反，亦附合国忠意耳。然《旧书》传论又谓见素直言极谏，而君不从，独正犯难，而人不咎，时论谓其取容于国忠，不知其时势之不能匡救也，则又与本传异。岂本传乃国史原本，而传论则修史者之平心持论耶？
《吕渭传》，中书省有枯柳，德宗自梁、洋回，柳再荣，时以为瑞柳，渭试进士，以之命题。《旧书》谓上闻而嘉之，《新书》云上闻之，不以为喜。
《姜公辅传》，《旧书》谓不知何许人，《新书》谓爱州日南人。
《阳惠元传》，惠元为李怀光所袭，出奔，怀光遣冉宗追之。《旧书》谓惠元计穷，父子三人并投井中，冉宗俱出而害之。《新书》谓惠元被发，袒而战死，二子晟、匿井中，遇害。
《韩游瑰传》，《旧书》谓德宗避京师之乱，仓猝出幸奉天，游瑰率兵赴难，自乾陵北向醴泉，拒朱泌。会有人自京来，言泌兵旦夕当至，上遽令追游瑰来奉天。游瑰甫至，Г兵亦至，遂拒战。是游瑰之至，由德宗召之也。《新书》谓游瑰趋醴泉，有诏赴便桥，而途遇Г兵，游瑰欲还护奉天，中使翟文秀曰：“吾兵至奉天，贼兵亦随至，是引贼逼君也。不如壁于此拒之。”游瑰曰：“贼兵多，抗我于此，犹能分兵至奉天。不如先入卫。”遂还奉天，Г兵果至，遂与战。是诏令赴便桥，而游瑰以救驾为急，自赴奉天也。
《刘稹传》，《旧书》谓稹拒命时，其从父故节度使从谏妻裴氏，召诸将妻入宴，裴泣谓诸将妻：“归各语汝夫，忽忘先相公之拔擢，吾今以子母为托。”诸妇皆泣下，故诸将为稹尽力。后稹伏诛，裴氏亦以此极刑。《新书》则谓从谏妾张氏素有憾于裴，诬奏裴语如此，陷之极刑。
《李师道传》，师道死，旧书谓其妻魏氏出家为尼，《新书》谓魏氏没入掖廷。
《王铎传》，《旧书》谓黄巢之乱，官失收京城，封铎晋国公，加中书令，以收京诸将功伐，令铎量其高下，承制爵赏。下又云，巢出关时，溥请身讨之，乃以溥为都统，罢铎都统之任。是收京时，铎正为都统也。《新书》则谓巢战数败，宦官田令孜知贼必破，欲使功归于己，乃构铎罢为检校司徒。铎功将就，而以才见夺，然卒因其势，不数月遂平京师。是铎于未收京之前已罢都统矣。案收京露布系宦者杨复光所上，而无铎名，则铎早罢都统矣，《旧书》应误。
《王龟传》，《旧书》龟观察浙东，江淮盗起攻郡，为贼所害，是龟被贼杀也。《新书》但云徙浙东观察使，卒赠工部尚书，则似未被害者。
《元稹传》，《旧书》谓稹宿敷水驿，与内官刘士元争厅，为士元击伤面。《新书》谓中人仇士良至，稹不让，中人怒，击稹伤面。案白居易救稹疏，亦谓与刘士元争厅，而《新书》云仇士良者，盖士元随士良至而击稹耳。（《仇士良传》亦言与稹争厅，则是时士良实亲至敷水驿也。）
《李绅传》，《旧书》谓李辟绅为掌书记，绅不就，怒将杀之，遁而免。《新书》谓胁中使奏留已，召绅作疏，绅阳惧，至不能成一字，下笔辄涂去。注白刃，令易纸，终不成。乃召许纵为之，而囚绅狱中，败乃免。
《路岩传》，岩为相，委亲吏边咸，与郭筹相倚为奸。《旧书》云，事败出为成都尹，改荆南，寻罢之。《新书》谓事败贬新州，赐死，剔取其喉。先是岩奏赐死者当剔喉以验，至是自及云。
宪宗之弑。《旧书》谓宦者陈弘庆，《新书》作陈弘志。《旧书》弘庆等弑逆，不言王守澄，《新书》谓守澄与弘志等弑帝。
《杨复光传》，《旧书》谓复光监军讨贼，遣吴彦宏谕降黄巢，巢即令尚君长等奉表归国。宋威害其功，并兵击贼，巢怒，复作剽。《新书》谓复光谕降王仙芝，仙芝遣尚君长出降，宋威密请诛君长，故仙芝复叛。案是时仙芝为贼首，巢其将校也，复光谕降是仙芝明甚。
《张巡传》，《旧书》谓蒲州河东人，《新书》谓邓州南阳人。
《郑畋传》，《旧书》，畋镇凤翔，病，乃表荐李昌言，诏可之，召畋赴行在。《新书》黄巢据京城，畋移檄讨之，遣大将李昌言率兵向京。昌言反兵袭畋，畋登城谓曰：“吾方入朝，公能为国讨贼则可矣。”乃委军而去。《通鉴》与《新书》同。
《王重荣传》，《新书》宦官田令孜以重荣不肯归盐池供禁军，使朱玫讨之。重荣率李克用以兵来，战于沙苑，禁军大败。（《通鉴》同。）《旧书》但云，沙苑之战，禁军不重荣所败，令孜挟天子幸宝鸡。李克用闻之，乃与重荣入援京师。一似沙苑之战，克用不与其事，及帝出奔后，始起兵勤王者。此或后唐修史时，为克用讳耶。
○新旧书各有纪传互异处
《旧书》本纪，幽州军乱，逐节度使史元忠，推陈行泰为留后。雄武军使张绛奏，行泰不可为帅，请以本镇军讨之，许之，遂诛行泰。诏以绛主留后务，仍赐名仲武。是绛即仲武也。而《新书》则陈行泰杀史元忠，张绛又杀行泰，雄武军使张仲武起兵讨绛，朝廷因命仲武为节度，是绛与仲武判然两人。及考《旧书 张仲武传》史元忠为行泰所逐，行泰又为绛所逐，适仲武遣吏吴仲舒奉表至京，宰相李德裕问故，仲舒谓行泰、绛皆客将，故人心不附，仲武本旧将，素抱忠义，可为帅。德裕乃奏以仲武为节度使。是《旧书》列传内亦未尝以绛与仲武为一人，而本纪乃谓绛赐名仲武，此纪传经互异之显然者。合《新书》列传及《通鉴》核之，此《旧书》之误在纪不在传也。《新书》本纪，杀梁郡公李孝逸。案《新书 孝逸传》讨徐敬业有功，后为武三思所谗，将置之死，后念其旧功，免死，流儋州。《旧书 孝逸传》亦然。是孝逸未被杀也。此《新书》之误亦在纪而不在传也。
○新旧书误处
《严武传》，《旧书》，肃宗收长安，以武为京兆少尹，因史思明阻兵不之官，优游京师。案长安键订兆也，既收长安，何以不能赴京尹之任？史思明并吸遁长安，何以因其阻兵，遂不赴任京兆？此必误也。盖是东都少尹耳。是时史朝义尚据东都，如刘晏亦除河南尹，以盗据都城，乃寄治于长水。然则武所除少尹，当是河南也。《新书》则云，已拜京兆少尹，坐房事，贬巴州刺史。然则《旧书》所云以贼阻不之官者，误。
《鲁炅传》，炅守南阳一年，与贼将田承嗣等日夜拒战，力不支，乃率众突围出，投襄阳。《新》、《旧》二书皆同，是炅已走襄阳矣。而《虢王巨传》，巨奉命节度河南，诏贬炅为果毅，以来代之。巨奏曰：“若炅能守孤城，功足补过，则何以处之？”玄宗曰：“卿随宜处置。”巨至内乡，贼解围走。巨乃至南阳，宣敕贬炅，削其章服，令随军效力。其暮，以恩命仍令炅复位。据此则炅尚在南阳也。《来传》亦谓，炅守南阳，诏以代之，虢王巨奏炅能守南阳，乃诏各复本位。下又云，贼攻南阳累月，救之，为贼所败。是炅亦尚未失南阳。数传核对，俱不符合。当是巨至南阳时，炅尚守城，贼暂退去，其后又来攻，救之，又为贼所败，炅于是走襄阳耳。
《郭子仪传》，《新书》代宗即位，子仪惧程元振谗，乃裒肃宗所赐诏敕千余篇上之。案《旧书》子仪表代宗云：“陛下贻臣诏书一千余篇，自炅武、河北、河南，臣所经行，蒙赐手诏敕书，凡二十卷，昧死上进。”是代宗为广平王，与子仪同收复两京时，军中往来手札也，代宗既即位，故即谓之诏敕。《新书》以为肃宗诏敕，殊误。
《旧书》，兴元元年，李抱真、王武俊破朱滔于京城东南，擒其伪相朱良、李俊等，滔遁归幽州。案朱Г、朱滔、武俊、抱真、田悦、田绪等传，是时Г因泾师之变，僭据京城，其弟滔及武俊、田悦等方连衡抗朝命，Г遣人册滔为皇太弟，使发兵趋洛阳，与己合势。滔率兵而南，悦托词不助兵，滔怒，遂攻其贝州。武俊、抱真以滔强横难共事，遂合兵袭滔，大败之，朱良等被执，滔遁归幽州是滔至贝州即败去，未尝近京城也。《新书 武俊》等传则谓败滔于经城，《田绪传》又谓与武俊等败滔于泾城。然则《旧书》所云京城东南者，盖经城、泾城之讹也，其地当在贝州耳。而《新书》本纪，此战之前，又书浑及朱滔战于武川亭，败之。朱滔自贝州败后，即归幽州。而武川亭，武功地也。滔既未到京西，何得有与战武川之事？据、Г二传，是时德宗在梁、洋，为行营副元帅，李晟方围Г于京城，自行在来援。Г遣韩、宋归朝、张庭芝等来寇武功，与吐蕃兵败之武川亭，斩首万计。是武川亭所败乃Г将而非滔也，而云与滔战武川亭，此又《新书》之误也。或书云与Г战而讹刻为滔耳。（欧书贼将必书贼首名，或以Г所遣将即书为Г。）
○新旧书刻本各有脱误处
《旧书 张巡传》，安禄山陷河洛，许远守睢阳，贼将尹子奇攻围经年，巡以雍邱小邑，储备不足，大寇临之必难保，乃引卒诈降。至德二年正月也。玄宗闻而壮之，授主客郎中兼御史中丞。案巡方诈降，何以玄宗闻而壮之？盖巡以雍邱难守，故诈降以出，而并兵干睢阳，与远同守，故帝闻而嘉之耳。《新书》，巡在雍邱，饷路绝，乃拔众保宁陵，至睢阳，与太守许远、城父令姚り等合兵，遣雷万春、南霁云等战宁陵北，杀贼万人。有诏拜巡主客郎中、河南节度副使，正此事也。而《旧书》云云，此必有行墨脱落之处。
《新书 李光颜传》末忽叙宋威、曾元裕讨王仙芝一事。大将张自勉表请讨贼，诏乘传赴军。威忌自勉，请以隶麾下，欲以事杀之。宰相知其谋，不听，乃以自勉代元裕。案仙芝之乱距李光颜已将百年，与光颜何涉，而系其事于《光颜传》后，此亦必错误也。
