钦定四库全书
经义考卷三十
翰林院检讨朱彝尊撰
易【二十九】
吴氏【仁杰】古周易
宋志十二卷
未见
周易图说
宋志二卷
存
集古易
宋志一卷
存
仁杰自序曰易与天地并未有文字先有此书自伏羲画八卦以贞悔之象重之爲六十四时则有卦有象而无辞始卦之重占以定体文王作彖总论其义谓卦不足以尽吉凶之变廼附着变爻及覆卦之画以演其占时则有彖有爻而未有爻辞周公继之於爻画覆卦之下皆系辞焉而易上下篇之文始备孔子承三圣为十翼以赞易道彖象系辞文言说卦序卦杂卦是也谓之易传彖象系辞夫子所自着也文言以下弟子记夫子之言也按汲冢书有周易上下篇而无彖象系辞陆德明释文孔壁所得古文传为十翼而不言经然则十翼之作其初自爲篇简不与易经相属此冢壁所藏所以各得其一欤汉田何之易其传出於孔氏上下经十翼离为十二篇而解者自爲章句此古经也又有费直易亡章句崇文总目序云以彖象文言杂入卦中者自费氏始按郑康成易以文言说卦序卦合为一卷则文言杂入卦中康成犹未尔非自费氏始也直本传云徒以彖象系辞十篇之言解说上下二经盖解经但用彖象系辞汉书本误以之言字爲文言耳十篇云者史举其凡直之学似於每卦之後列彖象系辞去其篇第之目而冠传字以总之正如杜元凯春秋解分经之年与传之年相附而经自经传自传也然彖象系辞之名一没不复汨乱古经则始於此刘向尝以中古文校施孟梁丘或脱去无咎悔亡惟费氏经与古文同由是诸家之学寖微於汉末而费氏独兴康成因之遂省六爻之画与覆卦之画移上下体於卦画之下而以卦名次之移初九至用九之文而加之爻辞之上又以彖象合之於经而加彖曰象曰之文今王弼易乾卦自文言以前则故郑氏本也以高贵乡公淳于俊问对观之於时康成所注虽合彖象於经而所谓彖象不连经文者犹在及王注易则康成之本谓孔子赞爻之辞本以释经宜相附近及各附当爻每爻加象曰以别之谓之小象又取文言附於乾坤二卦加文言曰三字於首若说卦等篇则仍其旧别自爲卷总曰系辞自是世儒知有弼易而不知有所谓古经矣原三经之学初欲学者寻省易了日趋於简便而末流之弊学者遂废古经使後世不见此书之纯全与圣人述作之本意可胜叹哉然则天下之事务趋於简便者其弊每如此可爲作俑者之戒也隋经籍志序谓秦焚书易以卜筮独存唯失说卦三篇後河内女子得之按今说卦乃止一篇故先儒疑易文亦有亡者不得爲全书又说卦之文每及於彖象系辞必以圣人称之先儒谓此非伏羲文王周公之作然十翼之书复有所谓彖象系辞其名相乱学者疑焉仁杰按史称孔子晚而好学读之韦编三絶而爲之传顔师古曰传谓彖象系辞之属则知伏羲文王周公之作固曰彖象系辞而十翼所谓彖象系辞乃其传也费氏本有传字故王弼於每卷必以首卦配传名之音义释上经乾传云传谓夫子十翼又释系辞上云王肃本系辞上传由此言之十翼所谓彖象系辞并不与伏羲文王周公之名相乱古经盖曰彖传象传系辞传也今易指孔子象辞为大象而以释爻辞之文爲小象者案易固有大小之象焉大象指八卦八物之象所谓八卦以象告立象以尽意如乾爲天震为雷之类说卦载帝出乎震至成言乎艮苏文忠公谓古有是说孔子从而释之者是已小象指六十四卦八物相配之象所谓象其物宜是故谓之象八卦成列象在其中如雷在天上大壮之类孔子所着象传是已然则今大象当曰象传小象乃孔子所谓释爻辞者当曰系辞传也夫孔子释爻辞之文谓之系辞传则周公爻辞曰系辞可矣欧阳公曰系者有所系之谓也故曰系辞焉以断其吉凶是故谓之爻言其爲辞各聨属其一爻者也是则本专指爻辞爲系辞苏文忠亦谓以上下系为系辞则失之矣然孔頴达以为系辞通指卦爻之辞言之不专指爻辞是不然按说卦言系辞者六其一曰系辞焉以明其吉凶是故谓之爻此不待言而明者其一曰立象以尽意设卦以尽情伪系辞焉以尽其言此历举三圣之作象谓伏羲六十四卦之象卦系谓文王周公彖辞系辞也其一曰因而重之爻在其中系辞焉而命之动在其中龚深甫侍郎云系辞焉而命之所以明爻也其一曰易有四象所以示也系辞焉所以告也正义曰四象谓七八九六按七八即爻之不变者九六即爻之变者然则此章所指亦爻辞也其一曰圣人设卦观象系辞焉而明吉凶言设卦所以观象系辞所以明吉凶云尔卦谓彖辞系谓爻辞故曰彖者言乎象爻者言乎变又曰齐小大者存乎卦辨吉凶者存乎辞凡此皆互见其义或以彖对爻或以卦对辞曰卦曰彖云者皆指乎卦辞也曰爻曰辞云者皆指夫爻辞也简言之则曰彖曰象曰爻曰辞详言之则卦曰彖辞爻曰系辞截然有不可紊者不然卦辞既曰彖矣安得复以系辞名之说卦凡以卦与辞二文相对韩康伯苏文忠皆曰辞爻辞也杨元素侍读亦谓圣人设卦观象系辞焉而明吉凶又曰系辞焉所以告也盖指周公之所爲爻辞以说卦本旨及韩苏龚杨之言参之谓系辞非专指爻辞可不可耶虽然谓爻辞为系辞谓小象为系辞传则今所谓上下系者复何名哉或曰二系皆谓之说卦与今说卦通爲三篇诸儒皆以系辞传为小象而上下系之名无所归故取说卦前二篇名之其实本说卦也欧阳公谓今系辞之文杂论易之诸卦其辞非有所系不得谓之系辞叶少藴左丞亦曰太史公引天下同归而殊涂一致而百虑爲易大传则汉诸儒固未尝以今两篇为系辞斯其爲说卦也审矣太史公以两篇为大传者盖十翼皆谓之易传而汉之易师杨何之属又着易书行於世太史公受易於杨何谓说卦之文爲大传者以别杨何之徒所谓传耳今诗序一名诗大传亦以别毛公故训传【阙】也郑东卿论说卦出汉宣时而汉宣之前儒者亦多引援岂秦火之後易家秘此而不轻传也按太史公周行天下多见先秦古书此三篇之文虽未献於孝宣之时固已先衆人而见之矣世家不云乎孔子晚喜易序彖系象说卦文言此其证也先儒以为序之系之说之文之於义未允此谓序易及彖传象传系传文言说卦也或者又谓圣人之书不当舍经传传案易音义云经者常也法也传以传述为义经之为经以其可为万世之常法传作述前人之作如是而已非必尊经而卑传十翼之文述而不作其体传也其言经也岂害其为圣人之书乎况史称孔子读易而为之传则传也者夫子所自名非後人名之也夫如此谓十翼彖象系辞爲彖传象传系辞传复何疑哉以易考之伏羲之卦也元亨利贞者文王之彖也曰大哉乾元万物资始乃统天以下此夫子所述彖之传也内卦外卦者伏羲卦中贞悔之象也曰乾下乾上天行健君子以自强不息者孔子所述象之传也一者文王於卦外所演变爻之画也潜龙勿用者周公系爻之辞也曰初九潜龙勿用阳在下也者孔子所述系辞之传也文王所演覆卦之画也曰见羣龙无首吉者周公之系辞也曰用九天德不可为首者孔子所述系辞之传也象述伏羲彖述文王系辞述周公而象在彖後者颖达谓当繇彖详而象畧疑不专为是孔子所述其肯先文王乎又十翼之次先儒所论亦有多家颖达独取郑氏之说云上彖下彖上象下象上系下系文言说卦序卦杂卦其说谓经分上下则彖象亦当随经而分不知经爲上下篇直以古者竹简重大故尔若谓彖象当随经而分序卦何以不分耶胡秘监且以彖大象小象上系下系乾文言坤文言说卦序卦杂卦为十篇胡安定易之曰上彖一下彖二大象三小象四文言五上系六下系七说卦八序卦九杂卦十文言既不当离而为二至以二系居文言之後说卦之前亦恐其非序矣仁杰谓十翼彖传也象传也系辞上下传也文言也说卦上中下也序卦也杂卦也并上下经是爲十二篇上经下经之目本之费直孟喜系辞上传系辞下传之文本之王肃彖象系辞文言之次本之艺文志而说卦之爲三篇则河内女子所得之数也其篇第在古如此而费郑以来汨之呜呼维天未丧斯文故厄於秦而独不废奈何後世犹疑其非全书其失在传注之家以传参杂於经而然也今以彖辞归之卦下以系辞归之爻下以上下体归之象传以卦名及初上九六二用之文归之系辞传以上下经仍为两篇传为十篇然後古十二篇之易复得其全矣夫易之爲书其藴奥微妙非深造自得者未易言也仁杰未得其门户独次其旧文而欲复之绍兴辛巳之冬书始萌芽博考深求又二十八年而後定古经之失复之之难如是哉是以君子重变古也
朱子曰吴斗南古易既画全卦系以彖辞再画本卦分六爻而系以爻辞似涉重复又彖传释彖辞象传释爻辞系辞传则通释卦爻之辞故统名之曰系辞传恐不可改系辞传为说卦盖说卦之体乃分别八卦方位与其象类故得以说卦名之系辞传两篇释卦爻之义例辞意为多恐不得谓之说卦也
吴元夀跋曰古易六十四卦象而不名卦皆有辞又大书其爻而系辞焉惟乾坤覆卦之象余则否彖象系辞各有传合文言说卦序卦杂卦爲十篇古易大畧盖如此後世儒者便文求义乃取象彖系传文言之文杂入爲经凡系辞之文与夫象之覆者皆畧之三圣遗书殆失其本真矣天佑斯文全书仍在学者犹获见於千载之上如是为经如是为传益以见古圣人作述之本旨吁何幸欤
陈振孙曰仁杰所録以爻为系辞今之系辞为说卦其言十翼为彖传象传系辞传上下说卦上中下文言序卦杂卦并上下经为十二篇按汉世传易者施孟梁丘京费费最晚出不得立於学官其学亡章句惟以彖象文言等解上下经自刘向校中古文易经诸家或脱无咎悔亡惟费氏与古文同东京名儒马郑皆传之其後诸家皆废而费学孤行以至於今其合彖象文言於经盖自康成辅嗣以来展转相传学者遂不识古文本经甚至於今世考官命题或连彖象爻辞为一对大义者志得而已往往穿凿傅会而经旨破碎极矣凡此诸家所録虽颇有同异大较经自爲经传自为传而於传之中彖象文言亦各不相混稍复古文之旧均有益於学者宜并存之又有九江周燔所次附见吴氏书篇末今古文参用视诸本爲无据云
王应麟曰元丰五年汲郡吕大防始定周易古经分上经下经上彖下彖上象下象系辞上下各二篇文言说卦序卦杂卦各一篇凡十二篇靖国中嵩山晁说之亦注古文易并十二为八以卦爻彖象文言系辞说卦序卦各为一篇睢阳王氏东莱吕氏亦各定爲十二篇其後九江周燔又自改定次序与诸家之说不类故言古易者为五家吴仁杰集为一卷仁杰亦分为十二篇
董真卿曰仁杰字斗南平江崑山人周易图说三卷集古易一卷
吕氏【祖谦】古易
宋志一卷【通考十二卷】
存
祖谦自序曰汉兴言易者六家独费氏传古文易而不立於学官刘向以中古文易经挍施孟梁丘经?脱去无咎悔亡惟费氏经与古文同然则真孔氏遗书也东京马融郑玄皆为费氏学其书始盛行今学官所列王弼易虽宗庄老其书固郑氏书也费氏易在汉诸家中最近古最见排摈千载之後岿然独在岂非天哉自康成辅嗣合彖象文言於经学者遂不见古本近世嵩山晁氏编古周易将以复於其旧而其刋补离合之际览者或以为未安祖谦谨因晁氏书参考传记复定为十二篇篇目卷帙一以古为断其说具於音训云
朱子跋曰古文周易经传十二篇亡友东莱吕祖谦伯恭父之所定而音训一篇则其门人金华王莘叟之所笔受也熹尝以爲易经本为卜筮而作皆因吉凶以示训戒故其言虽约而所包甚广夫子作传亦略举其一端以见凡例而已然自诸儒分经合传之後学者便文取义往往未及玩心全经而遽执传之一端以为定说於是一卦一爻仅为一事而易之为用反有所局而无以通乎天下之故若是者熹盖病之是以三复伯恭父之书而有发焉非特为其章句之近古而已也音训则妄意其或有所遗脱莘叟盖言书甫毕而伯恭父殁是则固宜然亦未敢辄补也爲之别见於篇後云
陈振孙曰着作郎东莱吕祖谦伯恭隆兴癸未镇厅甲科宏词亦入等仕未达得末疾奉祠所定古易篇次与吕微仲同音训则其门人王莘叟笔受晦庵刻之临漳会稽益以程氏是正文字及晁氏说所着本义据此本也系辞精义集程氏诸家之说以程传不及系辞故也舘阁书目以爲托伯恭之名
黄震曰东莱先生易说诸卦皆备然特出於门人集録非先生亲笔亦见有义未莹处如天在山中大畜云山安能畜天以方寸能留藏八荒则亦有此理愚恐经文只是山中见天耳非必包天於山如洞天之云也如大过独立不惧云常人数百年所不见必大惊骇无一人以我为是非大力量何以当之愚恐经文只说自守之坚耳若人大惊骇而我独不惧王金陵执拗可鉴也如君子以虚受人云圣人无邪无正皆受之语亦微过於寛邪正恐难兼受
董真卿曰吕氏古易十二篇一卷上絰第一下经第二彖上传第一彖下传第二象上传第三象下传第四系辞上传第五系辞下传第六文言传第七说卦传第八序卦传第九杂卦传第十
胡一桂曰伯恭与微仲篇次一同而微仲自一至十二之序小异尔又吴氏所载费氏易已自不能不小有变动而东莱谓费氏经真孔氏遗书岂吴氏考之犹未的欤
东莱易说
二卷
存
王应麟曰上天下泽履此易之言礼也雷出地奋豫此易之言乐也吕成公之说本於汉书上天下泽春雷奋作先王观象爰制礼乐
徐乾学曰东莱易说非有成书乃先生平时讲说所及而门人记録之者
古易音训
宋志二卷
存
朱监跋曰先公着述经传悉加音训而於易独否者以有东莱先生此书也监既刋啓蒙本义念音训不可阙因取宝婺临漳鄂渚本亲正讹误六十余字而并刋之如豫爻之簪【晁作戠婺漳鄂本作戬】损象之窒【晁作□婺本作□漳作□鄂作□】则有未详者然非有害於文义已足为善本矣至於嵩山古易跋语先公尝折衷鼂吕之说於其後今三本所载不同而文集中乃有晚岁书诿鄂教滕珙以改换最後两版者其为後出无疑云王柏曰予暇日校正音训而有未能释然於可疑者久之方悟成公之谨於阙疑也善於复古也所谓古文者今亡矣昔刘向尝以中古文易校施雠孟喜梁丘贺三家多有脱落独费氏经与古文同郑康成王辅嗣固皆出於费氏今之易即古文易也今易之字即非古文之字也况籀篆既更隶正益异转相传写之讹岂能尽合於古哉晁氏既不见古文易今所按古文不知其何所据也姑以古文异同者言之今之若古之□字也以爲当从古也凡经传皆书此□宜也自乾以下既更此若独於离卦出此二□岂不可疑乎趾之为止诚古也或加足或去之亦岂有二义哉拯之为承亦古也而又不一於承何也娶之为取鲜之为尠未尝尽出於一如亨亨佑佑之类尚多有之若丧之与□非有大异特笔法互有得失耳成公岂不能订其是而归於一乎阙疑存古之道不当若是此成公所以一循其旧也其大不得已者天一地十章移在天数五之上此则存程子张子之言有不容不移者今成公於字音因晁氏之旧而增广之异同之间不敢轻加一字谨之重之如此之至也乃於千载传袭不疑之书鋭然拨乱而反之正则其不可不复古也审矣晁氏先於复古者也成公岂苟从者志偶同也至於订古有未尽善者则成公亦不得而尽从也曰古字曰今字曰籀字曰篆字曰隶字分别若甚精订定若甚确徐而考之盖亦未能尽合乎法也至以卦气断其字之是非有无此则不能不疑也抑尝思之不有音训类其同异则不知诸儒之得失不见诸儒之异同得失则不知伊洛以来传义之精也音训之有益於後学如此知其所以异而能察其所当同而後可以谓之善观今大纲领既正音训甫毕而成公梦奠精神全在卷第之下分行注中读者尤当留意焉
张云章曰伯恭音训之作其门人金华王莘叟所笔受者书成而伯恭旋没朱子谓其犹有脱遗今原本不可见赖元刻本合程朱传义为一编得以抄撮成书
读易纪闻
一卷
存
按是编附载集中始乾卦至比卦
经义考卷三十
