钦定四库全书
经义考卷一百八十七
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【二十】
薛氏【季宣】春秋经解 指要
通考共十四卷
佚
季宣自序指要曰春秋鲁史之名也史何以名春秋鲁历之所为更也何更尔变周也何言乎变周周正建子以建寅为正岁夏时得天犹用夏也春秋之序鲁变之也加春於建子而为王正月建卯之月而为夏四月鲁史之作也故凡春秋之序皆舍周之旧也何始於隐公疾始变常也昉於此乎前此矣前此则曷为始於此鲁春秋之始也鲁春秋之始作於隐公也先王之制诸侯无史天子有外史掌四方之志而职於周之太史隐之时也始更鲁历而为鲁史诸侯之有史其周之衰乎晋乘始於殇叔秦史作於文公王室之微诸侯之力政焉尔然则春秋何取於鲁因也其因何因鲁之史以为春秋仲尼之志也春秋何以为仲尼之志善扬其善恶书其恶直笔以书其事不为襃贬抑扬而乱是非之正也褒贬非仲尼之意也三家者托襃贬以为传舍襃贬则无以为传矣此不知春秋者也仲尼修春秋将以反经之正而还於旧也是故直言以明得失谓之辞正辞以别是非谓之事属辞比事莫善於春秋春秋之道治乱之法也可行於当世可示於四方小人惮焉君子达焉乱臣贼子云谁之不惧拨乱世而反之正春秋之用也指要之谓辞达而已君子苟春秋之为好不以弃传为过而反求之春秋之义也
陈傅良作行状曰右奉议郎新权发遣常州借紫薛公季宣字士龙永嘉人有春秋经若干卷指要一卷朱子曰薛常州解春秋不知如何率意若此只是几日成此文字如何说诸侯无史内则尚有闾史又如赵盾崔杼事皆史臣所书
陈振孙曰知常州永嘉薛季宣士龙撰指要列谱例於前季宣博学通儒不事科举陈止斋师事之季宣死当乾道九年年四十其为此书实绍兴三十二年盖甫二十岁云
陈氏【傅良】左氏章指
宋志三十卷
未见
春秋後传
宋志十二卷
存
楼钥序曰春秋後传左氏章指二书故中书舍人止斋陈公傅良之所着也春秋之学不明久矣啖赵之後至於本朝而後有泰山孙先生复尊王之说公是刘先生敞权衡意林等书伊川程先生颐虽无全书而一序所该圣人之大法备矣自王荆公安石之说盛行此道几废建炎绍兴之初高宗皇帝复振斯文胡文定安国承伊洛之余推明师道劝讲经筵然後其学复传学者以为标准可谓大全矣东莱吕公祖谦又有集解行於世春秋之义殆无余蕴止斋生於东嘉天资絶人诵书属文一旦迥出诸老先生上敛然布衣声名四出六经之说流行万里之外而其学尤深於春秋钥非深於此者尝涉猎诸公之书非不明白然亦不过随文辨释间有前後相为发明者亦不见体统所在钥从止斋游虽不得执经其门尝深叩之同在西掖时始以隐公後传数篇相示因为道春秋之所以作左氏之所以有功於经者其说卓然且曰自余之有得於此而欲着书於诸生中择其能熟诵三传者首得蔡君幼学蔡既壮又得二人焉曰胡宗曰周勉游宦必以一人自随遇有所问其应如响而此书未易成也未几去国而钥亦归朋友之来必以此书为问虽亲炙之者跪以请则曰此某身後之书也既不幸卒於嘉泰三年而此书始出於笥中其壻林子燕最得其传又四年而後长子师辙与其徒汪龙友以二书来钥老矣屏去他书穷昼夜读之始尽得其大意呜呼盛哉盖未有此书也先儒以例言春秋者切切然以为一言不差有不同者则曰变例窃以为未安公之书不然深究经旨详閲世变盖有所谓隐桓庄闵之春秋有所谓僖文宣成之春秋有所谓襄昭定哀之春秋始焉犹知有天子之命王室犹甚威重自霸者之令行诸侯不复知有王矣桓公之後齐不竞而晋霸文公既亡晋不竞而楚霸悼公再霸而又衰楚兴而复微吴出而盟诸侯於越入吴而春秋终矣自杜征南以来谓平王东周之始王隐公逊国之贤君其说甚详而公以为不为平王亦不为隐公而为威王其说为有据依又其大节目如诸侯改元前所未有齐鲁诸大国比数世间有世而无年至纪厉王奔彘始有纪年古者诸侯无私史乘与檮杌春秋皆东迁之史也书齐郑盟于石门以志诸侯之合书盟于咸以志诸侯之散是春秋之终始也隐桓庄之际惟郑多特笔襄昭定哀之际惟齐多特笔诸侯专征而後千乘之国有弑其君者矣大夫专将而後百乘之家有弑其君者矣宋鲁卫陈蔡为一党齐郑为一党公会齐侯於中丘而後诸侯之师衡行於天下罪莫甚於郑庄宋鲁齐侯次之而父子兄弟之祸亦莫甚於五国是可为不臣者之戒矣齐桓公卒郑遂朝楚夏之变夷郑为乱阶侵蔡遂伐楚以志齐桓之霸侵陈遂侵宋以志楚庄之霸足以见夷夏之盛衰矣书公孙兹帅师书公孙敖帅师书公子季友卒习见三家之所从始首止之盟郑伯逃归不盟则书以其背夏盟也厉之役郑伯逃归不书盖逃楚也夷夏之辨严矣自隐而下春秋治在诸侯自文而下治在大夫有天下之辞有一国之辞有一人之辞於干戈无不贬於玉帛之使则从其爵劝惩着矣文十年而狄秦又三十年而狄郑又五十余年而狄晋郑犹可也狄晋甚矣贬不於甚则於事端余实录而已矣此皆先儒所未发至僖之三十一年四卜郊不从乃免牲犹三望极言鲁之用天子礼乐以明堂位之言为不然惠公始乞郊而不当用僖公始作颂所以郊为夸引祝鮀之言为证此犹为前所未闻也若左氏或以为非为经而作惟公以为着其不书以见春秋之所书者皆左氏之力章指一书首尾专发此意昔人以杜征南为丘明忠臣然多曲从其说非忠也公之章指谓君子曰者盖博采善言礼也者盖据史旧闻非必皆合於春秋或曰後人增益之或曰後人依仿之或以凡例义浅而不取或以例非左氏之意盖爱而知其恶者乃所以为忠也又言庄公元年至七年及十九年以後讫终篇多无传疑有佚坠公之求於传者详矣呜呼与止斋游前後三十年不得卒业於其门既兴殄瘁之悲而後得二书其间尚有欲质疑而不可得此所以抚卷三叹而不能自已也
周勉跋曰先生为後传将脱稾而病期岁而病革学者有欲速得其书俾佣书传写其已削者或留其帖於编增入是正者或掲去弗存也勉宦江陵还始得朋友订正之然已削者可刊帖於编而增入是正者不可复求矣惜哉勉从先生於桂阳於衡於潭日受经焉及後传且就先生每语友朋将面授勉使尽质所疑而後出已而暌隔函丈不果质今订正犹先生之志云
蔡幼学作行状曰公深於春秋其发明独至又以左氏最有功於经能存其所不书以实其所书故作章指以明笔削之义
陈振孙曰陈傅良撰楼参政钥为之序大畧谓左氏存其所不书以实其所书公羊谷梁以其所书推见其所不书而左氏实录矣此章指之所以作也若其他发明多新说序文畧见之
黄渊曰陈止斋欲着後传於诸生中择能诵者一人自随似不草草然谓书王存周未免又落窠臼何乔新曰陈氏论世变以为有隐桓庄闵之春秋有僖文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋然其於襃贬以传之所书而论经之所不书则传事又岂一一皆实乎
张萱曰止斋取左传每段以数语括其大指间有评驳
赵希弁曰春秋左氏後传十二卷左氏章指十七卷止斋陈傅良所着也四明楼忠简公钥序其前清海崔清献公与之识其後而列之维扬郡庠
吕氏【祖谦】春秋集解
宋志三十卷
未见
张萱曰吕祖谦博考三传以来至宋儒诸说摭其合於经者撮要编之
左传类编
宋志六卷
佚
陈振孙曰分类内外传事实制度论议凡十九门首有纲领数则兼采他书
张萱曰中分十九则曰周曰齐曰晋曰楚曰吴越曰戎狄曰附庸皆列国行事曰诸侯制度曰风俗曰礼曰氏族曰官制曰财用曰刑曰兵制曰地理曰春秋前事自唐虞以来左氏所引典故曰论议则左氏传中论议之文也
左氏博议
宋志二十卷
存
祖谦自序曰左氏博议者为诸生课试之作也始予屏处东阳之武川仰林俯壑出户而望因尽无来人居半岁里中稍稍披蓬藋从予游谭余语隙波及课试之文予思有以佐其笔端乃取左氏书理乱得失之蹟疏其说於下旬储月积寖就编帙诸生岁时休沐必抄置楮中解其归装无虚者竝舍婣党复从而广之?衍四方漫不可收客或咎予之易其言予徐应之曰子亦闻乡邻之求医者乎深痼隐疾人所羞道而讳称者揭之大涂惟恐行者不閲閲者不播彼岂腼然忘世哉德欲蓄而病欲彰也予离羣而索居有年矣过而莫予辅也跌而莫予挽也心术之差见闻之误而莫予正也幸因是书而胸中所存所操所识所习毫愆髪谬随笔呈露举无留藏又幸而假课试以为媒借逢掖以为邮徧致於诸公长者之侧或矜而镌或愠而谪或悔而谯一语闻则一病瘳其获不既丰矣乎传愈博而病愈白益愈衆於予也奚裨遂次第其语以谂观者凡春秋经旨槩不敢僭论而枝辞赘喻则举子所以资课试者也
陈振孙曰伯恭授徒时所作
陈栎曰吕成公博议乃初年之作不过以教後生作时文为议论而已其议左氏多巧说未得尽为正论杨士奇曰考东莱先生年谱乾道戊子成此书吾家所有十五卷题曰精选则知其所着非止乎此也黄虞稷曰世所行东莱博议皆删节惟正德中刊本二十五卷独全
左氏说
通考三十卷【今本二十卷】
存
朱子曰伯恭论说左氏之书极为详博然遣辞命意亦颇伤巧
张萱曰今内阁藏本传说四册续说四册
陈振孙曰吕祖谦於左氏一书多所发明而不为文似一时讲说门人所抄録者
左氏博议纲目
宋志一卷
未见
宋志祖谦门人张成招标注
春秋讲义
一卷
存
黄震曰成公春秋讲义亦少年之作但不至如博议之太刻耳
左传手记
一卷
存
黄震曰手记视讲义稍不衍文
陆氏【九渊】太学春秋讲义
一卷
存
右陆氏讲义凡二十二条
陈氏【藻】春秋问
一卷
存
王氏【炎】春秋衍义
佚
经义考卷一百八十七
