导淮正议
金安清
按禹贡。导淮入桐柏。东会于泗沂。东入于海。凡二水相敌曰会。先曰东会。次曰东入。其入之地。非会之地明矣。今之清淮。古已滨海。计东会之地。当长在楚州上游。三代及汉二千余年。大抵荆涂二山以下。今之桃宿雎泗诸州邑。皆洪波浩渺。为淮泗合流之地。南北无所分。及陈登东筑高以御之。南北朝列淮为戍。宋陈敏云。长淮二千余里。北通者五。颍涡清泗蔡。通南者祗运河耳。彭城以下。本泗水故道。北宋金源。大河先后夺之南促。全淮乃由清口北出。会黄归海。而宿桃之地。仍有雎汴二渠。及白鹿邱家诸湖。流入黄河。并无南岸堤工限断之地。潘印川于万历六年始筑归仁堤。本朝靳文襄始筑南岸缕堤。张文端时尚于堤缺引雎水北驶。康熙三十八年。圣祖谕曰。此堤专因水涨时毛城等铺横流至归仁堤却回仍入黄河故耳应酌量兴筑。河臣于成龙先拟于四堡开河由此入黄河。张鹏翮乃于老堤颈较量湖水高黄水七寸六分。于此开置引渠。长三千八百三十三丈。建石闸。筑土堤。一备黄水之入。一备清水之出。引水归黄。既可冲刷河身。而洪湖之巨漫。亦以客流不入而减。是役费二十八万余。计自高外。惟此工为最大。功效亦相表里。此文端所纪载。而今之祥符五瑞二闸。尚有遗址也。盖淮水出胎簪山。在河南南阳府桐柏县西三十里。有泉三出。汇为井。井口纵横各七尺。水深五六尺。伏流二十余丈。复出绕县东行。经桐柏山始成渠。月河水入焉。又东过信阳州北四十五里。游河明河洋河水入焉。过罗山县北二十里。浉河泺清河月湾河竹竿河入焉。过息县南四里。澺河谷河泥河闾河菅清河水港河入焉。过光山县北九十里。寨河水入焉。过光州北三十里。小黄河水入焉。过固始县北七十里。颖州南百二十里。河史河沁河谷河水入焉。过霍邱县北四十里。颍上县南二十五里。澧河东河清河润河颍河水入焉。过寿州西六十里。清河西淝河东淝河洛河水入焉。过怀远县东二里。洱河黄河天河满河淝河水入焉。过凤阳县北十里。临淮县北一里。濠河月明河水入焉。过五河县东二里。淙河浍河沱河潼河水入焉。过泗州南盱眙县北。许家河溪水注之。又北合柳山襞山陡安仑墩塔影龟山洪泽诸河之水。东北与黄河合汇流海。此全淮翕受诸水之大较也。淮至洪湖。如人之饮食。已自胸膈而下注于腹矣。里下河十数州县。又人之尾闾也。淮为下河患者五百年。今乘黄河北徙之会。用力清口。使全湖之水复归故道。去一方巨患。以云泄湖诚是矣。而谓之导淮似犹未也。盖湖乃淮之委耳。非淮之源也。欲导淮则自淮之上游始。当大辟新道七八百里。追复秦汉淮泗合流旧。循雎汴而北行焉。使淮未注湖。中途已泄其半。不过费帑百万。而三代之禹迹。可以复无疑矣。
安徽之五河县。为淮流经行之地。在洪泽以上百数十里。南北两岸众水汇归。故曰五河。其北距泗州城亦百余里。沱河通焉。泗州之东为古汴河。其北则为雎河。皆有河形。若将五河之沱河。开挑广阔为导淮之总口。经泗州之东北或汴或雎。循其故。浚辟一渠。至桃源县之成子湖。刷开大堤。穿旧黄河身。入众兴以下之中河。即由中河双金闸入盐河。直至安东境。由城北之便民河佃河荡。循云梯关下二套左右之荒地。入响水口北潮河灌河口归海。总计五河大淮水面。较灌口入海之处。节节居高。东西贯串。几及千里。上下必有四五丈。建瓴直注。畅顺之势显然。一路皆有河形可循。断者续之。缺者补之。桃泗本荒瘠之区。安海亦咸之地。无冈阜之阻。无坟庐之碍。徙大淮之水。一意北流。与里下河淮扬两府隔绝辽远。顿如殊乡异域。漠不相关。而凤颍一带淮河。亦免下流阻遏。岁岁有其鱼之患。即洪泽一湖来源。亦必去其十之六七。奠狂澜为镜水。缩巨浸以涓流。尚何东南水患之有哉。昔人减淮之议。纷纭百出。其就下河论归江归海者。一隅之见无论矣。即有欲于临淮以上导使南行入巢湖河。有欲由龟山挑河南流入江者。有议由高邮对湖天长分泄东去者。皆以凤阳盱眙六合中多山石。疏浚为难。几如前明胶莱河之议。终成画饼。其所以但就东南二方置议者。则以黄河一大渎为之阻也。今黄河北流。归南无日。洪泽一湖之西北各地。惟我意之所如而荒度焉。囿于挽近数百年之成书。泥于目前淮扬数百里之地势。左支右绌。困莫能通矣。夫举古者历朝沿革而溯论之。合江皖两省源流而综筹之。亦人人意中所同然。岂别有甚高之论乎。顾自来治河如聚讼。此事果兴。说者必以中河上承东省各路山泉之水。伏秋大汛。淫潦骤来。外有黄河。内有盐河。尚不足以宣泄。而北运堤时有溃决之患。今导淮水夺其去路。则必更无可容。殊不知昔日黄河在南。中河水涨。其口外黄水亦正长发之时。扬庄口门尚有倒灌者。至近年河身虽空。而浮沙高仰。亦何从畅泄中河之水。其双金闸内之盐河。素称窄狭。今以导淮故。当大加展辟。即以黄河北堤作南堤。而高筑盐河北堤。一律高筑。是其河面殆宽十数里。余波游衍。加于旧日数倍。且不令北泄海州诸河。以夺蒙沂去路。祗留一闸以通盐船。即由安东佃湖荡一带东注。其去路极畅。中河汛涨。可与淮渎并行。纵十分涨满之时。则水面必高。计至云梯关。其内地与外河身。不相上下。即决旧北堤而入旧黄河。亦可多泄。不必预为疏导也。再南而刷黄河旧堤。入陈家浦八滩等处。又可归庙湾射阳湖入海。总而计之。清淮南北。地狭民稠。安阜以下。壤荒户寡。引为患之水于无用之地。为归海之壑。孰轻孰重。一言决之矣。
黄河北岸清桃海沭等地。本朝二百年来。屡议改黄河于此。康熙朝黄河。即曾由单湾五港口马港口入海。裘文达先后三议。皆欲以黄河复水故道。而尽取六塘南北两河及硕项河以作黄河。推其命意。亦以北岸之枯瘠。远逊南岸之膏腴。国家财赋之权衡。当计其全。不能以小不忍而窒大局也。其久而未克兴举者。特以迤北入海诸路。尚不如旧行海口之宽。黄沙易淤。兴之不宜耳。今则清水迅利之性。与黄水挟沙异。而导淮拯溺之患。与导黄就下同。即有乡曲之民。出而吁其贫悴。或按亩量易旧河滩地。或酌给每年赈需。取南之有余。抚北之不足。亦筹划之甚易处者。从此淮不入江而入海。四渎朝宗之势。得以大复于古。上流凤颍。不致苦洪湖之遏而倒漾成灾。下游淮扬。不致承洪湖之流而普漫为患。东西两省四府一州之人民。宅尔宅。田尔田。庶富之效日臻。衽席之安自永。潘靳诸公有其志而未遭其时者。于此竟之。他年国史河渠。当可为中兴之实政矣。
导淮别议
金安清
淮扬下河七州县。周遭千有余里。皆上下膏腴之地。计田三千余万亩。岁产米无虑数千万石。使无水患之忧。则其殷阜。几及苏松常镇四府之盛。乃因全淮西来。潴于洪泽一湖。汪洋浩瀚。至夏秋大雨时行。安徽七十二路山泉汇注。既不能北出以归海。又不能南下以归江。惟此下河一隅釜底之土。以为众水之壑。数百年来。其祸烈矣。今黄河北徙。如一旦巨寇之去门庭。诚不易得之机会。淮扬士人导淮之议。缕详悉。畅乎言之。蒿目切肤。虽石人亦为之转。顾地势未能明。土性未能择。在山过颡。水岂能逆流以入海乎。此计之左也。夫大禹之治水。顺其性耳。水何性。就下耳。自古治河。未有不舍高就下者。试以淮扬河形地势。综全局而言之。洪湖如盎。其迤北一半。久为黄淤。形同欹器。下河则如阱。为最低之地。旧黄河身。则隆然而高。如沙桥之横亘于中。高于堤内。不啻二三丈。南北两堤。则如带萦绕于旧黄河两际而已。海沭安东各邑。则平区四衍。地势虽未必更低于下河。而斥卤不毛。腴瘠霄壤。半湮未废之河道甚多。且有灌河俞本套各海口。昔人多议改黄河于此。其视云梯关旧海口。近而且深。从可知矣。昔之全淮为黄水一大河所遏。如孤城为巨敌环困。故左支右绌。几无一他路可以突围而出。今则上自桃源宿迁。下至盐阜海沭数百里闲。黄河旧南堤旧北堤之外。有海口。有支河。惟我所欲为。浚源但求其深。泄流但取其畅。无一处不可分导淮流以东去者。乃必斤斤于旧清口旧黄河。舍下就高。舍易就难。如蝇钻败窗。刻舟故剑。统全局而细研其几。殆可哑然一大噱也。洪湖泄水之通于旧黄河者。祗张福口一道引河。高志桩。存水一丈数尺。引河底已与湖面相平。不能过水。此导淮之必不可用者。周桥以上至智信两坝闲。正当湖腹。吸受全淮之水。最便最灵。内有二河一道。二堤一道。天然形。下达清江浦一带。如量加浚深。增高加长河头堤头。绕至信坝口门。即以信坝为导淮之口。宣泄湖水入于二河。由二河穿清江运河入北堤内之乌沙河。在乌沙河分为南北二道。南道则由清沟一林东沟朦胧庙湾以出射阳湖入海。北道则穿旧黄河至安东城东北经响水口潮河出灌河口入海。计此二道中。其地势皆低于旧黄河身一二丈。且皆有支河旧形。祗须挑浚深广。而以挑河之土。筑堤束之。湖未涨。则先启北道以循泄之。湖大涨。则启南道以畅消之。全淮一渎之来源。除旧有南路归江外。又添迤北归海南北两道。共成三路。则纳者少而泻者多。淮扬二府水患。其从此终泯乎。盖以里下河膏腴之地与淮海附近两堤之处比较。则南肥而北瘠。以安东等处与山阜比较。则又此熟而彼荒。故必就北道为泄淮之先路。至湖水大涨。与其启高邮四坝而淹及下河。则又不如就滨黄之地以出射阳。尚可保全七邑矣。
新辟归海二道。既越过下河膏腴之地。又避出旧河身淤垫之区。且弃置清口于不用。并无碍于六塘盐河之去路。蹈瑕乘闲。批却导窾。所谓文章本天成。特滨河士民。目睫不远。拘墟而未能察耳。计自信坝至乌沙河。分道至南北两海口。土性皆属坚凝。无旧黄河浮沙坍卸之患。本有河形。不烦新创。惟中闲穿过旧黄河之处。挑挖深广。亦祗占地数里耳。综计各工所需。筹款五六十万已足。较之挑挖旧黄河四百余里非二三百万不可者迥殊矣。地势则就其低者。土性则就其坚者。经费则就其省者。一举必成。一成必效。无流弊而有把握。自来治河之事机。未有如此之顺利者。其办理之次第并条列于左。择而行之。俾知所先后焉。
一丈量先将洪湖水面高志桩存水若干。计信坝金门由身高于二河若干。由二河头量至清江浦计高若干。北岸乌沙河高下若干。旧黄河身高迤南之乌沙河若干。高于迤北之安东内地若干。每里高下若干。一一用水平。以绳丈竿。按二十丈一较。得其大略。方可估计工程。计四月动身。周历南北。逐细丈量。必两个月工夫。方能竣事。
一筹款此工为下河百世之利。民捐自必乐从。但数巨而时迫。亦祗能仿照历次粮台捐光景。就山宝高东兴盐甘七州县受益民田三千万亩内。每亩捐钱十二文。按亩征收。约可集银二十万。再就通州如皋海门泰兴江都靖江泰州捐银二十万。将来盐务起色。就场按引捐还。盖下河永无水患。场亦大受其利也。有此四十万为主。俟兴工之后。再行察看。可省即省。如必不得已。再为另筹。但丈量全局其事可行之后。即须设局收捐。俾夏秋半年收足。秋末冬初。即可分投办理。
一勘估全局勘定之后。至河道之可东可西。工程之省益求省。又在临时斟酌。不必拘泥。须就此数月之中。再行博采众议。精益求精。务使万全无弊。指定应挑应筑处所。于八九月闲细细勘估。应挑深挑宽若干。如何集夫。如何定期。逐细确核。此乃缓办之工。与堵塞决口抢护险要不同。可以从容持筹。择可而办也。
一变通导淮之口。改在新坝。较旧清口之通塞。有天渊之别。固一定不易矣。但信坝系滚水坝。其金门由身。泄水有制。不知现在高下如何。若过于居高。则一丈五六尺之湖水即不能泄。尚须察看形势。将旧坝石基落低数尺。总以一丈二三尺志桩存水。尚能分泄为度。如虑石坝损坏。恐致跌塘。则坝下多添柴土兜小坝。层层高。水势自平。不致伤动坝身矣。至二河尾至清江浦上下。有无河形。须临时勘度。上以高头为止。下以淮关为止。中闲不拘何处。皆可穿过运河。直入北岸。如乌沙河太远。则由汰黄堤内之汪。向东挑挖一河亦可。至淮城北乡之地。有无稻田及坟庐民舍。不愿挑河。亦民情之必有。应随时察看南北地势之高下。或就北数十里。直由旧黄河南岸附坝地所。直挑至阜宁境内。亦无不可。盖附坝之地。本皆属官。且皆杂粮荒田。非近淮城种稻之地可贵也。若安东迤东至佃湖。本系干荡。云梯关以下。尤属荒区。挑河之可东可西。无所顾虑。纵有土人出而恳免。亦当以大局斥之矣。
一闸洞导淮之河。既穿清淮之运河。则东西应筑堤拦截。方可使全淮北注。不致先向下趋。惟运河如无来源。则道路将梗。应在东西之堤添建。或门或洞。俾接济运河之水。即南道淮城以北束水长堤。直至阜定庙湾一带。亦当闲段酌留洞门。以为宣泄旧清口之用。至头闸金门。可以永闭。祗留漫板水以济清江运河十数里之河道可。
一堤岸导淮归海南道。虽由淮城以北挑河筑堤。但南面即系下河。必须将束水堤培筑高宽。方为七邑保障。其尾段通连湖荡处所。亦应有以拦截。不致淮水尚未归海。反致倒漾入于下河也。此须临时筹勘酌夺。以免疏漏。至射阳湖有无淤阻之处。亦应闲断挑涝。以畅归海之势。
黄河北徙宜复淮水故道论
丁显
尝思不一劳者不永逸。不暂费者不久省。成规相袭而未策万全。不可以除积世之害。机势可乘而或惑浮言。不可以建万世之利。即如今日之淮水是已。淮水发源于河南平氏县。其在禹贡曰。导淮自桐柏。东会于泗沂。东入于海。淮即今河南桐柏县淮河。历安徽颍凤盱泗。经江苏桃源清河而东者是。泗即今山东泗水县泗河。历曲阜滋阳济宁邹县鱼台。经流南阳湖微山湖迄八闸而东南行为中河逮清口入淮者是。沂即今山东沂水县沂河。历兰山郯城。经骆马湖迄旧邳州会中河入淮者是。入海之处。即今江苏安东县云梯关地。此神禹之故道也。其时水分为南北条。四渎安流。各不相。有利而无害。自汉及宋。遂有河患。冲决迁移。靡有定地。或决而复塞。仍归一道。或决而分行。汇为两渠。或决而由巨野入泗。而不日仍归故河。或决而夺汴水入淮。而不久即归故道。此数千年中。倾灌城邑。衍溢田畴。咎悉由于黄河。而淮水安流如故。然俱为害于兖豫。未尝为害于徐扬也。及宋神宗时。大决澶州曹村。而河淮遂合为一渎。彼其时淮扬犹未遽被其害者。缘黄河犹分为二派。一合北清河入海。一合南清河入淮。水有所分。黄水亦未甚强。淮水之清。足以刷黄河之沙而行。且黄河经行未久。淮流淤垫。犹未甚高。海口深通。犹未遽壅。是以二渎并流。畅行入海。尚不致为害。乃至明宏治中。刘大夏筑断黄陵冈。河之北流绝。而全黄河遂夺淮以行。今日清口以东之旧黄河。即禹以来淮水之尾闾也。自是淮扬之害。遂靡有已时。有明一代。黄河之决于北岸者十有四。黄河之决于南岸因以入淮者五。其最惨者。隆庆四年。高家堰大溃。淮河之水。洚洞东注。合白马汜光诸湖。决入八浅。其时山盐高宝兴泰江东诸县。悉为巨浸。于是命侍郎潘季驯治之。驯之治。大抵以疏辟海口束清刷沙为善策。终驯之任。其害稍戢。逮乎我朝。黄水之屡决屡塞。犹议补苴。而淮水之愈塞愈决。迄少乐岁。即如一湖堤也。而一决于武家墩。再决于高良。三决于高家堰。四决于古沟坝。五决于畲家坝。六决于十三堡。即如一运河堤也。而一决于露筋庙。再决于崇湾堤。三决于清水潭。四决于邵伯镇。五决于状元墩。六决于马棚湾。七决于荷花塘。八决于六安闸。即如一清水潭也。而一决于康熙九年。再决于康熙十一年。三决于康熙十二年。四决于康熙十五年。五决于康熙十九年。彼其时庙算非不周也。河臣非不明也。国帑非不足也。民力非不富也。疏源浚流非不毅且勤也。防微杜渐非不精且细也。而卒未能弭其患者。缘黄河日强。淤淀日高。淮水欲由故道而行。则黄河已扼其吭。是以夏秋之交。一经盛涨。消减则支派无自而开。宣泄则尾闾已为黄占。欲其不决而为害也。虽神禹治之。亦不易为力。幸赖靳文襄公神明独运。设法补苴。于湖堤。则设仁义礼智等坝。以减全湖之水势。于运堤。则设车逻昭关等坝。以泄运河之异涨。伏秋盛汛。启闭以时。终公之任。未尝有溃决之害。
然而每岁启坝之时。农民号呼。哭声震地。波涛万顷。秋禾一空。昔之人有言曰。东去祗宜疏海口。西来切莫放周桥。均是害也。堤之决也。水性猛。猛则灌城邑而伤民人。其害大。坝之启也。水性缓。缓则漫田畴而损禾稼。其害小。文襄公不得已之苦心。天下实共谅之。乃自咸丰初年。丰工再决。黄河北徙。而河道又一变。自此淮安之地。永绝河患。淮扬之民私相庆曰。从此河自为河。淮自为淮。二渎分流。各不相妨。出水火而衽席。易昏垫为平成。此其时矣。诚能于此疏辟引河。大浚海口。以复神禹之故道。则积世之害于此去。即万世之利于此兴。其功当不在禹下。亦何至清水潭再决于今日耶。嗣因军务倥偬。计未及此。酿至同治八年六月二十九日。清水潭漫决多丈。洪涛巨溜。横数百里。兴泰城中。水深数尺。而禾稼之淹伤。庐舍之漂没。其惨更不可忍言。数月之中。奇灾迭告。民户之财产。顿耗数千万金。国赋之租粮。顿损数十万额。推之盐课之不能照额征收。厘金之不能如数清缴。更可悬想而知。今诸大宪集款堵塞。刻日告成。两郡居民。欢声载道。然杞人之忧。更有不能已者。洪泽湖于高堰五坝为建瓴之势。而高宝湖于运堤五坝又为建瓴之势。霪雨盛汛。无岁无之。而自军兴以来。库帑支绌。岁修经费。小小补苴。今岁塞而明岁复决。其害不可胜言。不决于此而或决于彼。其害尤不可胜言。不决于运堤而或决于盱堰。其害更不可胜言。就使不再决也。而伏秋防险。河厅汛地。竭蹶河干。在在总须经费。万一启坝。亿顷禾苗。又归罄尽。秋冬堵筑。虚耗万金。闲尝私相议说。与其劳费无已。为惩汤止沸之谋。曷如扼要以图。为釜底抽薪之术。术何在。亦在辟清口引水入黄以复旧淮河尾闾而已矣。且清口不辟之害。又不独淮扬而已也。淮水发源于河南。迄颍凤而始大。合七十二道山河之水。悉潴于洪泽湖。每际桃汛秋防。颍凤盱泗寿亳怀霍之交。悉成巨浸。决堤溃岸。害亦相仍。则堰盱闸坝。为淮河漫溢之堤防。即为皖水宣泄之门户。是故三河未启。则皖省滨淮州县被其患。运堤既决。则广陵濒海州县被其害。惟水性趋下。里下河之害常什九也。况乎清口之不辟。害之在于淮扬者。犹可防闭。而害之在于徐海者。更难补救。沂泗两水旧俱会淮入海。近则黄河高仰。横截中流。沂泗之不能入清口。犹淮水之不能出引河。而南阳昭阳微山等湖水。又从韩庄闸奔腾澎湃。灌入运河。夏秋盛汛。巨浪弥天。丰沛邳郯桃宿之区。悉成泽国。幸而高宝水势不旺。则穿贯淮渠。借道南运。由运堤五坝。泛滥东流。以里下河为壑。不幸而高宝两湖水势饱涨。则惟有常开刘老。由六塘河入海。波流漫溢。海赣沭安。秋成绝望。以是知海口不辟。徐海之害。等于淮扬。蒿目民艰者。尚其援手以救之哉。且夫除非常之害者。与其难。不如其易也。建无穷之利者。与其创。不如其因也。
闲尝远考志书。近采舆论。治淮之法。代有格言。有治河以治淮者。明朝之潘公季驯。我朝之靳公文襄。俱以蓄清刷黄开浚海口为上策。其时淮为黄踞。黄夺淮行。疏排堵筑。施工实难。彼两公者。犹复惨淡经营。使全淮合黄入海。而今则黄河已徙。复故较易。难者犹妙其转移易者。岂穷于经画。有迁淮以让河者。河帅张鹏翮欲于盱眙溜淮套等处。凿山开道。由六合县南引淮入江。恭逢圣祖仁皇帝南巡指示。鉴其决不可行。其议遂寝。文襄公入奏。欲由车逻镇筑堤。宽一百五十丈。历白驹场引淮束水注海。以高宝绅民叩阍呈其不便。其议亦寝。彼二策者。不过以黄遏淮流。欲由别道以为淮水尾闾。其法近创。是以其策终不可行。而今则仍由清口入海。实为禹王遗。其法甚因。创者似不无窒碍。因者岂难于遵循。诚能不惜经费。堵塞三河。疏浚海口。俾淮水悉由故道畅行入海。庶水有所归。漕堤以东。永弭水患。则淮扬之害去矣。清口既辟。皖省七十二道山河之水。奔腾东注。悉以海为壑。上游永弭漫溢之患。则颍凤之害去矣。而海口既辟。淤淀以消。东省下注之水。自能畅出清口。会淮入海。刘老即可永闭。则徐海之害去矣。且不独远害已也。而利即由此兴。漕艘渡淮。旧因黄河高仰。设立闸坝。鱼贯灌塘。艰险万状。有需时日。今淮河疏浚。一律深畅。将来复兴河运。永免灌塘之险。一利也。淮安关税。旧额数十万。自三河不堵。由湖绕越者多。淮河无水。由下河绕越者更多。今淮河复归故道。南达川楚闽浙。北达青兖帝畿。西达皖豫。俱一水可通。由陆绕越者转多烦费。商船自由淮关纳税驶行。不致纷纷绕道。税额渐可恢复。二利也。淮海引盐。向因引河未通。无法达淮。俱屯西坝。复行陆运数十里。始入洪湖。盘剥颇难。今清口既辟。盐艘可由双金闸入淮。转达引河。径泝长淮。赴各口岸售卖。永免盘剥之费。三利也。淮南户。俱仗范公堤捍御甜水。保护盐场。每际运堤决口。汪洋大溜。悉由丁溪草堰八团等闸。泛滥东行。盐场漫溢。职此之由。今淮水由清口畅行入海。则高宝湖渐次消涸。下河无水患。盐产永旺。盐课即可照额征收。四利也。洪泽一湖。旧系民田。自黄河南徙。淮水停蓄。膏腴之产。俱付洪流。今清口既辟。水复归槽。填淤肥美。湖田万顷。召佃耕种。即以秋收之租钱。济岁修之经费。五利也。高宝两湖。亦称沃壤。自洪湖南泄日久。田畴胥成泽国。今淮水径由清口入海。则白马甓社泛光等湖。除旧有湖源外。淤出良田可数万顷。即广为开垦。六利也。山清两岸民田。俱资湖水灌溉。一自引河淤塞。水无来源。栽插之时。往往借水东省。今引河既辟。清口既开。淮水畅入运河。足资灌溉。七利也。高宝江泰漕堤以来。周围千里。约田三十万顷。近因濒年坝水为灾。圩凹之区。多成荒废。今洪湖由清口入海。则坝水永绝。该处田亩。即可广为种艺。八利也。安阜濒河两岸。旧因黄河浊浪。难开支河以资灌溉。田亩俱种旱谷。今淮河既复。清流灌注。两岸俱可多开支河。设立涵洞。改为秧麦田。获益良多。九利也。
安阜两堤集镇。自黄河远徙。舟楫不行。懋迁俱绝。诸多不便。今淮河既复。自清河王营。历安东城邑迄阜宁十套十巨以达海。其商贾之辐辏。豆粱之贩运。货物之云集。实有无穷之益。十利也。苇荡营之柴。近因艰于运转。芦课不旺。今海口畅辟。可由淮水故道直达运河。十一利也。长淮天险。横隔南北。猝有兵戎。扼险以守。贼不敢渡。十二利也。仍旧之害如彼。复旧之利如此。而卒未毅然行之者。直以非常之举。国帑支绌。经费无所出耳。殊不知为民除百世之害者。即役民力而不为劳。为民建万世之利者。即资民财而不为虐。堵三河。辟清口。浚淮河。挑云梯关尾闾。经费非数百万缗不可。而淮扬颍凤徐海。从此获益者有四十州县。诚能于四十州县中设法劝捐。兼筹巨款。相机试行。劳者一时。而安澜可以永庆。费者一日。而巨工不复再兴。长治久安。在此时矣。然自来非常之举。浮言易兴。辟海口。浚淮渠。愿者八九。而梗者一二。或谓有妨于河滩地者。滩中隙地。开垦有年。一旦复为河渠。民多觖望。不知两滩之地。宽者数里。仅开十余丈河渠。两滩仍可垦种。非经异涨。收获如初。霖雨为灾。到处漫溢。即如今岁虽未开复淮河。兰仪以东下注之水。俱归海口。两岸豆粱。百无一二。一经排浚入海。两滩积涝。自可速消。无损于滩民。实有裨于国计。此浮言之可靖者一也。或谓盱泗怀凤。近年因三河宣泄。反为利薮。一经堵塞。该处又年年被涝。其益何在。不知堵三河而不辟海口。则积水壅遏。皖省不愿。利上游而不堵三河。则湖水淹没。高宝又不愿。与其仍旧而或有偏枯。孰若复旧而两有裨益。且近年三河不闭。始因粤氛未除。藉限戎马之足。终因湖滨簧鼓。踞为支派之开。是乃权宜之法。终非久远之图。策非出于万全。安能行之百世。其在南河志曰。夫导淮者。当导之入海。而不可导之入湖。湖非民田乎。又尝譬之。淮为泗即泗州患。淮即泗之贼也。为泗患者。宜逐之出境。而诱之四出抄掠内地。可乎。不导之入海。而导之入湖。何以异此。此浮言之可靖者二也。或谓淮居四渎。亦非细流。春汛秋霖。两堤防险。不在高宝而在安阜。又将若何。不知河源万里。奔赴尾闾。巨浪洪波。易于溃决。而淮流之清。断不如黄流之浊。淮水之弱。断不如黄水之强。自禹迄明。淮水经流两县三千余年。黄淮未合之时。未闻有溃决之害。其明证也。黄河旧堤。自明迄今。岁费数十万金。修筑巩固。屹若金城。防黄水而有余。岂障淮流而不足。且未经挑浚。水行地上。即浮水亦足为灾。一经疏浚。水行地中。顺流入海。非若洪湖之未辟尾闾。四出冲决。况堰盱五坝。遗制犹存。万一安阜横流漫溢。危如累卵。闲或一开。由高宝湖源畅出六闸。沿江宣泄。则安阜水有分流。自不难于立减。而高宝湖归河引。亦不患于横行。此浮言之可靖者三也。或谓淮水故道。久为黄踞。今淮流复旧。一旦黄水复来。又将若何。不知黄河尾闾。旧在碣石。自汉以来。势渐向南。缘每决必淤。每淤必高。高则河流不能再归故道。
其变迁最大者。千乘一徙。而自禹以来之故道废。横陇一徙。而自汉以来之故道废。徙而合于淮。极南之势。而自宋迄明。清桃丰沛。河流淤淀。两岸俱高。自明迄今。曹单仪兰。河决沙停。两堤俱仰。南地淤塞。北徙之势已成。丰工之役。就使告成。河亦不能不舍淮而去。黄河复来。必无之势。即或迁移日久。黄淮再合。而藉清刷沙。潘靳两公成规具在。本无碍于河防。实可资于水利。此浮言之可靖者四也。或谓云梯关外。淤淀渐遥。未筑长堤。防险无自。不知营称苇荡。本淮水潴蓄之区。秋冬水涸二十余丈。河渠足资宣泄。设当伏汛横流散漫。潮汐潆洄之地。海滨远阔之区。何妨任其游衍。古人所谓不与水争地是也。此浮言之可靖者五也。或又谓民生日匮。犹议劝捐。国用不充。犹请筹款。殊非当务之急。不知利之在一二日者。苟艰难即可缓图。利之在千万世者。虽竭蹶亦当补救。即如今岁夏秋清水潭一决。刘老常开。而国课之暗亏者数百万。民财之立耗者数千万。今为之兴大利。除大害。而大宪筹一年之款。小民费一岁之捐。卒能千百世永享其安。数千里咸蒙其福。孰省孰费。孰急孰缓。必有能辨之者。况袭旧则岁修不少虚糜。灾区终难征税。复故则关税即可增色。湖滩并可升科。此其利钝损益。更有难悉数者矣。此浮言之可靖者六也。总之堵三河。辟清口。浚淮渠。开云梯关尾闾。四项工程。缺一不可。而或艰于经费。小为补救。仅堵三河而不大开引河。则上游之水无由泄。颍凤之害不能除。仅开引河而不大挑清口。则洪湖之水不畅出。盱泗之害不能除。仅挑清口而不宽浚淮渠大辟云梯关尾闾。则水不注海。杨庄王营一带。必忧漫溢。安东阜宁。水行地上。设经汛涨。易于溃决。清桃安阜之害不能除。抑又思之。非常之举。非其人不能成也。有其人不获其时不能成也。今诸大宪经纬天地。底定乾坤。举行禹功。易于反掌。且疏浚堤防。未有易于此时者也。向时淮为黄夺。浊沙排空。开辟尾闾。河臣束手。是以淮扬省乡先达高邮孙濩孙虽有再辟利津海口分为两渠之奏。宝应朱泽云虽有开浚渔沟大河让淮故道之策。山阳徐越虽有请开黄家嘴支河分黄导淮之疏。议终不行。盖时不可为也。今则天心厌乱。黄河远迁。千载一时。会逢其适。乘此施功。事逸功半。而黄河远徙。仅踰十年。御黄旧堤。稍加修葺。择其险要处。帮做堤工。屯潴淮水。即足相容。不乘此时而为之。设或再逾十年。黄河两堤。全归铲削。虽欲再议复淮故道。万万不能。齐人有言曰。虽有智慧。不如乘势。虽有镃基。不如待时。今则治法治人。民望如岁。而又处不可待之时。诚能于今岁冬季。设法挪款。大开引河。将旧黄河稍加挑浚。庶来岁盛涨之时。洪湖有所分泄。即运堤不致凭陵。新做堤工可期保护。里河埽坝可冀缓开。其堵三河。浚清口。挑淮河。辟云梯关尾闾。帮两堤柴埽大工。定于来岁冬季举行。亦于来岁秋收征费。则千百世之害于此去。即数千里之利于此兴。岂不懿哉。
拟复淮水故道章程十五条。附列于后。
一成子河东拟闲段跌塘也。欲使淮泗两水尽从故道入海。必先审明去路。大筹宣泄之方。而自成子河以迄海口。约四百余里。遽欲大加开辟。不独工程难就。且亦经费不敷。拟浚废黄河时。仿沟工沟线之法。其法每十里挖一跌塘。每十里之中。河头浚宽十二丈。以次递减。河尾以六丈为准。底俱半之。深以过水四五尺为度。于此即挖一跌塘。每跌塘长约十丈。宽约七十丈。深约二丈三丈不等。盖河槽板沙。非有激浪。势难冲刷。一往奔腾。不十余里。其势即缓。能十里挖一跌塘。则水势将缓之时。复由跌塘束入河槽。自宽而仄。其浪必激。激则挟沙而行。冲刷甚易。不三四年。废黄河可刷宽七十丈。深二丈三丈以外。河工所谓逆跌法也。惟海口跌塘。河身尤须宽深。以人力补天工。施功无多。而收效甚捷。近日黄河之中。水塘极多。开河之时。或逢湾取直。或以水塘为跌塘。或不及十里。或稍过十里。则又在督斯役者。随时相机而行耳。
一洪湖引河拟因势开浚也。洪湖南趋已久。不设法开辟。未易挽而之东。查束清坝外。旧有引河五道。今大半湮塞。惟张福口引河。尚有涓涓细流。天然引河。尚有河形。拟因势开辟。其天然引河。由七堡口入涸黄河。其张福口引河。由顺清河杨庄入涸黄河。两引河俱仿黄河跌塘之法。每五里挖一跌塘。每跌塘长约十丈。宽约二十四丈。深约一丈六七八尺为准。其引河河槽。一例开宽八丈。底半之。深以过水四五尺为度。节节跌塘。则冲刷甚速。不二三年。两引河俱可刷宽二十余丈。深一丈六七尺矣。此外再由成子河犀开黄堤。以为第一道引河。庶洪湖之水。分道入黄。全淮俱奔腾东注。自不致肆虐于南。以高宝湖为壑。而桃宿睢宁。亦弭漫溢之患。此条除张福口加挑外。拟即将成子河黄堤犀开。以为第一道引河。其天然引河。俟冬季再议筹办。
一山盱石工拟大加修补也。高堰湖滩。已经淤高。其石工不难修补。且浚张福口引河。即以河心之土。全运东滩。夯硪坚实。可为湖滨越堤。自足以资障御。惟山盱石工。坍卸大半。亟宜设法修补。并将坦坡一律培筑坚厚。河兵向例挖堤打堤。新者未必坚固。而旧者已即倾危。其弊必须严禁。拟宽给夫价。责令离堤十五丈取土。以弭后患。
一成子河西拟堵筑盖堤也。兰仪以东之水。俱由故道归海。不将此处堵塞。则盛涨之时。上游之水。仍然直灌。似此处未便任其敞口。拟相度地势。堵筑盖堤。庶西来之水。藉以障御。
一头坝之地拟略加收束也。里河来源。由头坝之地分水济运。旧有坝制九道。层层收束。是以盛涨之时。不忧漫决。今诸坝俱废。头坝之地。口宽数十丈。若不设法收束。伏秋盛汛。天妃闸外不免危险。拟于其地设立草坝数座。每座照准旧制。且盖坝尤须接长。庶清淮可资保障。
一遥堤险工拟帮做柴埽也。自黄河北徙以来。两岸堤工。日渐坍卸。安阜两邑境临黄之堤。各处埽工。皆为贫民挖取。尽成空穴。其堤上水痕浪窝。随在皆是。近年中河水由御黄坝入旧黄河。骇浪惊涛。堤工岌岌可危。缘条黄两堤。每年耕种一番。则每年坍卸一次。兼因各处圩寨。皆犀堤以切深濠。又因堤沟积水。每有挖堤以放水者。所以各处堤工。毫无足恃。淮水复故。拟先将黄堤修筑完固。设有堤势窄狭之处。即以河心之土。培筑坚厚。安阜庶资保障。
一河渠出土拟寓浚于筑也。两滩出土。堆积太近。势必易于塌卸。况三河既堵。引河全开。则全湖之水。并由废黄河入海。出土不远。其未遽刷宽之时。一经盛涨。水势高。浚起泥沙。浮沈水底。势必致大溜直偪遥堤。山安海阜附近黄堤居民。又不免危险。拟藉河心之土。分积两滩。离河渠各在六十丈外。高准八尺。层层夯硪。以为水势出槽缕堤。接连河心扯算。口面约宽一百三十余丈。秋冬水涸。溜自归槽。即非常异涨。大溜出槽。缕堤口面一百余丈。自足浮送入海。外有大堤以为屏藩。中有缕堤以为管钥。即水势奔腾。大溜俱在缕堤之中。并不侵偪遥堤。附黄居民。断无意外之变。
一淮渠浚宽拟堵塞三河也。废黄河多系浮沙。必须清流激湍。方能愈刷愈深。愈刷愈宽。今引河虽分道开辟。若不堵塞三河。水势不能高。即不能以清刷沙。势必致日久河身又淤。拟徐将三河用土埽封塞。障水北行。庶引淮入黄。可以奔腾冲刷。不三四年。废黄河自能渐次宽深。此条俟淮水滔滔东注。并黄堤柴埽盱堰石工。一律完好。然后再议堵筑。
一山盱以南拟酌留口门也。淮水来源本旺。又合七十一道山溪之水。近因三河常泄。皖省恃以为安。今虽分道开浚引河。
一时未遽刷宽。经临盛涨。宣泄不及。又未免浸凤泗危堰盱。而启放闸坝。又复延时日。有所限制。拟于旧坝未报废者。相度地势。酌留长远滚水口门三十丈。毋须封土。水一丈则蓄于湖。水一丈以外。则由坝滚入高宝湖。源经六闸。沿江分泄。北有数道引河。南有滚水口门。则宣泄必易。淮水自不壅遏。颍凤一带。永弭漫溢。盱堰亦不危险。此因引河废黄。一时未遽刷宽。虑皖省被淹而设。俟数年全湖东注。此口门即行永闭。
一口门之外拟再修一坝也。非常异涨。亦须有备无患。今引河虽开。废黄河虽浚。而口面一时未易刷宽。则二三年中桃伏秋汛。水踰志桩。山盱旧坝。又不能不从权启放。查五坝中尚有未报废者。拟修补如式。以备异涨启开。慎重河防者。祗可设而不用。不可恃而无备。
一淮泗入口拟均剂低昂也。清口之地。系中河洪泽会合之处。惟近来中河地高。洪湖地低。不设法均剂。一经开辟。洪湖之水。不敌中河。势必至壅遏淮水。不能东注。拟于其闲将全河开宽四十丈。长四里。俾洪泽中河之水。力东注此地。口面宽阔。水势即平。自无壅遏倒漾之患。
一引河浚淤拟借转轮力也。两引河头。烂淤活沙。极难疏浚。旧以南子开合为之。浚淤不多。且费人力。拟以长方船十数只。自船腰以至船头。分开两如凹。中横插车盘。一如水车式。离水底数寸。深浅仍可伸缩。船面横眠转轮一道。若干人踏之。使车盘转动。再用活头大铁播箕一。装土数千觔。箕底设车轮两道。箕口镶铁。如耕田之。再用铁索长数丈。一头系于车盘。一头缚于箕口。车轮转动。则播箕拉近船边。铁耕过。则沙土卷入箕口。车起播箕。活头抽动。将沙淤倾入小船。剥往他处。其引河南口之淤。船运山盱堤边。以桶吊起。拌入干泥。藉筑山盱坦坡。其引河北口之淤。以担运远。藉筑高堰湖滩越堤。俱一举两用。若开辟海口潮汐往来之地。拟亦仿此法。此吕宋疏浚海口法也。载经世文编。其船即永为淘浅浚淤之用。其地如易淘浚。此船即可不造。录之以备采择。
一淮河浚宽拟闭刘老也。向因黄河高仰。中河之水无由泄。始开刘老半路刘。由六塘河归海。今淮水尾闾开浚深通。则中河之水俱会淮入海。刘老半路刘即可永闭。至永济桥。俟淮渠刷宽时。亦可相度情形。酌量堵闭。庶清海安沭。永弭水患。其盐河两岸决口。如北新宫等处。亦须估修如式。以上十二条。拟次第兴办。惟寓浚于筑一条。浚废黄河时。即可随时施工。
一工程浩大拟分年举办也。废黄河数百里工程。若一年举办。不独经费未易筹划。且民夫亦属难齐。靳文襄公八疏有曰。治水必始自下流。下流疏通。则上流自不饱涨。此项工程。拟分二年兴办。拟即日将成子河以东尾闾。照依丈尺。开辟宽畅。冬季再将各项工程。分段兴办。俟洪泽中河两水。滔滔东注。然后再议堵三河。闭刘老。不独经画照料。人易图功。且按一二年分捐。民更易于为力。如或经费不敷。即分三年举办。此系一劳永逸之举。不妨稍宽时日。惟事势有顺逆。施功有次第。先后未可倒置耳。
一成子引河拟因时堵闭也。千里淮流。固资各处口门宣泄。而干旱之年。亦须防备。即如乾隆五十年冬。洪湖之水。仅存二尺八寸。于漕运民田均有妨碍。拟于大旱之年。将成子河口门。筑挡水坝。稍为堵闭。仅留七堡顺清河口门宣泄。存蓄湖水。以济漕运。以利民田。
导淮捷议
丁显
导淮局将开矣。而议论纷纷。或谓需数千万缗。或谓需数百万金。大加兴挑。一气呵成。自需千百万缗。然今日全力供军中之紧饷。尚属不敷。一时安能筹划。或谓功必不可成。或谓害转由此巨。本以减害。断无有害之理。惟办之不善。则不免利此害彼。或谓洪湖北高南下。断难挽而东注。细查黄河底。高于中运河底一丈六尺。仅高于洪湖底一丈一尺。黄堽寺志桩存水一丈二尺。黄河即能出淮水一尺。则淮水入黄。实属易易。今淮水之不能东注者。实因礼字河未闭。水难蓄高。而沂泗又为之壅遏。能于废黄河浚成之日。将沂泗之水另筹去路。则湖水自易畅行入黄。再闭礼河。夺溜东行。适还其本然之性也。议者又谓礼字河金门水深八丈。宣泄极畅。旧黄河即浚深丈余。渐次冲刷。安能敌礼河之深。再查礼河八丈。仅就金门跌塘而言。稍东抵司徒庙。则深四丈。再东亦有深一二丈者。浚黄行淮。一指顾闲耳。或谓移淮于车逻坝。筑堤束水入海。此议河帅靳文襄公入奏。以宝应乔石林侍御率同人抗疏争之。其说遂寝。淮为黄占之时。尚不能行。今日故道可复。再建此议。必奉部驳。或谓以黄河北堤为南堤。费省而功倍。果尔。则必徙城池。移集镇。迁邱墓。废庐舍。其说断不能行。处今日而议导淮。舍故道末由也。或谓早堵礼坝。水刷沙。淮水便能东注。水刷沙。亦是一法。惟下游未能畅彻。遽堵三河。毋论盱堰可危。而山宝盱泗安阜。未能弭害。先忧受害。似不如先借沂泗之水刷沙。较为无弊。或谓自高良迄安东城。地极高仰。择段兴挑。湖水自不壅遏。其说不无可采。然下游亦不可任其漫溢。仍须一律疏浚。俾能建瓴湍泻。方能荡刷有力。或谓堵闭顺清河。全以中运河之水刷黄。一俟中泓宽畅。再引湖水灌注。其说非不可行。然不加疏浚。则水不归槽。势太散漫。即汕刷亦恐迂缓。不制器具冲刷。听之于水。亦未易宽深。且近年高宝山清。湖水不出。全仗沂泗以济栽插。遽将顺清河闭塞。又难以时启闭。于数州县大有妨碍。或谓洪湖水势太旺。礼字河断不可闭。礼河不可遽闭。礼河亦不可久敞。遽闭则湖堤有掣卸之虞。终敞则故道难收荡刷之力也。拟堵闭礼坝时。即将智信二坝启除。永远敞口。俾盛汛之水。逐渐流去。设有非常异涨。仍将林家西坝相时开除。以防湖堤掣卸之患。如此。则淮水可力攻沙。而各处亦免意外之险。筑室道谋。言人人异。非挟其私意。即昧于远图。非常之原。黎民惧焉。毋足怪也。
窃谓势可徐图。则成功自易。机能巧运。则经费不多。处今日而言导淮。以支绌之饷。成浩大之图。而功期其必就。势非藉清刷浊不为功。何则。运泥于堤。藉助于人力。费巨而功难。驱沙于海。藉资于水力。费省而功倍。而非因地势。借机器。募夫役。缓时日。以人力济水力。则又不能确有把握。查自礼河不闭。沂泗之水。常高于淮。遽欲引淮沂泗入黄。经费甚巨。不如首从扬庄掘浚。先引沂泗之水。冬夏不息。排刷兼施。俟其畅彻。再由清口分辟引河数道。引淮水外出。合沂泗力攻沙。因势利导。视径从洪湖掘浚者。较有把握。此快捷方式一也。由扬庄迄海口。河身四百四十余里。其中湾势太多。宣泄似难遽畅。且自八滩以东。潮水所经。疏浚匪易。查马港口外。有越港冲槽。系嘉庆十三年漫口。槽中水面。低于黄河水面六尺九寸。按之旧黄河底。自属低洼。行二十余里。即抵小黄河。若由此犀开黄堤。由越港经小黄河入大潮河。钱粮自可从省。且里数较近。更加建瓴之势。宣泄自必更畅。即汕刷尤易有功。此快捷方式二也。废黄河虽系松沙。然徒听水力刷之。究难克日告成。拟制尖巧器具。往来梭织。冲激其沙淤。俾随建瓴之水归海。则日起有功。数丈之深。不难立致。视徒恃水力汕刷者。功验较速。此快捷方式三也。废黄河遽开数十丈。固鲜此巨款。即藉资水力。亦易刷深。而未易刷宽。拟多添夫役。渐次开宽。俾将两滩沙泥。全藉水力浮送。按日逐流东去。日积月累。数十丈之宽。可以豫定。视徒恃开辟者。省费悬殊。此快捷方式四也。抑又思之。排刷之功。亟以图之则难为功。徐以施之则易为力。数十丈之宽。三四丈之深。遽欲期诸旦夕。其势万万不能。然果能排刷兼施。昼夜不息。期以五年。全淮定能泻注。凡若此者。顺序以施功则费轻。改道以就近则功省。运机以代浚则势易。逐渐以开宽则款约。核其经费。约银百数十万两即足。而从此闭礼河。复淮渎。永弭水患。成算可操。以治人行治法。孰谓功之必不可成乎。显因复渎之举。与各州县同人公订章程。具禀请办。而念支绌之饷。又虑难于筹划。遂广集夫众益。故不惮于更端。非惟精益求精。亦且省之又省。爰再拟捷章程四条。以备采择。
一首由杨庄掘浚就势冲刷也。查废黄河河泓极高处。须掘一丈一尺八寸。照以十二丈口两滩极高处。须掘二丈一尺八寸。方配中运河底。而自杨庄以迄马港口达大潮河。约二百五十里。若一例配平中运河底。疏浚经费未免太巨。惟照配平洪湖底。加深一尺。存底三丈。两边二五收。约可展口宽八九丈。淮水盛涨。固可宣泄。即以中运河双金闸志桩。隆冬极小之时。河泓亦可过水三四五尺。冬夏通溜。来年即可试行排刷之法。设因经费不足。铲高就低。则首年仍多干涸。次年定可一律过水。其排刷之法。即于第三年春再行试办。况自杨庄以东。俱属建瓴之势。水势定能冲刷。惟不以人力济水力。则不能迅速奏功。拟多制尖颖机器。日夜轮流往来梭织。机器之制。首曰轻便铁篦。横长五尺。安设五寸长篦齿十数行。鱼头横栅。参用檀木。以轻便为要。次曰转轮蒺藜。以檀木二根。首尾俱贯横栅。中横眠五尺长铁蒺藜一具。旁设圆眼。俾可运动。四面旋转。铁齿掀翻。沙泥自能搅起。逐流东去。日刷日深。实操必胜之机。又次曰布水冲沙船。法以尖头阔尾船。腰悬铁篦。尾挂披水铁板。旁加镶板长数丈。制如削瓜之刨。加转轮两道。板离水底一二尺。轮转河底。水从板下布冲。自能湍激有溜。见皇朝经世文编。鱼贯错杂。每具二十四架。运转之法。以虾须缆。长夫四名。运行一架。日夜循环。行一百二十余里。轮流更换。不使闲歇。或一具独运。或两具并行。大约机器之功。日可刷深三分。以一年约计。定可刷深一丈矣。更雇长夫。按段在两岸。日以锹钯等具。卸泥三寸入水。俾随藜篦运转之时。顺溜到海。一夫日派河二十丈。一里派夫九名。自杨庄抵马港口。约二百里。派长夫一千八百名。以每日开宽三寸。约略科算。一年定能开宽九丈矣。合三年之久。可有四丈之深。三十六七丈之宽。此所谓以人力济水力。排刷兼施者也。而核计经费。照以底宽三丈。浚深一丈。科算土方。约需银四十万两。加以局费杂项。及两岸夯硪河兵。并制造机器。共需银五十万两。机器七十二架。日夜更换夫役。须夫五百七十六名。两岸长夫。合二千三百七十六名。每夫日给饭食银八分。日科银一百九十两八分。一岁科银六万八千四百二十八两八钱。加以段局经费并杂项。每岁需银七万八千两。自己巳十月起。抵壬申冬。克期三年。合需银二十三万四千两。再淮渠日宽。每岁以次增添机器十二架。合二年科算。又需银八千二百九十四两四钱。如此。则下游畅彻。洪湖即可东注入海矣。共科银七十四万二千二百九十四两四钱。
一次展宽张福口引河因势排刷也。张福口引河。口宽约八九丈。十四堡外。均深九尺一丈五寸不等。足与湖底相配。其十五六堡。淤深五六尺。十七八堡。淤深三四尺。或借南船捞浚。或乘湖冰掘挖。经费约需银万两。惟查洪湖水面宽阔。而张福口仅八九丈之宽。水势自难涌出。再欲展宽以畅湖源。浚深以敌礼河。又需银数十万两。今拟分为两局。逐日以机器三十架运刷。以极其深。两岸雇长夫五百四十名。日以锹钯等物铲土入水。以极其宽。均如排刷废黄河之式。此项工程。在掘浚废黄河次冬兴办。缘杨庄以东排刷一年。河泓可深二丈。沂泗畅注淮水。即而之东。次第兴工。自能挟沙以行。不致倒漾。照办二年。二十七八丈之宽。二丈数尺之深。似可豫期。而核计经费。疏浚张福口河头。经费需银万两。此外机器运夫。日夜算二百四十名。并加两岸长夫。合七百六十名。每名日给饭食银八分。一日科银六十两零八钱。每岁科银二万一千八百八十八两。加以局费杂项。岁需银三万二千两。二年合费银六万四千两。加制造机器银六千两。功验加倍经费。仅需银七分之一。从此淮水畅出清口。即可抵沂泗不致倒漾。共科银八万两。
一次掘开天然引河及官田洼以防盛涨也。洪湖之水。来源甚旺。仅开张福口引河。宣泄不及。又忧漫溢。且张福口仅靠湖边。来源已涌。即宣泄亦忧壅遏。须于湖心分道泻注。乃能减全湖之涨。拟于第三年冬。由天然引河及官田洼。各浚深一丈。底宽三丈。两边二收展口七丈。即以机器六十架。在两引河排刷。两岸雇长夫一千零八十名。撵沙入水。俱如排刷废黄河之式。如此行之周年。每河可宽十余丈。深二丈。而核计经费疏浚两引河。约需银八万两。此外机器运夫。日夜算四百八十名。并两岸长夫合一千五百六十名。日各给饭食银八分。每日科银一百二十四两零八钱。每岁科银四万四千九百二十八两。加以局费杂项。岁费银约五万八千两。加制造机器银一万二千两。如此。则盛涨可防。而五坝亦可永闭。共科银十五万两。
一越港冲槽另设浚船以防壅滞也。自杨庄至马港口。旧黄河日夜冲刷。沙泥俱归冲槽。不勤加扒剔。尾闾又忧壅遏。而潮汐往来。疏浚匪易。拟制浚船四十只。每船载夫役十人。亦以机器按日拉运。潮退则就岸开宽。潮来则登船梭织。自可免其停垫。而核计经费。每夫日给银八分。夫役四百名。日科银三十二两。每岁科银一万一千五百二十两。约三年合银三万四千五百六十两。加制造机器银八千两。如此。则海口日刷日深。而经费亦有定数。共科银四万二千五百六十两。
以上各项工程。五年之久。共需银一百零一万四千八百五十四两。便可全淮复故。加以修补石工。约需银二十万两。修补惠济闸暨林家西坝并各处埽坝。约需银十万两。堵闭三河。银十五万两。合需银一百四十六万四千八百五十四两四钱。此外贴补累工。及每年修补器具。随时量为增加。拟请疏浚黄河通溜后。先制器具十二架。由佃湖镇低马港口约三十余里。试办七八个月。约费银五千余两。如果收有成效。再行次第照办。万一排刷之力。试行迂缓。次年即于中泓两旁。分年开宽。或分浚二渠。如靳文襄公川字河式。
导淮补议
丁显
曩有导淮捷议之拟。因时画策。亦因地制宜也。际此库帑支绌之时。议复淮渎。非惟不能大加疏浚。即以捷之功。一时并举。势亦不能。变而出于刷。亦以废黄河者沙淤夹杂。势易冲激。经费可省。夫役可减。考之古人而不背。质之今人而可行。今日而议导淮。计无有过于此者矣。然流俗之人。泥古鲜识。不剖析而详言之。窃虑信者半而疑者亦半。有谓冲刷难收捷效者。查浚船之设。始于靳文襄公。历任河帅踵行之。均有明验。而积久遂废者。缘黄河屡决。溜势渐缓。未能彻底奔流。随刷随淤。势固然也。且黄河口面宽阔。浊浪排空。往来梭织。岂易为力。积沙未去。流沙又来。安能日起有功。今则淮水口面。刷宽不过三二十丈。两岸拉运甚易。况清流激湍。沙淤渐去渐少。制篦以梳剔之。又布水冲沙以鼓荡之。底淤激动。挟溜奔行。势实易易。由杨庄至马港口。俱属建瓴之势。且各水塘深一丈外及二丈外者颇多。均可为跌塘。毋须另辟。安在机器之未能冲刷也。旧日黄河机器。有效有不效。今导淮借机器排刷。显极言可以成功者。非古人拙而今人巧。非古人愚而今人智。地利时势不同也。黄河浩荡。茫无涯际。无从牵挽。今则两岸拉曳易于着力。视以船驾运者不同。黄河浊浪。非夯笨机器。不能沈底。拉运良难。今则清流灌注。水力不大。轻便机器。易于入泥。视旧制混江龙铁篦未易转运者不同。黄河积沙未去。上游之沙又来。即浚船日夜梭织。岂能淘洗尽。今则淮渠沙泥。愈刷愈少。不难按日计方。视黄河终岁沙泥浑浊者不同。黄河宽逾数百丈。徒恃数百只浚船。或日一至。或月一至。梳剔岂易有效。今则以数十具之机器。刷三二十丈之河渠。计日夜一周。循环四十余次。此往彼来。时刻不息。自可握算考成。视黄河茫无把握者又不同。考麟见亭河帅河工器具图说。于清河龙式。注云。此器试之黄河。则旋过旋淤。试之运河。则有成效。亦可知清水之与黄水迥不侔矣。管蠡之识。请试行焉。或亦节省经费之一法。旧制虎牙梳混江龙俱千余斤。即泥铁篦亦复夯笨不灵。故难移动。今参硬木为之。一器以一百五十斤为准。安设转轮。轩前轾后。在两滩牵挽。势极轻便。舌篦齿。长短可从便。长或五寸。牵挽不动。即可改为齿四寸长。庶易转运且人力不足。参借牛运。购牛二百匹。祗须四千金。添设快船经费。增益不多。此外沪渎机器局奇巧尤多。仍可设法仿造。闻苏州挑浚黄渡河。机器灵妙异常。深可入泥五六尺。日可起土数十方。惟经费甚巨。夫役运土亦难。挑浚废黄河。万难请办。请仿造一二具。专在坚板处往来拉运。河底老淤。自能松活浮动。仍以寻常器具冲刷入海。应有捷效。黄河虽系松沙。干涸日久。板滞不灵。徒恃水力刷之。安能遽致宽深。今以二百余里之遥。设机器一百数十具。分为七局运转。计日夜一周。每局机器来往。冲刷四次。纵系板沙。亦能浮动。夹溜而行。需以时日。宽深丈尺。实操必胜之势。再民船往来买卖船尾。均令系铁埽。或小混江龙。冲刷愈多。告成更速。俱由段局不时稽察。如该船无此器具。此船永不准入淮。万一冲刷迂缓。稍有不如式。而比之人夫照土算方。其节省奚啻倍蓰。按照废黄河二百余里之长。欲浚宽数十丈。深二三丈。照土科方。非银数千万两不克。今排刷用银百数十万两。照此丈尺科算。仅二十成中之一成耳。纵稍不如式。视掘浚经费。节省奚啻什伯。今日而议导淮。排刷兼施。速效之方。无过于此。
夫磨砻日久者。虽金石亦销。矧沙泥之易于冲突者耶。或谓机器转运。刷深易。刷宽难。且两河帮覆压之土。坍卸积累。难免壅滞。窃思舌篦齿。每一经过。入泥五寸。沙随水去。以十分之一科算。每器约刷深五分。三十余里为一局。局设机器十二具。照以器长五尺科算。每器昼夜循环之处。可有六丈之宽。其河泓中。日夜俱循环四次。约以七具刷宽。以两岸覆坍沙泥。摊入河心。每日铲卸三寸。滩高二丈五尺。变纵为横科算。照以长五尺昼夜刷五分计之。七具运行。自可按日冲去。即以五具刷深。姑以十丈河底。每器循环经行四次科算。宽处一例。可刷深五分。一局如此。他局皆然。论机器起泥。沙随水去。尚可不止五分。即就五分而论。按河科算。亦不必限于三分。捷议中仅就三分言者。缘未经试行。姑就极少者而言。设首年刷有成效。或不止三分。或远过三分。次年铲削两帮。即可相势多铲一二寸。傥不及三分。次年铲削两帮。即可从薄。虽拉刷之时。不必显分畛域。而刷深即以刷宽。积算实无阂碍。惟长夫铲拨沙泥。须归入中流。机器须左右相机运掉。方免凸凹不齐耳。或又谓铲削两帮。沙随水去。亦属开宽之术。惟河身渐深。两帮之在水外者。可以运锹。水底未能铲削。势必至外宽中窄。且两帮坍卸沙泥。堆积两旁。机器亦难高冲刷。细查河工器具图说。有十二齿钯等物。可仿造。其制以五尺长横木。排铁齿十二行。齿长三四寸。安设木柄。以二人握柄。将两滩根脚。尽力扒筑。根脚一虚。两滩自能逐日摊塌。再以推钯在两岸推挽。推钯之制。宽二尺。长四尺。纵横安设铁齿百行。系以绳索。坠入水底。对岸两人。本岸一人。互相推挽。轩轾缓急。自将两旁积压沙泥。摊入河心。随机器翻动入海。日定限制。牵挽推钯在寅辰时。合六十丈之夫为一阄。运引拖钯在己未时。四十丈之夫为一阄。其铲锹则各认己段。在申酉刻。大约二丈之深。每二十丈派一人优为之。设在二丈以外。拟随时添设夫役。以免竭蹶。其清口引河。均仿此例。庶两涯不致壅遏难消。而数丈河渠。均彻底宽广矣。有谓近年山宝栽插。全借中河之水灌注。今从中河口施功。栽插之时。洪湖之水。尚未高入运。而中河之水。又由废黄河东趋。势将若何。拟于四月水涸之年。于杨庄东筑拦河堰一道。俾中河之水。南注山宝。其废黄河着令散夫乘腾空之际。将两帮收拾。一例宽广。河心抽沟数道。沟外另制大铁。以二三牛耕之。俾河泓沙泥松散。俟栽插毕将堰决开。以中河之水。全力冲刷。沙随水去。深广尤易。固可救淮扬之春旱。而河底之宽深。更收捷获矣。又有谓长二百余里。雇夫拖刷。督率难。经管尤难。拟于二十余里设一局。以礼乐射御书数六字。编为六局。局设委员一人。段董二人。局伙二人。杂项夫四人。机器运夫分为两阄。日夜轮换。以循环二签为凭信。昼夫黎明由礼局牵挽三十余里。限午刻到乐局食饭。换签转运。仍回礼局。夜夫日晡由礼局起行。限丑刻到乐局。俱如昼制。此去彼来。时刻不息。傥有偷巧之夫。由段局不时稽察。按五日验其宽深定制。不如式者有罚。每局照此施行。事半功倍。以治人行治法。烦也而以驭之矣。再查河工向于溜势平缓之处。镶筑柴坝。亦可偪溜冲刷。究之刷深有余。刷宽不足。且收效迂缓。万难克日计功。显意藉器具排刷。再能闲段镶筑埽嘴。更有把握。
淮河一边出土说
丁显
淮水故道与别河异。别河仅分泄一邑之水。故道兼宣泄沂泗之水。非有宽广之河泓。不能畅出东注也。疏浚涸黄旧身与浚他河亦异。他河两涯盛涨。从未漫堤。疏浚者仅防其淤。涸黄两滩盛涨。大能泄水。疏浚者兼防其遏。出土太近。旧日泄水之滩。汛涨转为壅遏。致为虐于里下河也。昔靳文襄公方略。有白驹场束堤引淮一策。宽以一百五十丈为准。岂不以淮为大渎。非宽不能畅泄哉。是以淮扬公禀。拟定出土章程。限以六十丈。盖扯算中泓。宽可一百四十丈。仿靳文襄公之遗制。以防淤塞壅遏之患。酌古准今。未之或易。嗣因国库支绌。帑项未充。出土太远。方价或昂。经费浩繁。筹划恐难为力。而或以经费之故。遂致出土偪近。不以减害。而转以增患。又非为民除害之心。因而博采舆论。细察河形。而获一边出土之法。省费而防害。策无有善于此者。何则。黄河旧泓。时南时北。河泓在南者。北滩仍自宽广。河泓在北者。南滩定可宽宏。出在一边。泓在南者。泥即就近堆积南岸。北滩尚可宣泄异涨。泓在北者。泥即就近堆积北岸。南滩仍可经行汛水。泓在中者。相度地势。泥即堆积滩之一边。稍高者宣泄仍畅。黄淮自不为壅遏。一利也。六十丈出土。方价必昂。今一边出土。拟在二十丈外。与始议近四十丈方价自减。节省经费。二利也。河泓在南者。其险湾定在南。河泓在北者。其险湾定在北。相度形势。即以所出之土。帮补两堤。俾险工可以高厚。价半功倍。三利也。出土太近。水势高。浚起沙泥。浮沈水底。势易复淤。今如一边出土。则所出之土。有在堤外者。有贴补帮堤者。有在高滩者。盛涨之时。不为冲塌。即以防淤塞。四利也。两边出土。不能过远。再欲开宽。必致又挑。所出之土。糜费良多。否则河泓永远不能展拓。今如一边出土。河滩仍宽。将来任意开辟。毫无阻碍。五利也。昔靳文襄公开川字河。出土均在一边。仿而行之。似无塞碍。
金氏导淮别议辨
丁显
导淮别议欲由信坝引淮水倾注二河。修筑东堤。挖民田数十里。经贯里运河。由乌沙河入射阳潮河分为二支。一支经一林新沟抵羊寨犀开黄堤过费家入大潮河达海。一支经阜宁城由射阳湖入海。舍上就下。舍高就低。其泄淮水也。如飞瀑倒悬。如倾瓶泻注。导淮之举。诚未有若此之灵且便者也。顾其中有不便者七。有可虑者六。为淮扬除害。转贻淮扬以大害。引狼入室。引火烧身。显淮扬人也。曷敢不亟议之。查湖堤以东。渔滨射阳两涯。集镇蝉联。村落鳞接。不啻百处。一旦议行淮水。势必至悉令拆毁以作河身。辗转流离。不知凡几。男啼女哭之声。岂可言状。欲奠民居。而先使亿万人不安其居。其不便一。自周桥迄射阳潮河两岸墟墓累累。约有亿万冢。或棺椁已朽。或茔冢新成。子孙无人者固多。而大族势家亦复不少。傥由此经行淮水。势必至悉令掘挖。抛掷暴露。为子孙者。宜何如力争。其中不尽土人。似难斥以大局。其不便二。二河之宽。不逾百丈。渔滨一林东沟等河。宽者仅十数丈耳。议行淮水。自须开宽。势不能不占废民田。极少亦须去二千顷。其中斥卤良多。而膏腴亦复居半。即使按亩给价。照额免粮。而百年恒产。夺于一旦。强者或可另图。弱者坐以待毙。死亡相藉。惨岂可言。其不便三。射阳潮河。滨临阜宁南郭。屋宇相望。民居稠密。今议经行淮水。自须循涯建堤。势必至将阜邑南郭全行拆废。其不便四。清河县为水陆冲衢。亦要隘也。向由护城河宣泄积水。今议由武家墩建堤。串护城河以抵里河南堤。则清河一邑。夹居两堤之闲水高于城。雨水洚注。涓滴俱不能出。一经盛夏。沟浍漫溢。街衢衙署。沈产蛙。致使冲烦之地。变为沮洳之乡。其不便五。山宝盐阜清五邑。闸洞来源。汛涨积潦。俱归马家荡。由射阳潮河宣泄以达于海。今议导行淮水。保下河。欲从射阳南岸障以大堤。致使五邑有余之水。全无消路。窃虑中满为患。势必至囤积田畴。浸灌庐舍。其不便六。导淮之举。民望如岁。今议由信坝引淮。自须将各堤筑成。方能启坝分泄湖涨。而千余万之巨款。数百里之长堤。为之未必成。即成亦需十数年之久。此即策出万全。小民亦迫不及待。况其策更滋流毒乎。其不便七。洪湖志桩冬春之际。存水仅五六尺。别议开载信坝平由。减为一丈一二尺。则新开河渠。春秋之交全行干涸。里运河绝无来源。不特山清高宝盐阜栽插俱废。即商旅船只亦从此壅遏。其议势属难行。势不能不将坝底落低。配合湖底。细查山盱大堤高峻。本属可危。再将金门落低。设经盛涨。以数丈之洪波。建瓴陡落。牵动堤堰。关系匪轻。况盱堰外坡。淮水经注顶冲之处极多。昔则一面受敌。今则两面夹攻。湖堤百里。处处可虞。此其可虑者一也。信坝之水。建瓴东泻。倾注高宝等湖。势自顺也。今议挽之北行。自须建筑横堤以为防御。惟洪湖口面宽百二十里。洪波东撞。势若山倾。一线遥堤。安能抵敌。西风一击。淮仍东行。千万金钱。全归虚掷。关孟二滩。可为前鉴。此其可虑者二也。
经贯运河。横截遥堤。小则商船阻滞。大则漕运盘剥。军糈关税。在在均形竭蹶。然任其敞口。湖水南趋。倾瓶灌注。里河两堤。且忧漫溢。纵或多设闸坝。收束层层。而以高陵卑。奇险百出。行将清水潭之祸。不在高邮而在山宝。此其可虑者三也。自周桥迄射阳河。两面新堤。高于庐舍。数百里之遥。安能一例巩固。伏秋之时。风雨交加。其势未有不溃者。溃而南则鱼淮扬。溃而北则鱼海沭。而安阜之苇荡。兴泰之盐。尽归淹没。此其可虑者四也。沂泗之水。来源甚旺。今议于清口大闸。永闭拦水。不使南趋。其为里下河者。计亦密矣。然如此则水必高。全入黄河。下游犀开黄河之处。沂泗之水。又复南趋。合淮水。以入射阳潮河。新开百丈之渠。断不能容。势必至壅遏冲决。仍以里下河为壑。截于上游。而或溃于下游。此其可虑者五也。淮扬两郡闻此别议。众论沸腾。一经兴筑。掘墓毁田。威势相迫。人不能甘。蚩蚩之氓。铤而走险。或别酿成事端。此其可虑者六也。以不便之势。加以可虑之形。不幸而成之。淮扬之害。靡有已时矣。若疏浚故道则异是。不坏田庐。不掘坟墓。不移集镇。不碍城池。盱堰大堤虽有残缺。而自张芥航河帅帮修堤顶。一例宽十五丈。故此三四十年闲。湖堤未闻告溃。即黄河两堤。亦复顶宽四丈。历年修防。可资保障。且河滩淤垫。除中泓数百丈。足行淮水。两边滩台俱高一二丈。水束滩中。奚忧漫决。向称险湾。稍加修补。岂有他虞。以视凭空筑堤。碍多而害巨者不同。清口淤淀。废黄河闲段高仰。即加疏浚。断不能遽如二河之低。然细查废黄河。河身宽数百丈。其中泓高于湖底一丈一尺者仅五六十里。此外或高七八尺。或高四五尺。或高一二尺。而云梯关以东。低于杨庄约二丈尤势若建瓴。其中泓极高之处。恰与信坝平由相配。若非沂泗贯截。废黄河即不加浚。洪湖存水一丈二尺。亦能过水一尺。洪湖水逾二丈。黄河即过水丈余。漫滩口面。且有百余丈。如再以次浚深。彻底奔流。实属易易。清口高仰。略与黄河等。引淮入黄。以复故道。机捷而势易。计未有过于此者。近因沂泗之强。淮不能敌。以故伏秋汛涨。沂泗占黄。壅遏淮水。不能东注。且复合淮水以趋高宝。遂致酿成五年清水潭之祸。历年开坝。亦此之由。今如疏浚黄河。将沂泗之水全行刷黄。不复南趋。则淮扬之害。即减十之三四矣。水力冲激。人力排刷。日起有功。一俟黄河清口。宽深有容。再开莞渎河。俾沂泗之水。遵照黄河未去旧制。归入盐河。由莞渎河宣泄。专以旧黄河畅行淮水。将沂泗不致南泄。而淮水又能东注。则淮扬之害。即减十之五六矣。而海沭之闲。亦多一消路。从此修补盱堰。堵闭礼河。俾淮水力东趋。该时即将智信两坝启除。永远敞口。将淮水源源归海。其汛涨有余之水。仍由智信两滚坝。以注高宝等湖。则淮扬之害。即去十之七八矣。彼别议欲由信坝分泄淮水。仍存坝底一丈二三尺。虑未必若是之畅也。
尤可喜者。筑堤数百里。有需时日。而如复故道。则浚深一尺。即盛涨多泄一尺之水。开宽一丈。即盛涨多泄一丈之水。今冬试行。明夏即减害矣。明冬如浚。再夏即有功矣。分岁兴办。约期仅数年耳。且经费亦不甚巨也。疏浚废黄河。首年需银五十万两。傥一年未易筹拨。拟用铲高就低法。分二年筹办。即可通溜。次第加浚宽深。再需银数十万。藉清刷沙。排瀹兼施。确有把握。其开清口引河。修补盱堰石工。并补筑险湾柴埽。增修闸坝。以暨开浚莞渎河。堵闭礼字河经费。合需银百万。傥将捷议试行有灵。尤可事半功倍。以五六年之久。筹一百数十万之款。军务稍松。年岁稍熟。尚可请办。以视筑堤数百里经费太巨者又不同。由此观之。复故道其势安。从别议其势危。复故道其势顺。从别议其势逆。彰彰然矣。今奉侯中堂饬将别议周历履勘。在爵相集思广益。固不欲遗乎嘉言。即显等思患豫防。亦不敢谬执成说。特以别议一成。害延百世。且使诸大宪爱民之心。歧而为殃民之政。利害切身。而箝口不言。则显将为淮扬之害人矣。狂瞽之言。不知忌讳。孰可孰否。孰是孰非。必有能辩之者。
修六塘河分泄沂泗辨
丁显
古无所谓六塘河也。沂泗入淮之故道。亦不同于今也。泗水发源于山东泗水县。历曲阜滋阳济宁。又南历邹滕峄县鱼台。会独山南阳等湖之水。又东南历邳州宿迁。始会骆马湖。沂水自此合流。经行之地。即由十字河入废黄河旧身。会淮之处。在旧泗州东。泗州之名因此。其时淮渎深广。足容沂泗。以故徐海之闲。不虞水患。乃自黄河夺泗。而泗无所归。沂亦不能入泗。势不能不偪而东行。然其时骆马湖周二万五千八百三十丈。尚未淤垫。蒙沂之泉源。微山昭阳之汛涨。犹足以潴蓄。而海州之硕项湖。亦能翕受异涨。故其时海沭诸州县之患。犹未甚巨。延至康熙十七八年。黄河屡决。骆马湖淤垫。而蒙沂之水。遂泛滥四出。硕项湖淤垫成田。增粮一千二顷。而海赣沭安。渐为泽国。此六塘河之开。所由始欤。六塘河旧亦曰盐河。靳文襄公创其议。自雍正八年始浚成之。自此迭加修浚。其口极阔处。约有七八十丈。中泓深八九尺暨一丈外不等。河身不为不宽且畅。乃濒海数州县之患。仍屡变滋盛者。盖其受患之由。实非一日。查六塘河之初。仅泄骆马湖尾闾五坝之水耳。自张文端公于刘老建九孔石闸。遂以一河兼泄微山等湖之水。然其时蓄水济运。尾闾五坝。相时启闭。亦未尝涓滴悉归于六塘也。一自粮艘不行。王家沟柳园头终岁敞口。尾闾五坝。损坏不设关键。而骆马湖悉为官田。且自十字河迄永济桥。缺口甚多。蒙沂之汇归六塘者。来源本旺。而微山昭阳等湖之旁泄者。除刘老外。口门又逾百丈。数十县之山泉。数百里之湖涨。悉潴于六塘。此海沭安之受患者一也。刘老旧为滚坝。平时仅一丈一尺。蓄泄均有节制。今则坝底大半损坏。跌塘深丈余。运河巨涨。泄入六塘者。视昔时几再倍之。此海沭安之受患者二也。两堤子堰。均长四万一千丈有奇。历领帑修办。闲设涵洞。猝有暴涨。又由厅汛购料。随时抢护。今则厅汛裁撤。两岸子堰。悉属子虚。一经大汛。波浪滔天。两岸民田。悉归罄尽。不独丙寅岁之奇灾。海沭数县。耔草无收。即以去岁夏秋。两岸之不被水灾者。亦仅十之四五。此海沭安之受患者三也。六塘河尾闾。经贯盐河。由武障顶冲义泽等潮河归海。民商因蓄水运盐。每岁于此筑坝。以致盛涨之时。宣泄不速。乾隆十一年。两江总督尹文端公奏于潮河之中。各筑石滚水坝底数十丈。以高于河底五尺低于民田一尺为度。估银约数万两。水满则滚。水平则蓄。既利民田。亦不妨盐运。其制甚善。今则坝底损坏。跌塘甚深。盐商高筑柴坝。六塘之不能宣泄。职此之由。此海沭安之受患者四也。今奉宪批。虑沂泗遏淮。修六塘河以分沂泗巨涨。开源节流之识。其为两淮虑者。极周极密。惟中运河自王家沟起。分泄入六塘者。来源甚旺。加以蒙沂巨涨。海沭已屡被水灾。傥再筹分泄。海沭安邑。转有以邻为壑之怨。其不便者一也。高宝山盐阜五邑。自三河不堵。近年栽插之时。全借中运河之水。以资灌溉。今洪湖尚未高入运。又将中运河之水。全归海沭五邑。农民转多不愿。其不便者二也。
近年洪湖不能畅入运河。其资送军装商船来往。并双金闸下之盐河资送商盐。俱藉沂泗之水济运。傥分泄太多。里盐两河。诸多窒碍。其不便者三也。况修复淮渎。未能遽行蓄洪湖。其导淮善后章程。全仗沂泗之水荡刷。方能日起有功。今再分沂泗以入六塘。不独海沭之患。从此加增。而全淮复故之功。转难冀望。其不便者四也。且沂泗之遏淮。固沂泗之强。而其实非沂泗之本强也。实以礼坝不闭。洪湖南趋。淮始弱而沂泗始强。一经浚辟故道。分年冲刷。俾能宽逾数十丈。使沂泗之水行由地中。则沂泗自弱。由此再闭礼坝。行将淮之强足敌沂泗。安患其遏淮哉。显拟导淮之功。仍以浚辟故道为首务。诚以故道一开。不独沂泗之水。自有去路。即洪湖汛涨。亦可稍为分泄。则里下河切近之患以减。而山宝栽插。里河漕只。均可就近设法。从此大辟清口。或开成子河。或另浚天然引河。设法汕刷。以期全淮复故。则淮扬数百年之积患除矣。其海沭数州县。首在修复潮河紧要滚坝。需银约五六万两。则六塘盐沭之水。即可源源归海。斯海沭下游壅遏之患可去。而沂泗之分泄入刘老者亦可稍畅。其两岸子堰刘老滚坝。容俟随时酌办。待淮渎故道宽广。大股沂泗之水。或入废黄河以复故道。或大辟中运河。俾沂泗畅出杨庄。会淮入海。则徐海数百年之积患亦除矣。
导淮辨
赵秉节
淮扬士庶请复淮水故道。意在坚五坝。开清口。挑引渠。辟海口。俾湖水归黄。以除下游之水患。洋洋洒洒。创议千言。本本源源。溯稽千古。考既精而学亦博。志既大而语亦奇。留意河防。关心水利。读书而知政事。伏处而念民生。洵有心人哉。第于淮黄应治之后先。门户出纳之巨细。南北财赋之损益。湖河气势之高低。尚未详察耳。夫泥于师古者。常昧于习今。急于治此者。每疏于失彼。彼燕赵之人曰。黄流不挽。欲以邻国为壑乎。淮扬之士曰。五坝不坚。不虑东隅之失乎。夫治天下者。必揽天下之全局。证古今之异同。推利害之重轻。辨经费之多寡。然后酌事情之难易。审地势之变迁。以定迁徙之谋。趋向之路。若上稽神禹。则九河已湮。言疏浚者。虽朝夕不同治。况数千年以上乎。当此河运尚未大兴。局格尚无定章。匡居之士。焉能测黄水之必不南来。傥一旦归源。岂不徒糜巨费。况黄之害重。淮之害轻。直东数十万哀鸿。望除水患。而难容片刻者。所在皆是。朝廷数十万之财赋。蠲缓已逾多年。以南北大势而论。黄患有关于三省。淮灾仅及于下河。先其所急。治黄为要。若早定议。河走北条。则导淮之举。乃可次第行之。但溯河之地势。非上古情形矣。故愚以为此举。厥有六难。清口一门。不抵五坝之出水。难一。湖如侧釜。难导倒漾之清流。难二。黄河淤垫。引清有逆溯之形。难三。海口凝沙。归宿有难通之路。难四。七十淮源。湖水难以容涨。难五。闭坝关水。工少不足御涛。难六。昔靳文襄公尚在湖水畅出之时。因其弗克减涨。甫创建堰堤之五坝。每遇异涨。时有启至两三处。尚虑其宣泄无灵。今欲塞五坝之多门。仅恃清口之一处。统计所泄之水。共有五处。而于一处出之。夫岂易易。傥届期仍须启坝。岂不徒费帑金。此一难之缘由也。清口一带。如张福口等处湖身。旧被奸民陈端决黄淤湖北高南洼。清口以至高良几成平陆。黄河更有高仰之患。河底与湖面相较。高下悬殊。今欲引低以就高。均非大挑不足以导引。所费甚巨。此二三难之缘由也。海口之难辟。相沿已久。因河海交界之所。咸水浊流。互相团结。阻滞水道。相传为拦门滩。又谓有青红二沙。土性坚凝。刷之不动。潮汐来往。掘之较难。道光八年。芥航张河帅乘舟出洋。测探尾闾。虽未见拦门之踪迹。而无堤处所。一片汪洋。地高沙结。信不诬也。河帅又拟于安东二塘。迁移海口。星使尚书敬公奉命视工。拟将海口改浚。均以费巨事创。行之不果。是海口之难治也久矣。而且淮涨依然。湖宽非旧。五坝再为严守。水势定必高。堰堤之工。残塌已甚。非大加修整。不足以抵御旺源。是修工之费又巨。此四五六难之缘由也。古异于今。与现时情形。未尽相符。或谓具此六难。其将何以治之乎。曰移建五坝于清口。多疏引渠于五门。放减坝以节挑河之费。辟旁支以避海口之梗。分淮源以免洪湖之中饱。改石工以固高宝之屏藩。
姑就目前时势。粗为置论。请将清口一带地势河形。委熟谙之河员。用水旱平逐细勘量。照五坝之丈尺亦建五门。以备相机分别次第泄蓄。似乎以五抵五。移旧为新。非比塞五归一。弃多就少。俾得多泄。或可减涨。此移五堰之一法也。再于张福口至高良等处。多挑引渠。导湖水于清口新建之五门以入黄。此疏引河之一法也。湖水入黄后。再将对岸下首王营之减坝启放。俾水归盐河以注海。自南岸清口至北岸减坝。计程不过十余里。挑通此段。水即汇合东流。所费无几。功效可立而待。较之开创数百里极高极仰之长河。需费必至亿万万。成功必待十数年。其难易省费昭然矣。而况海口之积沙。人力难施。是否得以通畅。究难预决。事不可舍易而取难。工不可弃省以就费也。且该坝本为减水而设。咸丰元年。陆立夫制军拨款修建石门。以备减黄。工既竣而黄已徙。备而未用。即或再加修葺。而所费较之挑。河亮不及十成之一。且石坝之宣塞。由人斟酌损益。以为启闭行止。可以随时相机自主。兼以盐河底深地矮。滩高气长。水性就下。尚可容纳。核计坝门每日所出水方数目。不致泛滥出槽。朱山泉观察勘估两岸。从前本有汛守岁修。今若以之导淮。即酌拨河兵委员督巡。事甚易。与其归故道似因而实创。曷若借邻境河道以合流。此放减坝之一法也。若欲多为导引。再将黄河挑至安东以上南岸旧海防厅所属之刘曹工地方建坝。引由东沟河归射阳湖以达海。应于何处筑堰。何处疏渠。有无窒碍。逐细测探以定行止。或再浚至安东以下北岸之三塘地方建坝。俾水由佃湖迤下之卑洼河湖以入海。此即前河帅芥航张公迁移尾闾避高就下之旧议也。或闲段筑圩。或循河导引。其势尚顺。两路旁泄。可与减坝相辅而行。此开旁支之一法也。既以宽其去路。仍须分其来源。迤上桃源之成子河。距于洪泽之巅。其地势之远近高低。能疏引环绕以入黄。俾七十淮源多一分派。再上徐睢之虎山腰十八里屯。旧为减黄之路。虽恐久经淤塞。然既可以减黄。胡不可以导清。寻其遗迹。疏通以分湖涨。此分淮源之一法也。高堰石工。向系陡立。一经风浪。则撞击易于坍卸。俗语云。日费斗金。不及西风一浪。似须援照扬河西岸之例。将连年塌卸未修之石工。于估修时。全改为坦坡式样。俾浪随风拥。遇坦而柔。工不险则坝不开。水无灾则民无患。从前黄水未迁时。有拗塘灌运之难。曾议改召为坦以化险。加堤束清以敌黄。可免灌塘。可免开坝。可节盱堰扬河之工费。可保下河州县之民田。前制河宪潘李二公以事可行而费甚巨。且工尚完固。毁而改之。未免可惜。有拟于岁修塌工案内陆续改砌之议。今则工已残损。将来行漕时。总须修整。不致另糜。此改石工之一法也。余所谓移五坝。疏引渠。放减坝。开旁支。分淮源。改石工。六者均系推广殷公自芳之议。否则河小工劳。动须启坝。而广陵之归江归海。仍须预筹泄蓄。以为济运通商灌田减涨之良谋。节樗栎庸才。东奔西走。作杞人之忧。发越俎之议。敢以局外之见闻。备当途之采择。捍兴利。不禁拭目期之。
筹河论下
宗源瀚
河之南还。人人知其不可矣。而淮则不可以不入海也。禹贡导淮自桐柏。东会于泗沂。东入于海。蔡传。入海在淮浦。淮浦汉属临淮郡。其故城在今江南淮安府安东县西。水经。淮水又东至广陵淮浦县入于海。淮浦汉属临淮郡。晋改属广陵。今安东县。舆地书皆以为即汉淮浦也。淮水西入洪泽。顺流易。东汉陈登创筑高堰。障而之东北。使由今道入海。宋欧阳公先春亭记。民所素病而治其尤暴者莫大于淮。宋史。元丰闲。命发运副使史公弼修泗州洪泽湖。凡皆以淮足病民。必范之潴之。以海为归。初非因汇河而然也。数百年来。河淮交汇。而沂泗所行徐州之道。为河所夺。自本朝咸丰五年。河北徙。沂泗之水。果东趋以会淮。禹灼然共见。而淮之故道。为淤河所湮。淮乃不入海者。三十余年矣。夫淮滥觞桐柏。汇泽汝颍。合七十二山溪之水。悉聚于洪泽湖。而可使无归墟乎。撤高堰之屏障。纵淮使东。幸天无淫潦。运河东堤五坝不恒开。淮水由归江诸坝入江。岂能如入海之畅遂。故上游颍凤寿亳之交。常年苦潦。一遇雨多水涨。淮扬尤危如累卵。近事可征者。咸丰十年秋。决马棚湾。溃溢至三四百丈。下河各邑秋禾尽失。通泰盐场皆入巨浸。同治五年夏。决清水潭。洪涛数百里。兴泰城中水深数尺。杀禾稼。漂庐舍。记其事者。谓生民耗财产千万。国家损税课数十万。比年虽有天幸。淮未暴涨。然夏秋恒雨。即人心皇皇。如光绪六年夏初。高邮水志长至一丈四尺余。各段堤工。节节生险。堤下居民。如迫汤火。文武昼夜驻工防守。一无把握。惟各吁天。光绪八九年。夏秋淫雨。皖之凤颍六泗。蛟水暴发。滨淮数百里。昏垫累月。皆淮无归宿之患也。夫天道三十年而一变。道光五年十一月。风浪掣通高堰十三堡。息浪庵过水八九丈。坏石工至一万一千余丈。通江各坝全启。而水不消。运河诸坝齐开。辰刻开昭关坝。申刻即跌翻。掣通坝底。决坏边墙。刷去大堤。过水始畅。而伤害高宝等县田庐人口不可以数计。宣宗怒河督张浩误国殃民。褫职枷号河干。遣戍伊。已于民生无补。至咸丰二年秋。高堰又掣塌二千余丈。深者掣石至十二层。里石柜三合土皆掣尽。湖水比息浪庵失事时。尚高五尺。今若以淮水不足为大害。一旦淮源恣发。且如道光廿八九年东南恒雨。两湖江皖皆大水。江潮灌入城市深数尺。尔时之淮。尚能以江为归乎。抑竟以里下河为壑乎。此可为寒心者也。淮安之人。议导淮者。上书立说。累数千言。谓宜堵三河。辟清口。通云梯关。行之有十二利。不行害贻数十州县。曾文正左文襄虽慨然动念。然行其所言。非数百万不能集事。何从筹此巨款。云梯关上下。淤成平陆者数百里。导淮究不比治河。以废不可治之故河。而糜巨帑以行淮。无怪满志之尚待踌躇已。然则云梯关故道之外。淮遂别无可归之海口乎。曰有。曰安在。曰由盐河六塘河归海。曰盐河六塘等河。仅能容沂沭之水。岂能再容淮水。曰曾屡销黄水甚畅。淮虽盛。以较黄则指之于股耳。岂有能销黄而不能销淮者。且入海之口有三。安在其不可与沂沭诸水并行也。
靳文襄曩为黄河设王营减坝。减下之黄。皆由坝下盐河六塘河归海。固祗减盛涨也。然嘉庆道光闲。以云梯关淤阻。全河大溜开坝。由此归海者数次。道光六年。江督文勤琦善奏。八月开坝后。建瓴下注。顺黄坝志桩。顿落六尺五寸。而嘉庆十一年。戴文端均元江督铁保尤陈明是年四月开放王营减坝。由六塘河归海。该处本洼地水乡。减坝掣溜甚急。实分大河正溜八九分。去路畅达。且较云梯关入海路近百余里。仁宗嘉叹。御制黄河改道记以俟之。即此路也。旋奏明遣主事刘台斗等。以勾股法测量该处地势。比云梯关更低一丈四尺。尾闾入海之处有三。南为灌河口。中为五图河。北为龙窝荡。而五图河龙窝荡。尤为黄溜奔驶之区。其时拟于此改河。以中闲北潮河。宽仅十数丈。必须另辟河漕。兼筑大堤。经费浩大。且黄流水浊。日久淤厚。恐反夺沂沭诸水之故渎而止。今检同治十二年。曾文正咨送总理衙门之江省五里开方舆图。取而覆按。盐河由南六塘河至莞渎河响水口入北潮河者。则出灌河海口。其过南六塘河至北六塘河。由大伊镇东门河杨集杨周潘马等闸入六道沟十二段出海者。口宽数里。比灌河口倍之。在灌河之北。相去不过数里。图未标名。殆即当时所谓五图河口也。更过大伊山迤北。经板浦。入东陬山秃龙港出海。图中标为东陬河海口。去五图河亦祗十数里。三口相并。灌口在南。五图居中。东陬口在北。则东陬之即为龙窝荡无疑矣。夫灌河口。嘉庆九年总河徐端。十二年钦差托津吴璥。皆亲勘奏明。河面宽自八九十丈至四五百丈深二三四丈不等。惟口门对出即开山。以之纳黄故不足。以之纳淮似有余。况其旁有五图河之口。宽又加倍。而又益以龙窝荡乎。夫谋淮易于谋黄。由盐河以入诸河。皆有河漕。无须另辟。盐河沭河皆有堤。亦无须另筑。然淮之源盛。又有沭沂泗诸水搀越其闲。不可以不计出万全也。洪泽湖之水。向以三分入运河。七分入海。宜于清口运口之闲。谋仍旧制。而此七分之淮。又以两路入盐河。一由清口十余里。至王营减坝旧址。犀开旧堤入盐河。不可使高下太殊。以防跌塘成患。一由杨庄。入中运口十余里。至双金闸入盐河。勘测闸底。放低而改宽。使中运一河。沂泗水之来自北。与淮水之来自南者。悉下此闸。盐河本宽。然犹恐淮水与沂泗同流之或猛也。行不百里。至安东西门外之大关迤上。有黄河旧冲决处。就势开通。不十里。至安东城东北之通济桥。使河面至此。又分为两支。一支由通济桥至莞渎河响水口北潮河。以出灌河口。一支由南北六塘河至大伊镇东门河杨集等处。以出五图口。其余波更过大伊山迤北。会沭水等以入龙窝荡。来源虽多。而由高趋下。建瓴得势。又分三路入海。当无不能容之理。沿路所经。大半皆洼区地。择其中河面宽深地势开[敞](厂)者。量辟湖荡数处。即以开辟之土。稍作湖堤。使诸水于三四百里中。又有数湖荡以潴缓其势。不致猛迫。当亦可备非常。
视辟云梯淤黄河之需千百万者。一则难若登天。一则易如反掌。据以嘉庆之奏。证以同治之图。或非策士影响之谈也。中闲修改双金闸。以及盐河六塘河一带。酌加疏导。量辟湖荡。所费无几。而由清口以至杨庄。由杨庄以至王营旧减坝。皆现正施工之处。自必宽深。足资导流。惟导淮枢机尤重。清口虽不必如旧日刷黄。用引河至五道。然同治十二年绘图。中五道引河皆淤。仅天然引河。略有断潢。与洪湖已不相属。今见疏报。张福口淤垫太高。另以陈家集为引河。自张福口内河起工。万一西南不能紧接洪湖。使有吸川之势。则挑浚后恐仍无大益。虽不必遽复五引河之旧。而张福天然两引河。必应开辟深通。否则下游去路虽广。而上游有扼吭之忧。亦焉有济乎。从清口出路。用力施工。复三分入运七分入海之旧。洪湖口内有浅阻处。酌开川字沟。即以淮水之力涤荡之。以冀通畅。清口以外。无旧日黄水顶阻倒灌之虞。但于引河口设法节度。不必再似束清御黄诸坝。节节迫隘。层层钳束。则山盱五坝易于料理。而淮扬为鱼之害。庶几免矣。不但免害。且可以兴利。洪湖数百年来。皆受清口之束缚。黄水之倒漾。一统志。洪湖往代三之二皆民田。自黄河溃决。全淮壅注不得入海。遂为巨浸。故旧有洪泽镇洪泽村洪泽桥之名。后来乃并泗州城皆沦入其中。一旦清口外撒手空行。数年后。湖之两旁。涸出田地必多。此皆膏沃上腴。善经营之。亦大利也。空言谈淮惟以湖之日削为忧。而善于导淮。将因湖之自削以为利。此江省经久处常之自谋如是。若今日豫河南岸不能合龙。一旦黄将挟淮而来。其所以处变者。亦舍是莫由也。何也。王营减坝。亦旧日南河大溜之所趋也。曰。黄河一过。各河淤阻。异日不将为淮患乎。曰。黄水至此。变浊而清矣。此亦俟历有明证。齐勤恪之言曰。勤淤懒沙。黄失其故。淤不能远。乾隆廿六年。河决中牟杨桥。裘文达奏曰。黄至颍亳。已无泥浊。自此达泗州入洪泽湖。愈远愈清。洪湖无受淤之患。四十四年。豫工十六堡未堵。南河督李奉翰奏。黄水由南岸入五湖归洪泽。平漫五六百里。而后至地平。则流缓而淤澄。化黄为清。每当南岸失守。全河挟淮东注。清江以下埽段。蛰塌加镶无虚日。清水搜刷。无坚不入。并黄淮之大势。更不可御。此次探测。上自清口。下至海口。刷涤宽深。中泓深至三丈数尺。四十七年。青龙冈未堵。阿文成奏江南清口迤东归海之路。连岁清水下注。久已冲刷深通。嘉庆廿四年上谕。十八年睢州下汛决口当年未堵此一年内黄流由漫口经行数百里澄清后灌入洪湖畅出清口直达尾闾将一路河身海口全行冲涤深通。以数事证之。是以南岸决口。虽在江境。但纡数百里入洪湖者。当事皆以其刷涤旧淤。有转败为功之幸。今日将三路入海之口。早为料检备豫。一旦黄淮大至。与南河昔开减坝全是浊流者大异。三路河道。资其猛刷之力。可冀狭者使宽。浅者使深。滞者使通。其洪湖浅处。速为预开川字沟以待之。二三十年侧釜之忧。乘此掀翻宿垢。尤为快事。
靳文襄受事之初。第二疏云。洪湖淤成平陆。止存宽十余尺深五六尺一二尺之小河一道。臣意于两旁离水廿丈之地。各挑引水河。庶可渐渐刷开。今人乃辄曰。湖如侧釜。不可复治。又其治河书云。清口以内。裴家场等处。周围数十里。臣挑引河四道。淮仍畅出。黄流之淤。在当时诚害。今则转受其利。何则。清口两岸垫高。天然成堤。口内横亘滩洲。淮盛则滔滔外注。淮弱则有所蓄以济运。今人乃动曰。湖多淤垫。不可复治。殆皆未闻乎此。不但此也。云梯关以上。旧黄河二百余里。虽现施工。经费无多。岂能大裨。亦可乘此冀幸万一。盖佃湖上下。尚略有旧槽。不相联属。能乘清黄合并之力。刷出水槽一路到海。以留一脉。亦幸事也。综其利害。黄淮同至。如经画有方。使全出清口。少入运而多入海。不但无害。且可有益。若经画无方。而任其泛滥。破堰盱之壁。抉淮扬之籓。则为患大矣。至于下河。惟其内低。故成外仰。靳文襄三河六堤之说。骇绝当时。不知下河虽各有海口。范堤十八闸。水满则溢。水平则停。须盈科而溢出海滩。非畅流而直趋海口。其病在未能下注。先已旁流。文襄筑堤之议。虽阻于侍读乔莱。而后来主事刘台斗上江督书云。场河以外。形如釜边。场河以内。形如釜底。以釜底泄入釜边。必须高水面。方成建瓴。若以挑河之土。坚筑两岸之堤。则水势虽内低外仰。而水面仍内高外下。此不啻为文襄之疏。实下注脚。乔与刘皆宝应人。阮文达为刘作传论曰。靳公规画工程丈尺。具载于君水利说中。昔阻其如此。今求其如此而不得。盖扬人之公言也。且文襄之议。当时虽阻。而圣祖之仁如天。悯下河水。数十年中。如形寤寐。四十四年。谕曰。朕再三筹划宜于高堰三坝之下挑浚一河两旁筑堤束水入高邮邵伯诸湖湖外亦量筑土堤不使漫溢其高邮减水坝下亦挑浚一河两旁筑堤束水由串场河入白驹丁溪草堰等河白驹等河淤浅之处并开浚深通俾之入海。旋发内帑。遣官修筑。大哉宸谟。并高堰坝下而筑堤预束之。更远出靳辅之上。奉行者虽不能尽如靳议。然雍正时。行水金鉴云。迄今开坝之水。悉由坝下之河。归入高邮诸湖。由东堤坝下各引河归海。淮扬二郡。桑麻乐业。莫不感颂皇仁。盖文襄之议。骎骎乎行矣。迨嘉庆中。刘台斗书云。坝下引河浅窄。两岸十余里外。即无堤形。湖荡虽能受水。而不能消水。旁无堤防。下无去路。盈科而进者。仍复泛溢四出。在湖荡之上者。误以湖荡为归墟。在湖荡之下者。止知曲防壑邻。幸游波之不及。而壅极必溃。虽少缓须臾。亦同归于尽。其言绝沈痛。谓宜深浚坝河场河。酌添闸座。并挑通闸外港口。而归重于筑堤。可以知其要最矣。今但知康熙时于襄勤成龙与内外诸臣纷治下河。而不知齐勤恪与陈文勤世倌大疏串场河修通海各闸。尹文端定串场可存水五尺为度。又特旨命嵇文敏曾筠修范公堤等事。在雍正朝。高文定斌议疏下河请帑百万。尚书讷亲周历履勘请帑五十六万。嵇文恭璜详议归江归海各坝。并将归江之廖家沟等坝。改低三尺。以减归海之水。
高文端晋陈文恭宏谋疏丁溪小海草堰等河。在乾隆朝。江督铁保等。议归江各闸坝。河道淤填。展宽浚深。苏抚初彭龄奏。涨水由邵伯以南。归江者十之二三。高邮南关等坝。归海者十之七八。请帑六十余万。又在嘉庆朝。盖康雍干嘉以来。无一朝不致力焉。泾包世臣中衢一勺云。侨扬州二十年。见当事挑浚下河者三次。每次皆发帑二三十万两。则多在道光朝矣。今闻浚古河口小海八大团诸河。于农自不为无裨。然自来疏浚下河虽大致力。亦祗能稍分洪湖异涨之水。不能泄全淮。更不能为黄淮并注之地也。中衢一勺下河水利说。又谓兴化迤北各水泓。其来源皆自孔家涵。秋收后。将孔家涵下版。于河泓之旁。高筑圩岸。于汊港口。做砖草斗门。可涸出腴田五万顷。民闲可增收米麦千余万石。大水放坝。无虞涝没。其言去委在射阳湖。有志民生者。亦可酌而参之。然此皆治其常而不治其变。夫以下河备非常。自不若以盐河备非常。地势固愈南愈高。愈北愈下。且譬之治寇。荡决之于堂奥。岂若荡决之于郊原之为得哉。闻近日有为应变之说者。谓不妨将范公堤堤身。开掘以泄水。此必致无益而有害。想有识之人。不听其言为此过举也。至于别筹导淮入江为禹王河之说。近人又有别寻盱眙之清水坝。至六合之前吴庄者。犹禹王河之故智也。禹王河之说。康熙闲。河臣王新命董安国皆曾奏请。阎若璩潜邱札记甚诋之。谓阻于山冈。自相矛盾。康熙四十五年。有原任大理通判徐光启条陈。开泗州境内溜淮套。谓可以分淮水之势。张文端据以入奏。江苏督抚与河督皖抚会同勘估。事几行矣。圣祖亲勘。斥张鹏翮听信罢斥小人。议开溜淮套。所立开河标识。至坏民闲坟墓田庐。且地势甚高。虽开浚成河。亦不能水出清口。徒滋生事扰民。所谓恶其凿也。今日之摧坚擅巧推西人。观德人利施和芬论中国黄河。四大洲中。仅有其一。更无其二。可知泰西初无类黄河之水。新闻报中。闲有录西人治河之说。亦颇似中士对空策之可哂矣。
端居多暇。惟亲书史。丁亥秋。读邸报。知郑工报决。庙堂之忧方大。又见北流南徙。中外相持。知此事之不可以空言争也。夫御水之役。在搴长茭。而领堤之使。或按经义。征已往之籍。利害相参。求世之文。事变相类。乃取古今治河之书。博求奥要。证以近事。成筹河论上中下三篇。合万数千言。事非躬历。难语识涂。形未目谋。终成扪烛。门内之车不可驰。掌上之图尤未备。未见山东沿海五里开方图。枕中箧底。不欲示人。或曰。杨焉延世。正相难以便宜。印川紫垣。岂尝家于河上。不习为吏。视已成事。萃乎得失之林。朗若蓍龟之见。言之无罪。闻者取裁。庸何伤焉。虽然。欲排议。难于百川。敢谓数者必有一是。见之者苟误以为是习河事。则四海之众。不可诬也。戊子二月自识。
查勘河湖情形酌拟导淮办法疏光绪七年
刘坤一
窃臣于前月二十日拜折后。随于二十五日带印出省。二十七日臣由扬州督同办理河工局之徐州道程国熙及陈鸣志逐节履勘运河堤工。所有奏明自浦口以下由臣衙门承办者。东堤已一律告成。其中如昭关坝车逻坝及上年所修新坝南关大坝等处。工程甚为结实。西堤则现修至高邮之杨家坞。堤身宽厚巩固。临湖一面加厢斜坡。密铺碎石。杨家坞以上。惟马家湾一千六百丈。堤身尚属完全。碎石多有脱落。该处在高邮州境内。与清水潭对岸。内系运河之腹。外当湖水之冲。不可不及时补葺。杨家坞以下。闲有已有之段。其余势虽较缓。亦不可不接续兴办。以竟全局。业经豫储碎石九千余方。于西堤等处。计足敷用。此后每年霜降后。巡察一次。有缺即填。有漏即塞。似可以保无虞。三十日行抵清江浦。适现任漕运总督江苏巡抚臣黎培敬中风痰。艰于言动。臣因同淮扬道桂嵩庆现署徐州道之江安粮道张富年及程国熙陈鸣志等。于九月初一日。由陆前赴扬庄。测度中运河及上年新挑旧黄河地势。高于顺清河七尺。中运河旧黄河水深一丈二三尺。顺清河水深二丈内外。由顺清河沿旧黄河南岸。至吴城七堡及碎石河。地势亦高。清漪一线。约深二三尺至四五尺不等。由碎石河至张福河。地势渐低。水深丈余。张福口转至运口以及三闸。则地势益低。洪流奔泻。水深二丈七八尺及三丈二三尺。此系里河厅所辖。各处柴埽石工。尚属如法。初二日。由里河厅交界之堰盱厅。循洪泽湖石堤至高家堰高梁。于黄堽寺照刻定尺寸。测量湖水约深八尺。随逾智信林蒋四坝至仁义礼三河。为洪泽湖尾闾。仁义两河已废。仅余礼字一河。系全湖关键。上年新筑越坝。挺入河心。极为着力。现于所留水势替河。测量深至二丈有奇。坝外尚须厢铺斜坡碎石。以御风涛而资捍御。沿湖石堤徐坝十六堡已经修竣。堰十八堡甫修十七十八两堡。就臣察看。惟十六十五十四十三四堡尚须大修。其余堤外已经淤高。祗须量行黏补。上下尚须多用旧石。易于收功。臣此次周历河湖。而知淮扬堤工水利。诚有关于国计民生。前议导淮。未可浅尝中辍。惟就现开引河。分别疏浚深通。似觉微有把握。正不必弃旧图新。去易从难。另开河道。以致旷时糜费也。臣谨为皇太后皇上缕晰陈之。淮扬地势低洼。以一隅受山东河南安徽三省之水。号为泽国。而清江系南北往来冲衢。通泰九州岛县。户口百万。田赋百万。兼以盐场二十处。每年出产颇丰。所以制漫溢之患收灌输之利者。全赖洪湖长堤障之。俾无踰闲。南运河东西两堤束之。使其顺轨。而又设坝闸涵洞。以时启闭。而资蓄泄。实属意美法良。为万世所宜遵守。我朝廑怀民瘼。屡次动帑兴修。不惜巨款。其为地方计者至深远矣。
惟是沧桑迥异。要在酌盈剂虚。自扬庄以下。旧黄河淤平。则山东昭阳微山等湖之水。由中运河直趋南运河。夏秋之闲。三闸甚形吃重。自洪泽湖淤浅。淮水不能容留。而后北高于南。形如侧釜。水之分入张福引河者无多。大溜由礼字河径趋高宝等湖。南运河东西两堤。岌岌可危。于光绪四年近事可为明鉴。迨至冬春水落。则中运河水之入顺清河。洪泽湖水之入张福河者。均属涓涓。不独盐运维艰。即漕运亦虞迟滞。上年挑浚旧黄河后。山东蛟水屡次暴发。由此分泻入海。南运河水得庆安澜。筑礼字坝后。湖水潴深。淮北盐船。得以浮送。商民称便。且由张福河水入运口者颇旺。本年漕运。亦得鼓棹而行。毫无梗阻。此挑旧黄河筑礼河坝之不无微效也。惟是张福引河浅隘。洪湖之水。仍属趋重礼河。越坝终为可虑。盖洪湖出路。祗此两口。此形其少。则彼形其多。固为势所必至。傥遇湖水泛滥。礼河即无越坝。亦难分消。必开智信两坝。由高宝湖入南运河。则南运河亦必开车逻南关等坝。由里下河入海。沿途淹没田庐。所损匪细。臣固以为导淮未可竟止。然必另开引河。无论糜费不赀。亦觉诸形格碍。今拟就张福河开挖宽深。以引洪泽湖之水。复挑碎石河。以分张福河之水。由吴城七堡汇于顺清河。如水小低于中运河。则由顺清河入运。途纡而势稍舒。水大高于中运河。则由旧黄河入海。途直而势自顺。洵为两全之策。约计以一二年开张福引河。一二年开碎石河及吴城七堡。三四年闲。便可告竣。每年动工。必须冬春水涸。为时不过三四月之久。所费尚不过巨耳。议者或谓导淮入海。当尽泻洪湖之水。有妨官运民田。臣愚以为导淮如果另开引河。或不免有此患。今循张福河碎石河故道。以归顺清河。平日涓滴皆入运口。自非淮水暴涨一二丈。则顺清河之水。何能高过中运河。溢出旧黄河。如使淮水暴涨。汪洋澎湃。方有溃决之虞。惟恐水无去路。此正导淮之本意也。议者或谓多引湖水以入运口。恐三闸受其激刷。不能支持。不思洪湖未淤以前。湖身四平。蓄水深广。张福河以外。有引河四道。以济漕运。维时黄河尚未北徙。每遇漕船过闸。方且蓄清敌黄。以五道引河全注运口。而三闸屹然。今特浚张福引河一道。决无致损三闸之理。且上年挑通旧黄河。分减中运河水已六七成。其入南运河者。不过三四。洪泽湖之水虽增。与前此水之浅深。大略相等。将来即遇大水。有旧黄河可以分消。亦不至专出三闸也。议者又谓似此导淮。无弊亦属无利。何必虚费帑藏。其说亦不尽然。夫治水之道。必须通盘规画。因地设施。并须预防变迁。熟筹方略。洪湖南有礼字河。北有张福河。均为分泄淮水。而水势就下。礼字河常苦水大。张福河常苦水小。筑礼河坝所以蓄张福之水。浚张福口所以顾礼河之堤。彼此互相维系。如使礼河受全湖之冲。新坝恐不能保。续修则所费弥巨。不修则为害滋深。下者益下。高者益高。张福河渐形壅闭矣。
且导淮之举。原防淮水盛涨之初。肆虐之际。如引湖水由张福河出顺清河。以旧黄河为入海之路。即使偶有泛溢。该处土旷人稀。趋避尚易。若张福引河不畅。全湖之水折而南趋。则淮扬一带繁盛之区。亿万生灵。将有其鱼之叹。然则导淮之利。见于目前者犹小。见于日后者乃大也。至杨庄以下旧黄河。目前分泻中运河之水。将来即可分泻洪泽湖之水。业经节节挑挖。此后每年祗须修理。即安东阜宁两县百姓。亦得以舟楫谋生。臣拟以导淮之事。及礼坝另加外戗。责成淮扬道桂嵩庆徐州道程国熙以资熟手。惟该道等各有职守。拟另派道府大员驻工经管。以便稽查勤惰。开河一切。皆取裁于桂嵩庆程国熙两人。其每年修理旧黄河。则专责成桂嵩庆就近照料。所需经费。业经臣奏明动拨淮北盐厘。自扬庄以下。旧黄河尚有四百余里之远。应否酌设河员数人。容臣会商漕臣督饬桂嵩庆等核议具详另案奏办。
会勘引淮入海河道拟分别办理疏光绪十年
杨昌浚
窃于光绪九年十二月三十日。接准军机大臣字寄。十二月二十二日。奉上谕。徐郙奏陈导淮办法以弭江皖水灾绘图呈览一折据称江皖两省水患频仍亟须挑泗沂为导淮先路仿照从前抽沟之法循序疏治并由大通口引河入海泄水较易等语着左宗棠杨昌浚照所奏各节悉心会商妥筹办理等因。钦此。查复淮一案。臣宗棠于上年曾经奏明指拨专款。并委署淮扬海道徐文达徐州道程国熙勘明禀复。批令候臣等亲履覆勘。再行商办。正在料理启程。钦遵前因。臣宗棠即于正月初五日出省。十二日行抵清江。咨会臣昌浚及徐文达程国熙并臣宗棠所带熟悉水利各员。先将湖水出入之张福口河天然引河碎石河吴城七堡顺清河等处。周历阅视。再由扬庄循旧黄河沿途查看至云梯关。并由大通口至响水口。查勘引河入海道路。于二十二日回至清江。详加考究。悉心妥筹。窃以江北运河。北受泗沂之水。西受淮水。其闲可以导入海之处。仅有一旧黄河。本为淮水东去之故道。亦即今日宣泄泗沂之要区也。导淮之议。发于前大学士两江督臣曾国藩。同治六年七月闲。因绅士之禀。奏明试办。光绪六七等年。前署督臣吴元炳前督臣刘坤一踵而行之。而前漕臣张之万抽挑旧黄河。及张福碎石等河。实为导淮权舆。治水必先下游。黄河不通海。则尾闾壅遏。泗沂不入旧黄河。则湖水中梗。虽欲出清口入运河而不能。遑论归海。安徽学政臣徐郙所奏挑泗沂为导淮先路。洵为确论。与近年所办。大略相同。查旧河自同治六年抽挑以后。又经择挑数次。渐疏渐远。河底甚宽。断不能挑至老滩。又多飞沙陷沙。兼有稀淤。水小之时。易于阻塞。同治十三年所挑扬庄河头三百余丈。至光绪六年已经淤高数尺。维光绪七年所挑河身。适逢连年大水。冲刷得力。自扬庄至安东佃湖一带。尚属通畅。可以行舟。泗沂之水。赖以分泄。八九两年。非常汛涨。犹得从容启坝。以保里下河秋成者。未始不由于此。拟将扬庄以下至汤庄四十余里。再行转宽加深。并将安东以下湾洲积淤地方。闲段开辟。又佃湖营以下至云梯关一带。河道较窄。亦应加辟宽深。俾溜势激荡。刷沙攻淤。河身可期渐通。其云梯关下二百余里。河形高仰。且有远年沙滩。昔以全黄之力所不能通者。今欲以泗沂分流通之。其势良难。查大通在云梯关下十余里。旧黄河北岸。系嘉庆年闲漫口。东北流四十余里。至响水口接连潮河。出灌河口入海。河形已嫌浅窄。就此加挑宽深。途捷而工省。两面各有宽滩。容易堤防。旧河既通。出海又便。泗沂来源。自当大为分减。淮未复而运河亦可少安。淮已复而归海无虞阻滞。此挑泗沂以为导淮先路。工之宜先办者也。
淮水挟两省众流。汇为洪泽湖。本系江皖巨浸。自道光年闲。为黄河所淤。北高南下。形如侧釜。由礼字河趋高宝湖以入运河者垂三十年。已成自然之势。今欲导之复故。不啻挽之逆流。自张福口引河起。至大通响水口入海。计程三百五十余里。节节窒碍。非由下游畅其去路。上游塞其漏卮。其不能舍下就高。入黄归海也明甚。然事在人为。不惜费。不惮劳。天下无不办之事。工可渐施。而事不可求速。水可分泄。而道难以全移。查湖边引渠。一如张福口河。一如天然引河。皆北趋陈家集之大冲。至碎石以达吴城七堡。又北而至顺清河口。以接扬庄旧黄河。张福口河六十余丈。宜加宽深。天然引河。仅存形。更须疏瀹。而吴城七堡一带。且高张福口河底一丈六七尺。地势湾曲。又必大加挑挖以顺其势。诸河既修。湖水果能入黄。然后可堵礼字河。以截旁趋之出路。堵顺清河。以杜运河之夺河。此引黄入海工程当以次接办者也。湖水不高。不能入黄。太高。不但圩堰石工可虑。运口闸坝难支。且于盱眙五河近湖民田有碍。拟将堰圩智信林等三坝。修复坚整。以泄湖涨。更拟建闸于陈家集下大冲地方。俾湖水操纵由人。多入淮而少入运。但其地沙泥松浮。植基不易。尚须临时察看情形。酌量办理。此又复淮案内预筹以善其后者也。臣等详览形势。博访周谘。施治之法。大抵不外乎此。天下无有利无害之水。泗沂淮之注于江北。里下河最患苦之。然当插秧之际。则又惜水如金。每相争竞。藉令涓滴悉归于海。害则去矣。如灌溉何。臣愚以为疏旧黄河分减泗沂。已着微效。自当加挑宽深。兼疏大通口以畅出海之途。复淮各议。仍分年分段察酌兴办。去其太甚之害。留其本然之利。不急复淮之美名。但求减涨之实效。江北于皖省为下游。下游利。上游自无不利矣。前督臣曾国藩原奏内称。复渎之大利。不敢必其遽兴。淮扬之大患。不可不思稍减。老成谋国。计虑深远。前署督臣吴元炳前督臣刘坤一等。奏办导淮。亦皆以循序程功为主。与学臣徐郙所陈。臣等所拟。均相符合。臣宗棠现蒙恩准开缺赏假。但此等要工。何敢膜视。现商定于清江设立复淮局。遴委大员驻局提调。一面派员估计工程。次第举办。容俟署督臣曾国荃到江。告以所勘情形。以冀事之必成。仰副朝廷轸念东南兴复水利之至意。所有会勘引淮入海河道分别缓急办理情形。恭折具奏。伏乞圣鉴训示。
畿辅河渠议
魏源
国朝旧设三河道总督。治东河南河北河。北河者。直隶境内之河也。其工役虽不若黄河之巨。然近日河北之漳河永定河。横溃岁告。亦几与治黄同无善策。考之成案。诹之故老。则知漳流宜北不宜南。永定河宜南不宜北。南北之闲。是为大壑。其性总归就。下其行必由地中。而近日治水者皆反之。逆水性。逆地势。何怪愈治愈决裂。说者曰。西北一望平旷。孰高孰下。西北之水一泄纵横。孰趋孰避。不知以水势测之。而地势之高下见矣。而水之鬯碍亦见矣。不然。漳河永定。旧日无堤。何以不闻为患。为患皆在筑堤之后耶。故治北河者。以不筑堤为上策。顺其性作遥堤者次之。强之就高。愈防愈溃。是为无策。请分究其得失。
宋元以前。黄河北趋太名入海。漳水入河易泄。故从不为患。宋元以后。黄河南徙。漳水不入河而入卫。下游已淤浅难容。然其时漳之故道犹深。亦不为患。近则溃决四出。尽失故道。魏县五城。皆在巨浸。于是始议堤塞。不知治水之法。各因其性。黄河湍悍。易致迁流。宜防而不宜泄。漳水淤渟。可资灌溉。宜泄而不宜防。史起白圭。前车明鉴。今人多执漳河南徙以后之难治。抑知自明至雍正。由三台至馆陶东北之路。历数百年无恙者。即此漳也。乾隆五十九年。由三台南决。甫堵北行。次年仍南决。于是任其所之而后安。道光二年。由冯宿村北决。甫堵筑南行。次年仍北溃。于是任其所之而后安。岂其水性之拗执。欲北转南。欲南转北哉。漳河两岸。沙土十之八九。胶泥十仅一二。以平旷沙松之土。当冲刷之锋。故安阳内黄。沿河数十村庄。灾潦岁告。而居民终不筑堤者。退淤之后。麦收必倍。报灾之岁。例免差徭。即史起引漳溉田之成效。若以沙土筑堤。不特旋成旋溃。即幸不溃决。亦愈淤愈高。遇盛涨。必建瓴而下。其害十倍。故土人有漳河小治则小决。大治则大决之语。是知不治之治。斯为上策。且漳河之地势水性。大抵东北行则安。东南行则病。不见滹沱河乎。挟泥冲悍。与漳何异。特以其东北入海。故虽左右击荡。有吞噬而无淤高。无浸漫。漳之利东北不利东南。何独不然。近人患漳流之南侵卫河。有妨运道亦从事北排。北排而漳不受制。遂谓性不宜北。抑知挽救于末流。而未治其上游南趋之路耶。试由上游即端其趋。何患下游不循其辙。治上游如何。曰。修复故道。自三台以迄馆陶。小费而大省。一劳而永逸。故曰。与治黄河小异而大同。敢以质司水衡之君子。
自漳河以南。地势南高而北下。自永定河以北。则地势又北高而南下。永定河故道。经固安至霸州入会同河。今南岸以西之金门闸减水引河。即其故道也。旧本无堤。虽西涨东坍。迁徙无定。而膏淤所及。以夏麦倍偿秋禾。民反为利。自康熙三十九年。抚臣于成龙改河东北注之东淀。而淀受病。及乾隆二十年。开北堤放水东行。于是河日淤。堤日高。视平地一二丈以外。动辄溃决。然溃于北岸者。一堵即合溃于南岸。则建瓴患巨。堵合费倍。欲审地势水性。非顺其南下之旧。由固安霸州而入玉带河不可。或曰。纵河南下。将设堤乎。不设堤乎。曰。治北方浊流之法。以不治而治为上策。漳河滹沱河子牙河白河赵河沙河之无堤是也。此外惟让地次之。黄河之遥堤是也。永安河旧行固安霸州时。其故道本无堤岸。故散漫于二邑二百里之间。旬日水退。土人谓之铺金地。泥沙停于二邑者多。会于清河而入淀河者少。故三百余年无患。自筑堤束水以来。岸宽者一二里。近者半里至十余丈。夫以千里来源。而束之两堵之堤。适足激其怒而益其害。又况两岸有沙无泥。遇风则堤随沙去。遇水则堤与沙化。是筑堤不能束水。今纵不敢言无堤。而河如南决。则莫如顺其所向。以旧河为北岸。而于新决之河。别筑遥堤。约宽十里。其村落可避者。绕诸堤外。必不可避者。量拨地价。即有固安霸州一二愚民不愿迁徙者。亦不能以十余村愚民。而妨十数州县之大利大害。如此则地广足以受水。地势足以畅水。力少则无冲决。水浅则无淹没。有淤地肥麦之功。无抢险岁修之费。从此永定河道员。可改为地方巡道。此百年之利也。总之直隶界南之水。莫大于漳河。界中之水。莫大于永定子牙二河。子牙河。即滹沱河下游旧皆无堤。是以田水得有所归。而河水不致淤淀。自永定河筑堤束水。而胜芳淀三角淀皆淤。自子牙河筑堤束水而台头等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。于是田水入河之路阻。而涨水漫田之患生。直隶水患之大要。去其水患。即为水利。此又直隶治水之大要。故曰。与治黄河小异而大同。敢以质司水衡之君子。
道光甲辰乙巳之春。两从固安渡永定河。详审南堤外如釜底。北堤外地与堤平。又质诸土人之习河事者。爰成是议。
五大河总说
崔乃翚
海河受南北两运河水。达之大沽口。直隶大尾闾也。海门高仰。出水不快。又有拦港沙横亘其前。此殆五大河总病根也。南北两运。西受浑清滹河。东经三汊口汇入海河。若左右两膀胱也。两河皆南北运道所经。冬苦其弱。夏苦其强。最难调剂。此又南北运总病根也。分而言之。则又北运弱而南运强。殆各一病根也。东淀西淀。脏腑也。大清河一道贯穿其闲。分玉带中亭为三汊。脏腑中之大小肠也。浑乱其北。滹乱其南。淀为之淤。清河为之塞。则腐肠之毒也。苑口赵北口东西淀。咽喉路也。西淀不下达。白沟河之倒灌为之也。病不在赵北口也。东淀不上通。无三汊也。病亦不在苑口也。故清河之韩家树淤。铁头堤淤。傅官营淤。石沟淤。脖子淤。十二连桥淤。虽皆两淀病根。非大病根也。大病根三。三汊不通。一也。白沟不别行。二也。浑滹交哄。两淀不得安。三也。三病之中。又以浑滹为大病根也。浑即桑干河也。为两堤所束。愈壅愈高。下口益甚。如人得水臌。不裂不止。尤浑河大病根也。偪水上墙。不如就平地而为之堑。此又变极而通之一转机也。浑病在尾。滹病在首。不可得而同也。各一病根也。近四五年闲。滹始北徙。以文大两洼为壑。视若故居。殆病家大变证也。此水下流合滏则安。离滏则危。人人之所知也。此水上流得冶则强。失冶则弱。人人之所不尽知也。故滹不合滏。冶助恶也。尤全局之大病根也。治滹不治冶。强为约束。虽扁鹊无如何也。治水不治滹。又恐一病未除而一病起也。此轻重之权也。
直隶水道管见书后
吴邦庆
邦庆家玉带会同河之闲。少时亦尝取直隶水道考之。略知原委资考证而已。通籍后。尝奉巡视东漕之命。兼有协办河道之责。湖河蓄泄机宜。皆预参议。又尝往来淮徐闲。览观于淮黄交汇清浊箝制之势。嘉庆二十四年。马营坝工曾奉命驰往查工。得从诸执事聆其议。论心识之。癸未之春。以修理松楸。请假还里。是年夏秋雨潦。诸水漫溢为灾。邻邑文安在水中央者已两载。触目恻然。是时。圣天子轸念郊圻。特诏熟悉河务大员经理其事。疏通河道。并将渐次修复水利。诚盛举也。因发旧藏图说而详考之。附管见成书后。
阅者或问曰。畿辅沃野千里。流泉百道。诚古之所谓陆海。今河伯为患者累岁。抑金穰木饥之说可信与。或人事之未尽耶。则答曰。是皆有之。然窃重于人事也。尝谓治水者当通观于全势。而后斟酌于先后缓急之治法。非可寸寸节节而为之。故禹贡通治天下之水。则先分南条北条。其致力者。虽小水必详。其无烦致力者。虽巨流亦从略焉。史书之志河渠者。亦着一代疏排之绩。非如桑经郦注但明水道原委而已。盖治全省之水。亦犹治天下之水也。则宜统计某为经川。某为支流。何处当分。何处当合。条理明而治法出矣。大凡河道受水之处。咽喉也。渟蓄之处。胸膈也。归墟之地。尾闾也。譬之大河。则星宿海为咽喉。宁夏以下为胸膈。云梯关以下为尾闾。若洛水。则熊耳为咽喉。洛阳为胸膈。洛口为尾闾。凡有一水。皆宜分此三端。始不致颟顸从事耳。曰。永定河之宜改道就北岸。何也。曰。永定之始。本漫流也。东迁西移。月异而岁不同。今自芦沟以下。夹以长堤。行之百有余年。浊流淤垫。时消时长。且每有漫口。断流以后。必须挑挖。积土两旁。仍复荡入河槽。此堤内之所以日高也。河身既高。则堤随之而长。堤岸既长。河身亦淤而日高。永定河之在堤内。犹墙上凿渠而行水也。故水势稍长。则漫溢立见。如不改道而惟议堤防。虽隆堤至天无益矣。曰。不改于南岸。而改于北岸者何。曰。北岸有三便焉。求贤草坝而下。今淤闭沿河旧有减水河。虽不甚宽展。而岁加挑挖。颇为深通。此可因之而省功。一也。又沿而东折而南。又东至八工。无州县城郭迁建改置之费。二也。且归入旧河。或将北七工横堤挑通。或至八工末号。引归母猪泺。其势皆就下。引流为易。三也。若南岸减坝引河直南下。经固安达霸州。不可因用。且于长安城改流。则必自双营引入旧河。其地河身高而堤外洼。又固安县治近在河南五里。永清县治近在河南十余里。恐日久不无迁改之虑。故管见谓不宜在南而宜在北耳。至于抽沟淤地之法。如审量万全。亦未尝不可闲行。变斥卤而为膏腴。以余力及之可也。曰。府河至安州城为依城河。北岸已有善马庙之减河。复议于南岸开减河。何也。曰府河上承安肃满城诸水。其流本不大。自清苑而下。则又兼受龙泉灵山界河诸水。且上游堤势宽展。至安州城北则更形逼窄。水流至此。往往漫溢为患。此善马庙减河之所为开也。
然东流未几。经李家村而复归本河。则水势虽暂减于上游。而下游益为吃重。故拟于南岸开减河。斜趋东南。直入白洋淀。以方百余里之淀。受此一线之流。固无增损。而正河之势。则已十减三四矣。故愚议安州文安南岸。开设减河。较北岸诸减河为得力者。一则仍泻入本河。一则直趋淀泺耳。再减水河坚筑口门。须正河水至六分。始令过水。则两岸无旁泄之虞。公私船只。亦无阻滞之患。曰。两淀各设挑浅之夫。果可收效乎。曰。挑浅之夫易设。虑无以程其功。欲程其功。则必先为设立收放淤泥之地。今拟挖泥而筑堤。则即堤之高卑。可以量泥之多少。即泥之多少。可以知河之浅深。此一在核实。一在相机。核实若何。今设浅夫若干。而统之以一弁。设弁数员。而统之以一厅。使其虚应故事。则亦徒岁糜廪粟耳。惟当确计几浅夫共一船。每船得泥若干。堆置河身。可得干土若干。得土几方。堤之横纵可增若干。计日课程。而堤有不日高者乎。相机若何。计霸州苏家桥淀内。向有正流三道。今则日形淤垫。仅存依堤支流。水小时尚能通舟楫。所当速议疏通者也。但淀内河路。与他河之经流异。不厌多为之路。以泄积潦之水势。可于淤断之处。就河取土。就土成堤。且相地度形。各量开支港。纵横交通。疏消之路既多。则上游下注之水。即得速为传送。此挖通正河之后所当速议者。曰滹沱河在正定冀州之闲。为害颇巨。然在明徐贞明尚欲用之以广水利。岂今治之无术与。曰。滹沱之在正定。亦犹桑干之在京南也。永定以流屡迁移。障而东之使归于海。亦幸止百余里耳。然设官分守。每岁经费动至巨万。治滹沱者固难仿此。惟合滹沱之水。冶河为巨。元时曾导冶河。自平山达栾城。迤逦入于洨水而归宁晋。今冶河故道。量可访求。去此一水。其势亦当少杀。再滹沱水浊。所过之地。亦颇收二麦之饶。惟其南入宁晋滦。俾泺身日高。潦水无所容蓄。甚为可患。从前城界内。有广阳堤。障滹沱使不南流。俾其东合滏水。嗣因狂流南徙。堤身冲刷成河。今此堤诚难修复。然总须于城晋州之闲。量地势高亢土性坚凝之处。修堤障其南流。使宁晋泺不致受其淤垫。方为要着。至徐贞明议用斯水兴修水利。胶执殊甚。宜御史王之栋之上疏力争也。曰。开完固口之支流。使分行入运。其说安在。曰。滹沱滏阳二河所受之水。干支百派。又益以二泺所汇。数郡积潦。合流而后。承以一之河。此当盛潦之时。其漫溢固意中事。即无完固口旧河。尚宜另辟一支流以减其势。况有旧行之故道。安可不加之疏浚乎。然日久故道就湮。或占为民田。又或南运河杜林镇地形渐高。难以引入。此在司事者力主斯议。相度机宜。务使分流入运。而后臧家桥一带河流。始可奏安澜之效也。曰。北运河既欲引凤河诸水以增其流。又于南运河欲障丹水全归卫河以济运。而又欲于南北旧减河之外。复行添开减河以泄之。何也。且漕渠关系重大。东西两岸。各开水口。不虞减泄浅阻之患与。曰。尝闻之老于都水者曰。治水之道。水小而能使之大。水大而能使之小。始有济于河道。每绎其言。而知水小而能使之大者。广来源也。水大而能使之小者。疏去路也。
且南北两运河。于春夏之交。多苦浅涩。夏秋之交。多苦泛滥。欲助水势。则来源安得不增欲疏去路。则减河安得不添。若谓有旁泄之患。则减河口门设有滚坝。定立志桩。原以泄其有余之水。而非泄其应存之水也于河道奚妨。且于南北运河欲添设减河。尚非止为运河计也。盖直隶全省之水。自滦河蓟运从乐亭宝坻入海而外。如滹沱滏阳永定清河。以及南北二泺东西二淀。无不由天津入海者。而天津仅以一线海河为尾闾。故伏秋之闲。群水奔注。争此一路。且秋潮方盛。逆流而上。去路不畅。则上游壅阻倒漾旁溢。田庐多没巨浸之中。故俗有自白露以前海不受水之说。盖水以争流而壅。潮以势肚而逆故也。使水多一入海之路。即津门少受一分之水。故前人于南运河。山东则有恩县四女寺德州哨马营二减河。直隶则有捷地兴济二减河。北运河则有筐儿港王家务二减河。今若于静海之权家庄香河之王家务以上。各添减河一道。则南北运河共有减河八道。各自通海。其势既分而狂澜自静。且更有说。天津海河抵海百余里。旧有东北支河一道。今亦可相其地势。于南岸添开支河直达海口。则一河之水。三河分流。将见尾闾之立畅也。至于山水陡发。顷刻寻丈。势难以人力御之。然去路既畅。则猛势易消。附近涸出之地。时早则可补种杂粮蔬菜。即迟亦无不播种二麦者。于斯民生计。岂小补哉。客曰。诚如所言。则河道之疏浚。亦易办也。曰。是有三难焉。一在详求脉络。一在实加工力。一在坚持而力行之。何谓脉络之难详也。盖一河有原有委。有分有合。有竭流之时。有盛涨之日。若遣人相视。泛览周行。何以得其情势。必须单车幞被各处周历。细询之田夫野老。察其泛滥之所及。迁徙之所由。与堤防之修废。去路之通塞。有宜施功于上游者。有宜施功于下游者。有利在于此而害在于彼者。有在此之利甚微。而贻害于他处甚巨者。若据州县之详报。委员之履勘。何以能尽其委曲乎。此必使全省之河道在胸。然后能指画机宜。不失先后缓急之序。庶可事半而功倍也。何谓实加工力之难也。曰。开浚河槽。则有宽深丈尺运土远近之异。培筑堤岸。则有高卑厚薄夯硪数之殊。至设立闸坝。更须按照成式以期久固。此在督工者未必人人熟谙工程做法。且吏胥夫匠。皆利在省工渔利。故挖河。则有土两岸以省深挖者矣。筑堤则有铲平旧坡捏称新筑者矣。至于建立闸坝。则施工多在土中。工料之减克。尤难稽核。然在彼省一分之力。而河道即阴受一分之害。故往往有挖通引河反成倒漾者。又有新筑堤防遇水即成松散者。此非总领之人。严行程课。监视之员。时刻留心。安能免此弊耶。至于坚持而力行之。则一在不急以时日。一在不惑于浮言。盖行水之法。地利天时。逐一审量。然后可以要其成功。如开一河槽。则地有远近高下。筑一堤岸。则土有坚凝松浮。同此一水。而伏秋盛涨之时。与恒流迥异。此有可以细揣而即定者。又有须历时试行而后能定者。若限以时日。恐有仓猝从事。贻悔于后时者矣。
至疏浚河淀。必须先清经界。濒河旁泺居民。贪小利而耕占者颇多。若逐加量丈清厘。则侵占者不自咎其前此之侵欺。而若失其世守之故业。一则曰某人受贿。再则曰某某用情。纷纭告讦。势最动听。一似利民之事。反为扰民之举。又有向来积潦之区。必须挖通。归入附近河泺。所用者数亩之田。受利者数村之地。虽行官买除粮。而受益者在彼。失业者在此。则嗷嗷控诉。更难理谕。积此浮言。或致耸听。则当事者谓其有害无利。或致功败垂成。此坚持而力行之所以难也。方今兴修伊始。似应先拟定图式。檄行各州县。令其细查填写。一在计里开方。先定疆域。然后注明某河经流分流。从某方某村入境。经由县治某方。从某方出境。上接某县。下入某县。又境内有无古河干沟。是否有故道未湮。或闲段梗塞。所管堤工。或官修官守。或官修民守。或私筑堤堰。皆一一注明。毋得迟逾。亦毋得草率。俟统行汇齐。然后合绘。为全图。则脉络清晰。一望了然。再行委员。或大吏亲行查勘。计算应浚应挑河道凡若干处。应培筑堤防若干丈尺。俟工程约估既清。其经费需用银米若干。始可核计大数。又详定某为应行急办之工。某为稍缓之工。某河宜先清理源头。某河宜先疏通尾闾。计定然后陆续请项施工。虽不无时日稍迟。然要领既得。方可应手奏功。务使经流归海之道。宽然有余。支流野潦归河归泺之路。毫无阻滞。则畿辅之闲。不惟雨旸时若之年。无虞泛滥。即有时雨水过大。山水陡发。亦可旋发旋消。高田仍可有丰稔之收。低田亦可获补种之益矣。大约治河之方。不外开引河疏支河建闸开渠诸成法。然必司事者有提纲挈领之能。然后无措置乖方之虑。而非先缕悉条分。则难言提纲挈领。故先于诸河叙明源头。并将经由州县方位。以及达海之路。又将附入支流。除干河及涓涓细流不为渎叙。其余皆详考而备书之。然后以故老所传书传所载诸治法附之。所愧未能身历其地。恐不免为纸上空谈。然一得之愚。或有可采。故胪书成帙。庶可附明徐尚宝潞水客谈。我朝陈学士仪直隶河渠志之后云。
永定河堤坝议
金安清
永定河即桑干河。在前明时。本无水患。自康熙三十七年。巡抚于成龙奉旨筑堤挑河。赐名永定。始常年有修防之责。因此设道焉。因此设厅焉。以关外无数高山之水。夏秋之闲。一经大雨。奔腾漫注。约而纳之于数十丈之堤内。如以巨盎之酒。倾之一人喉中。两岸焉得不溃。初设之时。河身尚深。海口亦畅。东西两淀亦未淤塞。是以易于疏销。后数十年。愈淤愈高。屡经改易下口。犹不能治乾隆一朝。决至二十余次。嘉庆一朝。亦决至十余次。其防守之难。尤甚于东南两河也。盖两河之堤。既高且宽。土性亦较坚定。即盛涨。一日长至数尺即足矣。不比永定河一日可至一二丈者。每一暴决。则全河之水。皆为之夺溜。附近州县大都被淹。宽广至数百里。且偪近都城。尤为吃重。然果无法以治之乎。夫禹之治水。顺其性也。永定河之水性。平日无所患也。其患特在一时之暴涨耳。欲平一时之暴涨。惟有分其势而平其争。其法云何。当于南北两岸大堤之外。宽十数里之中。另筑遥堤两道。中挑引河。下游尾闾。仍由天津入海。于芦沟桥之下。建南北滚水坝七八座。高下不一。遇山水骤来。先启其高者。再启其下者。以次递启。先就一岸。至极涨。则两岸皆启。使上游之水。分三路畅行。是一河而变为三河。有一丈之水。入正河者不过三四尺。有两丈之水。亦仅七八尺。尽足以保堤矣。虽大堤之外。遥堤之内。民田庐舍不无被淹。然祗在十数里之。内较之一经决口。平漫宽广者。迥不同矣。而庐舍村庄。仍可先期筑圩防护。或填高地基。其绸缪不难也。况减下之水。三路分泄。又有滚水坝底。循岸而入。坝下引河。亦有所归。非极大亦未必淹及村庄乎。至于堵闭之时。则塞口与塞坝。迥然不侔。坝有石底。不致夺溜。一经水落。石脊出于水面。祗须封土数尺可矣。不比决口一开。水深寻丈。须用料到底至省亦须银二三十万也。暴涨患在一时。与常年虑其冲决者迥殊。其势分。其暴自息。而操纵由人矣。是说也。陈文恭相国任天津道时。曾着其议。即以筑遥堤建滚水坝为上策。直隶文案具在。可以检查。即使或有窒碍。亦所谓两害相形。当取其轻者耳。
直隶河道大概情形疏道光三年
颜检
窃前据钦差大臣尚书臣文孚臣蒋攸铦具奏察看文安大城一带地方被水情形一折。奉上谕。着照文孚等所请将文安境内陈家进水漫口及崔家房漫口并已洞口门赶紧堵合以免河水内溢着颜检迅速遴委妥员切实估计奏明由藩库先行借拨银两分段购料兴工再由该部筹拨还款其业经估报之大城县九里横堤一并垫发赶办统限伏汛以前一律修筑完竣至该处堤外河身因下游不畅以致下壅上溃该督仍遵前旨通筹全局委员分投查勘妥议具奏办理等因。钦此。臣当即钦遵饬委。署清河道董天津道韩文显永定河道张泰运分投前往确勘。并将该道等查明现在应办要工赶紧督办缘由。节次奏闻在案。窃思河渠水利。关系民生。必使堤防有蓄泄之方。水道得流通之地。庶闾阎可资利赖。水旱藉以无虞。直隶地方河海相连。淀泊纷杂。水性则清浊不一。水行则缓急有殊。散水匀沙。筑堤作坝。前人之经画。已备极其精详。而疏瀹功成。因循日久。水之流行不定。沙之停缓易淤。河身益高。则下游愈形不畅。堤工渐归单薄。则汛至每费周防。地方官因工巨费繁。筹划固未能得计。而各河须因势利导。勘办亦不易得人。我皇上洞悉情形。召对时谕臣悉心筹酌。仰见我皇上爱养黎元勤求民瘼之至意。臣才质愚鲁。未谙宣防。而畿辅备员。前后亦经数载。或因公亲历。或稽核舆图。近复与在直年久熟悉河工之员。往复讲求。稍悉梗概。窃以为疏浚首重尾闾。相度宜探源本。直隶大川有五。曰南运河。曰北运河。曰永定河。曰大清河。曰滹沱河。五大川若顺轨安流。则诸河皆有所归宿。谨就臣愚见所及。敬陈宸鉴。一南北两运河为传送众水归海之道。与西来之永定大清子牙三河。同入天津之三汊河。每当伏秋之交。五河泛涨。毕注于三汊一口。而海潮抵牾洄漩不下。上游堤岸田庐。咸受其害。故治水必先治南北两运河之减河。减河治则入海之路有所分。而三汊河之受水较少。受水较少则易于消纳。而永定大清子牙三河。乃得畅然入三汊口而东注。此治水之所以必先下游也。查南运河上承漳卫汶诸河之水。有减河二道。在沧州者曰捷地。在青县者曰兴济。二河同会于岐口入海。北运河上承潮白诸河之水。亦有减河二道。在务关厅属者曰王家务。在杨厅属者曰筐儿港。二河同会于七里海入蓟运河。以上四河。自嘉庆六年异涨之后。所在填淤。必须派委妥干河员。勘明酌定。如何挑挖以畅河流。其南运河之在山东境内者。亦有减河二道。一在德州之哨马营。一在恩县之四女寺。二河同会于直隶之老黄河。仍归山东海丰县入海。近亦多有淤塞。俟直隶兴办之后。拟请饬下山东一律修浚。
一滹沱河发源山西繁峙县泰戏山。至直隶平山县与冶河合。而其势遂猛。经灵寿正定城晋州。自此以下。迁徙靡常。故道不一。雍正三年。河决晋州周头。直冲束鹿。四野弥漫。时有障归宁晋泊之议。怡贤亲王以泊为三郡众水所归。不可再使浊流淤垫。乃于县南木邱起。至衡水县焦旺止。开挖河道。引滹归滏。乾隆二十四年。河决束鹿之曹家庄。南至宁晋县之营上会滏。五十二年。河决城县之广阳堤。南至宁晋县之候高会滏。前督臣刘莪因决口通畅。旧淤高仰。奏废广阳堤。任其南注。自堤废之后。下游遂渐南徙。直到滏泊会流之口。以致出路不舒。河道壅塞。滏不敌滹。遂溃堤而东。宁晋隆平之交。竟成巨浸。嘉庆六年。又于小刘分为二股。一自南分流南注邱头。一自北分流东至大营上。又分为二股。一东南流注黄龙洼。一东流注北贾会滏。此三股中。惟此股水势较盛。今应否挑复怡贤亲王所开故道。使滹滏二水仍由焦旺合流。或从此股因势利导。并归一槽。应俟新任督臣蒋攸铦到后。另委谙练河员通筹全局。确勘定议。再查滹沱上游。本系安流。自合冶河而始横。雍正四年。怡贤亲王奏请于冶河入滹之处。坚筑大堤以遏绝之。引入洨河以适其性。由是冶河复循故道。而滹沱亦庆安澜。此前人已着之成效。惟是滹冶之性。皆湍激善徙。故至今复合为一。今欲滹水安流。似须仍遵怡贤亲王原议。勘寻冶河旧迹。挑挖深通。导之入洨。坚筑合口坝。以绝其入滹之路。再将滏河现在经行之道。竭力疏浚。而于东岸筑长堤一道。障全滏之水以会滹。使二水力敌势均。庶可循轨东注。又滹沱东经冀州衡水武邑。过献县臧家桥。则为子牙河。自献县以下。河束于两堤之闲。伏秋盛涨。每致漫溢。查献县原有滹沱故道。由完固口东流。经三支黑龙港。北注新河口。又北入老君千金二泊。穿独流道。归今之子牙河。自滹沱北徙之后。故道下游尚通。惟上游完固口一带。渐成平陆。似应派委妥员确勘。以昔之故道。为今之减水河。将完固口一带疏瀹深通。而于完固口建减水口坝一座。分水以入减河。可以杀其盛涨。子牙河又东至大城县之张家庄。向分为正支二河。至王口镇仍合为一河。后大溜全归支河。而正河遂淤。伏秋大汛之时。支河不能容纳。上游遂有倒漾之患。应将正河力加疏导。使两河分流以杀其势。子牙河又东经静海县北。至天津县之西。沿浮桥下入运。子牙河在大清河之南。向由西沽红桥下入运。与大清河本不相通。第该处地势南高北下。子牙北徙。必入大清河。是以乾隆十年筑格淀堤以闲之。分别清浊。不使混淆。此堤实为三河之关键。最为紧要。至三十七年大工案内。格淀堤自当城以下改为道。添建涵洞五处。而南水遂与北水相通。水性就下。日渐冲刷。于是子牙河下游北徙。直入大清河。而红桥之故道遂湮。大清既会永定。又会子牙。三水相抵。流缓沙停。不能畅达。是以下壅而上溃。比年以来。三河上游皆决。而保霸文大之闲。胥为巨浸。此其流弊也。是格淀堤为第一吃紧处所。其残缺卑薄者。必应急为修补。自当城以下。修筑坚实。不设涵洞。以复其旧。再将子牙故道一律挑浚。使仍由红桥入运。庶束溜遄行。沙不旁散。自无壅塞之患矣。
一大清河以东西两淀。为停蓄宣泄之地。故其下游谓之淀河。今两淀大半填淤。不能容水。一经盛涨。则北岸之新安雄县霸州。南岸之任邱保定大城文安。咸受其害。若非大加疏浚。无以畅达众流。查两淀以保定县之张青口为界。自张青口以上为西淀。以下为东淀。虽淀形延广。不能施功。而淀中通流之渠。则有可疏导。西淀受唐沙滋涞易诸川之水。每当汛发。泥沙俱下。所恃以不淤者。惟在下游之速为宣泄。似应开通赵北口桥下各河导西淀诸水。由毛儿湾入玉带河。又开通雄县之河。以分白沟入淀之势。又开通卢僧河。以分白河上游之势。至东淀之中亭河。上承玉带河。下入台山河。似宜挑浚宽深。使与玉带河分流。以杀盛涨。又玉带河自苑家口以东。分南北中三股。其由苏家桥东至石沟又东由台头出杨芬港者为南股。其由台山东至胜芳者为北股。其由赵家房东至胜芳者为中股。二股俱由辛张出杨芬港。与南股会。此三股实为东淀之腹。急宜各加挑浚。使周通贯注。以资畅达。又西淀赵北口一带。向有渔利之徒。捞泥筑圩。树艺靛草。日久渐成水田。阻遏水道。莫此为甚。似宜委员勘明。先行押令开除。以利转输。东淀中芦苇丛生。阻碍水道之处。亦须芟除净尽。以清淀底。至两淀南岸之千里长堤。自高阳以迄大城。绵亘七百余里。自嘉庆六年异涨之后。处处残缺。必得一律加高培厚。以资捍御。除现应修筑者。业经奏明赶办外。其余应令各地方官随时查勘。估计办理。一永定河汇恢桑干壶流三洋诸川之水。自西山建瓴而下。一过芦沟。则地势渐平。水流渐缓。而沙亦渐停。及至下游。则沙无去路。而日渐淤塞。盖永定河不能独流入海。必南会大清河。又南会子牙河。及南北两运河。而后达津归海。以全省地形而论。则四河皆在前。而永定独居其后。当大汛之时。清流前亘。众水争趋。浑流不能畅达。则水缓而沙停。是永定有泄水之区。而无去沙之路。此其所以难治也。所恃以容沙者。惟四十余里之下。可以任其荡漾。但历年既。久南淤则水从北泛。北淤则水向南归。凡低洼之区。可以容水者。处处壅塞。已无畅达之机。下口淤高。上游河身亦随之而高。两岸堤工。遂形卑矮。难资捍御。今欲治全河之水。必先去全河之沙。自头工至九工。长一百八十余里。两岸之宽自三四里至五六里不等。下口之宽四十余里。一岁之中。除三汛及冰冻之时不能挑挖外。祗有三四九十等月可以兴工。计此四月之中。必不能将一百八十余里之沙。全行运出堤外。而一经大汛。则旧沙甫去。新沙又满。是以每年疏浚中泓下口。但能裁湾取直。疏通梗塞。而不能将淤沙挑除净尽也。淤沙不能挑除。则惟有将两岸堤工。加高培厚。添建新埽。增高旧埽。以资捍卫。或再于上游高处。添建减水坝。以分盛涨之势。似亦为补偏救弊之一法也。
覆陈直隶河道地势情形疏
李鸿章
窃臣钦奉光绪七年二月三十日寄谕。左宗棠奏拟调马步各营兴修水利等语等因钦此。并准顺天府尹臣咨请主稿会奏前来。伏查近畿水利。关系国计民生。兴修无待再计。臣直以来。经察酌筹办。未敢稍涉膜视。惟限于地势财力。河淀又受病过深。有难尽利无害者。溯自宋元迄明。代有兴作。实效鲜闻。惟北宋何承矩就雄霸等处平旷之地。筑堰为障。引水为塘。率军屯垦。以御戎马。专为设防起见。今之东西淀。皆其遗址。维时河朔本多旷土。堰外即属敌境。听其旱潦。无关得失。故可专利一隅。厥后人民日聚。田畴日辟。野无弃地。不能如前之占地曲防。故治之之法。亦复不易。我朝康熙雍干年闲。屡蒙圣祖仁皇帝高宗纯皇帝巡行规画。指授机宜。命贤王重臣董理其事。先后历时数十年。官民用费千百万。浚筑兼施。节宣备至。始克奏功。然旱潦仍不能免。即如雍正四年甫报工竣。而五年夏秋永定等河漫决多口。各属被水者三十余州县。其营成之水田。又因缺雨难资灌溉。未几而多改旱田。盖河道本来狭隘。既少余地开宽。土性又极松浮。往往旋挑旋塌。且浑流激湍。挑沙壅泥。沙多则易淤。土松则易溃。其上游之山槽陡峻。势如高屋建瓴。水发则万派奔腾。各河顿形壅涨。汛过则来源微弱。冬春浅可胶舟。迥不如南方之河深土坚。能容多水。源远流长。四时不绝也。伏读乾隆二十七年十一月。高宗纯皇帝谕曰。从前近畿议修水利营田未尝不再三经画始终未收实济可见地利不能强同等因钦此。圣谟烛照。洞见本源。此往事之可考而知者也。乾隆以后。未兴大役。道咸以后。军需烦巨。更兼顾不遑。即例定岁修之费。亦层折减。于是河务废弛日甚。凡永定大清滹沱北运南运五大河。又附丽五大河之六十余支河。原有闸坝堤。无一不坏。减河引河。无一不塞。其正河身淤垫愈高。永定河在雍干时。已渐高仰。今视河底竟高于河外民田数丈。昔人譬之于墙上筑夹墙行水。非一日已。而节宣西南路诸水之南泺北泺。节宣西北路诸水之西淀东淀。又早被浊流填淤。或竟成民地。其河淀下游。则仅恃天津三汊口一海河。迤逦出口。平时既不能畅消。秋令海潮顶托倒灌。自胸膈肠腹以至尾闾。节节皆病。是以每遇积潦盛涨。横冲四溢。连成一片。顺保津河各属。水患特重。此同治十年前后之情形也。曾国藩直时。首以治河为务。而未克兴办大工。臣接任后。适值连年大水。经遴员周历勘验。并随时亲自察度。详稽往牍。博采言。求所以修治五大河东西淀之法。盖五大河为一省之纲。东西淀为各河之要。须先从此入手。若房山正定一带。尚非急切者。五大河中。以永定之害为最深。然芦沟以上。束于两山之闲。向无工程。其病实在芦沟以下。须挑去二百余里中泓一二丈之积沙。方能顺轨。否则以南堤为北堤。而改河使南。另筑南堤以障之。亦可安流弭节而去。二策者。劳费皆不可计。
若挑去全河极厚之积沙。自来无此办法。亦无出沙堆积之处。若改南堤为北堤。则固安永清两县城。近靠南岸。须议迁建。尤于民情不顺。其大清北运南运。则须分别挑浚河身。加筑堤。修复闸坝。减河始保安澜。统计工程皆极烦巨。万万无此财力。滹沱趋向无定。自来不设堤防。同治七年。由城北徙。以文安大洼为壑。其故道之难复。上游之难分。下游之难泄。曾国藩与臣均详陈有案。东西淀宽广百数十里。淤泥厚极。人力难施。此费巨工艰不能大办之情形也。考之往事既如彼。揆之今情又如此。臣目击时艰。既不敢吁求巨帑于君父。又不忍坐视颠沛于民生。祗有逐渐设法。量力补救。岂有畏难苟安。任其自盈自涸之理。频年以来。修复永定河金门闸及南上北三灰坝以资分泄。裁湾切滩以纾溜势。加筑堤段添备麻袋土车以助抢险。大清河则于新雄境内。开卢僧减河。于霸州文安境内接开中亭河胜芳河。以分泄上游盛涨。于任邱开赵王减河。以分泄西淀盛涨。并将堤分别修筑。今年又于文安左各庄至台头。挑挖河身二十六里。宽十余丈。深丈余。以畅下游去路。滹沱河则于河闲之文安洼。酌开引河两道。今年又于献县朱家口另开减河三十余里。均归子牙河达津。以轻河献任雄霸保文大积患。北运河则于通州筑坝。修复潮白河归槽。不使横溢。于香河王家务武清筐儿港修复石坝。以减涨水。于天津霍家嘴疏浚引河。以通下口。今年又于武清宝坻境内挑挖筐儿港王家务两减河河身。以资畅泄。南运河则于青沧静海等处。修复堤工二百余里。因东境四女寺哨马营。直境捷地兴济。四处减河久废。遂于静海之靳官屯。另开减河工六十余里。使别途入海。不注津河。又于天津城东永定大清滹沱北运交会之陈家沟。开河百余里。以分泄四大河之水。径达北塘入海。庶免海河过于淤滞。其无深蠡博高阳一带。则坚筑猪龙河堤。以防滹沱北越任邱。至天津一带。则加筑千里堤格淀堤。使河自河而淀自淀。西沽韩家树上至东淀。则用西洋机器船。节节挖浅。水路已通。又于广平开洺河。顺德挑澧河。赵州浚泲槐干河。及此外各属水道堤坝。受害较深者。亦随时酌量疏筑。并令地方官民。于无碍运道官堤之处。或择开沟洫。或戽水灌池。有泉源者。察看疏浚。距河远者。开凿井眼。若河闲府属井工。则系项目办理。以上历年所需工费。除匀拨赈款捐项以工代抚外。并抽调淮练各军分助挑办。淮军统领周盛传更于津东之兴农镇至大沽。创开新河九十里。上接南运减河。两旁各开一渠。以便农田引灌。其兴农镇以下。又开横河六道。节节挖沟。引水营成稻田六万亩。且耕且防。海疆有此沟河。亦可限戎马之足。此臣频年就赈捐兵力竭蹶经营之情形皆有奏牍可稽者也。自来河道。必须上下游并治。是以臣于各河上游。或修复闸坝。酌开减河。以资分减。下游或挑浚正河。添辟减河。以畅去路。近年顺保津河各属。水患较轻。尚不致横冲四溢。连成一片。但值废弛已甚之后。官民交窘之时。迥与康熙雍干年闲情事不同。仅能量力补苴。实无从更将大举。
若欲使各河一律顺轨。则必筹定银款。先将永定河自芦沟以下二百余里。改河筑堤。可保数十年无患。又将大清河雄县一带之淤窄。挑宽浚深。北运南运河卑薄未补之堤。淤废未损之减河。分别加修。东西淀南北泺及津东之塌河等淀。为节宣储水之区。尤宜设法疏浚。使可容受蓄泄。并将淀西上游蠡高境内之猪龙河淤窄。挑浚宽深。再次则酌修各属支河。及畿东之蓟运等河。务使脉胳贯通。经纬毕具。悉去胸膈肠腹尾闾之病。然后广开沟渠。相济为用。庶水害既除。而水利可兴。不致此旱彼潦。此盈彼涸。惟统计最要次要各工甚巨。即如永定一河。若照议兴办。土方不知凡几。其一切闸坝物料。工用器具。借用旗民田地等项。为费亦复不赀。实非数营兵勇所能办。至臣部淮练各营。仅二万余人。分扎各要隘。修筑台。弹压地面。缉捕盗贼。各有专司。祗能抽暇就近酌调助役。势难全撤要防。罢停操巡。以致顾此失彼。今年浚文安之大清河。开献县之滹沱河减河。挑宝坻武清之北运减河。并于高阳修猪龙河堤。任邱修千里堤。全赖东南各省官绅集捐协助。始克就绪。然已竭忠尽欢。此后断难为继。本省向系缺额。入不敷出。更无余款可筹。傥能如康雍年闲故事。约计现在应办工程。先行由部按年措给银百余万两。自可分投勘议。招雇民夫。助以兵勇。及时择要办理。次第兴作。惟部库拮据。外省支绌。窃恐一时难集巨款。似仍祗能量力筹办。未便克期奏效。左宗棠以所带各营移治上游。正可辅直力之不逮。前已咨请饬挑涿州北关外拒马河淤沙。以试其端。并经左宗棠不辞劳瘁。亲履察勘。惟本届伏汛将临。盛涨即至。难再别施畚锸。此后应修何处。即由左宗棠察酌。随时会商。当饬地方印委。实力襄助。相与有成。微臣忝司守土。兼任河工。责无旁贷。昨已督饬司道详确勘议。无论上游下游。仍当统筹兼顾。尽其力所能行。以期逐渐补救。惟赈捐既已停止。本省又无款项可筹。将来必不可少之工需。祗可奏恳由部酌拨以资接济。此现时统筹酌办之情形也。正在具折闲。接准部咨。以左宗棠前奏水利事宜。业经醇亲王遵奉懿旨覆奏。蒙派恭亲王醇亲王会同左宗棠及臣等妥议奏办等因。仰见朝廷廑念民生慎重水利至意。除抄折咨呈恭亲王醇亲王并左宗棠酌核。仍随时会筹议办外。所有臣等原奉寄谕统筹酌办缘由。合先会同兼管顺天府府尹臣童华署顺天府尹臣张凯嵩恭折由驿覆陈。
请饬疏浚南运减河疏光绪十年
监察御史刘恩溥
窃惟运河之设有减河。因时启闭。所以旁杀水势。免致横流。法至善也。山东恩县境内之四女寺减河。引入德州境内。而德州境内。又有哨马营减河。皆向东北流。入直隶吴桥县境内之玉泉庄。而合为一渎。历经宁津南皮乐陵盐山庆云诸县界。至山东海丰县老黄河口入海。往年此两减河。每值运河涨发。则提泄之以分其溜。而运河不至漫溢。若运河水落。则仍下板闭塞之。故数百年畿南州县从无水患。乃自咸丰年闲。山东乐陵县民。惰农自安。不挑河道。转以水至无归兴讼。遂筑塞上游之四女寺减河。而哨马营减河。亦即听其淤漫。高于平地。时因乐陵一县之阻挠。而并废直隶山东之利济。因噎废食。畿南水患由此起矣。减河口既湮。运河水不能仰入。其下流虽可受水。而皆干涸无涓滴之流。以致运河不克分消。自同治七年。山东德州北境老虎仓决口。淹灌直隶吴桥东光南皮盐山诸县。九年。又于德州北境之桑园南决口。淹灌直隶吴桥东光诸县。十年。又于德州北境冯罗屯南小杨庄决口。淹灌直隶吴桥诸县如前。迄今光绪九年。复于德州小杨庄堤岸开决。淹灌直隶吴桥东光南皮诸县。为害尤烈。畿南州县。连年迭被德州水害。而河堤开决之处。系在德州极北边界。所淹德州地面不过数里。故山东巡抚率皆漫不加意。任其北流泛滥。纵横数百里。浸坏各州县民居房屋无算。漂没各州县田地坟墓无算。而小杨庄决口在德州。又不亟思修筑。九月闲。运河水以归槽迟至十一月始兴工堵塞。畿南十数州县地粮。迭被蠲缓。自今以往。不加修浚。民生之疾苦。国课之亏短。何可胜言耶。且闻此次小杨庄决口。宝系冯罗屯及小杨庄居民所私行掘开者。前因同治十年。该处决口。凡卤之地。一经河泥肥壅。悉变膏壤。而套堤之内。尚有洼坑数处。思欲填平。又惜人力。因见运河泛涨。遂于堤脊引水入灌。初不意其决裂至于此极也。闻之河滨老农。凡河决处。五里之内皆浑水。最能挂淤。水退即为腴田。至十里外。水渐清而淤亦渐浅。若二十里外。尽清流矣。如冯罗屯小杨庄近堤场。往年地价。不过三千文一亩。自同治十年决口挂淤后。每亩可值三五十千。此沿河居民所共知者。故此日之决口。非但无损于德州。实且有益于德州。其害乃全在畿南耳。查同治十一年。天津道丁寿昌因河决为害。曾委员挑浚宣惠河矣。夫宣惠河故道。自山东德州境内。北流入直隶吴桥县西境。又东北入东光南皮二县界。至刘蛤蟆庄。分为南北二支。南支为宣惠正河。东入沧州盐山山东海丰县界。会四女寺减河东流以归海。其北支则别名石牌河。自南皮刘蛤蟆庄歧出。东北流入沧州界。与青县之兴济减河合而东北流。与沧州之捷地减河合而东北流。至歧口入于海。此宣惠河故道。载在畿辅舆图。昭然可考者。
彼时丁寿昌委员修浚。议自上游动工。故先于吴桥县起手。乃挖至与山东德州交界地方之王指挥庄。因系隔省。呼应不灵。遂即截然而止。下游州县。如东光南皮者。见吴桥为山东德州阻工。则上游无所承接。将全河弃为无用。故皆辍工未修。而吴桥境内。独费民闲数十万贯钱。挖此上无所承下无所注之干河一道。岂意本年德州小杨庄复决。淹灌如同治十年时。由宣惠故道北去。而南皮沧州一带。因昔年并未修浚。遂皆曲防以御之。东光县被水灾民。思掘其堰。遂被南皮县民轰击。立毙四五十人。贻害乃至于此。可为浩叹。向使于同治七年九年十年三次被水之后。浚宣惠河。由山东德州协同办理。俾宣惠河头。上承哨马营减河。则东光南皮沧州等处。必皆一气呵成。岂仅吴桥一县挑挖而已哉。即遇水发。亦有减河为运河之尾闾。更有宣惠河为减河之支渎。又何至浸没田禾。冲坏民舍。争圩劫。酿成巨案耶。考运河上游。本受卫河清淇诸水。至山东会汶沂而为会通河。北入直隶。以利转漕。今自南粮皆由海运。而运河遂无关紧要。殊不知黄河系穿运而过。而今日运河中且分有黄流。不有减河。奚以泄乎。减河之在直隶者。昔为捷扦兴济两处。光绪六年。直隶总督李鸿章复于静海县南之靳官屯。添挖减河。东下入天津县界。与兴农镇营田河渠。同归于海。此诚相时度势。意美法良。无如运河上游在山东者。其四女寺哨马营两处减河。已先壅闭。譬之病在胸腹。而仅于股趾多方补救。亦无裨益也。且直隶于本无减河之处而加增之。山东乃于本有减河之两处而并塞之。亦殊非朝廷弭患卫民之至意。应请饬令直隶总督会同山东巡抚。将四女寺哨马营两处减河口修浚。仍以时开放。并于两减河下流。饬各州县挑挖疏通。更令宣惠河头上接德州哨马营减河。其下游东光南皮沧州等处。亦均实力修浚。庶运河水有分消。不至溃决堤防。为民巨患矣。傥款饷无着。请饬该督抚于查明覆奏后。暂借部帑十数万金。及早兴修。即由该二省分成陆续归偿。而畿南各州县从此不受水患。钱粮即勿庸蠲缓。所得之数。实倍于所借之数矣。
再凡河工所称为民修者。乃系沿河村庄出夫修筑。凡他徭役。一应皆免。今山东德州小杨庄民。既私掘官堤于前。复修理迟延于后。情实可恶。居常既不应差徭。临时复任意延搁。直至隆冬地冻。始厝浮土于其上。排薪而束之。工既不坚。料更不实。无惑乎一遇泛涨。畿南各州县即受其害也。又德州老君堂地方。与直隶之景州吴桥交界。最为险工。其堤岸屡被伏汛冲刷。日就卑薄。如此处决口。则景州吴桥河西一带村庄。尽成泽国。而于老君堂居民。却无干涉。闻今年运河水溢。景州绅民赴德州呈诉。求为修防。该州传讯老君堂居民。到案者均老迈龙钟以少壮出外谋生不能修工为词。其意欲将此段险工。俟运河水涨时。令景吴二处居民代为抢险修筑。自此以往。作为成例。永远推诿于景吴两处。而彼既置身于局外。又得减免差徭。其居心实属险诈。应请饬令山东巡抚转饬德州知州。遇运河水涨时。或照旧令该处居民实力修防。或禀请拨给兵勇协同修理。总期无害于直隶州县。方为上策。
再宣惠河道所占之地。其在直隶吴桥东光诸县。皆系升科纳粮之恒产。并非官地荒废可比。同治十一年闲。天津道委员挑挖。并无兴讼者。良以民知公事为重。故不敢惜地自私也。然其地亦不至全弃。每年秋后水涸。尚可种麦。至麦秋后。遇运河伏汛涨时。始偶有水耳。今臣请令直隶吴桥之宣惠河头直上接山东德州哨马营减河。彼德州必以侵夺民田。恐民失业兴讼。藉辞搪塞。不令举办。不知吴桥德州交界之王指挥庄。已近运河堤岸。凡近运河之处。两边皆余有官地。后为奸民窃据。由来已久。祗须于近河堤旁官地。向南挑挖。使宣惠河头直上接哨马营减河。则一逢堤。即如燕翦双分。一向东北会四女寺减河。一向北会宣惠河。其消水实为至速。夫以邻为壑。仁政所惩。废务玩时。官常所戒。直隶与山东虽分两省。实为比邻。傥秦越视之。将患难相恤守望相助之谓何。伏乞饬令该督抚等通筹全局。切勿听其阻挠。致贻畿南巨患。民生幸甚。
筹办蓟运河及北运两减河要工疏光绪十年
李鸿章
窃畿东之水。以蓟运河为大。该河挟迁安遵化诸山泉之水。至蓟州会为大川。南经宝坻玉田丰润宁河。出北塘口归海。蓟宝之闲。又有泃河鲍邱河窝头河古渠河太河洼青淀洼汇入。而玉田丰润及附近之三河香河等县。有源无源之水。亦节节来归。于是势兼力猛。每遇汛涨。骇浪惊涛。自宝坻四门城以下。河面较宽。溜亦较缓。丰润丰台以下。则宏深阔大。顺轨安流。惟上游蓟州宝坻玉田境内。向借长堤保障。今已多年失修。堤既坍废。河亦冲湾。即泃河鲍邱窝头古渠等河。亦多淤塌。太河青淀两洼下口不通。水至漫流。邻邑并受其害。上年被灾尤广。臣与府尹臣周家楣咨函筹商。必须将经流支河分别挑筑。以通壅滞而固籓篱。当派直隶候补道周金章驰往察看。计应修筑蓟州境内蓟运河。东堤自西河套起至娄庄止。长二万一千五百余丈。西堤自蔡家庄起至嘴头村止。长一万四千八百余丈。又应修筑自西北来会之泃河北堤。自李新庄起至嘴头村止。长一万四百余丈。又应挑挖蓟泃两河身。并裁湾取直。共长二千四百余丈。暨筑草坝两道。堵塞旧日河湾。又将会流之太河洼青淀洼下口。修建两闸。俾资宣泄。宝坻境内。应修筑泃河南堤。自新集起至嘴头村即接蓟运河西堤过八门城下张头窝止。长二万八千八百余丈。其娄庄以下张头窝以上蓟运河东堤。归玉田县另案办理。又应修鲍邱河。自谈家铺起至王卜庄止。南北两堤长一万八千三百余丈。窝头河。自郭杨各庄起至八门城止。南北堤长二万六百余丈。古渠自宋家铺起至张庄止。南北两堤。并护城捻。长三千三百余丈。又挑挖蓟泃鲍邱窝头各河身。一千八百余丈。又修鲍邱河石桥五座。窝头河石桥二座。此修办蓟宝境内运河上游并附丽各支河之情形也。北运两减河。一自香河王家务坝口起。名曰青龙湾河。穿宝坻全境。至宁河屠公桥。趋七里海。下达蓟运河。出北塘口归海。一自武清筐儿港坝口起。至津东塌河淀分流。入金镜河七里海。亦达蓟运河。出北塘口归海。该两减河既受北运浩瀚之减水。并收摄附近各境霪潦之水。亦因河淤堤塌。泛溢为灾。而下游塌河淀七里海。水道阻塞。停滞不下。尤为全河之病。并派周金章与分发补用道金福曾详细察勘。计应修筑王家务减河东西两堤。自坝口起至屠公桥止。长四万三千三百余丈。又挑河四大段。并屠公桥下挖淤一段。共长三千五百余丈。又应修筑筐儿港减河。东堤自坝口至天津西堤头村止。长一万一千七百余丈。即于河中挖土培堤。一举两得。其西堤自坝口至天津韩盛庄。或尚完善。或有老堤包护。无庸议修。南盛庄以下。应修筑八千七百余丈。现在水未全消。俟涸复另行兴办。
又于两减河之闲。自筐儿港河东岸韩盛庄起。至王家务河西岸潘庄止。就旧有之路。筑成道五千六百余丈。既便行人。亦免上游武宝百数十村。受塌河淀倒漾之害。于道以上。杜家庄潘庄各开河一道。一长二千五百余丈。一长五千六百余丈。酌做涵洞。使上游沥水分归两减河。其道中闲。建设大小木桥三座。平时分泄沥水。盛涨堵闭以御外水。又下游塌河淀通金镜河之处。有魏家河。原宽仅一二丈。深尺许。今挑宽六丈。深三四尺许。长一千余丈。并建木桥一座。又塌河淀至堤头村下连七里海。旧河宽五六丈。深二三尺。今挑宽至十二丈。深四尺至六尺。计长三百余丈。并修石桥一座。七里海内。本有口河东西引河。并趋蓟运河由北塘归海。今东引河几成平地。余亦淤垫窄浅。应挑东引河七千六百余丈。西引河三千二百余丈。口河五千余丈。修建石桥三座。木桥一座。并将阻水芦苇芟除。使塌淀七里海随受随泄。两减河亦随涨随消。此修办香河武清宝坻天津宁河境内北运两减河上下游之情形也。统计挑浚大小各河十四道。筑堤千数百里。合土至二百数十万方。又桥梁十六座。坝闸各两座。涵洞四座。迭饬撙节估计。共须公费银三十余万两。其玉田修筑蓟运河东堤。天津修筑筐儿港减河西堤。均不在内。直隶各库极绌。赈捐无多。灾区又广。祗能协拨银一万两。其余由府尹臣周家楣请拨部库银五万两。并于顺天赈需项下。设法集凑拨用。事竣汇入赈案。据实分晰奏报。臣查蓟运河及北运两减河。关系蓟州宝坻香河武清天津宁河及附近州县民生利害甚巨。皆有怡贤亲王经营陈。自嘉庆道光以后。久失修治。民苦水患者垂数十年。历任督臣以时艰帑绌。修办未果。臣前次仅将两减河择要挑修。未能大举。澹灾乏术。负疚滋深。今周家楣畛域无分。力主此议。筹集三十万巨款。使数十年官民欲办未办之要工。成于一旦。从此畿东州县。水患可纾。裨益顺直大局非浅。具见公忠体国。继美贤王。前于筹定办法后。已责成周金章金福曾各分段落。督率印委。招集灾民。分投实力兴作。以工代赈。其有应行变通。随时核酌办理。期臻妥善。此工裨益畿东大局。非寻常一隅可比。业饬该道等督同印委加紧赶办。在事各员。手足胼胝。不无微劳。拟俟事竣援照河工奖章。择尤奏乞恩施。以示鼓励。
豫筹永定河患疏同治元年
石赞清
窃臣接据保定县知县姜璇禀称。本年惊蛰后。永定河冰消水涨。河身下流淤塞。由金门闸漫溢出槽。下注引河。灌入大清河。至雄县所属之毛儿湾。与该县交界之处。于三月初闲。开口数丈。北洼被水浸淹。当即多集人夫。修筑完竣后。复据该县绅民等禀报。上游雄县所属之西桥。新城县所属之青岭石家等处。先后开口三道。该县张青口王各庄等十余村庄。水深一二三四尺不等。具禀前来。当经臣檄饬南路同知委员会勘。并令移会新雄二县赶紧修筑堤。暨将余水设法疏消。勿使久淹为患。惟凌汛桃花汛水源尚非大旺。修筑亦易为力。转瞬伏汛秋汛盛涨之时。其患有不可胜言者。伏查永定河之为患。前因祗修筑堤防。而不深加疏浚。河身日高。致成建瓴之势。此所以为患者一也。又各汛官希图开报工料。故作险工。筑坝加扫。由南挑而之北。则北成险工。由北挑而之南。则南又成险工。久之水势既成。人力不能堵御。自芦沟桥以下。直至夏口。尽作之字拐。处处皆成险工。处处皆虞溃决。此所以为患者二也。然在昔年。北河领项约十万两之数。各汛工程尚不至草率。即有异常盛涨。抢险工料足敷。亦不致频年溃决。至咸丰四五年闲。因库项支绌。河工领项减半。而又以半银半钞给发。约计祗银二万余两。河兵人等。大半有名无实。平素工程。已不堪问。一有盛涨。抢险又无工料。所以年年溃决。其在上年未报河决。非真三汛安澜也。盖金门闸龙骨已坏。水由闸上漫溢出槽。直注西淀。各州县所报水灾。多职此之由。且西淀近日已属淤浅。久则愈淤愈甚。州县田闾人民之害。必致无可救药。然则为今之计。必须筹划经费。使河兵足数。工料足敷。严督饬各汛官激发天良。先截弯取直。去其险工。深挖中泓。俾水由地中行。庶可使河流顺轨。而渐消闾阎之害。第当国家多事之秋。用度浩繁。库款支绌。何能加添河工经费。臣反复思维。计惟有以公办公。庶可行无窒碍。臣于咸丰三年署理永定河北岸同知。得悉芦沟桥以下。至夏口百余里。中泓两旁河身。均成熟地。至夏口一带。系于乾隆年闲蠲免钱粮。以作散水均沙之处。南北宽约四五十里。东西长约五六十里。迄今尽成膏腴之地。讯诸种地户。则多云系旗地。余则系附近乡村顽劣生监等所种。夫河身中断无旗地粮地。不问可知。又夏口自乾隆年闲始改河道。则更非老圈可知。既经蠲免钱粮。则又非民地可知。而种地户恐地方官查问。赴京寻王公大臣管家门上等投充庄头。求一执照以作护符。则地方官不敢过问。至顽劣生监。或称祖上所遗。或借别处地契影射。地方官以河身中之地。与地粮毫无干涉。亦遂置而不问。
统计此项地亩。约有四五千顷之多。若议租。每年可得银一二万两。以之津贴河工。可无须另筹添经费。惟有益于公。必不利于私。投充者狃于得利。而指为旗地。影射者巧于把持。而谬谓民粮。是必须破除情面。无所瞻徇。河身中并无旗地粮地。其说不攻自破也。应请旨饬下直隶督臣转饬永定河道督同沿河州县。勘明若干顷亩。议定租项。每年可征收银若干两。以一半银两挑挖中泓。以一半银两从上游截弯取直。截去一弯则少一险工。即可省一防险之工料。所省之项。一并归入挑挖中泓之用。核计银若干两。应土方若干。应挑挖深宽若干。数年之后。中泓益深。险工尽去。河患庶可息也。臣愚昧之见。是否有当。伏祈圣鉴。
核办永定河工程款项疏
曾国藩
窃维永定河北下四汛堤岸。于五月二十一日漫决。接连伏秋二汛。未克合龙。八月闲奏派候补道蒋春元前往署理。筹度兴工。饬周历下游。详加察勘。下口是否疏通。中泓是否无阻。一一勘明。免致此处甫经合龙。彼处又报决口。仍蹈近年之覆辙。兹据蒋春元禀称。自八月二十一至二十五等日。督同文武员弁周历查勘。查永定河自南北七汛以下。河道宽至数十里。由道光二十三年至今。所谓下口者。或傍南岸而行。或傍北岸而行。或归中道而行。均下抵凤河以达于海。迁徙不常。兹勘得旧傍北岸之河。北七头号至三十一号。均系河身宽深。距堤亦远。形势极顺。无如三十一号以下。河距堤身太近。其形甚窄。至四十八号以下。并无堤身。水出则漫淹武清东安。是改归北岸之议未可举行。其旧行中道之河。若由北七工三四号向望河楼调河头仍引入中道。距南北两堤均远。一线顺流。无所依傍。直达凤河。形势亦顺。无如闲段淤垫太长。渐成平陆。有无河形者。所需经费过巨。是引归中道之议亦未可行。惟近年水傍南堤之河。即系道光二十二年以前之故道。目前水入下口。不能不循此道而行。人力稍觉易施。惟下口既傍南岸而行。则南七各号。即系初近下口吃重之地。查南七五号。同治六年漫口秋后堵闭内。限于经费。未将拦河大坝修复。合龙之后。凌汛涨发。即已鼓裂塌陷。幸去年南四决口。该处未经过水。今年南上合龙。大溜甫过。该处水上埽面。与堤相平。岌岌可危。现在堤身受病。堤内坑塘太深。头分引河太窄。是南七之六七号。实为下游第一险工。兹拟向前第五村之东南隅。另挑引河。工长七百丈。下与旧挑之河身相接。并于南七工头二号。做一截水大坝。镶埽发桩。工长百丈。撇水入新引河。不入坑塘。仍于坝根两傍。作一圈。工长千丈。以卫前办之堤。估计土埽各项。需银一万六千两有奇。此南七初近下口预防危险拟办引河坝之工也。至龙王庙上下。河身甚窄。并未刷宽。须加挑至十二丈宽。窦店以下五百丈。亦宜挑宽加深。估需实银一万八千两有奇。其余河槽稍宽。及离凤河较近之区。姑置后图。此疏通下口之工也。南六南五北五两岸以上。至张家坟西头。工段甚长。纡曲过多。水来则壅积难下。以致上游高。急应节节挑挖。或裁湾取直。或切坎顺轨。祗存南五十七号北六十三号两处次险之工。其余一切险工。皆已撇去。盛涨来时。或可势同建瓴。径行无滞。估需实银二万二千两有奇。此挑挖中泓之工也。至北下四坝上。均皆蛰陷坚实。惟秋汛以来。金门口刷宽。现尚有十二三丈应行进占。金门口水深一丈一二尺一丈三四尺不等。新占背后之土。加宽加高。又添做养水盆。河头则须向南展宽。以顺来流。引河又须加挑。以通去路。前此抢办时用过之费。共估需银二万四千两有奇。此堵合北四决口之工也。
此数者。惟北下四汛堵口。系属正案。其余皆系另案。然不办中泓下口。则合龙后水势不能下行。不惟新工吃重。即凡水经过之处。堤身处处堪虞。四项工程。共估需银八万余两。伏乞源源发款。及时赶办。至向来方价料价。皆有常例。此次剔除积习。核实力减以求撙节等情。具禀前来。臣查永定河工。近年多系由外捐办。去岁经署督臣官文奏请帑项十一万。仰荷圣恩允准。臣春闲到工。又于南七南四引河。增拨银二万三千两。已属非常之举。今冬又需专款八万。殊觉糜费过巨。第既据该道暨各员勘明。不办中泓下口。则水势不能畅行。仍恐合龙之后。旋即失事。堤身受病已久。本属在在堪虞。臣不得已。札饬核减银九千两。准其一面兴办。至由外劝捐。历年成案。皆系由司库借拨现银。再于岁修项下。按年摊扣归款。岁修等银。久经裁减。又加扣去捐款。则河员之领项愈微。到工之实银愈少。河务所以日坏。皆在于此。臣愚以为欲整顿河务。必须停止摊捐。发给现银。免致厅汛有所借口。即以作弁兵夫役之气。合无吁恳天恩。饬部拨银四万两。下少三万余两。臣即于江南协直项下拨发。今年直隶水旱报灾近七十县。民力穷困。藩库无可动拨。伏乞圣慈亮鉴。如蒙俞允。臣当分别办理。张家坟一带。挑挖中泓。龙王庙以下。疏通下口。二者皆多年失修之工。即用部拨之款。其北下四汛堵塞决口。南七六号添做坝。系近日应办之工。即用外筹之款。如此区别造报。庶不失慎重帑项之义。所有核明永定河工程。酌拟办法请拨款项缘由。恭折具奏。伏乞圣鉴训示。
筹办永定河工片
曾国藩
再臣查阅永定河。见南北两堤。高于堤外之民田一丈二丈不等。高于堤内之河身不过二三尺。且有河身与堤相平者。两堤相去约三四里许。中闲容水之地。不为不宽。奈淤塞太久。河中壅成沙洲。高平坚实。树木蕃生。遂使河之中泓。有窄仅数丈者。水偪而无所泄。则冲刷堤身。处处溃决。议者多思更改河道。以南堤作北堤。而于南边另筑一堤。臣思数百里田庐坟墓。百姓岂迁改。且此河本挟泥沙而行。徙堤数年之后。新河淤成高洲。又将改徙何处。即使再增巨款。加培两堤。堤高而河淤亦高。是劳费而终无益也。伏查乾隆年闲初定章程。岁修银一万两。挑挖中泓银五千两。疏浚下口银五千两。岁修者培河上之两堤也。挑中泓者。于冬春干涸时挖河身之淤沙也。浚下口者。疏三角淀之尾闾也。厥后虽经费屡加。而办法则仍三者并举。颇着成效。近数十年以来。三角淀淤成平路。而浚下口之法废矣。河身久不开挖。而挑中泓之法废矣。两法虽已久废。而部拨经费。仍留此两款之名目。臣愚以为当此穷极思通之时。宜复挑挖中泓之法。每岁除五六七八盛涨之月冬腊正坚冰之月不计外。其余五个月均可兴工挑挖。凡春深秋尽之时。此河有水之处。不过数十丈。其干涸之处。尚余数百丈。挖出干处之土。近南岸者覆于南堤。近北岸者覆于北堤。雇车以运遥堤之上。引溜以趋新泓之中。年年挑掘。节节开挖。河患或可少减。是否有济。臣拟试办一二处。续行具奏。目下二三四月。尚有最要之工。上年南上汛决口本未堵塞。南四汛南七汛两处决口。次经堵塞。尚未开挖引河。合之各处要工。共估银十一万两。经户部拨山东银三万两。闽海关银三万两。均无报解消息。现拟即日兴工。赶于四月初间合龙。司库银两。因去年仅发兵饷一季。刻下须补发一季之饷。别无余款可以挪用。相应请旨敕下户部借发银六万两。赶修河工。俟山东及闽海关之银解到。即行解部归款。臣因要工刻难延缓。是以正月请训折内。即已预为陈明。兹经详查。再申前请。伏乞圣鉴训示。谨奏。
滹沱河改道北流亟应设法修治疏
曾国藩
窃维直隶有五大河。子牙河居其一。其上游即滹沱河也。该河源出山西繁峙县。入直隶平山县境。径灵寿正定城等县。下抵晋州。前此滹沱由晋州东行。至衡水武强。会合滏阳河。经过献县而后名为子牙河。又径河闲大城静海等县。由天津县之海河入海。自同治七年秋初。河从晋州城之闲。改道北徙。遂与滏阳不复相通。因漫及束鹿深州安平饶阳肃宁河闲献县任邱保定雄县霸州。各州县均被其患。而文安大城受害最重。俗所称文安大洼者也。维时又值永定河南岸上汛决口未合。下游窜入大清河。致清河日受其累。节节淤浅。臣抵任后。饬永定河道。于三月闲分段赶修。四月初旬南上合龙。又饬清河道挖浚清河口亚古城龙湾村张青口各段积淤。并挑浚府河。修建石闸。厥后永定河北岸复决。大清河亦未能一律深通。是微臣抱愧之事。然二河皆能兴工开办。究亦不无裨补。惟滹沱河未能兴工。一则因藩库难筹经费。一则因该河别无去路。是以久未定议。而文安被害日深。亟思涸复田业。遂会商大城两县绅民捐赀集众。自行兴办。于该县之东隅。开挖迸庄引河。由王口归八子牙河。将大洼积水。泄去三尺有余。浅处一律种稻。满拟秋收可望。不料六月中滹沱河上游水涨。来源汹涌。其患仍与上年相等。不特文安一邑。变为洪湖。即大城雄县任邱饶阳安平等属。亦皆淹没田庐。浸占驿路。小民荡析离居。栖托无所。而滹沱既已北徙。旧河断流。向之由西河运盐至顺广正赵等处者。今则舟楫不通。盐商误运。所关亦巨。且文安与雄县交界有西堤一道。文安则聚众筑塞。堵御上游之水。雄县则聚众掘开。以泄本境之水。竟用鎗器械。伤毙文安守堤民夫。七月九日。迭次争。两造汹汹。相持不决。现虽经委员弹压劝谕。暂停械。而水患未除。争端终不得息。仍恐数县交讧。激成巨案。此皆最切之患。不可不急为修治者也。臣数月以来。博采言。有议改平山县冶河以分其势者。查元时曾辟冶河自为经流。不与滹沱相合。雍正元年。怡贤亲王亦奏称冶河引入洨河。则滹沱之猛可减。然洨河本入宁晋泺。今泺已淤塞。难容巨水。且滹沱挟水至多。亦不待会同冶河。方能为患。是分辟冶河未必有益也。有议由雄县之辛庄挑引河八王口盐河者。查辛庄至王口八十余里。皆穿文安之境。文安形同釜底。若道滹沱横贯县境。则永远为患。且迸庄王口。亦并不能畅泄河水以救目前之急。是辛庄引河更不宜挑也。有议从去年新徙之道。开浚以复其旧者。查晋州下至武强二百余里。河徙之后。一片麤沙。旧道多成平陆。闲有河形。亦若隐若见。绝少大段槽道。势难开挖。且前明至今。滹沱屡次迁徙。从不能挽由故道而行。诚以河因高壅而决。水徙沙停。断难遽还旧观。是故道不能竟复也。有议于南旺村开通引河。以达献县回子牙之故道者。臣派员至该处测量高下。人力似尚可施。惟田亩皆膏腴之地。百姓不愿开河。且由献县修治。上游仍然泛滥。盐运仍然不通。此献县之不宜开挖也。
有议开王村废闸。引滹沱之水。分消西淀。归入大清河者。查大清河地势较高。不惟不能多消滹沱积水。且恐引西淀之水。灌入文安大洼。是开王村闸未必有益也。迭经委员查勘。迄无定议。最后派委清河道费学曾侯补道陈重前往细勘。另筹修治之法。访得城南楼村迤南。尚有乾隆五十九年迄咸丰元年滹沱闲行之故道。自城东门外起。经晋州赵州宁晋之境。计共河路一百八十里。至冀州邵村下会滏阳。河形尚存。其下游且闲有宽至二十余丈。深至一丈余者。虽亦多有淤平。若就此施功。尚可着手。该道等于九月履勘。绘图贴说。会同禀复。臣批令会商藩运两司。酌筹款项。设法兴办。并饬令再赴城一带。覆加勘估。兹据费学曾等于十一月底回省。勘得城新徙河口。水深一丈。面宽七十一丈。接连两岸老坎嫩滩。共长三百一十丈。拟筑大坝以堵塞之。高二丈五尺。底宽十五丈。顶宽五丈。两旁依次递减。惟旁无堤。筑坝无处生根。拟接修土。长九千一百五十丈。计五十余里。以遏旁溢而固坝基。其引河之新开者。拟自城东门外坝前起。至陈村旧河首止。裁湾取直。共长一千一百六十丈以下。接入旧河。闲有平滩。至晋州界止。连前共长九千七百三十四丈。拟挑宽二十丈至十余丈不等。又晋州境内。工长一千二百八十丈。城境内。工长四百丈。赵州境内。工长三千四百五十丈。晋州境内。工长二千八百五十丈。宁晋境内。工长九千二百七十丈。约计估银二十万两有奇。该道等所以不能确估定数者。据称专就引河坝工料计之。其数不过十七万两。惟坝所占之民田。若民闲索取地价。则多寡难以预定。又引河所经之处。应纳地粮。有从前除额今未升科者。有从前缓征今已起征者。现在皆成熟地。若民闲求索地价。则多寡尤难预定。论大河官工之常。向无价贾民地之理。此费本属可省。然亦须察看舆情。权衡事势。乃能定局。臣本拟于明年二月兴工。急拯文安等处之灾。惟经费太巨。前在天津与运司商酌拟令挪垫银十万两。将来按引摊捐。数年归款。此外尚短十余万两。无从筹措。而访诸众论。皆称修治滹沱河。系毫无把握之事。或谓该河性善迁徙。即就束鹿县志而论。自顺治至乾隆百年之闲。已徙二十五次。一县如此。他县可知。迁徙既无定所。修筑亦属徒劳。或谓滹沱河剽悍激烈。不受约束。堤防愈坚。冲决愈甚。且其下有伏流。往往水尚未至。土已迸裂。居民见而预避。不久即有横流经过。筑堤于伏流之上。断难久峙。或谓滹沱河挟沙最多。质本硗薄。性最松浮。从前怡贤亲王修治之时。亦系旋开旋淤。今仅筑浚河。勉救目前。仍非经久之计。若必远筑长堤。大开引河。不得不议岁修。既有岁修。必设汛官。将来日增无穷之费。而水害仍不能免。
臣正虑筹款之无着。而闻此数说者。又恐巨款付之一掷。不得不徘徊瞻顾。然念文安之沦为巨浸。雄县之互相争。及西河盐船之别无运道。又不忍置之不问。反复焦思。迄无长策。兹拟改于明年八月秋收后。筹定经费。再行兴办。理合先行具奏。请旨敕下部臣核议。此虽疆吏之责。本不必重烦廷议。惟水患迫近畿郊。当此众说纷纭。或办或否。或别有良图。得在廷臣工讨论裁夺。则是非得失。可以折衷至当。而迟至明秋。则筹款购料等事。措置亦觉暇豫。所有滹沱河改道北流亟应设法修治缘由。谨会同兼管顺天府尹臣万青藜府尹臣王榕吉恭折具奏。伏乞圣鉴训示。
请筹办滹沱河道疏
监察御史刘恩溥
臣惟水利为救荒之本。而以工代赈。亦荒政之一端。直隶南路。嗷鸿野。加以晋豫流民。纷来觅食。赈不胜赈。国家思所以存活之。莫如兴工代赈。先治滹沱。今直隶河闲献县任邱肃宁文安大城霸州保定高阳雄县深州饶阳安平深泽晋州无极祁州束鹿蠡县博野正定城等二十二州县。岁遭水患。议者思治滹沱。重劳惜费。或拟从献县南旺村开挖引河。补救目前。此非久远之计也。臣愚以为宜辟冶河以分滹沱水势。塞改道以复滹沱故渎。治子牙河黑龙港河以疏滹沱下游。冶河者。本名甘淘河。源出山西平定州。流经直隶平山县。合于滹沱。滹沱合冶而始大。其初本不相通。元初凿而合之。水势遂猛。延佑闲。正定路请辟冶河自作一流。害减大半。后冶河下流渐塞。复入滹沱。岁有溃决。国朝雍正闲。怡贤亲王治直隶河道。塞冶河入滹沱之道。而引之入洨。汉书地理志注。太白渠首受蔓水。东南至下曲阳入斯洨。大白渠即冶。斯洨即洨。是主元时辟冶分流之说。循汉冶水故道。实得治滹沱之本。今冶与滹沱复合为患。宜踵而治之。所谓分滹沱水势也。冶既分。滹沱势少杀。凡溃决处皆可塞矣。就城县之滹沱改道口。筑一大坝。令仍邵村故道。所谓复滹沱故渎也。子牙河总汇南北二泺。滏滹诸水。终以滹沱为经流。湍悍迅激。浑浊冲垫。最易溃溢。故不疏子牙。则滹沱下游不畅。子牙河至大城县东二十五里汇黑龙港河。亦名交河。今诚浚子牙河修其故堤。浚黑龙港河建双堤口减水坝。则子牙交河。宣泄顺轨。滹沱自畅。所谓疏滹沱下游也。决溢之害既去。然后建闸设堰。水利可兴。拟请饬下直隶督臣遵旨迅速筹办。以免水患而恤灾黎。
覆陈筹浚滹沱河道疏
李鸿章
伏查直隶通省七十余河。大者有五。滹沱河居其一。源出山西繁峙县。入直隶平山县境会冶河。经城等县下会滏阳河。至献县子牙河达津入海。其至平山以下。正当出山之后。迅流急湍。挟沙壅泥。易淤徙。向无堤防修守。城束鹿深冀一带。南北纵横。皆其故道。然总以滏阳为达海之路。同治七年。由城改道北徙。遂不与滏阳相通。因漫及沿河城晋州无极深泽安平饶阳献县肃宁河闲任邱雄县保定等处地面。祁州博野蠡县高阳束鹿深州亦有毘连之区。而下游文安大城。水无出路。被淹尤甚。滏阳河舟楫浅阻。盐货难行。臣经详查委勘。拟辟冶河。复故渎。以澹沈灾。而工程殊无把握。按汉书地理志上艾县注。绵蔓水东至蒲吾入虖池。绵蔓即冶水。蒲吾即平山。虖池即滹沱。是冶水本有入滹沱之路。非元初凿而始合。又元史河渠志。至元三十年。正定路请辟冶河。越三年为元贞元年兴工。越十四年为至大元年冶河口淤塞。复入滹沱。嗣后旋辟旋淤。我朝雍正三年。怡贤亲王虽有塞冶不使入滹之奏。并未施工。是元代即已仍旧合流。非近时始合为一。凡治水必以地势高下顺逆为衡。据勘旧冶河底。高于现行之河水面数丈。低昂相去悬远。势虽逆挽而行。而冶河口至入滹沱十里之闲。则上高于下数丈。水性就下。自然奔入滹沱。恐非坝工所能抵御。且旧冶河须会洨河入宁晋泺。今泺已淤垫。亦不能容巨水。其河身三百里闲之浅隘。更无论矣。此辟冶河之难也。城滹沱河。据勘前年盛涨之际。走溜河槽。宽至七百二十丈。深至一丈一尺五寸。而同治七年以前故道。现在至宽不过三十五丈。窄者仅二丈。至深不过七尺。浅者仅一尺。其闲淤成平地者不少。河头高于现行河底一丈一尺有奇。通工二百里。无从挖起。曾国藩前有挽复咸丰元年以前邵村故道之议。里数不甚相悬。闲有宽深之处。当时委员仅拟挑河宽十余丈至二十丈。深数尺至一丈。连坝工已估需银二十余万两。旋以无款中止。此时非再加宽深。不能掣引大溜。而博访众论。谓该河剽悍激烈。迁徙靡定。自来不受约束。堤防愈坚。冲决愈甚。其下又有伏流。往往水尚未至。土已迸裂。立坝于伏流之上。势难久歭。挑筑亦属徒劳。此复故渎之难也。舍此二者。别无善全之策。况直省连年灾歉。库储空虚。商民交困。实无财力议兴大工。近岁量就赈款匀拨。以工代抚。仅于河献文大等处。开挖引河。修筑堤。俾出路稍畅。旁近民田。略可拦护。并酌修子牙河堤。议疏黑龙港。以为逐渐经营之计。直隶河务废弛已久。五大河中之永定河大清河北运河南运河。率多淤浅坍塌。皆关民生利害。又不能不并顾兼筹。随时设法补救。且奉拨赈款。本以分给灾区。其应赈者。非尽沿河之民。势不能趋集一隅。皆令供此一役也。
查勘献县河务并拟办工程疏光绪十年
徐树铭
窃臣前因献县城西四十八村。自开新河。堵塞古洋。各村被水。疏请保卫。于本月初六日奉上谕河务关系民生亟应相度利害以弭水患即着徐树铭驰往该县详细查勘应如何妥筹保卫之处奏明办理等因。钦此。由臣衙门钦遵知照到厂。当将起程日期。并随带厂员具奏。初十日奉旨知道了钦此。臣即于十三日自庞各庄起行。于十八日行抵献县西之臧家桥行舍。旋赴献县城西查所开之新河。及古洋河之水。自西南深州安平肃宁县境。至献县宋家口。出河闲县之八里桥。折而北行。向由任邱之五官淀。雄县之蒲淀。出赵北口以东之柴火淀。长二百余里。自乾隆二十八年开浚以后。及今百有七年。逐渐淤塞。咸丰年闲。自城县之楼上村决口。河流迁徙八十余次。旁薄于深州饶阳。泛滥于任邱雄县。分注于大城文安。旁溢于霸州保定。而为民害。今则一律流通。北岸之民。狃于因前堵塞古洋河之小效。不顾南岸之受害。而工程既多。其下又迫于千里长堤大清河之盛涨。亦必难以宣泄。莫如就河闲县八里桥折而北行之处。引而北行。顺水筑堤。由官庄洼出念祖桥出臧家桥。凡以入子牙河之下游。总计不过百十里。水分则挟之使出而不为侮。势顺则导之使入而不为拒。规复故道。深浚之使有容以缓其势。沮遏横流。坚束之使循轨以澹其。九州岛县咸资保卫。而下游治矣。其在献县城西四十八村。上年被新河倒灌者。于村北筑堤至西岸。加高培厚。补完缺口。一律坚整。其村西古洋旧河。受滹沱泛滥之水。迁徙无定者。统疏为一河。引使归槽。兼杜两水泛滥之患。又于村南受武强饶阳坚涝沥淋之害者。就元昌楼以南。开挖引河。分泄其水入古洋滏河。而于村之东北隅万家寨双村地方。各建一闸。以资宣泄。兼防倒灌之害。而上游四十八村亦治。又以子牙河受南北泺滏弱之水。兼受衡水武邑交河等县之众流。溜急涨满。拟开浚旧有之支河。自完固口以下。至于静海。择要修浚。以分泄子牙之水。而子牙河顶托之害亦治。至四十八村上年倒塌房屋。查计一万五千余间。现存八千四百二十三户。共四万一千二百十八口。按章计口给资修葺。计应一万五千余闲。议开支河。如有民地。应准给价。仍照例疏请豁免钱粮。所在丛冢。应饬设法避让。不得压令迁徙。其零星冢墓。有自愿迁移者。官为资助。上年献县城西民。有被伤者。应饬各亲属一律掩埋。由地方官散给银两。其南北两岸绅民。饬令永远各具甘结。嗣后不得再滋事端。所有枪。谕令实数呈缴入官。嗣后如有藏匿。照例惩治。原防新河船。概行裁撤。不准留泊新河。拟移驻文武汛官分朱家口南北两岸。原堵古洋河之横坝。应俟河身开通后。再行改筑石坝。分三城之流水入子牙。不得预行开通。使下游开工有所窒碍。应用石料。一面采办。以便及时修理。署天津道刘树堂。委办下游河工候补道金福。曾署河闲府知府卢应楷。咸至差次。臣与该道府等体察情形。详加商搉。意见相同。应否饬下直隶督臣李鸿章顺天府尹臣毕道远周家楣核实估计。赶紧筹款办理以资保卫之处。恭候圣裁。
遵查献县河工实在情形疏
李鸿章
窃臣钦奉光绪十年九月二十九日上谕。都察院奏直隶生员杨廷昕等呈诉毁坝改河关系民生利害请饬覆勘一折等因钦此。并准都察院工部咨送杨廷昕等原呈图说。暨府尹臣咨请确查主政会办前来。臣查献县河工自徐树铭具奏后。迭据献县北岸及河闲肃宁任邱雄县。霸州保定文安大城等九州岛县绅民。赴臣及府尹臣并各该道府州县衙门纷纷呈诉。大致谓原开献县新河有益。现拟开坝放水有害。业饬天津道等勘议在案。钦奉前因。臣复遴派天津道季邦桢署清河道刘树堂津海关道周馥候补道吴廷斌前往督同官绅逐细查勘测量。体察地势民情。据实具覆。兹据季邦桢等禀称。查杨廷昕等原呈。谓徐树铭拟于献县朱家口建石坝。分滹沱河之水。过八里桥官庄洼出念祖桥入子牙河。地势不妥。且谓八里桥低于朱家口一丈有余。官庄洼底与子牙河底相平。地低则难于地中挑河。必在地上筑堤。一遇盛涨。水势建瓴直下。必至崩溃。南岸溃。则河献肃三百余村尽付波臣。北岸溃。则献县以下九州岛县尽成泽国等语。是八里桥官庄洼两处地势高低。为此案减水一大关键。该道等带领熟悉工程委员。由朱家口下至八里桥东五十二里七分。俱从古洋河身测量。实上高于下一丈二尺二寸。八里桥平地至官庄洼四十一里。实上高于下一丈二尺。官庄洼至念祖桥十五里。计洼地高于子牙河底一丈九尺三寸。此一百八里之闲。总计上高于下四丈三尺有奇。势若高屋建瓴。是以一闻开坝放水。民情惊惧。递呈之杨廷昕等数十人。均至该道行次。并另有绅民曹靖邦等六百六人。哀恳免其开坝。又递呈一百二十二纸。其河闲府县及该州县亦各往见。或具禀投递。该道等详加询问。佥谓滹沱本入子牙河。自同治七年。由城北徙。傍入古洋河。该九州岛县常遭昏垫。幸于光绪七年。经前清河道史克宽在朱家口筑坝。挽复子牙故道。民庆更生。今若开坝放水。挑一百八里之减河。增二百余里之新堤。无论官守民守。俱属不易。且减河之南。有河献肃三百余村。夹裹在内。总使不决。而东迫于子牙河堤。西迫于减河堤。南北两堤又复相交。沥水亦无从宣泄。即或酌建闸座涵洞。一遇盛涨。水面高于平地。断难启放。若漫决则水势更大。民命莫保。所谓南岸溃则三百余村尽付波臣也。减河之北。则为古洋河旧道。地本洼下。水所必争。堤防偶一不支。则北岸一带。复成巨浸。前功尽弃。滹沱猛悍异常。人力几何。安能必其三分北而七分南。所谓北岸溃则九州岛县尽成泽国也。又有八里桥至念祖桥开河之地。旁绕四十六村。坟墓一千七百五十余家。平原沃野。小民恒产所置。其谁愿失业。古洋河本元时漳水所决。迄今五六百年。两岸庄圃联接。耕种已久。小渠断港。盛夏偶为野潦所入。东汇于五官淀而止。绝无去路。非经流之大河也。若恢复深通。滹水浩瀚。立泻古洋河。两岸必仍遭漫溢。又大洼内之水。至今尚未尽消。而人人所共见者。总求保全大局。无所偏倚等语。
该道等见各绅民逐日环绕哀恳。实属利害切身。查近年曾请在献县挽滹水入子牙者。略与徐树铭官庄洼之议相仿。皆因占用膏壤太多。未敢兴办。史克宽所开之河。由朱家口至臧家桥祗三十三里。非徒以工短费省。亦因惜民地故也。至建石坝减水三分之议。曾经上游绅民请准拟办。嗣因下游九州岛县民情不顺。遂即停止。是徐树铭开坝减水一节。皆当日拟议难行因有所未便而复罢者。参稽往牍。博访舆论。测量高下。于地势民情。实有窒碍。并非杨廷昕等藉词阻挠。该道等复至献县臧家桥以上。原开新河两岸。周历勘问。新河系由西而东。上年滹水异常盛涨。不能容纳。分绕四十八村。坍塌房屋不少。并有损伤人口。灾余情景。尚觉凄凉在目。据绅民马荫丰等面恳开坝减水圈筑护堤开挖引河三事。当谕以开坝减水。有碍下游大局。该绅民旋亦无词。至圈堤绕护。四十八村长九十余里。西南面紧接滹水来路。防守不易。古洋河北堤。亦殊吃重。似非万全之策。饶阳之民。并以阻扼水路为虑。而献民因徐树铭先有筑堤之奏。求之益力。遂将金道福曾展开新河南堤放开下游水路之议。晓谕绅民。连日督同官绅。妥为商酌。始据饶民王之瑄等具呈。请听献民筑堤。惟堤身不可过高。漫决之后。水路难出。其患不可胜言。祗宜能御凌汛。伏秋可保。虽无大利。亦无大害。史克宽当时薄新河南堤而复留缺口者。正为四十八村泄水计也。其金福曾原议展宽新河南堤之工。即在圈堤工内。应远距新河北堤一二百丈以外。并拟将原开新河尾。略向北展。另筑北堤约六里。上起万家寨。下接距臧家桥二里之河湾。庶尾闾益宽而且顺。至引河系原开新河以上大洼。由献县上通饶阳之道。即滹水来源。史克宽办已及半。因无费停罢。现饶民合词恳请接挖。以竟前功。亦即徐树铭原奏村西泛滥之水疏为一河之议。如遇水小。可使引溜归槽。应仍照史克宽禀定原案。挑至小堤村为止。一律挑宽十丈。至四十八村呈缴枪给领坍塌房价埋葬银两。俱经河闲府督同印委办结。其补给新河展宽地价豁免钱粮各节。现仍饬查分别办理。刻下新河水面低于两岸数尺。坚冰一片。四十八村地亩。俱已涸复种麦。民情安谧。绘图贴说禀复前来。臣查滹水本入子牙河。自同治七年北徙。漫归古洋河。该河并无出路。沿河州县。迭被沈灾。民困已极。臣与官绅几经筹划。始于光绪七年奏开献县新河。挽复子牙故道。其上游四十八村。本系滹水来路。仍有漫淹之患。然与下游九州岛县相较。其利多害少。实不可同日而语。徐树铭悯念四十八村水患。因拟开朱家口北坝减水至念祖桥。与直省官民初议略同。惟前经屡次相度。皆因不便而止。今饬派该道等督同地方官绅详细查勘。实于地势民情。多所窒碍。徐树铭续奏。亦谓下游之民。既称北坝足资保障。应从民之欲。此工自应毋庸置议。惟上游四十八村。仍当设法补救。迭经臣奏明饬办有案。现议围筑护展挑引河二项。连闸工。约需银五万两上下。应俟春融冰泮。由臣派员覆加查勘。妥细勘议。有无通变之处。分别筹款酌核办理。总期有裨民生。无碍大局。所有确查实在情形。除绘具图说咨送军机处备查外。理合会同兼管顺天府府尹臣毕道远。顺天府府尹臣周家楣。恭折合词据实覆陈。
争堵漳河决口书代大名道富敬斋禀戴使相
包世臣
窃职道于上年除夕。将大名等四县被漳河决口卫河旁泄各水成。及上年水势直趋郡城。恐掣动大溜害及城池。并应否堵塞冯宿村决口加宽浚深窦公河各情形。专丁驰呈中堂。并抄稿禀明直督宪在案。新正初四日丁回。接奉中堂钧谕。初六日会同豫抚宪由永和田市一带查至楚旺镇等因。职道旋于初八日督同该管守令驰至楚旺迎谒。蒙中堂面谕。冯宿村决口以下。并无河槽。现拟将正河挑复。而新决口门且不堵塞。使漳河两行。各走五分溜势。试看一年再商。其窦公河自宜加挑宽深。惟查该处向系盐务自办等谕。伏惟中堂熟谙河防。恭膺特简。自必会同豫抚宪筹划尽善。职道守土下吏。岂容妄参末议。惟是大名地处下游。上年受害实为切肤。恭读谕旨内有漳河关系直豫民田之语。特遣中堂前来相度。是直省灾民不堪浸下情。已蒙圣明洞察。若职道隐忍不言。则无以上对圣主。而又何颜以见黎乎。职道前禀冯宿村决口之水。淹及大名府附郭两县各村庄。袁村坝旁泄之水。淹及清丰南乐大名三县各村庄。共计二百数十村庄者。专指现被漳卫两河水患而言也。其实清丰南乐。上年被水轻重不等。尚有四百余村庄。皆因袁村被水夺占新开引河。使各村庄积雨无处宣泄。以致被水。而肥乡广平各县之水。向由大名县境宣泄。亦因漳河横决。顶阻去路。倒流上泛。皆成巨。合而计之。上年因漳卫两河以致失收者。不下二千余村庄。约计抚恤大赈修费。以及蠲缓银。米不下二十余万两。又大名北境之红花堤。被漳水漫决。淹及山东之馆陶等县。尚不知有若干村庄。职道因本境上年麦收尚好。一季被歉。民力尚可支持。是以今年未请展赈。若听冯宿村决口之水。试行一年。下游各州县民田。必又试荒一年。浸之民。次变为极。势必展赈。不但数百万生灵转展沟壑。蒿目伤心。而赈恤所费。必比上年加倍。公私两困。何以堪此。若竟掣动大溜。东北直趋。贻害郡城。如从前魏县广平县两城旧事。职道职司守土。岂能当此重咎。查河不两行。一边掣溜。则一边挂淤。漳河古有三道。北道由磁州邯郸北趋滹沱河。中道由肥乡广平东趋东光。南道由魏县迤东趋山东之馆陶入卫。此皆天成河槽。而百余年来。北道先绝。中道继之。南道又徙至窦公河挟洹入卫。势不两行。已有明验。此时若挑浚正河。走溜五分。其余五分。听由决口漫行。查正河陡折向东南。旁有堤岸约束。断不能如决口直趋东北横溃漫行之畅。是水发之时。大溜必趋决口。正河仍前淤垫。则挑浚之工本。已归虚糜。
况往岁袁村旁泄。皆归咎于漳河顶阻。上年漳河北决。卫水独行。而仍由袁村泄入引河。至汊河嘴归道。是窦公庄一带浅窄。卫行不畅。以贻害大南清等三县民田。尤有明证。职道愚昧之见。冯宿村决口以下至庆丰庄。六十里之闲。现既一片漫浸。自数里至一二十里不等。断不能筑堤导水。则必宜堵塞决口。挽回正河。将浚出正河之淤。就两岸旧堤。加高培厚。其窦公河估挑宽深。亦将浚出淤土。创筑袁村坝一带东西两堤。至漳卫合流之后。河身如有窄狭之处。一体加宽。使能容受。其入职道境之张二庄以下至汊河嘴五十里内河身。比较下游一带。皆形窄狭。查河身过汊河嘴。即宽至二十丈以外。从无漫溢之事。而迤上河身。止宽十四五丈不等。窃拟加宽五丈。使与下游一律。其窦公河既系盐务随时挑浚。此次若估明土方。移知盐政筹款。归入大工妥办。在盐务并出数年经费。得免岁挑岁淤之烦苦。想亦鹾商所乐从也。惟是展河创堤。经费不无稍繁。然亦断不至浮鹾续办蠲赈之数。如所禀实有窒碍难行。敢乞中堂明白批斥。以开愚蒙。而职道亦得奉钧示以晓谕黎矣。
覆吴棣华按察书
包世臣
月前在半壁店行营。承以本年直隶被水至重。身居其官。即未能兴水利。要必先除水害。委问设施之要。世臣多识先达。如是用心。如是立志。殊少其人。阁下蒿目灾黎。不欲负职。苍生之幸也。比以畿东畿北虽属旧游。而直隶大川皆来自西南。未习地形。不敢摭袭前言。妄行陈说。近就食大名。沿途询问。目验水。心测水理。用悉愚见。以备采择。窃谓燕齐水患。与吴越异。吴越灾由于天。而燕齐则造自人。天为之。故害。人为之。故害数。夫水有源委。委之深宽必倍于源。乃能宣蓄以备旱潦。不为灾害。今燕齐以运河之故。中地高筑两堤。拦截水路。使东堤以东之水。西流至东堤根。西堤以西之水。东流至西堤根。皆止而不行。无所会合。泛溢田亩。以待渗漏。而燕境西北。又皆大山深谷。亘盘互。山闲之川。知名十数。诸大川中。其源远性悍而至为患者漳。自乾隆中南决三台。挟洹入卫。东合汶以北迎白河。白河合塞外诸水。至密云会潮河。至通州会海淀。至天津三汊河。南会卫。西会浑。以东出大海。滏阳出磁州。东北合洺水。又合泜水。滹沱出繁峙。东合小水百数。与滏阳会于大陆泺。以北入浑河。唐河沙河滋河源皆数百里。东合为龙河。涞水白沟合于易水。会猪龙以入浑河。浑河由东沽出三汊河。与卫白会。而大清河宽止七八十丈。上承来源。盛于委者十倍。其下游又被海潮顶阻。是以雨泽稍多。无不立致漫浸。故曰造自人而害数也。为今策者。惟有穿运堤为十字河。使诸大川各自为委以遂其性。而后可言除害耳。说者谓漕运为国脉所系。连樯五千余艘。出一线之运河。常恐浅阻。焉能穿堤以议泄哉。然粮艘惟江广为重笨。吃水才四尺五寸。若测河底留水五尺。十字河头为滚水坝。坝脊高于河底五尺。则水虽分泄。而船仍无滞。若谓十字河掣溜。恐碍船行。则每遇大水。两岸缺口常至十数。重空衔尾行走。况此有滚坝以限水力者耶。山东有四女寺支河以减汶。卫河至凔州境。始有减河二道。其坝脊亦高。不能鬯泄。按南皮有土名老黄河者。槽颇宽深。上接德州之老虎仓。宜在此处开引河建滚水坝。而于滚坝上下二十丈之闲。各建单孔闸一座。使闸水交于坝下。擎托减水。免致跌塘。有此一坝两闸。则卫河虽西合漳洹。南合汶。可无泛溢矣。南皮之北。沧州之南。其闲有五龙堂。系九河故迹。崖岸犹存。去海止数十里。宜于交河阜城之闲。相度地势。开引河抵卫。西岸或为通河。或作滚坝。而于其东岸斜对迤下处所。各建滚坝一座。必在迤下斜对者。恐十字径穿力猛。坝上下俱建两闸。以导滏阳。其青县旧有滹沱支河入卫。宜加修浚。于其对岸迤下。亦建一坝两闸。以导滹沱。使滹沱滏阳与浑河分流。又相度东安。另开引渠。穿白河达香河境。使浑河分支自入于海。则大清河所受之源无多。而归墟畅顺。上游郡邑。不致阻遏渟潦矣。至大陆宁晋二泺。东西二沽。受淤阻水之处。前哲朱文端裘文达高文定方敏悫经理甚备。稽成案以制时宜。足以收效。昨见磁州志。载故知州贵郡人蒋擢。于康熙中开渠艺稻。为利至今。其事当可仿行。今送一部。又世臣前有庚辰杂着四一篇。专言此闲水利事。或有可采。亦抄送一通。伏惟垂察。
上李伯相论畿南水患书
王炳燮
永定河仅恃堤工。久失疏浚。以至受病日深。河身高仰。非得实心任事熟悉河务之人。精详测视。澈底施工。诚不足为一劳永逸之计。然畿南水患。不徒在永定一河也。盖水之为物。必有所蓄泄。斯不患其涨溢。假使各处淀泺。一一深通。各州县多有沟渠。虽遇暴水。下游不及宣泄。而水有所容。亦不至泛滥为害。纵泛滥亦不至害若今之甚也。昔陆清献宰灵寿。多开沟渠。人非议之。后值水发。独不为灾。是其已事。某向曾经过西淀。见淀水淤浅。多有占种茭芦芋栗等物。居民无知贪利。致沙停水浅。滩涨日多。恐各淀亦皆不免同此情形。似宜俟水势退落。周视各淀泺。择其淤浅尤关紧要处所。大加疏浚。以工代赈。目前救活饥民无算。而日后庶免垫溢之灾。当今要务。似无逾此。至各州县离淀泺较远之区。亦宜及时多开沟渠。设立涵洞。平时蓄水以资灌溉水。多开放有所宣泄。民闲耕种不至全恃天时。所谓收水之利。即可以免水之害。亦在人设诚致行之耳。夫子痌瘝在抱。为民请命。不惜多方筹划。为奠绥黎庶之谋。至诚感格。天心助顺。不独消弭灾沴。即意外非常之虑。亦当消遁于无形。是可为苍生庆幸者也。蒙谕勘视大悲院地基。昨往周视。其处前扼三汊河口。白河水绕出其西。东南有贾家沟。北有塌河淀。建城为守御计。似得形便。惟现在积水未消。西南干地。较西沽为多。而东北洼坑处所。水深有至丈余者。平地水亦深至三五尺不等。其下土肉坚疏厚薄何如。将来筑基圈建是否合宜。均难悬揣。请俟水退后派员详细察视为妥。愚昧之见。未知是否。统候钧裁。
上李伯相论旧运河修防书
王炳燮
本月十六日。面奉钧谕。于北运办工。就便查勘张家湾旧运河堤情形。据实禀复。并蒙掷交通州武清河道图一纸。俾令按照查勘。某遵于二十二日。由南蔡村泝查向北西路。经新庄小幼庄张冈庄刘庄厅上伏头牙虎寨东丁西丁杨房田户等处。一路访问村人。佥称该处上下数十村庄。连年被张家湾决水灌入。淹没田地。颗粒无收。居民饥毙不少。察验民情。实多瘠苦。其河西务安平马头数处。询之土人。多不了然。盖东傍运河。地势略高。故受害亦微也。二十三日。查至张家湾烧酒巷里二泗一带。里二泗临旧运河。有佑民观一所。规制宏敞。建自胜朝。有康熙三十九年仓督石公碑文。述奉命修堤事。现存堤。高止四五尺。宽仅丈余。上年决口六处。约二百丈。正在修堵。查该处河身浅窄。上受马驹桥南新闸两路来水。下通运河。每当伏汛。不独上源洊至。即运河水亦足倒灌为害。北岸村落无多。且沙阜树木。所在林立。尚堪护御。南岸堤卑薄。最易冲决。虽有凤河当其西南。无如淤浅不足容纳。决入之水。泛滥无归。遂至百数十村田庐。胥遭浸溺。数十里利害攸关。诚宜任令及时修防以资保护者也。窃思行水当使其通流。而救弊务求其要害。该处上游南北两堤。相距甚宽。自三四十丈至七八十丈不等。至上店村南筑有横。偪入河身。接筑长堤百数十丈。南北相距不及十丈。当盛涨下趋。浩瀚之势。至此窄束。不获畅行。必至旁溢。此里二泗以上堤所由以次溃决也。北岸居民。不利南堤。是固然矣。议者或谓伏秋盛涨。得此旁泄。北运转保无患。是殆不然。我国家爱育黎元。河漕并重。从无不恤民瘼之事。况漕运利病。全不系此。又岂有坐视病民而弗救者乎。今于人情偏执之中。求平允两全之计。莫若令上店村里二泗南北两。各展让一二十丈。使河道宽阔。水得畅流。不与水争地庶几水不为害。南北两岸。均可无虞也。愚昧之见。未识当否。伏候钧裁。
与吴清卿论治永定河书
王炳燮
永定河复遭漫决。虽曰天灾。亦历来专务堤防之积弊。胜朝以前。本名无定河。发源太原之天池。过马邑会雁云诸水而东趋。两山夹之。至石景山东。地平土疏。势遂冲激。明以前惟芦沟有石堤数百丈而已。芦沟以东。任其冲流荡漾于五淀。合清河奔汊口以达海。小民知其迁徙靡常。南北数十里闲。咸让而不居。无敢与水争地者。虽有盛涨冲漫。为害尚希。自国朝于襄勤以后。接筑大堤。至乾隆年闲。凡四次而后长堤外束。二百余里闲。水不得逞。然始犹疏防兼施。至嘉庆闲。节挑河岁费归堤岸。而疏浚之工遂废。迨兹五六十年。芦沟以上。愈冲而愈深。下游沙土。愈淤而愈高。每遇汛涨。下游不及消泄。漫溢冲决。几于无岁不然。又民居附近堤岸百数十年。生齿已繁。垦种无隙。忽遇水灾。害患尤亟。今欲举百数十年淤积沙土。一律挑使深通。非运沙土至两堤以外。一遇水涨出槽。挑出之沙。仍随水势荡入河槽之内。虽挑与未挑同。徒费多金。无益于事。然欲运至堤外。则两堤相距自数十丈至一二百丈不等。上下百数十里。安得如许金钱。以供挑力。故议者每以改流之策。为当今治永定河急务也。于南堤之外。平地挑河。即以所出之土。创筑新南堤。而以已前南堤作为北堤。顺水之性。导使下趋。浑流之害。庶稍纾乎。计其所费有六七十万金亦可集事。第民田冢墓所在。浮议易起。非出自宸断。别筹款项以给小民。终无能任其事者耳。
荅吴六符问东明事宜
徐志导
一不可轻易下埽。以免岁修多费。盖埽未有不坐蛰者。平蛰则愈蛰愈实。傥蛰而前高后低或前低后高。则将走矣。
一砖坝最好。即系前人碎石坦坡之法。砖虽不如石。然亦可用。山东屡试皆得力。用以偪溜。顷刻可成。惟溜刷此处。须在此处上游相度形势。将砖抛作坝形。又必须直出河心。方能掣溜。用以保护埽根亦妙。回溜大漩。最易搜根。亦宜抛砖御之。
一溜势偶尔偪城。城有坐蛰之处。亦属无妨。盖既坐蛰。则又实矣。但设法偪开紧溜。立刻挂淤。无足虑也。
一溜势不紧。岸旁微有冲刷。则用挂柳之法即佳。法用带叶柳枝钉桩。挂于岸边。浮于水面。以次排比。水力即柔。
一但见对岸坐湾。则溜必斜趋此岸。情形吃重。将对岸坐湾之下游沙嘴挖去。则溜自直。亦一法也。
一御溜之法有三。曰埽。曰挑水坝。曰引河。然引河有十挑九不成之谚。断断不可轻举。
一或谓东明每年水浸。城根已酥。此说非也。防河者相传。年年水到堤根。此堤断然无事。又或在水内坝取土。其工价例定较旱工加倍。盖土性无水即松。浸水转结也。未达物性而轻持论。可乎哉。
一或谓河淤逐岁加高。城必日见卑矮。终不可保。此说亦似是而非。去年盛涨之时。以篙测量中泓约深三丈。安得谓河身垫高乎。且以水平较准盛涨时。外水高于城内平地三尺余。此可试验。非托空谈。至于岸旁积淤。更属求之不得。岂反为害乎。或又谓前年未淹之地。去年乃淹。是垫高之明证。不知垫高之处。虽然有之。乃因此处垫高。则水势不趋此而趋彼。故未淹之地忽淹。系属彼盈此绌。并非一律加高耳。况河性善变。其未决以前。在堤内行驶。本系月异而岁不同也。总而言之。即使经费不充。城多塌陷。则盛涨之时。水乃入城。小户土墙。自有摊坏。居民必渐迁移。一二年后。因势利导。无力者资助之。无归者安插之。斯可议迁耳。盖城内住屋皆高于街道二三尺不等。西门则地基更高。断无陡决灌城淹毙人命之事。此可以水平旱平如法比量。非同臆说也。
