(附)辨西方要决真伪造疑

南都药师寺留学传法相宗沙门释基辨撰

今将辨此书造主真伪大分三门初举古疑二举他判三今正判定。

初举古疑者古来有三家疑初家疑者昔日仁和寺南岳坊有济暹僧都於此要决立五个疑一云此书判往生难易违上生经疏故彼疏中云天宫有十易生净土有七难生且劝内院曰但业行浅缺愿生西方万一不生恐成自误故当己行应修此业一师所释何其如此故此书非基师造也二云此书中有本觉圆明之言乖始觉菩提之义三云有同归一实之言不类三乘真实之旨四云判都率退不与自作疏差异彼疏曰若生外院虽下下品任运后时还成不退今何违乎五云定来迎有无背上生经文经曰时弥勒菩萨放眉间白毫光来迎此人今无接引者岂非乖异乎以有此等乖异为非基师造也(已上南岳僧都五疑)　第二家疑者近来有疑云许凡夫往生及引旧译而不依新翻是以为疑　第三家疑云此中有三身不异之言不似相家之所谈上来举古疑己。

大文第二举他判释者近代有通南岳师初疑云如来设教随机万差人师演教亦随宜示随入一门并归一理此书所述意在兹也通赞中亦举十胜专劝净土各随一趣并不相违　又通第二疑云准唯识论清净法界非漏随增性净圆明虽有客尘而本性净故曰真体障亡此性本有二身觉悟平等自性具无量德离诸戏论故曰本觉圆明或可法尔无漏本有种子名为本觉此乃今师自释楞伽之文而存二义也　又通第三难云约不定姓会三归一名同归一实也是故不出三乘真实之旨法华玄赞此说一乘故义贯通(云云)　又通第四疑云此是释外院中亦有不退者然多有退而今不退盖就多分而言　又通第五疑云弥勒无本愿来迎相亦劣也故且属无焉(已上通南岳五疑已)　又次通第二家难云彼家说身土有三一唯报二唯变化三通报化疑者何执一概若滞唯报义释则唯以自力判凡本愿力之所牵位该於上下五乘齐入本愿所摄唯识之所不判性相之所未摄也况文中曰生化土见化佛何其暗乎又引唯旧译为难观经等释宗义也　又通第三家三身不异之难云非是言相即唯是摄相归性而已故玄赞曰应化非真佛亦非说法者推功归本即法身也(已上近来通释也)。

大文第三今正判定者南岳僧都初以都史西方往生难易为疑近代通释以随机万差人师演教亦随今详曰近代通释理实虽尔意味未明复引通赞兴福寺永超传灯录中评云或伪造是故南京学徒以通赞不为正今此要决永超录中云基师造又藏俊注进录为基撰自昔至今兴福寺学侣日别回转读诵六经十一论及基师所撰章疏等其中有西方要决无通赞疏由是应知此是要决基师真造近代以通赞为通释为谬今正举证以随机义判定上生经中说生彼人疏释云略有三人一者菩萨行法不厌生死受生死苦行利乐故乐生天者托胜所依修妙行故於一切生受尊贵故处劣自体行不圆故生天得见慈氏佛故不同二乘厌生死苦恐天放逸不乐生也二者爱敬无上菩提心者乐修胜行求大菩提於弥勒前闻大法故不乐大乘希小果者随受生处欣涅盘故三者欲为弥勒作弟子者愿於恶界为作善利苦有情所希行救济不愿净土作余佛弟子彼无苦有情可行济度无苦可厌欣心不深故(已上疏文)由是应知都史往生唯菩萨机为此所被非被声闻缘觉二乘之机都史内院慈尊说法会座说唯天子听闻而不说声闻众听闻也西方净土不尔阿弥陀经说又舍利弗彼佛有无量无边声闻弟子皆阿罗汉非是算数之所能知诸菩萨众亦复如是又观经中说中三品往生得益以阿罗汉须陀洹果又无量寿经说声闻缘觉於百千劫悉共计校知其数者不取正觉之愿由是应知西方往生所被尽一切机所以何者厌离秽土之心即是二乘之心非厌离秽土心至极则不可言至心信乐欲生我国意乐增长若此意乐非极增长则非真实乘佛愿力二乘厌离之心是虽下劣今以劣心却发至心信乐乘佛愿故下劣心转为成广大转之因如损力益能转又都史往生之心若於下地发粗苦障厌离则生上界不能生都史天依弥勒之弟子是故经说不求断结修十善法不厌生死乐生天者疏释诫勿作六行观故知都史往生所被之机唯菩萨也。

又说往生难易亦对被机不同上生疏中行六事法为上品行生疏主释经意言六事法者一精勤修福敬恩悲田中所作业等二威仪不缺坚守诸戒行自住轨则等三拂塔涂地修饰道场正理制多等四香华供养四事供济等五凡夫行三昧闻思等定圣人入正定随所得禅或凡夫所行三昧非六行定六行定者必上生故深住闻思亦名三昧六读诵经典演说修习十善法行等且举偏胜易行上首有此六事其中一一具摄众业若具修六或能修五上上品生若修三四上中品生若修一二上下品生次中三品行生者四众八部先不犯戒亦不造恶罪轻微者闻名心喜语发恭敬身礼拜者此中具三业者中上品生唯具二业中中品生若唯一业中下品生复次下三品行生者虽有十行摄为六行一忏悔二造像三供养四礼拜五系念六一称名也此中具六者下上品生唯有初四无五六二下中品生但有初三无四五六下下品生或六中随行一发愿见慈氏尊或生外院得不退亦是下下品摄设不发愿故虽不生天是即三会得脱之人具如上生经疏如是诸行从观经说极造恶者临命终时善友力故至心令声不绝具足十念灭罪往生而见则都史九品行共皆难行虽然一一诸行皆是平生散心所行从临命终至心信乐难起见之亦以为易又西方往生虽至心信乐难起对厌离秽土心极增长之机根则至心信乐增长故但以称名十声往生故为极易又菩萨机者生天作利乐行此人若生西方乐处故不可行纵虽还来秽国应度人天非上品上生人不能速为济度行其余往生已后历劫得欢喜地已应作事也故以对菩萨机甚为难行以都史往生为易往不违意乐故故知上生疏对唯菩萨机说易今此要决对厌离秽土之机说西方易往於理全无相违又上生疏中论都史西方往生难易说西方有七难生都史有十易生且劝唯菩萨机非被诸机故疏结文云处秽方而修净行寔圣者之利他居净土严净国非上士之弘济等(云云)又说业行浅缺万一不生若缺至心信乐则万一不生故是故以此等文不可为疑也我慈恩基法师是大乘菩萨对彼彼机为令得益作此二书以一槩执见不应起疑也如唯识疏以唯识说中道对法疏以大乘蕴处界说中道心经幽赞以空说中道等对机所说虽异令悟入离言法性同一咸味全无差异。

次以本觉圆明之言为疑近代通释有二义初以清净法界会之云名本觉不应道理上句云真如体净是清净法界以是复云本觉有重言失设救言真如体净为本净涅盘本觉圆明为佛所证真净法界受用变化平等所依不应道理圆明言以离戏论释其理未明本净涅盘亦离戏论故此亦重言故初释难用次以本有无漏种释此为允当虽然释义未明今助释言本谓本有觉谓正智以四智心品为体唯识论十说四智心品本有能生种子所生得故今以四智名为本觉四智圆明即佛果显现也上句以净法界云真如体净次句以四智现云本觉圆明如对法抄归敬颂云稽首圆明本性寂圆明言显四智本性寂言彰净法界离净法界四智心品无佛果显现相故具如佛地论说。

复次以云同归一实为疑近来通释以一乘为一实非我宗意我宗说一实言谓癈诠谈旨一实如即是清净法界之名了义灯等说如来设教体一真如等与今意同。

复次以都史退不退为疑近来通释约多分有退虽有道理未明了也今详曰上生疏云若生外众虽下下品任运后时还成不退佛号慈氏善自长故(云云)此中既云后时还成是有退证也前时无退以何云后时还成复置还言显虽有退由慈氏加被力还得不退成谓得也又西方净土往生已后一向无有退校对此异今此要决云天上有退西方无退况云多不免退既云多分显少分有不退故二文全无违。

复次就来迎有无为疑近代通释以胜劣辨为不允当今详云上生经中说三种行生相其行生相总别难分故疏主分九品明行生别其中於下品上生行唯说慈氏来迎之相余八品行生不说之也西方净土来迎中品下生虽不说引接其余八品皆悉说之下品下生说见金莲华亦是来接之相今此要决约九品往生中多分说来迎云若生净国圣众来迎又约上中六品及下下品外院生者无来接相云舍命生天无人接引少在属无故(已上南岳房五疑判释已)。

次判第二家疑者就此书中许凡夫往生及引旧译不引新翻而为疑难近来通释明由本愿力五乘齐入故凡夫生报土之义而言本愿所摄唯识之所不判性相所不摄也又此书中言生化土见化佛故举我宗三义以通报化义会之云疑者何暗乎今详曰此会释未明了我宗判安养报化有三义一唯报二唯化三通报化海住山上人由第三义判定为正至今南京相宗学徒依用此义今采其要辨之谓若唯报非化报土地上萨埵所见非凡所及是圣教说若凡夫乘愿力云自生初生报土见报佛则阿弥陀佛现化身化土一向无用若化身土无用是佛本愿则应非三身圆满之佛故唯报义不成又若唯化非报则余佛亦令凡夫生化土有何差别得称弥陀超世别愿乎故唯化义不成是故以言通报化为正云何得通谓总明化土有二一长时变二暂时变西方净土通化者长时变化即报土现化故离报无化是亦酬本愿力长时化故若归性言化即报土是超余佛故云超世别愿也然今此要决云生化土见化佛复云求见化身遂感弥陀化主降念相迎等者是即约下三品以作此言说遣化佛化观音化势至至行者前故唯识佛地等论说变化身还依变化土故离土有身无其处故今且约下三品得益云生化土见化佛等此是虽化佛愿所酬与余佛不共理无相违。

问若尔何故此要决文云化主提携得无生忍耶答无生忍者上三品益故此违如何。

答无生忍言有二相宗常途所谈一约八地上言二约初地已上言上三品中所说无生忍八地上下三品所说初地已上下品上生中既说得入初地故此要决以得入初地云得无生忍理全无违又於不引新翻说西方往生专在旧经故唯引旧经以释成也。

问若尔上生经亦旧译何故交释新翻耶。

答上生经疏释成经故新旧交引今此要决唯立理成非释成经故唯引旧经理无相违。

问近代通释所言本愿所摄唯识之所不判性相之所不摄者其理成耶。

答世亲菩萨安立一切法唯识变深密等经说诸法唯识故此中摄有无漏一切法尽具明如二十唯识疏等谓佛本愿是佛识上所变是为增上缘故念佛行者自意识上往生心相变现云何云非唯识之所判若强云佛愿非唯识所变则应固执实有佛心何有固执又佛本愿云性相之所未摄则离性相有何所论不论则已假尔起言性相义成又若弥陀超世别愿不可思议非言论所及故云性相未判则是即一法界我宗所言废诠谈旨一实如也真待俗立若依诠门是犹性相若癈诠门既云癈诠彰谈其旨何本之有何愿之有强褒称之名为本愿若别有一固本愿现前立少物谓是本愿力以有所得故非实佛本愿可谓小乘唯安立见非大乘见故云性相未摄乃是妄判。

复次第三家以三身不异言为疑近代以摄相归性会释今谓未尽如成唯识十说法身有三种别一自性身二受用身三变化身如是三身共为法身皆是无上寂默法之所庄严故不可分离此即我宗所立三身故云三身不异理全无违。

或问此书笔格不似唯识疏等故犹有疑如之何答慈恩章疏笔格非一疏主自校正已笔格相同三十二十唯识疏义林章等是也或有未校如对法抄六已下或有但师谈门人书记如胜鬘经疏等此书亦恐出门人手所谈文理全疏主意必以已校章疏笔格不可为疑也。

上来所辨定有错谬为令众生起厌秽土乐欲净土之胜解不顾拙智聊书记竟。

愿以微少功　　普施一切生　　增长厌秽志　　乘佛愿生彼

辨西方要决真伪造疑(尾)