<子部,艺术类,书画之属,御定佩文斋书画谱>

钦定四库全书

御定佩文斋书画谱目録

第八十八卷

书辨证【上】

夏禹岣嵝山碑

穆王坛山刻石

石鼓文

比干墓字

孔子季札墓十字

峄山刻石

之罘山刻石

汉石经

孙叔敖碑

周府君碑

大飨碑

公卿上尊号奏

受禅表

锺繇贺捷表

鹞雀赋

王羲之兰亭序

智永临本

陆临兰亭

唐人模本

定武本

玉枕本

淳化本

褚兰

三米本

都下木本成都本

宝月本

悦生堂本

大业石本

复州本

豫章本

江州本

鄱阳本

处州本

石氏本

不知处本

淡墨本

刘无言本

永嘉本

北京本

金陵清凉本

考兰亭

兰亭集刻

永乐内府本

周邸兰亭

东阳本

颍上本

黄庭经

黄庭内景经

东方朔画赞

遗教经

十七帖

狸骨帖

笔阵图

理头眩方

右军杂蹟

瘗鹤铭

唐碧落碑

唐石经

蜀石经

宋石经

钦定四库全书

御定佩文斋书画谱卷八十八

书辨证【上】

夏

夏禹岣嵝山碑

夏禹导水通渎刻石书名山之高【徐灵期衡山记】

衡山实无此碑韩诗所纪盖当时传闻之误故其卒章自为疑词以见微意刘禹锡寄吕衡州温亦云尝闻祝融峰上有神禹铭古石琅玕姿秘文螭虎形盖亦得於传闻也【朱熹韩文考异】

古今文士称述禹碑者不一然刘禹锡盖徒闻其名矣未至其地也韩退之至其地矣未见其碑也崔融所云则似近之盖所谓螺书匾刻非目覩之不能道耳宋朱晦翁张南轩游南岳寻访不获其後晦翁作韩文考异遂谓退之诗为传闻之误盖以耳目所限为断也王象之舆地纪胜云禹碑在岣嵝峰又传在衡山县云密峰

昔樵人曾见之自後无有见者宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所以纸打其碑七十二字刻于夔门观中後俱亡近张季文佥宪自长沙得之云是宋嘉定中何致子一模刻于岳麓书院者斯文显晦信有神物护持哉禹碑凡七十七字舆地纪胜云七十二字误也【丹铅总録】自韩以前未见此碑何子一始得之祝融峰下手摹以後及衡山令搜访已迷其处字奇而不合法语奇而不中伦韵奇而不合古可断其伪【金石文字记】

禹碑七十七字在衡岳云峰杨用修得之张佥宪云宋嘉定中何致子一游南岳脱其文刻于岳麓书院用修又刻于滇中安宁州近世杨时乔又刻于栖霞山天开岩予所收二本其一稍泐跋数十字尤不可辨隐隐有何致字当是子一旧本其一则杨时乔刻也用修谓韩愈刘禹锡朱熹张栻诸人求之不得而已得之以为奇而王元美复疑之谓铭词未谐圣经类汲冢穆天子语何也用修金石古文并杨时乔皆注隶释互有不同元美亦有二本释亦不同时乔本出在元美後元美所得岂即何子一杨用修二刻邪何其抵牾同也但其文所谓龙画螺书鸾漂凤泊虽经摩刻犹可想见古人惜不得衡岳石上蹟耳【石墨镌华】

周

穆王坛山刻石

吉日癸巳四字世传周穆王书按穆王时所用皆古文科斗书此字笔画反类小篆文【金石録】

吉日字与周淮父卣伯硕父鼎齐侯鎛钟诸款识合字形多类石鼔明诚已信石鼓为周人书不当于此而疑之【宋濂潜溪集】

石鼓文

石鼓文在天兴县南二十里许石形如鼓其数有十盖纪周宣王畋猎之事其文即史籀之迹唐贞观中吏部侍郎苏朂纪其事云虞褚欧阳共称古妙虽岁久譌阙然遗迹尚有可观而历代纪地理志者不存纪録尤可叹惜【元和郡县志】

石鼓文谓之周宣王猎碣共有十鼓其文则史籀大篆也年代斯远字多讹阙旧存岐山石鼓村今移置凤翔府夫子庙【周越古今法书苑】

古之石刻存于今者惟石鼓也本露处于野司马池待制知凤翔日辇置於府学之门庑下外以木棂护之【倦游杂録】

国朝崇宁中蔡京作辟雍取十鼔置讲堂後予尝见之辟雍废徙置禁中【资古绍志録】

石鼓文旧在岐阳孔子庙大观中自凤翔迁入辟雍後入保和殿【诸道石刻録】

宋大观中徙开封靖康末金人取之以归于燕圣朝皇庆癸丑始置大成至圣文宣王庙门之左右【石鼔文音训】

大都国子监文庙石鼔十枚据传闻徽宗时自京兆移置汴梁贵重之以黄金实其字金人得汴梁奇玩悉辇至燕京移者初不知此鼓为何物但见其以金涂字必贵物也亦在北徙之列置之王宣抚家後为大兴府学大德之末集为大都教授得此鼓於泥土草莱之中後助教成均言於时宰得兵部差大车十乘载之於今国子学大成门内左右壁下各五枚为塼坛以承之又为疏棂而扃鐍之使可观而不可近然三十年来摹搨者多字画比当时已多漫灭者然移来时已不能如薛尚功钟鼎款文所载者多矣大抵石方刓而高略似鼓耳不尽如鼓也【道园学古録】

石鼔文初不见称於前世至唐人始盛称之而韦应物以为文王之鼔至宣王刻诗韩退之直以为宣王之鼓予所集録文之古者莫先於此然其可疑者三今世所有汉桓灵时碑往往尚在距今未及千载大书深刻而磨灭者十犹八九此鼔按太史公年表自宣王共和元年至今嘉佑八年实千有九百一十四年鼓文细而刻浅理岂得存其可疑者一也其字古而有法其言与雅颂同文而诗书所传之外三代文章真蹟在者唯此而已然自汉以来博古好奇之士皆略而不道其可疑者二也隋氏藏书最多其志所録秦始皇刻石婆罗门外国书皆有而独无石鼓遗近録远不宜如此其可疑者三也前世传记所载古远奇怪之事类多虚诞而难信况传记不载不知韦韩二君何据而为文宣之鼓也隋唐古今书籍麤备岂当时犹有所见而今不之见邪然退之好古不妄者予姑取以为信尔至於字画亦非史籀不能作也【集古録　前人题跋凡语涉辨证者彼此互见】

石鼔文笔法如圭璋特逹非後人所能贋作【山谷集】欧阳文忠公谓今世所有汉桓灵时碑距今未及千载大书深刻而磨灭者十有八九此鼓自宣王时至今实千有九百余年鼔文细而刻浅理岂得存以此为疑予观秦以前碑刻如此鼔及诅楚文泰山秦篆皆麤石如今世以为碓臼者石性既坚顽难坏又不堪他用故能存至今况此文字画奇古决非周以後所能到文忠公亦以为非史籀不能作此论是也【金石録】

周宣王石鼓欧阳文忠公以为有可疑者三惟唐以来韦应物韩退之尝盛称赞予谓不特二公老杜固尝有李潮八分小篆歌云陈仓石鼔久已讹况苏朂载记亦言石鼓文谓之猎碣共十鼔其文则史籀大篆则知石鼔称为周宣王所创者在昔不止三公也【能改斋漫録】石鼓文唐张彦远法书録载处士张怀瓘书断叙籀文周太史史籀作其迹有石鼓文存焉又古蹟记云史籀石鼔文不知徐浩何据也韦左司应物歌云周宣大猎岐之阳刻石表功炜煌煌石如鼓形数止十风雨缺剥苔藓涩飞喘委蛇相糺错乃是宣王之臣史籀作韩退之又从而作歌云周纲凌迟四海沸宣王愤起挥天戈镌功勒成告万世凿石作鼓隳嵯峨辞严意密读难晓如此至宝存岂多岂亦以浩为证乎欧阳公云言与雅颂同字古而有法非史籀不能作言固同矣但篆画行笔当行於所当行止於所当止今位置窘涩促长引短务欲取称如柳帛君庶字是也意已尽而笔尚行如以可字是也十鼓略相类姑举一隅识者当自神悟以器惟字参鼓刻惟何惟鲤之惟则晓然可见矣盖字画无三代醇古之气吾是以云前辈尚疑系辞非夫子所作仆於此书直谓非史籀迹也【籀史】

欧阳永叔疑此书不见於古唐乃得於韩愈韦应物而愈谓此为宣王时应物以其本出岐周故为文王鼔论各异出尝考于书田猎虽岁行之至于天子大蒐非常事也宣王蒐于岐山不得无所书此其可疑也传曰成有岐阳之蒐杜预谓还归自奄乃大蒐于岐阳然则此当岐阳则成王时矣吕氏纪曰苍颉造大篆後世知有科斗书则谓篆为籀是大篆又与籀异不得定为史籀书【广川书跋】

古字可参列者五子之歌即大禹贻後之训伊尹之三风十愆又皆成汤之本语也则古语偶同车攻安得便云宣诗也大篆未必创於史籀古载又有可考舍此二说则无所执据以名宣鼔矣如予所见则谓此鼓不为宣鼓而当为成王之鼓也左氏昭四年椒举言于楚子曰成有岐阳之蒐杜预曰成王归自奄大蒐於岐山之阳即石鼔所奠之地也然则鼓记田渔其殆成王之田之渔也与宣王固尝出镐而东猎矣其地自属东都故曰四牡龎龎驾言徂东徂东云者以方言之则自镐出洛也岐在丰西三百余里安得更云徂东也则鼓辞不为车攻之辞亦已明矣何据而云宣王之鼓也【雍録】三代而上惟勒鼎彞秦人始大其制而用石鼓【通志略】世言石鼔者周宣王之所作前代皆患其文难读樵今所得除漫灭之外字字可晓十篇皆是秦篆秦篆本乎籀籀本乎古文石鼓间用古文以篆书之所本也秦人虽创小篆实因古人籀书加减之其不得加减者用旧文也秦自惠文称王始皇称帝今其文有曰嗣王有曰天子天子可为帝亦可谓王故知此则惠文之後始皇之前所作也【郑樵石鼔序】

石鼓文考三卷郑樵撰其说以为石鼓出於秦其文有与秦斤秦权合者【书録解题】

石鼓文韦应物以为周宣王臣史籀作韩退之苏子瞻皆以为然而後或以为後周宇文时所刻则疑之卑之甚矣子按宣王之世去古未远所用皆科斗籀文今观说文所载籀文与今石鼓文不同石鼓乃类小篆可疑一也观孔子篆比干墓及吴季札墓尚是科斗则宣王时岂有小篆乎又案南史襄阳人伐古冢得玉镜竹简古书江淹以蝌斗字推之知为宣王时物则宣王时用科斗书可知矣巩丰云岐本周地平王东迁【一本作徙】以赐秦襄公矣自此岐地属秦秦人好田猎是诗之作其在献公之前襄公之後乎【一有其字字类小篆一句】地秦地也字秦字也其为秦物可知【一作其为秦诗何疑】此说有理予窃信之书以俟知者【丹铅録】

温彦威使三京得伪刘词臣马定国文云石鼓非周宣王时事乃後周文帝猎於岐阳所作也史大统十一年猎於白水遂西狩岐阳【姚氏残语】

石鼓自唐以来无定论茌平马子卿以字画考之云是宇文周时所造作辨万余言出入传记引据甚明【中州集】金人马子卿以字画考之谓是字文周所造作辨万余言出入传纪引据甚明其全文今不可见据北史苏绰传云周文帝为相欲革文章浮华之弊因魏帝祭庙羣臣毕至乃命绰为大诰奏行之是後文章皆依其体而魏文帝十一年十月尝西狩岐阳其子武帝保定元年十一月丁巳狩於岐阳五年二月行幸岐州由此言之则石鼓文为宇文周所造无疑文旣仿书则诗体仿诗亦无疑观武帝太和元年正月考路寝命羣臣赋诗亦其一证也【笔乘】

金人马定国尝考石鼓字画以为宇文周时所造作辨万言予按元魏景明二年帝躬承弧矢射远及一百五十步羣臣勒铭射所此北史宣武本纪所载今世尚有碑刻其词有云慨岐阳之未训又有彼岐阳由此观之石决非宇文周之物也【研北杂志】

石鼓文周宣王之猎碣也唐自贞观以来苏朂李嗣真张怀瓘窦臮蒙徐浩咸以为史籀笔蹟虞世南欧阳询褚遂良皆有墨妙之称杜甫八分小篆歌叙历代书亦厠之苍颉李斯之间其後韦应物韩愈称述为尤详至本朝欧阳修作集古録始设三疑以韦韩之说为无所考据後人因其疑而增广之南渡之後有郑樵者作释音且为之序乃摘?殹二字以为见於秦斤秦权而指以为秦鼔伪刘词臣马定国以字文泰尝蒐岐阳而指以为後周物然近人稍有惑其说者故予不得不辨集古之一疑曰汉桓灵碑大书深刻磨灭十八九自宣王至今为尤远鼔文细而刻浅理岂得存子谓碑刻之存亡系石质之美恶摹拓之多寡水火风雨之及与不及不可以年祀久近论也且如诅楚文刻于秦惠王时去宣王为未远而文细刻浅过於石鼓远甚由始出於近岁戕害所不及至无一字磨灭者顔真卿干禄字刻于大历九年显暴於世工人以为衣食业摹拓为多至开成四年才六十六载而遽以讹阙由是言之年祀多近不足推其存亡无可疑者二疑以谓自汉以来博古之士略而不道三疑以谓隋世藏书最多独无此刻子谓金石遗文溷於瓦砾历代湮没而後世始显者为多三代彞器或得於近岁其制度精妙有马融郑玄所不知者又诅楚文笔蹟高妙世人无复异论而历秦汉以来数千百年湮沉泉壤近世始出於人间不可谓不称於前人不録於隋氏而指为近世伪物也子意此鼓之刻虽载於传记而经历乱离散落草莽至唐之初文物稍盛好事者始加采録乃复显於世及观苏勖叙记尤喜予言之为得也则夫隋世之不録又无足疑者况唐之文籍视今为甚备而学者不敢为臆说自贞观以来诸公之说若出一人固不特起於韦韩也而韦应物又以为文王鼓宣王时刻言之如是之详当时无一人非之传记必有可考者矣小篆之作本於大篆?殹二字见於秦器固无害况?字从山取山高奉?之义着在说文字体宜然非始於秦也唐初去宇文周为甚近事语尚在於长老耳使文帝镌功勒成以告万世岂细亊哉宜时人共知之况苏勖之祖邳公绰用事於周文物号令悉出其手岂得其贤子孙乃不知其祖之所作者乎【复斋碑録】

石鼔至临川王顺伯之说尽矣其駮郑渔仲以为非秦篆然许叔重说文解字本出小篆顺伯信石鼓非小篆而取以为据何也俟博古者更考之【戴表元剡源集】

欧阳氏有石鼓三疑终则曰观其字画高妙非史籀不能作眉山苏氏石鼓诗则曰勋劳至大不矜伐文武未远犹忠厚又曰自从周衰更七国竟使秦人有九有登山刻石颂功烈後者无继前无偶皆云皇帝廵四国烹灭强暴救黔首合二公之词观之则石鼓为宣王时物不必多辨矣【古文苑注】

石鼓有说成王时又有说宣王时然其辞有似车攻甫田诗辞恐是宣王时未可知【朱子诗传遗说】

郑夹漈谓石鼓至唐始出於岐阳郑余庆取置凤翔孔庙而亡其一皇佑四年向传师求于民间得之十鼓遂足王顺伯谓五代之乱鼔复散失司马池复辇致府学其一已亡向传师搜访足之二说皆同予近见传师跋谓数内第十鼔较之文亦不类访于闾里果获一鼓字虽半缺验之书体真得其迹遂易而置之其数方备乃知第十鼓其先盖尝有伪为者至传师而真鼓始复出【程大昌云古传鼓有十中失其一皇佑间向传师得之而十鼓复足秦丞相家本有传师自跋乃云其第十鼔最小其文亦不相类寻访得之形半坏而书体是遂易去小鼓而寘其所得之鼔又不知何世好事者怅其不足而剏为一鼓以补足之也】此皆王郑之所未及岂其未尝见向跋邪郑复谓大观中鼔置之辟雍复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙与否王则谓大观中鼓归京师诏以金填其文靖康之末保和珍异北去或传济河遇风弃之中流而存亡未知後王子充题此谓金人入汴剔取其金而弃去之至元乃辇至京师置於国学庙门之下予按胡世将资古録云崇宁中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂後辟雍废徙置禁中则置之辟雍者蔡氏而所谓禁中即保和殿也若王郑之说未知其迁徙存亡盖当是时北方非中国所有而二公又皆南人故云然也及观之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣抚宅宅後为大兴府学伯生助教成均言于时宰得置之国学大成门内则沦入济河与夫金人弃之之说皆不足信不知二公何从而得此也鼔今在北京国子监即元之旧地予官礼部时尝命工搨之字多漫灭较之宋本仅十之二三而已【金薤琳琅】

石鼔高二尺广径一尺有奇其数十其文籀其辞颂天子之田元大德十一年虞集为大都教授得之泥中始移国学大成门内言鼔者人人殊谓周宣王之鼓韩愈张怀瓘窦臮也谓文王之鼓至宣王刻诗韦应物也谓秦氏之文宋郑樵也谓宣王而疑之欧阳修也谓宣王而信之赵明诚也谓成王之鼓程大昌董逌也谓宇文周作者马子卿也鼔文剥漫宋治平中存字四百六十有五元至元中存字三百八十有六据今搨本则甲鼔字六十一乙鼓字四十七丙鼓字六十五丁鼔字四十七戊鼔字一十二已鼓字四十一庚鼔字八壬鼔字三十八癸鼓字六共三百二十五字存惟辛鼓字无存者【帝京景物略】

比干墓字【铜盘铭】

殷比干墓四字水经云朝歌县牧野比干冢前有石铭隶云殷大夫比干之墓今只四字复不完石公弼跋云殷比干墓四字在今卫州比干墓上世传孔子书然隶始于秦非孔子书必矣字画劲古当是汉人书【汉隶字源】比干墓在卫辉府汲县西北十五里旧府志云墓前有殷比干墓四字石断字缺世以为孔子书见旧搨本体势与周穆王吉日癸巳类虽非先圣所书谅为古笔无疑秦观以为唐人书丹铅续论以陶潜为赞曰夫子戾止爰诏作铭似又不是而实夫子者也但陶集未见其赞其先圣所篆比干墓铜盘铭开元中固已为耕者所得【薛尚功钟鼎款识言唐开元中偃师县土人耕地得此盘篆文甚奇古释文云左林右泉後冈前道万世之藏兹焉是宝张邦基墨庄漫録又云政和间求三代鼎彝器遣人于凤翔府破商比干墓得铜盘径二尺余中有款识一十六字金石文字记云比干殷人必无葬凤翔之理】此外不闻墓前有何古刻续博物志又云墓前有隶刻商大夫比干之墓七字意此汉以下之刻欤铜盘铭啸堂集古録并汝帖所摹刻者迥有不同证以三代款识秦汉碑刻则啸堂尚似而旧体亦未可必也若今所传差识左右字本尤为可笑【七修类稾】

孔子季札墓十字

延陵季子墓字世传仲尼书今入淳化官帖中其字如书简牍不类丰碑石柱上所刻也书亦少异於籀文疑当吴季子时书文宜尽从籀又夫子未尝至吴其书是非不可考也唐人刻此十字籀字极大不知一书而传於世者大小不同何哉【广川书跋】

张燕公谢碑额表云孔篆吴札之坟秦存展季之壠言孔子篆者始见於此【王应麟困学纪闻】

延陵季子十字碑人谓孔子书其文曰呜呼有吴延陵君子之墓按古法帖止云呜呼有吴君子而已篆法敦古可信今此碑妄增延陵之墓四字除之字外三字是汉人方篆不与前六字合又且音君子字作季子汉器蜀郡洗郡字半爿正与此碑君字同盖用此法也以季字音君字显见其谬比干墓有汉人篆碑亦有此说洪氏隶释及汉隶字源辨之甚明矣【吾衍学古编】

京口有十字碑世传为孔子书曰呜呼有吴延陵季子之墓而季字作蜀予考篆文皆无之得曾敀元丰中编润州类集乃曰君子之墓後湖居士李仲殊题季子庙诗亦曰溪边君子墓始悟为君字非季字也六一先生谓古以竹简书今字濶盈尺必非孔子作然古法帖有鲁司寇仲尼书仅十有三字内有有吴君子之五字与此碑字画如一或者後人衍此题墓上要知夫子盖尝为是书尔【刘昌诗芦浦笔记】

此书流传已久故陶渊明季札赞云夫子戾止爰诏作铭唐张从申云旧石湮灭玄宗命殷仲容模搨大历中萧定重刻於石又有谓李阳冰学峄山碑得此而後变化者据此数说则真仲尼书也欧阳公疑仲尼未尝至吴且其字大非古简牍所宜又有谓延陵之墓四字後世妄增即黄长睿董广川皆以为疑卒未有敢定其真伪者但淳化帖所收字小而镇江石刻字大不伦不晓何故姑存之以俟博识君子【石墨镌华】

秦

峄山刻石

峄山始皇刻石其文李斯小篆後魏太武登山使人排倒之然而历代摹拓以为楷则邑人疲於奔命聚薪其下因野火焚之由是残缺不堪摹写然犹上官求请行李登涉人吏转益劳弊有县宰取旧文勒於石碑之上凡成数片置之县廨须则拓取今间有峄山碑皆新刻之碑也【封演闻见记】

秦峄山碑始皇帝东廵羣臣颂德之词至二世时李斯始以刻石今峄山实无此碑而人家多有传者各有所自来此本郑文宝云是徐铉所摹宝又言尝亲至峄山访秦碑莫获遂以铉所摹刻石於长妄【郑文宝记云徐公晚获峄山碑模本师其笔力自谓得於天人之际太平兴国五年登峄山求访秦碑邈然无覩今以徐所授模本刋石于长安故都国子学】世多传之予家集録别藏李斯所书数十字尚存以较模本则见真伪之相远也【今俗传峄山碑者史记不载又其字体差大不类太山存者其本出于徐铉又有别本云出于夏竦家以今市人所鬻校之无异自唐封演已言其非真杜甫直谓枣木传刻尔皆不足贵也○集古録】

邹峄山秦二世刻石以泰山所刻校之字之存者颇多而磨灭尤甚金石刻凡二十九字多於泰山存者峄山字差小又不类泰山存者刻画完好附録於此盖集録成书後八年得於青州而附之【同上】

之罘山刻石

秦篆遗文才二十一字【都穆云汝州帖字仅十五予家所?视汝帖多五字盖莒公赐书堂本也】其文与峄山碑泰山刻石二世诏语同而字画皆异惟泰山为真李斯篆尔此遗者或云麻温故学士於登州海上得片木有此文岂杜甫所谓枣木传刻肥失真者邪【集古録】

按史记本纪始皇二十九年登之罘山凡刻两碑今皆磨灭独二世诏二十余字仅存後人凿石取置郡廨集古録以为非真此论非是盖杜甫指峄山碑非此文明矣【金石録】

欧阳公谓其刻与泰山峄山文同而字画皆异吾子行撰周秦石刻音释亦谓其与琅琊石文皆不类秦刻而不收録及考之董氏书跋谓峄山刻字与泰山似异疑古人於书形类不一则此又有不当疑者予又安能定是非於其间哉【金薤琳琅】

汉

汉石经【魏石经】

汉碑五经立於太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隶三字石经於堂西四十八枚广三丈魏文帝又刋典论六碑附於其次【水经注】汉国子学堂之前有三种字石经二十五碑表里刻之作篆科斗隶三种字【此据後汉书儒林传而言】蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑余皆残毁复有石碑四十八枚【一作四十六枚】亦表里隶字【与水经注言三字者异】又讃学碑一所并在堂前【洛阳伽蓝记】临汉石经与今文不同者殊多石刻在洛阳本在洛宫前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之若骐骥一毛虬龙片甲今张焘龙学家有十版最多张氏壻家有五六版王晋玉家有小块洛中所有者止此予皆得其拓本论语之末题云诏书与博士臣左立【刘本无立字】郎中臣书上臣下皆缺当是着书者姓名或云此即蔡邕书姓名既亡无以辨之独刻者陈兴姓名甚完何其幸与又有一版公羊不知谁氏所得其末云谿典谏议大夫臣马日磾臣赵?议郎臣刘弘郎中臣张文臣苏陵臣傅桢杂【杂未详】下谿上谿上当是堂谓堂谿典也此盖鸿都一字石经然经各异手书不必皆蔡邕也三字者不见真刻独此一字者乃当时所刻字画高古精善殊可宝重开元中尝藏拓本於御府以开元二字小印印之与法书名画同藏盖唐世以前未録前代石刻独此见收其可宝如此【东观余论】

汉石经今不易得好古者所藏仅十数叶蜀中又以翻刋入石【曾惇石刻铺叙】

灵帝熹平四年所立其字则蔡邕小字八分书也後汉书儒林传序云为古文篆隶三体者非也盖邕所书乃八分而三体石经乃魏时所建也【金石録　广川书跋云蔡邕镌刻七经着于石碑号洪都三字魏正始中又立一字石经相承以为七经正字且曰魏一字汉三字按卫恒云正始中立三字石经江式论书表云魏邯郸淳建三字石经于汉碑西皆与水经注合广川画跋云云乃袭隋志之讹耳】水经云光和六年立石於太学其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆隶三字石经盖诸儒受诏在熹平而碑成则光和年也隋志有一字石经七种三字石经三种其论云汉镌七经皆蔡邕书又云魏立一字石经其说自相矛盾【金石文字记云按晋魏二书皆云立三字石经此独以为一字则所谓因科斗之名遂效其形者安在邪】新旧唐志有今字石经七种而注论语云蔡邕作又有三字石经古篆两种盖唐史以隶为今字也观遗经字画之妙非蔡中郎辈不能为以黄初後来碑刻比之相去不啻霄壤岂魏人笔力可到当以水经为据三体者乃魏人所刻儒林传云为古文篆隶三体者非也史称邕自书丹使工镌刻今所存诸经字体各不同虽邕能分善隶兼备衆体但文字之多恐非一人可办史云邕与堂谿典杨赐马日碑张驯韩说单扬等正定诸经今公羊论语之後惟堂谿日磾二人姓名尚存别有赵?刘弘张文苏陵傅桢左立孙表数人窃意其间必有同时挥豪者予详玩遗字公羊诗书仪礼又在论语上刘寛碑隂王曜题名则公羊诗书之鴈行也黄初孔庙碑则论语之苗裔也识者当能别之【隶释】

蔡邕本传称邕自书丹於石不言为何体书今世所传皆为隶体至儒林传序则云为古文篆隶三体书法以相参检注言古文谓孔氏壁中书以演考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝之世已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇作篆为隶古定不复从科斗古文邕独安能具三体书法于安国之後三百年哉汉建武时杜林避地河西得古文尚书一轴诸儒共传宝之一轴已为世所珍如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文非事情也或以邕以三体参检其文而书丹于碑则定为隶亦如孔安国之书传邪儒林传序疑字有误者初邕正定六经与堂谿典等数人同受诏今六经字体不一当是时书丹者亦不独邕也姑识其末以俟博识君子【张演石经跋】

孙叔敖碑

楚相孙若碑不见书撰人名氏考史记本传列於循吏之首独载改币高梱事为详而碑则略之埋蛇隂德仅书於刘向新序属子云云则在优孟传然其文意皆不同碑谓生於季未仕於灵王则谬矣且庄之後为共为康为郏敖历三世凡五十年始为灵安得仕於灵卒後数年而庄复封其子邪六一先生跋喜其得叔敖之名兼以集録二十年求之博其勤乃得之故不暇订正耳【刘昌诗芦浦笔记】

周府君碑

汉周府君碑六一先生凡三四跋最後方辨其名璟蒋颖叔作武溪深乃谓名煜且押之韵盖石古剥落以其形似求合于君光之字故云尔曾南丰集顾云从知韶州王之材得此碑书来曰按曲江县图经名晰则并与其形似而不辨何至遽信而以六一为未详考邪【同上】

魏

大飨碑

魏文帝以延康元年幸谯大飨父老立坛於故宅坛前建石题曰大飨之碑相传为梁鹄书图经云曹子建文锺繇书【汉隶字源】

公卿上尊号奏

魏公卿上尊号奏【汉隶字源云延康元年立在颍昌府】唐贤多传为梁鹄书今人或谓非鹄也乃锺繇书尔未知孰是【集古録】

受禅表

黄初元年立在颍昌府临颍县魏文帝庙内刘禹锡嘉话云王朗文梁鹄书锺繇镌字谓之三絶【汉隶字源】

魏受禅碑世传为梁鹄书而顔真卿以为锺繇书莫知孰是【集古録】

锺繇贺捷表

锺繇法帖曹公破关侯贺捷表也其後书云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯锺繇上魏志是岁冬十月下遂书孙权请讨关侯吴志书闰月权讨侯以魏吴二志参校是闰十月矣吴志又书十二月权获侯权以闰十月方征侯至十二月获之明年正月始传首至洛锺繇安得于闰十月先贺捷也今世盛行复有二本字大小不同小字差类繇书然不知其果是否姑并存之以俟识者【集古録】

右魏锺繇书其辞云戎路兼行履险冒寒因述曹仁徐晃破关侯事其後题云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯臣繇上按建安二十四年冬曹公军于摩陂而仁等破侯後未尝出征履险冒寒之後又古人笺启不书年此二事可疑又云侯已被失刃据三国志侯围曹仁於樊为仁所败而走後为孙权兵侯于临沮与此帖不同【同上】

欧阳文忠集古録谓世传锺繇贺捷表称建安二十四年闰月以问孙思恭思恭以为闰十月良是但云据吴志权闰十月才征侯至十二月获之正月乃传侯首至洛阳则锺繇安得於闰十月先贺捷也又再题云建安二十四年冬曹公军於摩陂而曹仁等破侯後未尝出征履险冒寒之後又古人牋啓不书年此二事可疑今按魏志是年十月操自汉中还孙权上书以讨侯自効王自洛阳南征侯至来年正月始还则正当寒际故云履险冒寒也操未至而徐晃已攻侯破之侯走则此表所谓征南将军与徐晃并力而侯已被矢【表中作失】刃者正是也则此表与魏志所书正合非伪也盖此表特贺闰月徐晃之破侯非谓贺十二月权之杀侯也因此致疑又案古人牋啓多不用年表奏则与牋啓异其称年无疑又魏志是年九月相国锺繇免故此表於闰十月但称东武亭侯耳皆与史合其曰南蕃者蕃音皮谓南皮郡也东武南皮之属故并着之今人读为蕃镇之蕃误矣此表世传本有二字虽大小殊而其体小异不同盖後人临摹之变耳政和七年五月十三日【东观余论】

昔人辨锺元常书谓字细画短而逸少学此书最胜处得於势巧形密然则察真伪者当求之於此其失于劲密者可遥知其伪也贺表画疎体枝锋露筋絶不复结字此决非元常之为也永叔常辨此谓建安二十四年九月关侯未死不应先作此表论辨如此正谓不识书者校其实尔若年月不误便当不复致辨邪辨书者於其书画察之当无遗识矣【广川书跋】

鹞雀赋

顷传长安人有得思王真蹟鹞雀赋者及得张芸叟侍郎所刻本观之乃近代伪帖也按草法亦如真行孶乳寖多故後代草字有唐以前所无者如於字必字之类魏晋六朝人草此字止如行书於必【如此作】至隋唐以来始省为□□【如此作】故前辈云於字必字无草书是也今伪书鹞雀赋三字皆如唐人草法此一妄又赋之首既书赋目复冠以曰字此殆妄人録类书中子建此赋书之故妄去【去字未详何本以妄为忘】曰字其陋如此今艺文类聚亦有此赋此二妄末有武攸暨题字乃作今市井人所作伪古篆仍云以永其传此近人语唐世未之有也此三妄又数印章云唐人印乃与今市肆所作印篆形模字画无异及末有静华二字乃摹法帖子敬字中动静及华新妇字此四妄其末又有子建画像神气甚俗衣冠笔势亦若今画院画史所为前人画不如此也此五妄也【东观余论】

晋

王羲之兰亭序

晋穆帝永和九年三月三日游山隂与太原孙统承公孙绰兴公广汉王彬之道生陈郡谢安安石高平郄昙重熙太原王藴叔仁释支遁道林并逸少子凝徽操之等四十有一人修祓褉之礼挥豪制序兴乐而书用蚕茧纸鼠?笔遒媚劲健絶代更无凡二十八行三百二十四字有重者皆构别体就中之字最多二十许个变转悉异遂无同者其时乃有神助及醒後他日更书数十百本无如祓褉所书者右军亦自珍爱留付子孙至七代孙智永遗付弟子辨才太宗购募兰亭知在辨才所以计取之【事详萧翼传】命供奉搨书人赵模韩道政冯承素诸葛贞四人各搨数本【宋濓云赵模诸葛贞得其笔意汤普彻得其形似冯承素于形意二者兼有之】以赐皇太子诸王近臣今赵模等所搨在者一本尚直钱数万也【何延之兰亭记】

刘餗传记云兰亭序梁乱出於外陈天嘉中为僧智永所得至太建中献之宣帝隋平陈或以献晋王即炀帝也帝不知宝後僧智果借搨及登极竟不从索果师死弟子?才得焉文皇爲秦王日见搨本惊喜乃贵价市大王书兰亭终不至焉多知在辨才处使欧阳询求得之以武德二年入秦王府贞观十年搨十本赐近臣【兰亭博议】

隋末广州好事僧有三宝宝而持之一曰兰亭书二曰神龟【以铜为之腹受水一升以水贮之则能行】三曰如意【以铁爲之光明洞彻如水晶】唐太宗特工书闻右军之兰亭真蹟求之得其他本若第一本知在广州僧而难以力取故令人诈僧果得其书僧曰第一宝无矣其余何爱乃以神龟如意皆弃之【古今法书苑】

智永临本【怀仁後序】

右军兰亭修褉前序世传隋僧智永临写後序唐僧怀仁素牋麻所书共成一轴唐初虞禇辈多临兰亭而永禅师实右军来裔颇能传其家法故此书活动宛有逥鸾返鹄之意较之世间石本何啻九牛毛邪怀仁亦唐之书僧号爲能习右军书者首尾映带殊为尤物钱唐吴说题【兰亭博议】

陆临兰亭

唐司议郎陆柬之书头陀寺碑前少两幅书内空山字後笔以氏族志检之父名山才遂以爲定及王诜处收钱氏陆临兰亭遂皆空山字王仲孜收兰亭诗一卷词云悠悠大象运殆是一种分开物【米芾书史】

唐人模本

陈齐之评唐人模本云平生三见唐人模本兰亭叙一见泗南山杜氏木刻者一是周延隽家本一是苏中书家唯苏氏本冠诸家本其传模不失真处决非定武石刻所能及然不善爲斲血指汗顔模书手未免有之【俞松兰亭续考】

定武本

周勋云唐太宗旣得右军兰亭序真蹟使赵模等摹搨以十本赐方镇惟定武用玉石刻之文宗朝舒元舆作牡丹赋刻之碑隂事见墨薮今墨薮无之世号定武本薛师正向尚书之为帅求之不得其犹子绍彭徧索之无所得闻公?有石用以镇肉刻文不知云何亟取视之乃刻牡丹赋於背者绍彭别刻石以易之携玉石归长安私第宣和中诏於其家取之乃连夜墨搨冀得多蓄流传人间每叠三纸加氊墨焉故最下者近石字内为真在上二纸字画愈细【兰亭博议】

庆历中宋景文帅定武有举子携此石至郡死于营妓家本营吏号孟永清者见而识之取献景文景文喜甚不敢私有留于公帑世谓之定本後为薛道祖携以归长安宣和中有旨取旧石置睿思殿尝以墨本分赐近臣时先君通籍殿中遂得此本间关兵火之余迨今数十年秘藏不坠岂有物之护持因书所闻以告来者淳熙二年八月二十三日东平荣芑书【兰亭续考】

宋濓云世之论定武兰亭其说颇不同有谓唐太宗诏欧阳询搨本刻石禁中至晋时契丹辇至杀狐林弃而北归宋庆历中韩忠献公壻李氏者获之至宋景文公帅定武始从李氏之子购藏库中相传得於孟永清者盖非也熙宁中薛师正出守甚珍惜之别刻以惠求者师正之子绍彭又勒于他石潜易元刻以归长安是定武有三刻矣有谓太宗既葬茧纸兰亭而刻石亦见殉昭陵既发耕氓负石为捣帛用定武一士人见四周龙凤文隐起知为禁中本以百金市之以归谓之古定本王君贶知长安移文索入公库又谓之古长安本既而公库火石焚冯当世再入石是定武则有二刻矣传闻异辞是二说者已不能归于一致况欲索于肥瘦完损之间邪【潜溪集】

信以传信疑以传疑事物皆然而字画为尤甚世之法书亘古穷今王逸少为称首永以为训不可复加然精麤真伪在当时在後世或犹有疑者逸少尝作意书表上穆帝帝使张翼择纸色长短相类者临写而题後荅之视亦不觉详视乃叹曰小儿乱真乃尔邪在当时已自疑如此唐初去永和犹未远相传以叙草为遗踪之冠太宗寤寐求之以王氏家传在其孙智永弟子辨才处用房玄龄计得之及考纪闻所载乃云元草为隋末时五羊一僧所藏誓与死守太宗以威驱势胁而後得之二说不同则此叙真蹟又有可疑如此自匣殉之後获见硬黄响搨者且为欣幸迨于明皇始刋之于学士院洎显宗朝又刋于翰林待诏所考其二石一乃怀仁所临前痩而後肥一乃王承规模刻丰杀得所转搨精神至石晋时耶律辇藏北去遗是石於杀狐林遂号为定武本亦不知其为学士院本邪或待诏所本也後汴京书坊亦刻一石咄咄逼近而摹手差劣识者谓之贋本时人鲜克致察而墨本兹焉可疑宣政初薛绍彭易定武石归藏于家敲刷过多駸駸剥裂上之天府更以他石别镌其致疑滋甚二百年间博雅君子家模而户刻之无非根苗于定武本其庸工者駮乎无以议为而精致者得真十六七互相诋訾而收藏者为疑又将如何自非得之之正传之之的虽明察秋豪欲决其近似之惑亦恝乎其难哉双槐仙祖政和间为博士日得是本于定守之故家携归秘箧示为子孙矜式淳熙中?入伯父位爱护惟谨近为鬻碑者所得不期而遇若有神明呵禁之者价惊喜之余亟以倍价复归较之所集兰畹数十本何啻骊珠之与鱼目瑜瑾之与碔砆笔势自然精微遒劲玩味不能释手信乎其为王承规旧本也嘉定己巳中秋郑价裕斋志【兰亭续考】

右军兰亭叙古今所共宝而入石者非一大抵当以定武本为最胜然世之所传者每有肥痩之不同宋尤延之谓痩者为真定武而王顺伯则主肥者二公皆好古博雅其辨古今石刻真伪甚为当世所推重而於定武一帖所论不同如此戴良叔能题【同上】

兰亭帖世以定武本为冠自薛向作帅别刻石易去于元石镌损天流带右四字以惑人然元本亦有法可辨镌损四字一也管弦之盛字上不损处若八字小龟形二也是日也观宇宙两行之间界行最肥直界伸脚十字下出横开外三也管弦之盛盛字之刀锯利如鈎四也痛字改笔处不馍糊五也兴感之由由字类申列叙之列其坚如铁钉此其大略然定武又自有肥痩二本而镌损者乃瘦本为真定武无疑何以知之今复州本以真定武本重摹亦镌损四字其字极痩王顺伯尤延之争辨如聚讼然痩本风韵竟胜岂能逃识者之鉴其痩本之石宣和间就薛珦家宣取入禁中龛于睿思殿东壁建炎南渡宗泽遣人护送此石至维扬宼犯维扬不知所在或云金人以氊裘裹之车载而去【王氏法书苑】

金人尽取御府珍玩以北此刻非所识独得留焉宗汝霖爲留守见之并取内帑所掠不尽之物驰进高宗时驻跸维扬日置左右踰月卤骑大至仓卒渡江因此竟复失之向子固为扬帅高宗尝令冥捜之竟不获【王明清挥麈録】

欧阳文忠公集古不録定武本谓与王沂公家所刻不异自山谷喜定武本以为肥不剩肉痩不露骨於是士大夫争宝之其实或肥或痩皆有佳处此本差肥而最有精神号唐古本或云在永兴军【兰亭博议】

唐人集王书碑多集修褉序中字皆与定武本相类盖此得其真宜其贵重於世薛氏所摹易者偶是缺本或者遂以完缺辨先後而谓薛氏鑱去五字以自别未为至论然较三本之优劣则肥而完者最得运笔意薛道祖籖题为唐古本临川王厚之跋【同上】

夫以肥痩别定武先後本亦是妄论子留都下九年士大夫家所有兰亭帖幸数见之往往笔痩而刻画太朗者甚多校之肥本自永和九年而下只此一行其运笔自然气象深厚已不可及其间如会有咸流弦畅清可浪犹齐揽数字相去尤胜天渊他皆如此又肥本字画之傍石纹皴动如轻烟笼染擦拭未去之状俗语谓之纷纹此尤不可伪为前岁见范元卿所藏渠却未深信肥本者人固各有见也袁说友书【同上】

苏耆家第二本少长字世传衆本皆不及长字其中二笔相近末後捺笔鈎回笔锋直至起笔处怀字内折笔摺笔抹笔皆转侧褊而见锋蹔字内斤字足字转笔贼豪随之於斫笔处贼豪直出其中世之摹本未尝有也【米芾书史】

永字无画发笔处微折转和字口下横笔稍出年字悬笔上凑顶在字左亅反剔岁字有点在山之下戈画之右字脚斜拂不挑流字内乙字就回笔不是点殊字挑脚带横是字下疋凡三转不断趣字波略反卷向上欣字欠右一笔作章草发笔之状不是捺抱字已开口死生亦大矣亦字是四点兴感感字戈边是直作一笔不是点未尝不不字下反挑脚处有一阙如此甚多略举其大槩持此法亦可以观天下之兰亭矣【姜夔兰亭偏旁考】各处摹本兰亭石刻癸丑二字略小而相连崇山二字旁注因寄所托因字中改曾不知曾字旁注作僧字向之二字痛哉痛字悲夫悲字斯文文字皆改而笔重视昔之下圈去二字东观余论云晋史逸少传无曾字乃是徐僧权得之用名字小印押缝耳岁久止存僧字後人不知误为曾字脱落增添此字耳因并记之王佐识【格古要论补】

我生适癸丑倒指十四周中间几今古沿革难泝流长歌繋颠末後山无与俦区区访寡陋欲陈难赘疣书家一词称定本审定由来有要领氊墨或因三叠纸针爪天成八段锦中古亭列九处剜最後湍流五字损界画八麤九更长空一尾行意不尽欧公集古莫之珍道祖怀璧西归秦云林宝晋最博雅肉骨喻借修江人近世王尤号多识肥瘦聚讼徒纷纭手追赖有吴姜辈麤於斯文能写真真伪要区别骊黄俱小节模拓偶浓淡岂足病奇絶取玉弃木石贵完次剥缺鉴裁当精深副以右方诀【曾氏审定兰亭诀○格古要论】

世间石刻无虑数十百本而共推定武本以为冠诸家辨别真贋其说不一或以薛绍彭刋石易旧本归其家鑱去湍流带右天五字今世所存本此五字不全者薛氏旧物也又仰字如针眼殊字蠏爪列字如丁形凡有此者皆望风以为真而未尝有确然辨其帖之所以善所以不善者夫世之所以贵定武本者以其镌刻精好不失右军笔意而已非以其能为针眼为蠏爪为丁形也使真能得其笔意虽无此三者不害为善本况此三者皆可以人力为而其笔意非真能者未易辨今不求其本而区区焉注目於其末此相马而惟记其骊黄牝牡岂不为九方臯所笑乎山谷论此帖以为无一字一笔不可人意摹写或失肥痩亦自成妍要皆存之以心会其好处此真能观书者也贑川曾盘乐道题【兰亭博议】欧阳公着集古録言定武二民家各有石较其本纎毫不异是则定武有二本从来久矣彼宋诸贤谓薛向之子嗣昌私易定武本别刻石以留公库此论千人一律今以欧公所论则明有二本薛守定武果易以归则民间犹有一本是公库本为第三本矣议者又谓嗣昌鑱损湍流带右天以乱真後入宣和曲水亭子尝毫发辨证亦微有不同此卷压角小印正嗣昌名印而米襄阳亲跋犹真旧藏张参政孝伯家其子寺丞即之以书名一时大变古体遂不能传印识犹可考也今以予平昔所见本悉疏于後

不损本赵明诚本前有李龙眠蜀纸画右军像後明诚亲跋明诚之妻李易安夫人避难寓吾里之奉化其书画散落往往故家多得之後有绍勲小印盖史中令所用印图画者今在燕山张氏家

王顺伯本第一跋是王黼顺伯名厚之号复斋有金石録家藏石刻钟鼎篆籀监铭泉谱侔内府其家兵後不废近岁丁未饥越新昌尤惨遂悉散落始归于龙翔道士黄石翁黄秘不示人後有顺伯为浙西提举时携入秘省诸贤题名皆有其最着者楼宣献刘文节今亦归张氏

赵子俊孟吁得於闽中有楼宣献跋翦碎作册叶与二本无异今归子昂承旨家

苏承旨易简第一跋後有元丰诸贤同观于鄞之城南崇法院有舒信道字画然不着名在内侍谭氏家精神无豪发恨

赵子固本舟过嘉兴遇风舟没子固疾呼曰兰亭在否舟人负以出子固作跋识其事复题八大字曰性命可轻此宝难得子固死入贾相家贾败籍于官有官印归济南张参政斯立今在集贤大学士李叔固家

潘经略畤本题识皆德鄜手书满轴予以有米跋本遂赠邓善之文原邓借田师孟师孟有借书不还癖因留之予跋乃翦去矣

损本龙图阁学士刘公克庄本细书满纸後有贾相跋亦满纸括苍郑陶孙为福建儒学副提举得之为翰林应奉贫质于瓷器刘氏屡入子钱卒以逋重为刘氏所得【有叔信父印】损本多有叔信父篆印盖宣和曲水亭既成亟以御笔繇京兆薛嗣昌家宣取留内璫所暮以匮金纸【即越蝉翼纸】叠三纸连印故下本肥中本着中上本微瘦然皆无异此本子昂得于都城装成册叶瓷器刘生手之不置以银壶杯盂易之

翰林承旨赵孟頫家本得于霅溪陈侍郎振宗伯玉号直斋其家藏书冠东南今尽散落予家亦得其数十种此本亦有叔信父印

翰林侍读学士张伯淳本有黄豫章跋予每疑鑱损与山谷差有先後然本无异前数本更俟他日以考【袁桷清容居士集】

兰亭如聚讼自宋已然即以定武一石言之有肥者有痩者有五字未损者有五字损者何子楚王明清谓唐时诸供奉搨此帖独欧阳率更逼真石留之禁中他本在外争相摹搨而欧本独不出邪律德光先入汴得而弃之杀狐林流传李学究家以至复入公库所谓未损本也定武薛帅子绍彭摹之他石以应世购潜易古刻于湍流落左右五字微劖一二笔藏于家大观中人主知之取进御龛之宣和殿壁师陷诸珍宝悉逐之北而此独留宗汝霖得之以进光尧至维扬而复失之所谓损本也然则绍彭之所别摹者亦得称未损本也未损本既有两种不易辨而先搨者又不可得盖不能不取极损本矣董逌谓定武非欧笔为汤普彻临亦未有据至所云肥痩本或以定武有二石或以搨法少异格之殊不知辨千里者不当在骊黄内也【弇州续槀】

玉枕本

兰亭帖自唐以後分二派其一出于褚河南是为唐临本其一出于欧阳率更是为定武本若玉枕本则河南始缩为小体或谓率更亦尝为之【王褘忠文公集】

王佐云临江府有玉枕兰亭帖永乐中佐得之毁于火惜不知是何人所书近在南京李庄家见之云是赵子昂所书字皆蝇头小楷方四五寸字行如兰亭古本【格古要论】

淳化本

予尝蓄一二褉序近岁得毕少董所藏义龙董氏淳化中本最胜少董跋其後甚详自言董氏有三百本取其尤者三此又其最佳者後多名士题跋而曰君秀实大篇亦以此为三本中第一故尤宝之与此本无一毫之差而此长半寸许当是装潢者用刷太重遂引而伸之尔【攻媿集】

褚兰

山谷尝论褚河南所临反丰肥因及洛下张景元龙图所藏而云劚地所得者盖筑地则此石当为杵碎因筑得之中有柄窍纵横广仅数寸大都不过三十余字初号杵兰其字轻痩劲健与定武本不可高下神气飞动尤觉天成识者云此真褚河南所临也自是易名褚兰犹忆静躁诸字妙处不能形容以此知昭陵所藏盖可想见河南郭雍题【兰亭博议】

米元章题永徽中抚本云永和九年暮春月内史山隂幽兴发羣贤题咏无足珍叙引抽豪取奇札好之写来终不如人助留为後世法二十八行三百字模写虽多谁定似昭陵竟发不知归尚有异形终可秘彦远记模不记褚要録班班有名氏後生有得苦求高俗说纷纷那有是【兰亭续考】

三米本

兰亭葬昭陵真蹟不复出摹勒岂无误拓本徒髣髴能解此意然後可与语兰亭也流俗不察独取定武本为真妄矣予顷见唐刻本有二一是贞观间石刻一是泗南山杜氏所藏板本崇宁初米老尝模刻于宝晋斋号为三米兰亭锋势笔法絶不类他本区区宝爱定武本者是不知有唐刻本也【兰亭博议】

都下木本成都本

兰亭褉饮诗叙二本前一本是都下人家用定武旧石刻摹入木板者颇得笔意按此即所谓棠棃板本一本以门下苏侍郎所藏唐人临写墨迹刻之成都者中有数字极痩劲不凡东坡谓此本乃絶伦也【黄山谷集】

宝月本

宝月刻兰亭序东坡为谱於後盖子由得於中山旧石故今所摹独传于蜀中州人或未知也予观世所传兰亭书虽衆其搨摹皆出一本行笔时有异处繋当时摹书工拙惟秘阁墨稍黑更无气象可求知後人所为不足尚也贞观中诏令汤普彻搨兰亭赐梁公八人而普彻亦窃搨出外以传普彻自能书识逸少笔意故虽摹搨自到极处逮褚河南欧阳率更临兰亭则自出家法不复随点画也故世以善归之普彻兰亭真本世不复知至普彻典刑犹有存者今所传皆本於此中山者盖其一也【广川书跋】

悦生堂本

宋景定咸淳间贾似道枋国定武旧刻流落人间者尠不以资其清玩尝俾其客廖寺丞参校诸本异同择其字之尤精善者辑成一帖令婺之良工王用和刻之经年乃就寻补用和勇爵以酬其劳其石後入京师今在故执政吴公家【黄学士集○宋濓云兰亭悦生堂本系宋相贾师宪命其客廖莹中参校定武诸本采字之精善者辑成一帖按师宪遭窜逐时朝廷命王孟孙簿録其家石刻兰亭多至八千匣当时方回奏劄亦颇及之度其所藏者善本必多故廖所采辑荐绅家号为至精】

宋濓云定武已有二刻其後又有棠棃板本洎冯当世钱仲畊曹冕范序辰悦生堂新塘李氏等本不翅五十余家虽皆祖定武而其笔意相去殆若天渊之悬隔矣【潜溪集】

王世贞云悦生堂一百十七刻以修城为甲而定武诸本次之古懿永兴宣城又次之【弇州续稾】

大业石本

龚圣予云褉序有大业间石本其後有隋诸臣衔位然则在智永未藏之前此帖亦当入御府【周密云烟过眼録】

复州本

复州裂本首六行斜裂第一行阙会字又永字与二行会字三行毕字四行修字五行为流二字六行弦字正当裂处十三行因字改笔作小仲字十七行向之字差大二十五行视昔下二字作圈夫字上露初也宋末行文字稍重乃景陵郡斋旧物湮没民间宋绍兴丁丑郡守何文度搜访得之【胡祭酒颐庵集】

豫章本

豫章裂本首行阙会字第二行亭字第三行羣字第六行列字第七行幽字第九行胜字俱有阙白又第九行观字第十行以游二字十一行乐也夫三字十二行抱悟言三字十三行形骸之外四字十四行其欣二字正当裂处余同复州本【同上　按澹岩老人跋云兰亭序草入石者非一当以定武古本最胜徽猷阁学士胡世将守豫章刊二本一出於钱氏贞观石本一不言所出然俱不逮定武本也】

江州本

江州裂本首行阙会字第五行湍字第六行坐其二字第七行咏亦二字第八行清惠风三字第九行之盛二字正当裂处余同复州本【同上】

鄱阳本

鄱阳汪相家裂本首行阙会字第二行亭字三行羣字四行流激二字七行幽字九行盛字十二行内字十七行随字十八行犹字廿二行若字廿三行生字皆有阙白又其裂处正与豫章本同後有图书二一云忠卫社稷之家【同上】

处州本

处州刘泾本云是巨济刻家藏绢本首行会字全末题模家本留刻仙都又题绍圣丁丑蜀人刘泾字皆全惟第三行毕字阙白【同上】

石氏本

石氏肥本云是石熙明摹刻石首亦阙会字笔画虽肥而意度亦有可取【同上】

不知处本

不知处本首行亦阙会字其中多有细裂而意度亦好【同上】

淡墨本

淡墨本前八行横裂第一行暮字二行亭字三行咸集字四行有字五行流字六行管字七行幽字八行畅字仰字正当裂处又十七行十八行有细裂文其原不知何处【同上】

刘无言本

刘无言本首行亦有会字笔势稍活动当是重刻禇本褚本在宋时初藏苏氏米元章以名画易得之极为宝爱後嘉熙庚子西秦张澂清淑摹刻上石不知无言何时又重刻也【同上】

永嘉本

永嘉本云是智永临写宋绍兴间太守程迈刻寘郡斋笔势虽纵逸而未免失真首行会字亦全末有孙绰後序是唐乾封三年僧怀仁集书又有秦桧吴博朋题识具在【同上】

北京本

北京本近在天师庵土中规模意度与豫章本略同今在北京国子监中【同上】

右兰亭诸本当以复州本为胜次豫章本次则刘无言重刻本次北京本其他皆不及也豫章胡俨记【同上】

金陵清凉本

兰亭帖世有定武本为第一金陵清凉本为第二其定武本宋建炎南渡不知存亡清凉本洪武初因寺废入官其石留天界寺住持僧金西白盗去後事觉其僧系狱死石亦不知存亡【格古要论】

考兰亭

书之有六义有八体有脱简阙文之疑有豕亥鲁鱼之辨考者考其字之讹谬也非考其字之妍媸也考其字之妍媸後世之末学也梁武评书按一时之遗迹蔽数语以形容庾肩吾又品第其高下不过论其大略而已未有提出一碑一碣纵论其善恶者尤未有一碑变数十百碑如兰亭叙者也予因观兰亭考而有感焉推其源流辨其同异列其所自出萃前贤之论赞亦可谓好古博雅之士矣问其精者之所以为精不善者之所以为不善则未尝有决词也夫以一纸之字临摹响搨数十百本而刻之虽不能不失真犹可曰互有得失盖所传者之未远也然一石之字槌拓之间且有纸墨工拙之异浓淡肥瘠之不同岂有一碑转相传禅变而为数十百种而有不失其真者乎一传而质已坏再传而气已漓三四传之後尚髣髴其流风余韵者鲜矣盍亦求其初乎本朝黄山谷最善评书其论此碑也则曰褚庭诲所临极肥张景元所得缺石极痩惟定武本则肥不剩肉痩不露骨三石皆有佳处又谓定州石入棠棃板者字虽肥骨肉相称观其笔意右军清真风流气韵映冠一世可想见也今时论书憎肥而喜痩党同而妒异曾未梦见右军脚汗气斯言慷慨激烈似亦审矣东坡则曰放旷自得郭河南则曰神气飞动殊觉天成或曰遒媚劲健或曰温润典刑或曰谢脱拘束皆未为精密也米南宫之赞虽奇崛铿锵殊觉滉漾其曰永和字全其雅韵九觞字备着真标浪字无异於书名由字益彰其楷则亦庶几乎得其实也或谓定武本仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形而为曾公乐道讥之曰恐为九方皐所哂然骊黄牝牡之不记则有之决不以犬豕豺狼麋鹿而谓之马也苟能於永和九觞浪由仰殊列九字之中开九方臯之目亦未为过近世如尤锡山王复斋皆喜评碑帖陆象山谓二公於兰亭一主肥一主痩二公犹尔其孰能决之惟高宗皇帝赞曰褉亭遗墨行书之宗真百世不易之训予尝味山谷之评以薛肥张瘦惟定武本不瘦不肥其论虽审而观者未悟其意後之翻刻者止求於不痩不肥之间则字画停匀反成吏笔尚何足以语兰亭乎其意盖曰定武本有肥有痩肥者不剩肉瘦者不露骨此右军之字所以为行书之宗也夫赏鉴识别之严各随人品而上下昧者贵耳贱目矜已忮善未易以口舌辨也间有雅尚君子挈长度短博览研校不过至定武重开本而止盖初本罕落东南未易见故也予见此序亦多矣虽不能尽知何处所刋每见善本亦未尝不为之跃然及见中原故家旧本於是心降虑消气融神畅又惧其见之未博也疑必有过於此者广采近时精鉴之士所共推为善本者十余家点点画画锱铢而考之未见其可以伯仲称也脱肥者必失之气浊瘦者必失之骨寒神痴而质俚者有之意纵而笔狂者有之或同儿戏不知其丑而疥于石者繁琐可羞也若後世再有王右军则後之兰亭或胜若後世未有王右军则兰亭当求初本无疑不见初本政自不必观兰亭也昔有所谓古兰杵兰褚兰今予作考兰四卷逐字疏于其下云【王柏鲁斋集】

兰亭集刻

兰亭一百一十七刻装褫作十册乃宋理宗内府所藏每版有内府图书钤缝玉池上後归贾平章至国朝有江南八十余年之间凡又易数主矣往在钱唐谢氏处见之後陆国瑞携至松江因得再三披閲并録其目真传世之宝也

甲集一十二刻【州郡】

修城本【叶仲山跋】　　定武古刻　　定武阔行【若合一契行阔】

定武肥　　　　定武痩　　　定武板刻【霍子明跋】定武缸石　　　定武断石　　两京断石

古懿郡斋　　　永兴　　　　宣城

乙集一十三刻

旧梅花　　　　三衢板刻　　安吉古苔真草

临川麻石　　　临贺　　　　豫章二

静江府　　　　复州　　　　鼎州【後有武陵二字】

古潭　　　　　新梅花　　　宣城南陵

丙集一十刻

苏州府治　　　福州府治　　福州枣木

道州　　　　　隆州　　　　永嘉

彬州　　　　　古霅断石　　金陵三米【米芾米友仁米

友知】　　　　　　兰亭重言

丁集一十刻

绍兴府治二　　绍兴仓司　　绍兴府学

绍兴古刻　　　余姚县治　　曲水诗兰亭曲水诗前　　　曲水诗後　　婺州府治【禇遂良摹】

戊集一十刻【内府】

高宗临定武【米友仁跋】唐贞观　　　太清开皇

秘省　　　　　内殿　　　　内司四

京师玉堂

己集九刻【杂集】

玉枕　　　　　花石　　　　柳诚悬【大字】

唐人硬黄临　　唐人双鈎　　晋唐刻

孙过庭草　　　彭城小字　　京师鹅黄枣木【黄纸印】

庚集一十刻【故家】

蔡君谟临　　　薛绍彭　　　秦少游小子安定家藏　　　辛道宗　　　建康晁谦之绍兴汤氏　　　南昌京氏　　庐陵胡氏

蜀刘泾　　　　唐摹刻

辛集一十四刻

吴诜草书　　　吴璜　　　　刘无言临

龙潭潘氏　　　方朔习写　　周平所藏

临江张氏　　　天台丁氏　　新安汪氏

江西故家　　　庐山甲秀堂　九江陶氏

循王家藏【米芾跋云壬午闰六月九日大江济川亭舣宝晋斋艎对紫金浮玉羣山迎快风消

暑重装】　　　　　番易洪氏

壬集一十四刻

金陵毕氏　　　庐山吴氏　绍兴曾氏

绍兴石氏【二】　　毘陵尤遂初　李忠愍所刻新唐李氏　　　江陵丘氏【二】　东阳郭氏

昌谷曹氏【三】

癸集一十四刻

赵虚斋　　　　吕氏家藏　　　建邺朱氏大梁曾朴　　　陆子与　　　韩松

陆载之　　　　胡世将　　　玉林【二】

赵菊坡　　　　不题名【二】　　钱唐李和【辍耕録】

永乐内府本

前翰林检讨王偁得兰亭墨本以进文华殿盖唐人鈎摹者睿旨命刻石间赐大臣及近臣【杨士奇东里集】

周邸兰亭

兰亭禊序自陶九成所纪贾秋壑家藏修城定武一百十七刻又廿年而周邸之刻继之其声价剧出诸刻下虽有定武及肥痩褚摹唐赐五帖之不同而结构波拂一一出宪王指腕无山隂神骏意第龙眠画与王手书诸说却他本所无亦足称禊史【弇州山人槀】

东阳本

近年扬州僧舍发地得二石皆兰亭旧刻一缺其前一缺其後盐运使何士英裁齐合之为一前所存者十八行止犹不二字後存者十行起能不二字两本肥瘠相近清韵可爱世传宋思陵驻跸於扬金人奄至所爱兰亭瘗之而去此岂是邪【杨士奇东里集　按王佐云士英以宣德四年得之十年致仕携此石以归金华一面肥本一面痩本舆此云两本肥痩相近者又迥异】

颍上本

嘉靖八年颍上村民耕得此石送县治县官都不省视送之学官斋夫移置邻壁磨房逮丁酉清明孔文谷先生莅宪此邦闻而索之亟属姜尹龛诸明伦堂中黄庭另一石龛左右列【邢侗来禽舘集】

黄庭经

黄庭经一篇晋永和中刻石世传王羲之书书虽可喜而笔法非羲之所为【集古録】

黄庭经有数本或响搨或刋刻皆正书盖六朝及唐人转相摹仿所以不同世传黄庭真帖为逸少书仆尝考之非也按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史【真诰作舍人】杨君使作隶字写出以传护军长史许君及子上计掾掾以付子黄民民以传孔默後为王兴先窃写之始济浙江遇风沦漂【以真诰校】惟有黄庭一篇得存盖此经也仆按甲子岁逸少以晋穆帝昇平五年卒是年岁在辛酉後二年即哀帝兴寜二年始降黄庭於世安得逸少预书之又按梁虞龢论书表云山隂昙?村养鹅道士谓羲之曰久欲写河上公老子缣素早办而无人能书府君若能自屈书道德经两章便合羣以奉於是羲之便停半日为写毕携鹅去晋书本传亦着道士云为写道德经当举羣相赠耳初未尝言写黄庭经也以二书考之即黄庭非逸少书无疑【米芾书史云黄素黄庭经一卷是六朝人书陶谷跋云山隂道士刘君以羣鹅献右军乞书黄庭经此是也晋史载为写道德经当举羣相赠因李白诗送贺监云镜湖流水春始波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应写黄庭换白鹅世人遂以黄庭经为换鹅经甚可笑也此名因开元後世传黄庭经多恶札皆是伪作唐人以画赞犹为非真则黄庭内多锺法者犹是好事者为之耳】然陶隐居与梁武帝啓云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进告誓等不审犹有存否盖此啓在着真诰前故未之考证耳至唐张怀瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇即为国宝遂误以为逸少书李太白承之作诗山隂道士如相见应写黄庭换白鹅苟欲随之耳初未尝考之而韩退之第云数纸尚可博白鹅而不云黄庭岂非觉其谬欤然今此帖始见于梁代盖晋兴宁以後或宋齐人书也【东观余论】

伯思之论似若详悉矣以子考之其说非也盖书黄庭经换鹅与书道德经换鹅自是两事伯思语黄庭之传在右军死後二年此最失於详审也道家有黄庭内景经又黄庭外景经及黄庭遁甲缘身经黄庭玉轴经世俗例称为黄庭经内景经乃大道玉晨君所作扶桑大帝君命赐各神王传魏夫人凡三十六章即真诰所言者外景经三篇乃老君所作即右军所书者与魏夫人所传者初不同予家旧藏右军所书外景经石刻一卷凡六十行末云永和十三年五月二十五日在山隂县写与小欧阳集古録目校之与文忠所藏本同则右军之写黄庭甚晓然缘诸公考之未详故未免纷纭如此黄伯思谓与梁武啓在着真诰之前此乂曲为之辨也予又尝於道藏中得务成子注外景经一卷有序云晋有道士好黄庭之术意专书写尝求序人闻王右军精於草隶而复爱白鹅遂以数头赠之得其妙翰右军逸兴自纵未免脱漏但美其书耳张君房所进云笈七籖亦载此序此最为的据也盖道德经是偶悦道士之鹅因为之写若黄庭是道士闻其善书且喜鹅故以是为赠以求其书此是两事颇分明缘俱以写经得鹅遂使後人指为一事而妄起异论唯李太白知其为二事故其书右军一篇云右军本清真萧洒出风尘山隂过羽客要此好鹅宾埽素写道经笔精妙入神书罢笼鹅去何曾别主人此言书道德经得鹅也送贺宾客归越一篇云镜湖清水漾清波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应写黄庭换白鵞此言书黄庭经得鹅也太白於两诗亦各言之都未尝误乃後人自误也又程文简演繁露云王羲之本传以书换鹅者道德经也文士用作黄庭人皆以为误张彦远法书要録载褚遂良右军书自正书第二卷有黄庭经六十行与山隂道士其时真蹟故在既可以见其为黄庭无疑又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝太宗时法书六十余函所记忆者扇书乐毅告誓黄庭又徐浩古蹟记玄宗时大王正书卷以黄庭为第一不闻道德经则传之所云却误程云晋书传误者盖未详太白之诗故不知为二事也【王氏法书苑】

黄庭内景经

黄庭内景经旧黄素书或以为右军迹非也晋书言右军写五千言遗山隂道士则黄庭尚在可疑况因黄庭又及内景经乎唐人临仿率用黄素据此以证是满世界皆右军矣董玄宰欲援陶秀实赵吴兴二跋定为杨羲和书亦属臆决予观宣和书谱明载道士梁元一写太上内景经见藏御府且言元一效锺王楷法其法严其气逸其格清严如秉简而立星坛逸如驭风而挥八极清如秋宵之饮沆瀣推许良亦不薄今遗蹟大约近之何必如骨董家尽归之右军以眩聋瞽邪【焦竑澹园续集】

东方朔画赞

予尝观东方画赞墨蹟疑是吴通微兄弟书然不敢质也遣笔结字极似通微书黄庭外景经也如佛遗教经石刻止是经生书不可引与同列矣【山谷集】

遗教经

遗教经相传云羲之书伪也盖唐世写经手所书唐时佛书今在者大抵书体皆类此第其精麤不同尔【集古録】仆尝见欧阳文忠公云遗教经非逸少笔以其言观之信若不妄然自逸少在时小儿乱真自不解辨况数百年後传刻之余而欲必其真伪难矣顾笔墨精稳自可师法【山谷集】

佛遗教经一卷不知何世何人书或曰右军羲之书庭坚曰吾尝评此书在楷法中小不及乐毅论尔清劲方重盖度越萧子云数等【王氏法书苑】

董逌云欧阳永叔以此为唐写经手黄鲁直谓此书在楷法中小不及乐毅论乐毅论搨本皆摹画善者与写经手何异此书疏肥令密密痩令疏自得古人书意佛戒经碑乃比丘道秀书与此经一体率化衆缘共崇镌刻则知为比丘道秀所书道秀德宗时人其书当建中三年壬戌盖永叔鲁直不见碑隂故所评如此【广川书跋】

遗教经欧公谓唐写经手所书明诚定着为唐遗教经则尚有可疑以世民二字俱如此写不空笔画恐非唐人书不若山谷之言不知何世何人得阙如之遗也【攻媿集】

十七帖

王逸少十七帖先唐石刻本卷尾有敇字及褚遂良解如意校定世传别本盖南唐後主煜得唐贺知章临写本勒石寘澄心堂者而本朝侍书王着又将勒石势殊疎拙【东观余论】

狸骨帖

狸骨方今官帖中定为王右军书唐人谓此本荀舆治劳方右军临之至今谓狸骨帖梁武帝常以古书杂蹟二卷问于陶隐居对以狸骨方是子敬书亦似摹迹在梁已疑其伪今定为右军书果何据邪然右军尝为此帖子敬临之不可知也【广川书跋】

笔阵图

右军笔阵图凡二本其一正书差小有率更之清劲而小怯其一行笔甚遒逸而不能脱俗气或以为江南李主笔或谓李主不办是断然非右军蹟也亡论非右军蹟即图说非右军所着也何者右军十二而过江所谓之许之洛者何语也此图之误也华岳碑乃张昶非张旭也此书之误也李卫公上华岳书麤豪不成语断亦後人附会之谈而结法却秀颖有唐人气以其皆宋搨极精微故合为一本置山房中配怀琳絶交书成贋古一故事云【弇州续稾】

笔阵图有真行二本皆以为右军书予以为无论张昶作张旭字误而已其文亦非右军语乃六朝之好事者为之予此正书真宋搨笔力遒美髣髴信本而古雅胜之行书差纵佳处与俗处相错当亦是李重光以前物也【同上】

杨用修谓笔阵图乃江南李後主伪作及览蔡子正跋尾谓陶谷学士得之李主所後谷之裔孙遗之盖陶性贪甚而寡识又以豪压李主所匄夺无厌李故用怀琳故事作伪书装潢古色以戏陶陶果不察而宝藏之其孙又赂子正於枢廷代朱提而蔡又不察最後降虏强作解事引沈学士饥鹰夜归渴骥奔泉语灾之石俱可笑也【弇州山人槀】

理头眩方

虞世南理头眩药方双鈎模本在鲍传师家後为俗人添入羲之两字传入晋州法帖以为羲之书聋瞽可笑【米芾书史】

右军杂迹

陶隐居梁武帝啓云二卷中有杂迹谨疏注如左第二十三卷是右军书者惟有八条前乐毅论书乃极劲利而非甚用意故颇有坏字太师箴大雅吟用意甚至而更成小拘束乃是书扇题屏风好体其余五片无的可称臣涛言一纸此书乃不恶而非右军父子不识谁人迹又似是摹给事黄门一纸治廉沥一纸凡二篇并是谢安卫军参军任靖书後又治廉沥狸骨方一纸是子敬书亦似摹迹右四条非右军书二十四卷是右军书者惟有十一条并非甚合迹兼多漫抹於摹处难复委曲前黄初三年一纸是後人学右军缪袭告墓文一纸是许先生书抱忧怀痛一纸是张澄书五月十一日一纸是摹王珉书被油尚想黄绮一纸遂结滞一纸凡二篇并後人所学甚拙恶不复展一纸是子敬书便复改月一纸是张翼书五月十五日繇白一纸亦是王珉书治欬方一纸是谢安书右一十条非右军书【法书要録】

梁

瘗鹤铭　华阳真逸撰　上皇山樵【阙一本有书字】

鹤夀不知其纪也壬辰岁得於华【阙一字当为亭】甲午岁化於朱方天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓邪奚夺【阙一字】仙鹤之遽也乃裹以玄黄之币藏乎兹山之下仙家无【阙四字】我竹【此字不完】故立石旌其事篆铭不朽词曰

相此胎禽浮丘【阙二字】予欲无言尔【阙五字当有靁门二字】去鼓【阙一字当为子】表留【阙二字富为形义】唯髣髴事亦微冥尔将何之解化【阙五字】入【此字不完又阙二字】惟宁後荡洪流前固重扃右【此六字不完又阙八字】华亭爰集真侣瘗尔【阙四字或但止于此未可知也】丹阳真宰【此四字不知其次】

鹤夀不知其几壬辰岁得於华亭甲午岁化於朱方天其未遂吾翔寥廓也邪奚夺予仙鹤之遽也乃裹以玄黄之币藏之兹山之下故立石旌事篆铭不朽词曰相此胎禽仙家之真山隂降迹华表留名真惟髣髴事亦微冥西竹法里宰耳岁辰鸣语解化浮丘去莘左取曹国右割荆门後荡洪流前固重扃我欲无言尔也何明爰集真侣瘗尔作铭宜直示之惟将进宁丹杨仙尉江隂真宰立石

鹤夀不知其纪也壬辰岁得於华亭甲午岁化於朱方天其未遂吾翔寥廓邪奚夺之遽也乃裹以玄黄之币藏乎兹山之下仙家有立石旌事篆铭不朽词曰相此胎禽浮丘着经乃徵前事出於上真予欲无言纪尔岁辰玄门去鼔华表留声我惟髣髴事亦微冥尔其何之解化惟宁後荡洪流前固重扃右割荆门未下华亭爰集真侣瘗尔作铭【广川书跋】

瘗鹤铭题云华阳真逸撰刻于焦山之足常为江水所浸好事者多伺水落时摹而传之往往只得其数字云鹤夀不知其纪而已世以其难得尤以为奇惟予所得六百余字独为多也按润州图经以为王羲之书字亦奇特然不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也华阳真逸是顾况道号今不敢遂以为况者碑无年月不知何时疑前後有人同斯号者也【集古録】

右瘗鹤铭题华阳真逸撰莫详其为何代人欧阳公集古録云华阳真逸是顾况道号予徧检唐史及况文集皆无此号惟况撰湖州刺史厅记自称华阳山人尔不知欧阳公何所据也【金石録】

欧阳文忠公以旧纪称王羲之书为非又疑顾况自号华阳真逸然碑书篆者上皇山樵也则谓况书不可矣集古録谓得六百字今以石校之为行凡十为字二十五安得字至六百疑书之误也予於崖上又得唐人诗诗在贞观中已列铭後则铭之刻非顾况时可知集古録岂又并诗系之也邪【广川书跋】

瘗鹤文非逸少字东汉未多善书惟隶最盛至於晋魏之分南北差异锺王楷法为世所尚元魏间尽习隶法自隋平陈中国多以楷隶相参瘗鹤文有楷隶笔当是隋代书【蔡忠惠集】

焦山瘗鹤铭不着姓氏但称华阳真逸世因谓羲之书虽前辈名贤皆无异论独张子厚丞相不以为然缘石刻在崖下水滨非穷冬水落不能至其处其侧复有司兵参军王瓒题名小字数十与瘗鹤铭字画一同虽无岁月可考官称乃唐人则张丞相可谓明鉴也【蔡佑杂记　按张子厚乃毗陵张嶨非章惇子厚也作张丞相殊误】

宋尤文简公云瘗鹤铭侧一小碣云徒步不知远夕阳犹未回好花随意发流水逐人来无名氏与刻石之岁月碣旁复一小石刻诗云江外水不冻今年寒苦迟三山在何处欲到引风归後题云丹杨?王瓒作【王氏法书苑】

右瘗鹤铭资政邵公亢尝就焦山下缺石考次其文如左其不可知者阙之故差可读然文首尾似麤可见虽文全亦止此百余字耳而欧阳文忠集古録谓好事者往往只得数字惟予所得六百余字独为多矣盖书者传讹误以十为百当时所得盖六十余字故云比数家本为多此铭相传为王右军书故苏舜钦子美诗云山隂不见换鹅经京口新传瘗鹤铭文忠以为不类王法而类顔鲁公又疑是顾况云道号同又疑是王瓒仆今审定文格字法殊类陶弘景弘景自称华阳隐居今曰真逸者岂非其别号与又其着真诰但云己卯岁而不着年名其他书亦尔今此铭壬辰岁甲午岁亦不书年名此又可证云壬辰者梁天监十一年也甲午者十三年也按隐居天监七年东游海岳权驻会稽永嘉十一年始还茅山十四年乙未岁其弟子周子良仙去为之作传即十一年十三年正在华阳矣铭後又有题丹阳尉山隂宰数字又唐王瓒诗字画亦颇似瘗鹤但笔势差弱当是效陶书故题於石侧也或以铭即瓒书误矣王逸少以晋惠帝大安二年癸亥岁生年五十九至穆帝升平五年辛酉岁卒则成帝咸和九年甲午岁逸少方年三十二至永和七年辛亥岁年三十八始去会稽而闲居则不应三十二年己自称真逸也又未官於朝及闲居时不在华阳以是考之此铭决非右军也审矣【东观余论】

黄伯思学士以瘗鹤铭示予世谓晋右将军王逸少书欧阳公疑华阳居士唐顾况道号尝考次其年羲之生晋惠帝大安二年癸亥岁至穆帝升平五年辛酉卒当三十九年而太岁在甲午逸少当三十二岁逮四十八年辛亥始去会稽其时未尝至朱方华阳又非其郡邑所望不得以此为称顾况卒于贞元末当元和七年为壬辰九年为甲午上推壬辰岁为天宝十一载况当儿穉其号华阳子盖自贞元以後皆不合於此昔陶弘景尝以其居华阳故自号华阳隐居贞白平时着书不称建元直以甲子纪其岁今曰壬辰岁得之山隂甲午岁丧于朱方壬辰当天监十一年甲午则其十三年也隐居以天监七年游海岳往会稽来永嘉至十年还茅山十二年弟子周子良仙去贞白作传即十一年在华阳此可知也或曰茅山碑前一行贞白自书与今铭甚异则不得为陶君所书然华阳真逸特其撰铭若其书者上皇山樵也四人者各以其号自列固不得识其名姓疑皆隐君子也然其书在江岩石壁摹搨最难又石摧压其上人不得至风雨霜雪不及故字画至今尚完或疑梁世书传逮六百年不应书如新刻于石今求铭後王瓒书盖自贞观至今亦无譌缺贞观去梁未久可考而知也【广川书跋】

集古録疑华阳真逸前後有人同斯号者西清诗话云子读道藏陶隐居外传号华阳真逸此盖同斯号矣【苕溪渔隐丛话】

考铭引雷门鼔事按临海记昔有晨飞鹄入会稽雷门鼔中於是鼓声闻洛阳孙恩斫鼓鹤乃飞去恩起兵攻会稽杀逸少之子凝之盖在安帝隆安三年斫鼔必此时岂复有羲之谁肯遽取以为引证哉然则非晋人文不辨可知矣渔隐考订华阳真逸为陶隐居或庶几焉【刘昌诗芦浦笔记】

元曹士冕云焦山瘗鹤铭笔法之妙为书家冠冕前辈慕其字而不知其人最後云林子以华阳真逸为陶弘景及以句曲所刻弘景朱阳舘帖参校然後衆疑释然其鉴赏可谓精矣以予考之一本山樵下有书字真宰下有立石二字一本我传尔铭作出於上真尔其藏灵作纪尔岁辰张嶨本作丹杨外仙邵亢本作丹阳仙尉又有作丹阳外仙尉者且中间辞句亦多先後不同【法帖谱系○张嶨云瘗鹤铭今存于焦山及宝墨亭者盖尽于此凡文字句读之识及点画之仅存者百二　　十余言而所亡失几五十字计其完书盖九行行之全者率二十五字而首尾不预　作焉熙宁三年春予与汾阳郭逢原公范阳张禕子伟索其逸蹟於焦山之隂偶得十二字於乱石间石甚迫隘偃卧其下然後可读故昔人未之见而世不传其後又有丹杨外仙江隂真宰八字与华阳真逸上皇山樵为似　　是真侣之号今取其可考者次序之如此其间阙文虽多如华亭寥廓之类亦可以意读也董逌云邵兴宗考次其文阙四十二字而六字不完又有六字不知其次其後张嶨自力求之摹两山间其阙字三十有五不完者七而又别得十二字与兴宗不同昔者刁景纯就金山经庋中得唐人於经後书瘗鹤文以校兴宗子厚其字错杂失序多矣宜直示之惟将进宁则不可究今并列序之】

宋马古洲子严云予淳熙己酉岁为丹阳郡文学暇日游焦山访此石刻初於佛榻前见断石乃其篇首二十余字有僧云往年崖间震而坠者予亦信然遂挐舟历观崖间尚余兹山之下二十余字波间片石倾侧舟人云此断碑水落时亦可摹搨子因请於州将龙图学士张子顾出之张欣然发卒挽之既出则甲午岁以下二十余字偶一卒复曰此石下枕一小石亦觉隐指如是刻画遂并出之疾读其文则与佛搨所见者其文一同持以较之第阙二字而笔力顿异乃知前所见者为寺僧所绐耳近观陶隐居诸刻反覆详辨乃知此铭真陶所书前辈所称者衆矣惟长睿之说得之此不复辨【顾元庆瘗鹤铭考】

姑苏大石山人顾元庆作瘗鹤铭考断以为陶隐居书然尚少一证李石续博物志云陶隐居书自奇世传画板帖及焦山下瘗鹤铭皆其遗迹大石山人何不引此【金陵琐事】

镇江志云铭之所余断石今在山之西南观音庵下滨江崩崖乱石间春夏水涨石没秋冬水落始可摹搨崖上者乃翻本也【王氏法书苑】

唐

唐碧落碑

绦州有碑篆字与古文不同颇为怪异【金石文字记云绦州有咸通十一年郑承规释文但篆文难通者颇多而翻刻复多舛误】李阳冰见而寝处其下数日不能去验其文是唐初不载书者姓名碑上有碧落二字人谓之碧落碑【李肇国史补】

段成式谓碑有碧落字故以名之李肇谓碑在碧落观故名李汉谓终於碧落字而得名予至绦州龙兴宫考其记知旧为碧落观又篆文若未毕者终非碧落字则肇说是也【广川书跋】

李肇及李汉并言李阳冰见此碑裵徊数日不去又言阳冰自恨其不如以槌击之今缺处是也此说恐不然阳冰尝自述其书以谓斯翁之後直至小生於他人书盖未尝有所推许唐人以大篆当时罕见故妄有称说耳其实笔法不及阳冰远甚也【金石録】

碧落碑在绦州龙兴宫宫有碧落尊像篆文刻其背故世传为碧落碑据李璿之以为陈惟玉书李汉以为黄公譔书【赵明诚金石録云碧落碑大篆书其词则宗室黄公譔所述或云陈惟玉书或云譔自书】莫知孰是洛中纪异云碑文成而未刻有二道士来请刻之闭户三日不闻人声人怪而破户有二白鸽飞去而篆刻宛然此说尤怪世多不信也【集古録】

碧落篆李肇得观中石记知为陈惟玉书欧阳永叔以李汉碑为黄公譔然字法奇古行笔精絶不类世传篆学惟玉於唐无书名於世不应一碑便奄有秦汉遗文径到古人絶处此後世所疑也又别本碧落篆州将不欲以槌击石像乃摹别石因封其旧石像今世所得皆摹本也虽横直圜方典刑有稽然遁其神者衆矣段成式言樊宗师作志令陈惟玉立太行山上此言险怪难知岂尝求得其当而妄为戏哉【广川书跋】

绦州碧落碑唐高宗咸亨元年庚午岁【欧阳修云碑文言有唐五十三祀龙集敦牂乃高宗总章三年岁在庚午也董逌云以唐历考之实咸亨元年永叔谓緫章者误也】韩王元嘉之子训等为其妣房氏造碧落天尊像於龙兴宫而刻其文於背故以名碑然不知何人书据李璿之玉京宫记以为陈惟玉李汉黄公记以为李训之弟譔殆莫能定而翠岩龚圣予则又以为宗室瓘岂或有所考邪【潜溪集】

唐韩王元嘉绦泽二州皆有子黄公为妣妃荐严作文立石以表孝诚文虽不同而俱名曰碧落在绦州者刋於天尊之背在泽州者立於佛龛之西【五緫志】吾子行谓碧落碑以籀文归小篆为妙絶恐未必然周伯琦疑其杂出诸体者得之盖其妙在笔不在体也【怀麓堂集】

唐石经

大历中名儒张参为国子司业始详定五经书於论堂东西厢之壁辨齐鲁之音取其宜考古今之文取其正由是诸生之师心曲学偏聼臆说咸束而归於大同积六十载崩剥汚蔑泯然不鲜今天子尚文章尊典籍国学上言遽赐千万时祭酒皥博士公肃【韦公肃】遂以羡赢再新壁书惩前土涂不克以夀乃析坚木负墉而比之其制如版椟而高广其平如粉泽而洁滑背施隂关使衆如一附离之际无迹而?堂皇靓深两屋相照申命国子能通法书者分章揆日悬其业而缮写焉【刘禹锡新修五经壁记】

初参拜诏与儒官校正经典乃取汉蔡邕石经许慎说文吕忱字林陆德明释文命孝亷生顔傅钞撮疑互取定儒师部为一百六十非缘经见者皆略而不集【崇文緫目】

唐人以说文字林取士其时去古未远开元以前未改经文之日【唐书艺文志天宝三载诏集贤学士卫包改古文尚书从今文】篆籀之学童而习之今西安府所存唐睿宗所书景龙观钟犹带篆分遗法至於宋人其去古益远而为说日以凿矣大历中张参作五经文字据说文字林刋正谬失甚有功於学者【日知録】

刘禹锡新修五经壁记当作於太和年间自土涂而木板自木板而石壁凡三易矣乃今石刻其末曰乾符三年孙毛诗博士自牧以家本重校勘定【当云毛诗博士孙自牧於文乃顺】七月十八日书刻字人鱼宗会其字别体与朱梁所刻相类而本文不然当是开成中所刻其中有磨改数字者意自牧所为也【金石文字记】

唐文宗开成二年宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷时上好文郑覃以经义啓导稍折文章之士遂奏置五经博士依後汉蔡伯喈刋碑列于太学创立石壁九经诸儒校正讹谬上又令翰林勒字官唐玄度复校字体又乖师法故石经立後数十年名儒皆不窥之以为芜累甚矣【旧唐书文宗纪】

唐开成中唐玄度奉诏覆定太学石经文字以补张参之阙更作九经字様为七十六【崇文緫目】

石经未有年月一行题名十行曰开成二年丁巳岁月次于玄日惟丁亥书石学生前四门馆明经臣艾如晦书石学生前四门馆明经臣陈玠书石学生前文学馆明经臣【已下四字阙】书石官将仕郎守润州句容县尉臣段绦校勘兼看书上石官将仕郎守四门助教臣陈庄士覆定字体官翰林待诏朝议郎权知沔王友上柱国赐绯鱼袋臣唐玄度校勘官兼专知都勘定经书检校刋勒上石朝议郎守国子毛诗博士上柱国臣章师道朝散大夫守国子司业骑都尉赐绯鱼袋臣杨敬之都检校官银青光禄大夫【已下十字阙】国子祭酒同中书门下平章事太清宫使监修国史上柱国荥阳郡开国公食邑二千户臣覃【官衔阙十字九经字様云右仆射兼门下侍郎国子祭酒平章事覃】按旧唐书开成元年正月中书门下奏起居舍人集贤殿学士周墀监察御史张次宗礼部员外郎孔温业兵部员外郎集贤殿直学士崔球等同勘校经典释文又云令率更令韩泉充详定石经官新唐书亦列墀等四人而碑并不载【金石文字记】

九经者易书诗三礼春秋三传又有孝经论语尔雅其实乃十二经又有张参五经文字唐玄度九经字様皆刻之于石今在西安府学世乃指此为蜀本石经今石经未大书开成二年岂未之见而妄指为孟蜀邪【日知録】

梁天佑甲子岁太尉许国公为居守【甲子岁昭宗迁洛之年许国公韩建也】移太学并石经於此【刘从又修文宣王庙记】

石经旧在务本坊自天佑中韩建筑新城而石经委弃于野至朱梁时刘鄩守长安从幕吏尹玉羽之请辇入城中置于此地即唐尚书省之西隅也今龙图吕公领漕陕右以其处洼下命徙置於府学之北墉而建亭焉【黎持新移石经记】

石经左传文公宣公卷成城字皆缺末笔谷梁襄昭定哀四公卷仪礼士昬礼皆然此为朱梁时所补刻考之宋刘从又【建隆三年】黎持【元佑五年】二记但言韩建刘鄩移石而不言补刻然成字缺笔其为梁讳无疑昔人固未尝徧读而博考也【金石文字记】

赵崡唐刻石经考云汉灵帝光和六年刻石五经文于太学讲堂此初刻也蔡邕以熹平四年与五官中郎将堂谿典议郎张训韩说太史令单扬求正定六经文字帝许之邕乃书丹刻石立於太学门外此再刻也魏正始中又立古篆隶三体石经古文用科斗鸟迹体篆用史籀李斯胡母敬体隶用程邈体此三刻也魏世宗神龟元年以王弥刘曜入洛石经残缺崔光之请补之此四刻也唐天宝中刻九经于长安礼记以月令为首从李林甫之请此五刻也文宗时郑覃以经籍刓谬建言雠刋准汉故事太和七年勅唐玄度覆定石经字体于国子监立石九经并论语孝经尔雅共一百五十九卷字様四十卷开成二年告成此六刻也【石墨鎸华】

按六朝以前用分隶今石经皆正书且多用欧虞笔法知其为唐人书矣礼记首月令尊明皇纯字讳尊宪宗又知其非天宝以前人书矣然则今西安府学石经乃唐文宗时石经也嘉靖乙卯地震石经倒损西安学生员王尧惠等按旧文集其缺字别刻小石立于碑旁【同上】

蜀石经

伪蜀孟昶有国其相母昭裔刻孝经论语尔雅周易尚书周礼毛诗仪礼礼记左传凡十经于石石凡千数尽依太和旧本历八年乃成公谷则有宋田元均所刻古文尚书则晁公武所补也胡元质宗愈作堂以贮之名石经堂在府学【赵拚成都记】

唐贞观中魏徵虞世南顔师古继为秘书监请募天下书选五品以上子孙工书者为书手缮写成都石本诸经毛诗仪礼礼记皆秘书省秘书郎张绍文书周礼者秘书省秘书郎孙朋古书周易者国子博士孙逢吉书尚书者校书郎周德政书尔雅者简州平泉令张德昭书题曰广政十四年盖孟昶时所镌其字体亦皆精谨笔札犹有贞观遗风故不庸俗可以传远唯三传至皇佑元年方毕工殊不逮前【容斋续笔　曾惇石刻铺叙云益郡石经春秋左氏传三十卷蜀鎸至十七卷止】

蜀本石九经皆孟昶时所刻其书渊世民三字皆缺画盖为唐高祖太宗讳也昶父知祥尝为庄宗明宗臣然於存朂嗣源字乃不讳知唐之泽远矣【容斋随笔】石室十三经孟蜀所镌唯三传至皇佑初方毕故公羊传後书大宋皇佑元年九月十五日工毕乾道中晁公武参校【後唐蜀】二本取经文不同者三百二科着石经考异亦刻于石张又校注文同异为石经注文考异四十卷【玉海】

宋石经

仁宗至和元年八月十六日己酉以皇侄右屯卫大将军克继书国子监石经以上所写石经论语求书石国子监帝从其请二年九月十五日工毕上之【仁宗命国子监取易诗书周礼礼记春秋孝经为篆隶二体刻石两楹○嘉佑六年国子监言草泽章友直篆石经毕诏补试将作监主簿以同篆石经殿中丞张次立与堂除书目云石经七十五卷杨南仲书周易十书十三诗二十春秋十二礼记二十皆具真篆二体】

高宗绍兴十三年三月出御书左氏春秋宣示舘职六月出御书周易尚书委加临安府张澄刋石颁诸州学十四年正月出御书尚书十月出御书毛诗十六年五月又出御书春秋左传上又书论语孟子皆刋石立于太学首善阁及大成殿後三礼堂之廊庑【石刻铺叙云高宗亲御翰墨作小楷以书周易尚书毛诗春秋左传全帙又节礼记中庸儒行大学经解学记五篇章草语孟悉送成均】淳熙四年二月十九日诏知临安府赵磻老建阁奉安石经寘碑石于阁下墨本于阁上以光尧石经之阁为名五月二十四日磻老奏御书礼记中庸大学学记儒行经解五篇不在太学石经之数今捜访旧本重行摹勒以补礼经之阙从之六月十三日御书光尧御书石经之阁牌赐国子监【玉海】

汴学即昔时太学旧址九经石版堆积如山一行篆字一行真字【周密癸辛杂识】

陈基西湖书院书目序云杭西湖书院宋太学故址也德佑内附学废为肃政廉访司治所至元二十八年故翰林学士承旨东平徐公持浙西行部使者节即治所西偏为书院後为尊经阁阁之北为书库实始收拾宋学旧版设司书掌之宋御书石经孔门七十二子画像石刻咸在焉【夷白集】

御定佩文斋书画谱卷八十八