●钦定四库全书
未轩文集补遗卷下
（明）黄仲昭 撰
○郡志列传论
郑露列传论
天下事必有开其先者然後人有所观感而兴起虽曲艺犹然而况於儒者之学乎儒者之学必自诵诗读书始盖诗书所载学者修已治人之方帝王化民成俗之具罔不毕备为圣为贤举不外乎此也但其条目广大义理渊微学者苦其难入苟非有卓然之识度越常情万万者其孰能知所趋向乎故孟子曰陈良楚产也悦周公仲尼之道北学於中国彼所谓豪杰之士也若露者虽其言论风采无所考见然於莆人未知学之时独与其晜弟从事诗书以开先莆之儒学其亦可谓豪杰之士也欤
方仪列传论
先王设学校以教民盖欲使之全其性分之所固有勉其职分之所当为焉耳所谓性分之所固有者五常之德是已职分之所当为者五伦之道是已要之职分之所当为者即其性分之所固有者也使人人皆全其固有之性而尽其当为之职则天下自平矣是则学校之设其所系不亦重乎莆置郡肇自太平兴国之四年踰二十年未有学也至咸平三年始从仪之请赐地立庙学继复从仪及其弟侄之请而学制始大备焉夫仪非有民社之寄於莆乃拳拳於学校之建如此亦可谓知所重者矣自是莆人讲肄有所教养有法人才日底于盛至称为海滨邹鲁是固国家气运之盛使然然学校教养之功亦岂可诬哉自仪请建郡学之後迄今子孙第进士登诸科者累累不絶弥久益盛殆天亦有以侈其兴学之报与
林光朝列传论
昔孔子谓子夏曰汝为君子儒无为小人儒盖君子之学专用心於内以求至乎圣人之道其体即所谓天德其用即所谓王道也在圣门惟顔子曾子足以当之不谓之君子之儒而何後世学者不求诸已而求诸外以博闻强记巧文丽辞为业是固亦儒者之事然鲜有至於道者其去君子之儒不亦远乎莆自唐以迄於宋虽称比屋业儒然於圣人之道或未得其门而入也至林光朝始渊源伊洛之传而专心践履之学足乎已无待於外故其教人则以身为律以道德为权舆其提刑东广则廓清猖獗之茶寇其掌制中书则缴驳嬖幸之除命随所任使无往不宜学至於是其殆孔子所谓君子之儒者与使当时用之能究其所蕴则天德王道之治将复见於天下而宋岂止於是而已哉予编次郡之人物故以儒林为首而先之以郑露者所以着莆人之倡儒学始於此也次之以方仪者所以着莆人之建学立教始於此也又次之以光朝者所以着莆人之倡道学始於此且以示儒者之凖的也呜呼前修远矣典刑犹存後之有志於儒者其尚端其所趋哉
黄君俞黄頴列传论
莆自唐及宋文章节义之士彬彬辈出而潜心经术之学则未有闻也至治平元佑之际始有可称者吾得二人焉黄君俞励志强学其所着书今虽不传然一时名儒如陈襄之流交章荐之则其贤可知矣其父问亦学古通经为乡师表则君俞之学谓其不本於家庭之教可乎黄頴亦以文行受知於襄而其平生辞受进退一无所苟蔼然儒者之风致也其子公坦又能守其家法不坠亦贤矣哉一则子之学成於父一则父之道行於子皆可为世楷范也故并论之
方元寀列传论
元寀之学他无所考见然观伊川先生所以期之者如此其至则其所造诣亦可以想见矣
方翥刘夙刘朔陈士楚黄刍列传
论莆人之崇正学由艾轩倡之而始明艾轩之邃正学由方翥发之而始悟故艾轩尝称翥为先闻道子朱子经莆亦称翥与艾轩论说之善则二公之所造诣盖未易以优劣论也刘夙暨其弟朔皆师事艾轩而得其传故其议论操修粹然一出於正古所谓难兄难弟岂足多哉陈士楚之学亦得於艾轩故劝讲青宫则得师儒之道提举江东则着救荒之绩蔼然艾轩之家法也黄刍之志行一时同游之士自二刘而下皆推让之亦岂非艾轩之高弟哉使天假之以年则其所就盖未可量也不幸一第而天悲夫若夙之子弥正不阿权奸朔之子起晦蔚有时望则皆能守其家学而无忝所生者也
郑耕老黄补列传论
宋之南渡也伊洛絶响考亭未兴世之所谓儒者专以科举为业而知从事於圣贤为己之学盖亦鲜矣若郑耕老之学务穷经烛理不屑屑於荣利而其教人必为讲说科举之外者黄补之学专用心於内而外物不以动其心二公於圣贤为己之学其殆有所见乎盖耕老之父安正笃志儒业以师表後学耕老虽不及承过庭之训然有贤母拳拳以无负先志勉之补亦濡染其家学又得贤师友讲论切磨之益是宜二公之学有所成就如此孔子曰鲁无君子者斯焉取斯验於此为尤信
方耒方壬郑可学方士繇陈定方大壮黄士毅陈宓列传论
昔朱文公倡伊洛之学於考亭天下之士执经受业者不可胜计于时莆之及门者亦不啻十数人焉方耒以南轩之辟为荆南帅属而称其可以共死生同祸福方壬以文公之请主漳州学事凡所建白多取之以为属县楷式郑可学亦以文公礼请至漳州教其子弟而凡四方学者疑问多使之是正方士繇识见高迈议论明达甚为文公所器重但学禁将萌士繇劝文公少着书又以文公教人读集注为未然岂亦为祸福所动欤陈定以宰相子笃於求道旋以苦思感疾而夭惜哉方大壮治丧执礼不用浮屠临殁之际泰然无所系累其有得於文公之学盖亦深矣黄士毅当庆元诋排道学之时自吴趋闽从文公游而从事大学章句之书终身不忘此其志何如耶陈宓为朱墨铭以验理欲分寸之多寡其信道之笃如此宜其立朝则尽言於君守郡则有惠於民也若耒之弟禾定之兄守及从子址艾轩之从子成季皆尝负笈从游而无忝於师门亦贤矣哉
刘弥邵黄绩黄仲元郑献翁列传论
子朱子既没莆士有志於道者又相与讲学於其门人以淑其身以化其俗终宋之世凡得四人焉刘弥邵穷经析理躬行实践老而不厌时知军杨栋贤师帅也特建尊德堂於学宫以处之则弥邵之学有光於二父多矣黄绩力学求道确守师训以淑後进邦人推之以继弥邵之绪是岂阿其所好而然哉其子仲元又刻志父师之学白首不忘考其平生虽捷一第而不沾寸禄及宋社既屋遂更其名字穷居讲学深入理奥可谓无忝所生者矣郑献翁亦能笃信师友之传守之不失至元改物竟不复仕独以所学传之於人莆俗故多矫矫自好者献翁之力也呜呼贤哉
陈均方阜鸣方之泰方蒙仲列传论
陈均生长贵家而能力学好古闭户着书厉操甘贫脱屣荣利谓之笃行君子可无愧矣方阜鸣居官清俭抑畏观其告真德秀之言蔼然有古循吏风而以任晩未及究其用惜哉方之泰教授英德能使其士习一变历官所至皆有声闻盖亦有用之儒也方蒙仲以儒生奉廷对慷慨论时事能言人所难言及贾似道入相蒙仲以其旧尝见知遂求外补终其身不为所汗其殆孟子所谓大丈夫哉若其子公权当景炎革命之初莆城甫罢屠戮独以大义责元之将帅而竟不复仕是能不殒其家声有足称焉
陈旅方德至林以辨列传论
莆地入元历五十余年始有陈旅以文章见重於学士虞集然史谓旅与集朝夕以道义学问相讲习又谓旅为国子助教满考诸生不忍其去请留再任而晋安林泉生序其文谓旅学博而通识高而敏使之裁繁理剧有兼人之能或者处危制变有济时之智即是以观则其才行亦有过人者岂独文哉同时又有方德至林以辨虽其文章不逮於旅然皆以儒行为时所重亦一代名士也
林圭陈道潜陈贤林岩曾景修黄寿生杨慈陈用陈中方澥宋劝宋端仪列传论
太祖高皇帝既混一海宇乃兴学校设科目尽黜前代辞赋之学而一用五经四书竝宋儒性理诸书以试士及太宗文皇帝嗣统复取其书命词臣纂辑诸儒训释而附益之颁诸学校以资学者诵习列圣相承渐摩涵煦百三十年于兹故莆士之知名者代不乏人有典教州县而誉髦斯士者若林圭陈贤林岩曾景修宋劝是已有奉诏木天而预修五经性理诸书者若仲昭先大父寿生陈用陈道潜黄约仲是已有列官禁从而以文章学术见重於时者若杨慈陈中方澥是已有敭历中外而克举厥职不负所学者若宋端仪是已予尝因其人而论其世圭重道义厚伦纪故能上光其先下昌厥後易曰积善之家必有余庆信哉道潜兄弟有义让之风先大父家庭笃孝友之行贤躬行好古景修沉思实践用醇实而不妄言动中恬退而不慕纷华澥安贫好礼俯仰无怍劝温厚沉默事母孝谨此其行尤彰彰者也至若慈之高才敏思志尚不凡竟不及一试而天君子惜之岩之疏散冲旷雅有晋人风度虽若不可为训然其简俭自得有非世俗垢氛所得而滓亦岂易得哉端仪晩出乃能表章前哲以示後生法戒其有功於乡邦风化盖亦多矣
郑昇陈高蒋雝林肃余元一苏权林磻郑鼎新陈沂谢升贤尤彬列传论
僊游置邑虽自唐始而山川清淑之气犹未大发泄於人宋兴始渐有闻至仁宗以後而益盛不惟取科第而敭于王庭者接踵而出至於穷经饬行以儒业着称者亦有其人焉若郑昇之刻意经学莅官有能声陈高之潜心经术以切直忤乡相蒋雝以经济之文见重於名贤以通练之才受知於人主故当时推其学行与林艾轩并称林肃傅蒙尝受学於艾轩余元一林德遇尝受学於朱文公苏权尝受学於张南轩皆知名当世林磻授徒於乡王迈实师事之而林蒙亨亦迈所敬重者郑鼎新受经於黄干质礼於杨复居家笃义莅政扬声陈沂从游於陈北溪而复徧参於朱门高第平居以礼法自持筮仕与守力争死狱以至罢去谢升贤笃志文公义理之学宦辙所至一时贤帅交章以可任师表荐之尤彬喻峙亦皆当时以文行见称者也数君子皆有宋三百年所产名儒而蒋雝郑鼎新陈沂谢升贤又其尤者乎他如雝之子祈从子有秋权之子国台从孙三英皆学有源委而不失其世守者斯亦可尚也已
郑厚列传论
天下之事有常有变而圣贤处之则卒反其变以复乎常若汤放桀武王伐纣伊尹放太甲周公相成王而摄政孟子劝齐梁之君行仁政而不复尊周皆用此道也圣贤何以能若是哉盖理明义精处变事而知权故时措之宜也郑厚好奇立异务骋其辨博之说以非诋圣贤先儒谓其学无师承故其蔽如此而卒为名教之罪人也信哉乡先正林艾轩志其墓有曰言者以先生少时尝着书如李觏於孟轲氏之书有所不合以是不调者十年此固先辈忠厚之风而谓其书为少时所着亦或然也但其遗言绪论至今犹未尽冺灭予惧後世复有倡其说者害人心术而圣贤之道又为之晦蚀故不避僭踰之罪而极论之
郑樵列传论
按史氏谓樵好为考证伦类之学成书虽多大抵博而寡要平生甘枯淡乐施予独切切於仕进识者以是少之窃详斯言颇失之诬故郡人彭韶续修莆阳志尝着论辨之大意谓樵博学无前专以着述为乐非求仕者考其平生举孝廉遗逸屡辞不就应召诣阙即求还山故其山林之日最多而都下之日絶少也若果急於仕进能若是乎使樵於时位通显不及着书如今之富则其心必不能顷刻以自乐其肯以此易彼乎史氏谓博而寡要犹为责备若曰切切仕进岂知樵者乎续志之言非私於樵而强为之辞也盖暴白其心於千载之下云尔故并着之
陈昭度黄钟列传论
陈昭度之学渊源於濓洛故其佐县则不肯捃摭属吏细过以悦部使者司教则不鄙夷远民而必励以致知谨独之学盖醇然儒者也黄钟从昭度学而得其传议论一出於正但其晩年颇究心释典为未醇耳
陈靖列传论
读陈靖劝农奏议然後知其於农事可谓密矣太宗真宗皆有志欲行其法而一时谋议之臣惮劳惜费不能将顺之竟尼不行史臣亦未尝详审精察而谓其说泥古多不可行呜呼古之法皆圣帝明王之所制作岂有不可行者哉特未得其人耳未得其人而遽诿之於泥古难行此後世之治所以终不古若也可胜惜哉
方偕方慎言列传论
人性皆善而气质所赋不能以皆同故明敏者或少深沉之思醇厚者或乏刚果之断方偕摄建安讼牒日以数千百计甫及旬月而清知杭州号称剧郡亦以治绩闻则其明敏可知然观其按杀人事魔駞神之狱及赵振逗挠之罪皆能於死中为之求生非有深沉之思者能之乎方慎言所至民爱所去民怀有古循良之风每有推恩必先及其从父昆弟而後及其子孙又有古仁让之风则其醇厚可知然观其为知县则号称神明为知州则郡无留狱非有刚果之断者能之乎若二君子之所至如此是固本其资禀之粹然学问涵养之功亦不可诬也他如慎言之从孙适对策上书皆能直言孙通治邑典郡皆有最绩曾孙轸上疏论列蔡京之奸其清名高节皆不愧其先君子之泽远矣哉
方峤方会列传论
峤自为司理以至典方州明以察寃严以戢吏智以弭乱恕以用法民之蒙活者甚夥盖庶几古之所谓循吏也其从孙会教授建州则大修学政作人为多安抚两浙为缮修兵备撰水战法可谓有文武才畧者矣并列名臣夫奚愧哉矧二公之子以及诸孙又能世守其家法不坠若伯骞不从部使者之言以摭令事长者哉叔完平隣邑之水患而不私其民其逹为政之大体者欤宙耻为章蔡所举而乞补外又奏给还伊川之田奬擢名贤之後孔子曰唯仁者能好人能恶人宙近之矣会子暄以援父墓为虏所杀所谓为子死孝者欤他如仲宇仕宁子容皆发身贤科有声於时而元寀及翥士繇及壬皆学有源委又已论着於儒林之志矣吾莆自唐宋以来文献相承之远未有过於方氏者也呜呼盛哉
郑伯玉陈侗列传论
郑伯玉以韩魏公荐为御史则其才足以有为盖可知矣然年未五十遽以亲老弃官归而凡有所感触於心者悉於诗焉发之此又可见其志有所不为也可不谓贤乎陈侗亦以韩魏公及文潞公富郑公交荐为馆阁校勘而苏轼刘挚亦皆推重之其弟睦受知神宗亲命就秘阁校雠六典及草慰问高丽嗣王书甚见称美一则为时诸名公所重一则亲结主知期以进用不贤而能之乎然三君子俱生当宋之盛时伯玉既早引退而侗兄弟虽尝见用亦未克究其才之所能为所谓君臣相遇自古以为难者不其然乎厥後伯玉二子三孙俱第进士伯玉犹及见之而侗兄弟亦各有子以功名显意者造物所赋与亦有乘除於其间哉
黄隐列传论
天理之在人心未尝冺也但狃於物欲怵於利害於是乎始有灭絶天理而沦於禽兽之归者矣方王安石用事时气焰薰灼可畏在廷之臣不顾天理务迎合以求速化者滔滔皆是也若黄隐对神宗问学术独推司马光而不肯狥时以尊尚王氏至取其三经新说之板火之此其心盖与孟子之息邪说距詖行以正人心者同一意也其於物欲利害曷尝芥蔕於其心哉厥後虽遭党祸然视彼酣豢富贵於一时而遗臭千古者相去何如耶其五世孙黼事宁宗时韩侂胄攻伪学方急亦尝上书论其事虽词指似若不甚切直然委曲讽谕冀人主不怒而信之亦进言之法也卒坐是名入党禁其亦可谓无忝於乃祖之风烈矣
陈中复林之平林彬之列传论
大学传治国平天下之义其大要在与民同好恶而不专其利焉耳陈中复屡削平勍寇多奬拔人才而不肯为榷利作俑林之平当国家多难之秋所至怜恤军民戒严守御而奏止钞盐榷酤之法林彬之立朝则击邪翊正以匡君德出守则蠲租减税以苏民困而力陈科抑榷法括田三害若是者皆可见其能顺民之好恶而不专其利矣非深知大学治国平天下之道其孰能与於斯惜乎皆未及大用而其泽之所及者专而不能咸也
徐确郑济陈彦恭黄宣列传论
宋徽宗崇宣之际蔡京专政一时贪得患失之小人争附丽之以徼荣进固禄位甚至甘为其鹰犬而不以为耻者时则有若徐确郑济陈彦恭黄宣四君子与京为同郡乃能蝉蜕於污浊之表而不受其笼络侃侃自立各行其志京虽御之然亦仅能使之展转外庸累年不召而已他亦末如之何也孔子曰道之将行也与命也道之将废也与命也公伯寮其如命何即是以观乃知人之穷通祸福皆有一定之命非权门势家所得而予夺之也而世之不知命者往往阿附权势以希恩幸其惑甚矣予故因论四君子之事特表而出之以警夫世之惑者
林伸林积仁黄琮吴公诚陈居仁方崧卿列传论
尝观前史所传循吏司马子长则以其奉职循理恤人体国而取之班孟坚则以其所居民富所去见思而取之范蔚宗则以其仁信笃诚使人不欺而取之而威严一无所与焉予论次莆之人物若宋之林伸林积仁黄琮吴公诚陈居仁方崧卿六君子者其治绩虽各不同而诚心爱民民蒙其惠在官而民爱之既去而民怀之则皆无大相远也方诸古之循吏其殆庶几乎至若伸之賙其兄弟族党积仁之赈其婚戚琮之居母丧尽孝而甘露降於繐帏公诚之居官余禄悉以委之於官居仁不肯干秦桧魏杞以求进而告虞允文定力之说尤为确论崧卿自治严接人和而恒以宁人负我毋我负人之语戒其子弟六君子之行谊器识如此又可见其所以能成循吏之绩者盖有所本也
苏烨列传论
苏烨洎其弟棫家居俱以孝闻及聨镳仕途亦俱有声望盖庶几乎古之所谓二难也其後烨以取士程文不合王安石新经之旨遂致左迁可谓卓然守正而不苟狥时者矣棫於蔡京之再相也乃献议请索中外学官策士问目以观向背岂非欲阿附於京以求自售乎棫至是遂与其兄薰莸异器矣呜呼士君子立身一败万事瓦裂若棫者不能坚定其心一旦变其初志卒陷其身於奸党书之史册遗臭无穷可不惧哉可不戒哉
余祖奭方廷实宋棐蔡伸王曦亮黄公度列传论
宋高宗之南渡也日以徽宗梓宫及韦后为念故秦桧得以力主和议凡附已者必进异已者必斥也而吾莆先正乃有余祖奭指陈时弊而忤其意方廷实屡因奏对而着其恶宋棐为桧所忌屡摈不诎蔡伸不肯干桧甘从外补王曦亮被其拔擢而守正不阿黄公度讥切时政而甘受窜逐皆可谓临大节而不可夺者矣不特此耳若祖奭居父母丧尽孝而甘露降於茔林此可见其忠於所事者盖有所本也廷实历官所荐皆知名士而海寇窃发则用盗以御之此其鉴裁才识皆有过人者棐知邵武去邑二十年犹有语及辄涕下者非有实德感人之深其能然乎伸弭叶卒之乱降屡叛之寇其为政盖亦无愧乃祖之风烈矣曦亮从军则方畧井井有条为给事中则缴驳耸人观听平日自谓立身当有本末其真有得於此乎公度签书平海军辨流民之非变活数百人摄南思守择秀民与之揖逊而士风为之一变蔼然有文翁韩昌黎之风焉考诸君子之临大节既如彼而其见诸政行者又如此其殆曾子所谓君子人也欤
宋藻列传论
予读宋藻传至藻居官以身临民未尝少自恕之言而深有所感焉所谓不少自恕者盖凡事务求其至而不肯自姑息以安於苟且之谓也观藻之居官上结主知下苏民困谋无不臧事无不集何莫不由兹道乎而世之仕者不知出此迹其所施无非苟且之政民瘼所以日甚世道所以日降孰谓其不由於此乎此予所以深有所感也
林枅宋钧列传论
林枅宋钧之为政务在惜民财寛民力而尤以剔蠧戢奸救灾恤患为急盖庶几古之所谓惠人也及观枅登对之疏钧筹边之策则经国大宜如二君子者亦岂可多得哉至若枅之伯父孝渊父孝泽居官皆有清操而钧之祖藻藻之从父棐皆列名臣则二君子之政行谓其不本於先世之遗烈可乎
黄艾列传论
黄艾立朝於子朱子行经界罢讲筵二事皆为之维持调护曲尽其心非真有尊德乐道之诚者能之乎惜其享年不永而不及覩其终之所至也
陈俊卿列传论
孝宗即位特任张浚以图恢复又命俊卿参赞军事以为之佐其志鋭矣既而邵宏渊兵溃汤思退遂与其党以和议摇之浚因是恳求去国且当是时诸道又多水旱民贫兵弱虞允文屡请进兵而俊卿不之从者岂忘宗社之大雠哉盖欲俟时而动为万全计耳俊卿亦坐是以去而允文卒亦不能成功然俊卿为相其他善政尤多予所深喜者凡接朝士及牧守自远至必问以时政得失人才贤否以是考察其殿最而黜陟之尤为得宰相之体故特表而出之以告夫後世司黜陟幽明之柄者
龚茂良列传论
龚茂良以公忠直亮受知孝宗始由从官超参大政踰再岁不立相而专任之其宠遇可谓隆矣一旦为曾觌所构辄加窜斥父子俱死遐荒呜呼谗说殄行之可畏如此哉予尝考孝宗所以罪茂良之深者以其变平生之说而言恢复为不情耳窃详前此孝宗尝谕茂良云俟议恢复卿当再来故茂良於陛辞遂言恢复然其意乃极论不可轻举犹平生素论也孝宗盖信觌之谗言已深而不察其意耳或谓觌令人訹之云若论恢复必再留茂良信之此言尤为无理茂良平日言事切直畧不以穷通介意今岂以区区一去留间而遽变其所守哉
方信孺列传论
信孺为尉则能以智计擒羣盗奉使则能以意气折金人提刑则奏纵久系之狱守边则豫为完城之计又能新学宫增士廪表先贤创试院随所任使皆克举厥职盖一时之奇才也而荐遭坎■〈土禀〉不克究其所藴惜哉
丁伯桂方大琮郑寅刘克庄吴叔告李丑父列传论
丁伯桂谏後宫戚属锡爵太崇加恩太滥方大琮郑寅刘克庄皆尝论济王之寃宜为立後而大琮子演孙复申以为请皆人所难言者吴叔告李丑父轮对奏疏俱切时弊斯数君子者皆侃侃正色有古争臣之风况其行已临民又皆有可称述者乎克庄晩为贾似道一出君子惜之抑春秋责贤者备也
陈炜列传论
炜为御史首劾执政而辞气劲直如此其亦子曾子所为临大节而不可夺者欤
吴源林长懋林环林文翁世资陈俊柯潜彭韶朱寛杨琅林诚列传论
我朝列圣相承重熙累洽百三十年于兹天下承平日久故士有一概皆思奋庸于时若椽榱梁柱以成大室焉予编次郡之人物既各考论其学术政行而取其所得之尤盛者以类相从已分列於儒林宦业诸志矣若吴源两被徵诏完名以归林长懋辅导春宫小愆必绳林环博学通才太宗所重林文老成忠厚英庙见称柯潜海内倾仰期以大用翁世资独甘祸谪以苏疲民陈俊恭勤慎密始终不渝彭韶忠诚体国不愧古人朱寛杨琅林诚遇事敢言无忝厥职是皆有德业位望卓然名一时者也故特论着而列诸名臣云
蔡襄列传论
蔡氏在宋盛时自襄及弟高登科筮仕而族始显京及弟卞晩出於襄为从昆弟继亦登科筮仕而族益以显然襄以直道谠言事仁宗为时名臣华衮之褒流芳千古京卞则以奸险谀佞蛊惑徽宗驯致靖康之祸鈇钺之诛千载下犹有余戮迄今郡之蔡氏皆自谓襄之裔京卞岂无子孙哉盖耻其为恶而讳之耳呜呼善则他人愿为其子孙不善则子孙耻称为父祖然则世之人何惮而不为善何乐而必为不善乎
余象朱绂列传论
余象在仁宗朝首论王安石若得进用必至纷更为国巨蠧其先见之明岂独吕献可哉象盖先发之矣朱绂召对首陈诚意正心知人安民之说其於圣贤天德王道之学殆亦有以窥其门径矣夫以二君子之学识如此故其立朝也皆正色谠言无所顾忌诗所谓邦之司直其庶几乎
傅楫陈次升王回陈开陈觉民列传论
傅楫不肯附曾布以为之用陈次升不肯助章惇蔡卞以挤排衆贤陈觉民不肯受安惇荐以自代王回赞邹浩论立刘后甘坐除名停废而不恤陈开奏劄排新法论君子小人虽为当国者所忌而不顾语曰岁寒然後知松栢之後凋信哉
林豫林宋卿苏钦列传论
林豫备边有策临民有惠而以忤章惇入元佑党籍可谓才节之士矣林宋卿奏罢溪费为杨龟山所赏参谋督府为张魏公所知盖儒而知兵者也苏钦莅官以亷惠称居家以孝友称其内外行之兼备者与
叶顒列传论
史臣论着叶顒事而以清俭正直赞之予因考顒之德行政业与史臣所赞无不合者要之皆可为後世法程也然予观其知上虞县时繇役令民自推货力甲乙不以付吏民欣然皆以实应及知处州时相汤思退家奴屠酤犯禁一绳以法於斯二者予尤有所感焉世之司民牧者无诚心爱民凡繇役科徵一听里胥处分其於民之休戚畧不之省或有所诉稍涉势家辄阿狥以謟媚之畧不问其理之曲直民被屈抑者含寃茹苦无所控诉民生斯世抑何其不幸哉夫郡县之於民盖有父母之道焉而使民至於如此恶在其为民父母乎予故因论顒之事特表着之以为後学有志於用世者式
林师说傅洪陈谠苏洸余崇龟傅诚列传论
林师说倅新定则能激励其民以固城守为提刑则能摧抑权贵以袪民害诗所谓不畏强御者师说其有焉傅淇以中和而为政以直方而立朝诗所谓是以似之者淇殆庶几乎陈谠承其祖骥及父丰累世渊源之学故其论开边雅有识见友其弟人无间言但吕祖泰上书论韩侂胄立伪学之禁逐汝愚之党其罪当诛而谠乃疏攻祖泰杖之百配钦州其得罪於名教亦多矣瑜不掩暇君子惜之苏洸外而为政於郡县内而献议於朝廷务欲为民兴利除害而持身凛然如玉雪古所谓循吏不能过也余崇龟不肯登权臣之门而归洁其身时有以中立不倚荐之其信然哉傅诚尝游朱文公之门故其莅官也争寃狱不得辄缴纳告身以求去迁官但循常调而不肯一闯权门以求速化隐然有儒者气象焉至若谠之弟谅以廉吏见称於文公诚之弟諴以才畧受知於孝宗子大声知循州民呼为傅父而祠之是又皆能不忝其父兄为可羡也
王迈列传论
王迈立朝论事謇謇谔谔无所回挠所谓古之遗直也至其为李宗勉所论而必称其贤与徐清叟有违言而终荐其可用斯又有文彦博公平忠厚之风奈何扼於羣小摈不见用宋业之所以终於不振者岂可尽诿於天哉
叶棠叶大有列传论
叶棠之典方州也两救台之水患凡其恤生瘗死所当为者为之必竭其力而州亦赖以复常则其於官守可谓得其职矣叶大有之事理宗也荐历台谏之职凡其荐贤图治所当言者言之必尽其心而理宗亦褒宠有加则其於言责可谓得其言矣盖二君子皆丞相顒之诸孙也而其所以能若是者其所由来也远矣诗曰君子有谷诒孙子其顒之谓欤
薛利和方次彭列传论
传不云乎与其有聚歛之臣宁有盗臣盖深言治国平天下者不可聚歛以专利也神宗时王安石议榷茶欲擢薛利和提举广东茶事而利和以诗谢不往且讽以茶利当归之民此非知治平之道者能之乎书不云乎与其杀不辜宁失不经此见圣人仁爱忠厚之至所谓好生之德也仁宗时望江县民有为盗所杀者尉鞫其隣人狱且具方次彭力争而释之其後果获真盗此非有好生之德者能之乎至若利和之孙倞从曾孙璨珩璆次彭之子辨道醇道孙翼曅绾皆知名当世其他掇科登仕者尤夥欧阳文忠公所谓文行不失其世守者吾於二君子之後见之矣
姚宗之薛元鼎列传论
姚宗之独不贺戚里之进位枢筦者此可见其有定见定力也盖人之升沉荣辱皆有一定之命知命则有定见矣所见既定而守之不变则有定力矣以是而措之於事则富贵不能淫贫贱不能移威武不能屈其孰能御之哉薛元鼎被旨往秀州综核岁计嬴缩以为天下凖平而行贡籍之法元鼎还奏但见郡县窘束不见有余其事遂寝则天下之民隂受其赐者多矣然其所以能若是者要之亦自有定见定力中来也
郑侨列传论
吾郡自宋南渡以後登宰辅者凡四人叶顒陈俊卿龚茂良史皆有传而郑侨独无纪焉观旧志所载侨之事行虽相业视前三君子不侔而论议设施亦多有可观者或指侨为韩侂胄之党盖吴司业源於侨事述中及之他未有所见也然考之於史侨以绍熙五年十二月由吏部尚书同知枢密院事是时宁宗即位甫五閲月明年改元庆元进参知政事又明年进知枢密院事又历年余始以资政殿大学士出知福州其在政府所与同事者若京镗谢深甫辈皆附侂胄者也三四年间羣奸植党逐赵丞相汝愚及朱文公熹伪学之禁日以益急而侨居位泰然若太平有道之时未尝出一言画一策为诸君子地也纵非侂胄之党而仕於斯时其亦可谓不幸也欤
潘慎修列传论
自五季之乱迄于江南之亡凡六十九年中更六姓天下臣民视去其君若过客之於逆旅其尤甚者如冯道历事五姓而不以为耻岂复知有君臣之义哉潘慎修世仕江南入宋复荐历通显虽真宗称其温雅不忘本得臣子之操然春秋责备贤者慎修可得而免乎史称慎修醖藉该贯置诸左右启沃尤多而旧志又着其奉诏验治寇凖之罪特为辨其诖误又从而荐拔之此在慎修非独有不念旧恶之美且能为国得人以辅成太平之治其功亦岂小哉予修郡人物志考论慎修事行而瑕瑜不以相掩者盖欲吾党之士以其善者为法以其未尽善者为鉴庶几所谓君臣之义赖以不坠也
李欣陈惟德列传论
李欣陈惟德俱莅官清谨所至有治绩而欣陈讨捕关辅盗贼之策及料州民传言寇至之妄则其智识亦有足称也惟德辞圭租以充公帑百需之费让先畴以賙诸父昆弟之贫则其行义亦有足称也二君子位之所至不能无崇卑而泽之所及不能无广狭然皆可谓不愧其官守矣
方慎从列传论
方慎从为慎言之弟盖亦难矣然考其莅官所至皆有德於民而漳人至以父称之要其平生操履当亦不愧於其兄故能尔也孙价不肯私谒蔡京甘循常调以去而曾孙禧复接武仕途敭历中外於慎从益有光矣
徐曦林深之陈显仁列传论
徐曦之急流勇退林深之之听讼明敏陈显仁以文学居教职有作人之功三君子之才行皆有过人者至如深之之子雱莅官所至能举其职斯又克世其家学者也
李德昭列传论
刑赏国之大柄也刑赏明则人乐於趋事而事必有终矣苟刑不当罪赏不酬功则人心解体而欲望其事之成胡可得哉高宗播迁复有苗刘之变此何时也李德昭有获苗傅之功而为林杞所夺朝廷卒不能明其是非仅施薄赏而已陈俊卿尝为列其事状上之亦竟不行高宗之刑赏如此其何以为国乎及其久也崇信回遹斥戮忠良刑赏大谬盖其所由来者渐矣恢复之功所以卒不能成者虽曰天命岂非人事哉德昭因是遂飘然谢病以去亦可谓知进退之道者矣
蔡枢列传论
甚矣蔡氏之多贤也自襄以忠清直亮为时名臣至其孙佃伷伸相继第进士佃不屈於其从祖京伸不屈於秦桧皆风节凛然有足尚者传学古务实绿髪挂冠传之子橚枢亦相继第进士橚为政得襄之家法枢居官礼贤荐士亦未中年致仕而枢之子及孙又皆以文学登第其他接踵仕途者尤未艾也古谓德厚者流光吾於襄见之矣
李持正陈鹤许抟欧阳直卿王悦王太冲刘克逊方应发列传论
李持正陈鹤俱有平贼之功然惟歼厥渠魁悉宥余党盖仁者之用心也而鹤佥判惠州又能大兴学校亲典教事以振起士风其尤知为政之先务者欤许抟当南渡之後典籍散亡而独於先朝故实多所谙练欧阳直卿为张魏公所荐随其所至号称辨治游辅方扩林廷彦历官郡县各着声称是皆一时之隽也王悦以祷旱忧悴而卒可谓切於爱民者矣王太冲知梅州力争不收浮盐以郎班对又言括田榷契遣使兴利非便其知大学平天下之要者欤惟以理学为质俚而非之则其於圣贤之学盖未得其门而入者也刘克逊以奴告主为不可以训可谓知为政之大体矣方应发随所任使无往不宜其才行皆有过人者独於宋室艰危之际身为大臣不能死国而反劝为国死守者生降律之以春秋之法则应发其能免万世斧钺之诛哉
林以顺列传论
论曰林以顺历官郡县发摘奸伏辨雪诬枉新庙学歼勍寇所至皆有政绩可谓能吏矣而沮焦鼎招安海寇恐以姑息乱天下此其识见亦有过人者可尚也已予尝考元有天下九十三年莆士之知名者仅数人而已顺与其兄以辨并出一时以学行政事为乡邦推重可谓盛矣盖自唐邵州刺史藴以忠义着闻其後科甲相承不絶虽当元季文运中否而子孙犹能守其世业至于今登巍跻膴尚未艾也论者以为忠义之报如此亶其然乎
方徵郑云林仕敏林时佘耀方鲤郑述黄誉林棨林智郑循初吴智黄韺林永龄严洤吴绎思杨瓒林正方珪林大猷林和列传论
论曰郑云之亷恕黄誉之刚果严洤之守法吴绎思之兴学杨瓒之治赋此任岳牧而能修其职业者也林时之平反吴智之清操林棨之严重林正方珪之风裁此任风宪而能修其职业者也方徵之志节林任敏之清介方鲤之严明郑述之端平佘耀之公廉林和之寛恕此任郡县而能修其职业者也黄韺林智之教法林永龄之遗爱郑循初之端谨林大猷之恩义此任师儒而能修其职业者也先民有言食人之粟者分人之忧衣人之衣者任人之劳若诸君子者其殆庶几於此乎
叶宾叶确叶立志列传论
论曰叶宾断截牛舌之狱可谓智足以察微矣其从子确策蔡京必败不一诣其门所谓明炳几先者也若确之曾孙立志验视无首之屍因感梦而罪人斯得其殆所谓至诚感神者乎三者皆为政之道所不可缺者也故特论之
张式许稹郭琪郭子力许懋郑少连陈阐陈大卞黄沔列传论
论曰张式更银课之法许稹着廉吏之称许懋之谳狱而出寃滞郑少连之摄县而民畏服皆一时之良吏也郭琪判贵戚之田以归诸民而身为所陷子力却监试之贿不售其私而毒竟不行此可见死生祸福皆有命存焉非人所能为也陈阐处竞籴一事可谓有折狱之智有恤民之仁而弭乱之勇亦在其中矣黄沔受知徽宗见称豪士惜旧志纪载疎畧而其绩行无所考见也陈大卞与章惇有旧而屡招不出可以警夫世之媚竈乞璠以干宠者矣若稹之子巽不肯希致仕恩以累亡者又岂不可以警夫世之匿丧夺情以仕进者乎
洪天赋林正陈可大傅伫洪处厚丘奂陈光祖陈大亨列传论
论曰洪天赋听讼不施鞭朴而谕以理道林正招降勍寇而不肯受赏陈可大居官则辨寃狱修陂塘以惠其民居家则修庙学建桥梁以惠其乡傅伫为政民饥则收恤所弃妻孥年登则散遣使之复业洪处厚之审谳明允尽释滞狱丘奂之策勲幕府谕降勍寇陈光祖怀柔洞蛮思威兼尽陈大亨历官五任贫无居室是数公者皆所谓有官守而尽其职者也若正之子一鸣侄一鹗孙澧奂之孙微之居官皆有行业而不忝其先亦可尚已
傅汶许巽朱泳陈梦烈陈珙林有之丘列传论
论曰傅汶之敏才惠政许巽之守亷执法朱泳之优於抚字陈梦烈之躬捕海盗陈洪之究心民瘼林有之之积俸补运丘之莅官长厚是皆能不负其职守者也他如泳之侄首谅以一尉而能扞贼完县亦难矣哉
郑照顾元陈爕列传论
论曰郑照之清介有足尚者顾元佐郡以治辨称亦可谓才士矣陈爕之所以自见於时者虽未克大显然亦一时之隽也
陈铸方公衮林廸陈惟刚陈师立吴珏列传论
论曰陈铸之兴学校拯水患二者皆牧民首务也方公衮论事剀切立已公忠为韩魏公所称而官仅止於教授所藴百未一施惜哉林廸居官平易近民有古循吏风而拒蔡京不与之纳交其节概尤可尚也陈惟刚率衆与逆贼锺相鏖战掩捕无遗其亦儒而知兵者乎陈师立作邑不容妖僧在其境内以惑衆此儒者作用也吴珏高其直以市战舰材木不以扰民此非诚心爱民者能之乎
何诚列传论
论曰何诚之治虹县以廉正之德施恺悌之政宜乎民思之不忘殓而葬之尸而祝之不啻孝子之事其亲也诗曰恺悌君子民之父母其斯之谓与
林攒列传论
论曰孔子谓孝弟之至通于神明光于四海无所不通予观林攒孝於其亲而有白乌甘露之祥及朝廷遣官验实而甘露再降白乌复翔集岂非所谓通於神明者乎朝廷既旌其闾而史册复传其事是不独光于四海而已虽与天壤俱敝可也世之昧者以为天道悠远而恣肆妄行至於纲沦法斁而无所畏惮观此而不惕然湥省者尚可谓之人哉
郑褒徐膺郭义重彭受黄希闵刘洵直吴禀列传论
论曰郑褒恐其归过期而贻母之忧盖有合於孔子所谓父母在不远游之意刘洵直感马周犬马之养无所施之言而悲恸益切盖有合於孔子称子路死事尽思之意故皆可以为孝也徐膺郭义重彭受吴禀之孝皆有所感召其亦贞元孝子林攒之徒欤
郭道卿郭廷炜列传论
论曰唐虞三代盛时人人君子比屋可封事亲尽孝特其常事耳去古既远风俗渐漓至於耰锄德色箕箒谇语之俗兴乃有能孝於其亲者出於其间不犹喧啾百鸟羣而见孤凤凰哉此郭氏义重道卿廷炜所以荐被旌孝之典也然求之於世一邑之中得一人焉盖已罕矣况一门乎一门之中得一人焉亦已罕矣况三世乎又况如道卿兄弟争相逊以死而孝友兼尽则又旷古所罕见者也诗曰孝子不匮永锡尔类其郭氏之谓乎
丘添德陈睿杰列传论
论曰昔吾夫子告曾子曰身体髪肤受之父母不敢毁伤孝之始也曾子有疾召门弟子曰启予足启予手诗云战战兢兢如临深渊如履薄冰而今而後吾知免夫以是而观则丘添德陈睿杰刲股肉以疗亲疾宜非圣门之所尚也然窃尝思之人之恒情一芒刺入肤尚不可忍而急欲去之况以刀而刲股肉乎苟非其爱亲之心出於至诚而不能自己者盖未易能也而二子乃能行之而不恤其痛苦之切身则其一念之孝亦岂可少之哉予於僊游陈亨运傅孝明郭济三孝子传後已论之详矣考论人物者尚当合而观之兹不复赘
李苾陈淮林长清林淮列传论
论曰孔门之答问孝於子游则欲其能养而敬於子夏则欲其愉色婉容於孟懿子则欲其不背於理於孟武伯则欲其谨於守身是虽各因其材之高下与其所失而告之要之圣门之学大槩不出乎庸言庸行之间而非有高远难行之事也况在孔门以孝称者莫过於曾子至论其所以为孝惟在於养志而其所以为养志者亦惟在於每食必有酒肉将彻必请所与问有余必曰有为能承顺父母之志而不忍伤之耳又岂有高远难行之事哉若李苾陈淮林长清林淮四君子之所以称孝者亦循庸行而尽其所当为者而已矣予惧学者骛於远且难者而不求於近且易者故因论四君子之孝而并着之使有所警发焉
陈亨运傅孝明郭济列传论
论曰陈亨运庐墓傅孝明刲肝郭济刲股皆非圣贤中道不可以为训然窃思之人子之於亲天性至情当其危急存亡之时苟可以死亦所不辞遑恤其他耶若三子者之爱其亲皆出於至诚恻怛之意有足尚者况去古既远民不兴行人子之事亲能如圣贤之无过不及斯其至矣若其不能则如三子者之行亦岂可使冺没而无闻哉予故録之以告夫世之为人子者使法其心不泥其迹可也
黄廓列传论
论曰黄廓事亲孝而芝产于庐或疑此理茫昧不可致诘予窃以为不然夫芝天地至和之气所生也孝弟为人之顺德德极其顺则气和矣由是天地之和应之而芝生焉亦自然之理也夫奚疑之有
林藴列传论
论曰君子之论人亦先观其大者而已矣忠孝人之大节也予观林藴切谏刘辟之反将就刑而毅然不屈後程权上四州板籍而军中拒命藴陈君臣大义谕之人人释然则其忠盛矣新唐书列藴於儒学传彭惠安又列藴於名臣志予考其论议而见其设施於斯二者皆足以当之然论其大者则未有过於忠者也予故取以冠於忠义之编云
阮骏叶居申徐溉陈淬陈仲敏陈仲刚林冲之林郁林震林霆宋旅方喜蔡楙陈文龙陈瓒卓得庆列传论
论曰宋自靖康之後天下多故吾莆诸先正有因方腊之乱躬冒矢石以御侮宁灭其身而不肯负其职守吾得二人焉曰叶居申宋旅有因金人入宼奉命拒战势穷力尽不屈以死吾得三人焉曰阮骏陈淬及淬之从子仲敏有因金酋王善入寇父子率兵拒战飞刀及其父而以身蔽刃死之吾得一人焉曰淬之子仲刚有因金兵犯阙奉使金国拘留十五六年不屈以死吾得一人焉曰林冲之有因贑贼窃发而率兵力战以死吾得一人焉曰蔡楙有因元兵南下相继守兴化军被执不屈而死吾得二人焉曰陈文龙陈瓒他如林郁卓得庆父子皆一时死难之士也唐太宗有曰疾风知劲草板荡识诚臣若诸先正岂非所谓诚臣乎其中若冲之文龙二公其所操守如金百链而愈劲如水万折而必东则又旷古所不多见者也
叶顗林师益陈吉老陈希造郭嶢丘杞郑勲列传论
论曰叶顗以臣节自励而视死如归郑勲为百姓死守而骂贼不屈林师益及其兄师舜弟师臯皆挺身死难而师益之绩效尤着陈吉老及其子希造皆许身报国而希造卒死於阵郭嶢御贼而死於其职丘杞扞贼而死於其乡是皆一时忠义之士也若师益之论边防利害讥切时政吉老之争辨和议乞斥奸桧又其最优者乎苏文忠公有言平居无犯顔敢谏之士则临难必无仗节死义之臣师益之死义即前日之犯顔者也以吉老之敢谏使临患难之时又岂不能死义也耶
薛奕薛安靖林子立陈自仁列传论
论曰薛奕以武举第一人而死於王事可谓不负於其科矣林子立举兵勤王而死於难可谓不负於其君矣陈自仁尉永丰与其长扞御叛兵而力战以死其亦不负於其职者乎若奕之子安靖没於金而能杀守将举郡来归亦可谓不负其先烈者也
林藻许稷黄璞徐寅黄滔翁承赞列传论
论曰吾莆自郑露倡学历二百余年至唐贞元间始有林藴林攒之忠孝既已论着於前其他以文行着名於载籍者若藴之父披举明经尝着无鬼论披子藻砺志力学举进士为莆首倡而许稷徐寅翁承赞及仲昭之始祖御史公相继起而和之其後族祖校书公又自福唐迁莆而居焉是亦莆人也按旧志称稷及寅皆文词精丽承赞及校书御史二公所着诸集俱载唐艺文志而御史公集至今尚存莆文章家推为初祖盖至是而莆之文物始渐盛然亦仅有此数人耳而吴司业源名公事述於寅则有所贬议於承赞则无所纪述是盖犹有所憾也孔子曰才难不其然乎
吴世延方惟深徐铎徐师仁李揆林大鼐柯梦得赵庚夫余谦一列传论
论曰吴世延见重於周元公则其为人可知矣方惟深之诗最为王安石所称而钱正老又谓其刚风劲气有足动人则诗盖其余事也徐铎以文章魁天下然其与蹇序辰编类章牍流毒元佑名臣忠义士为之一空是则文章不本於道德虽工奚益哉林大鼐之文盛为一时名公所称道然其擢用陞迁之骤盖亦不能无可议也徐师仁文追古作李揆才堪翰苑余谦一文辞警切皆一时之杰然者也柯梦得诗学孟东野一生苦吟赵庚夫志业无所泄一寓於诗皆所谓穷而後工者乎
黄方子列传论
论曰方子之文行吴司业源於至正近记深贬议之然考其所摭方子之事以立议者与家谱所纪多不合且其事亦琐屑无大关系盖几於涤垢而索瘢也刘静修之诗曰记録纷纷已失真语言轻重在词臣若将字字论心术恐有无边受屈人其此类之谓乎
朱文霆顾长卿列传论
论曰朱文霆之文宋潜溪称其言醇而理彰及考其居官行事又多有可称者欧阳公有言文章可以润身政事足以及物文霆盖兼备之矣顾长卿之文虞伯生称其大不易得至其着辽金宋三史则帝辽而寇宋其志盖欲以希世而取宠也吴司业源谓其长於才而短於学与识者岂亦长者之言与
方朴顾文黄谦吴稔王伟方熙李廷修周莹陈钺陈音吴希贤郑瑗列传论
论曰吾莆自国初以来以文章着名者甚衆盖已各因其所长类次於前诸编矣而此编所载自方朴至郑瑗十有二人则以其所尤长者在於文也虽然予尝因其文而论其世若朴之谨礼好善文之学问该博谦之忠於所事稔之隐居养母伟之为政仁厚熙之敏才高志廷修之多通强记莹之不拘世故钺之言行不苟音之耻拜权门希贤之才气奇迈瑗之淳静谦谨是其才学性行各有可称述者则其所谓文又岂独词章之工而已哉
郑良士杨在尧列传论
论曰郑良士诗文集见唐书艺文志而黄岩孙着僊谿志其诗文往往载在编中亦可见其为一时文章家也杨在尧登第在天佑中时僊游尚属清源郡而清源志载其有文集今不复见则其文与诗略无可考也姑因旧志存之以俟知者
陈冲飞陈之亮列传论
论曰陈冲飞经学该贯宜其才名见重於帅而不敢以属吏目之也陈之亮与臞轩为友则其人之贤可知矣後学宗而师之不亦宜乎
郑庭芬谢洪陈清选方亚夫列传论
论曰郑庭芬累试悉登高选则其文之华赡雅正有足徵矣谢洪早读父书居官为贤守所知有所不乐遂浩然引去是其所可称者又不独文之工而已也陈清选博学善持论则其诗文之清壮秀杰盖有所本矣方亚夫为文源流贾马有讽谏意是岂所谓风云月露无用之文哉
吴兴列传论
论曰礼能御大灾扞大患则祀之若兴者能为乡人兴利除害至於捐其躯而不恤推其功盖与方社田祖之神无以异也庙而祀之亘千万载而不忘不亦宜哉
林从世李宏李富林国钧方佑列传论
论曰林从世筑陂虽弗克成功然捐赀十万缗而无吝色非真有济人利物之心者能之乎李宏李富林国钧方佑皆有济人利物之实惠在人而宏木兰陂之惠又其最钜者也盖宏筑陂初成遂疏渠引水以遶壶山而南洋人悉享其利迨元延佑间总管张仲仪郭朶儿又相继即陂北岸开创万金斗门引陂水以溉郡东北延兴孝义仁德三里田而北洋人亦享其利是则万金斗门虽非宏创然亦不过因宏已成之利而分之尔要其归皆宏之功也唐韦丹为江西观察使筑堤扞江灌田万余顷至今朝廷命有司岁祭之夫丹食禄有官守不过用民力以兴民之利耳宏以他郡之民倾已赀为莆民兴不世之利其功视丹殆为过之虽前代有田给其子孙以奉宏之祭然历世既久人事不常而报功之典或几乎熄矣予窃以为有贤守令疏宏之功上请如丹之例岁有常典则庶乎有以慰宏之灵於地下而後世好义之士亦将有所感而兴也
周志列传论
论曰周志以行方便为三字符盖与前方佑以己所不欲勿施於人为平生受用得力处同一意也以是存心无愧於长者之称矣予尝考二家子孙登巍跻膴者接踵而出至于今未艾司马温公所谓积隂德於冥冥以为子孙长久之计不其然乎
洪忠李友文列传论
论曰洪忠捐赀造桥以利行者李友文剏建义学以教乡人之俊秀招集流逋以扞乡邦之兵祸其事虽不同而均有惠以及於人要其归皆可称义士而无忝云
林绪徐复方绚徐寿仁方秉白方审权列传论
论曰自林绪以下数君子皆学行可称而不慕荣进其殆范蔚宗所谓蝉蜕嚣埃之中自致寰区之外异夫饰智巧以逐浮利者乎
刘有定列传论
论曰有定作原范吟而吴公称其胸中有一部全易则其学之所至盖亦深矣而当元之季杜门着述不嗜荣进其胸中所见殆亦有异於衆人乎
郭完朱煜列传论
论曰郭完谨言慎行学术纯正当元之季世隐约不仕而与诸友结社以益进所学其殆所谓辟世之士乎朱煜闭户读书以修身善行为事而能推其所学以淑诸人则非果於忘世者也
茅知至张弼林彖林大有列传论
论曰圣门以隐者为洁身而乱大伦盖以不仕则无义是为废君臣之伦非圣贤之中道也若又并夫妇父子之伦而废之则不惟非道之中而其为道之害可胜言哉僊游茅知至张弼林彖林大有皆制行高洁雅有隐操然彖以有弟可奉宗祀遂不谋婚娶以终其身殆与兴化陈易无以异也但其学犹不失吾儒之正视易之纯於学佛为有间耳弼之行义不为司马光诸公所知而独为章惇所荐其着易解不与邵康节程伊川上下其论议而独为黄裳辈所表章吴司业源着名公事述尝以是议之盖不为无所见也若知至大有虽亦隐者其於道差为近乎
陈易列传论
论曰先辈吴司业源论易之学以为在吾儒所当屏斥弃絶之然三县人物惟兴化为最少而莆阳志备载易之本末则亦有所不敢削也予故仍其旧存之而并载吴公之语俾观者不为所惑也
董公偃列传论
论曰公偃以博洽之学纯正之行虽不屑屑於仕进而陈觉民以八行举之亦不固辞其亦僊游茅知至林大有之伦乎
翁点列传论（内载徐柟诬劾点事）
按朱子答潘叔昌书徐柟建州人尝言秦始皇贤於汤武管仲贤於孔子其在言路附韩侂胄挤正人以是观之正孔子所谓佞人也为国而使斯人居言路此宁宗之业所以不竞而滨於危殆也欤
郑光与列传论
子观天台人士为光与立碑而深惜其去至於太息而不能已盖其所感者深矣夫才难之叹自古已然为县而得民心有如光与者乃使之坎■〈土禀〉抑鬰以去其何以为後来者之劝哉此天台人士所为深太息者欤予修莆郡人物志凡其人生存者例未收録今以光与之事有关於世道甚重故特破例书之以告夫司进退人才之柄者
明林氏徐氏郑淑清林氏杨靖娥余淑玉吴淑贞林茂正郑懿德郑淑慎林淑贞王贞淑吴贞善郑氏林氏王氏曹氏列传论
论曰国朝重旌节之典其初由里正具实上之郡县郡县乃下其里取耆老隣佑保结各无异词然後上闻礼部复下布政司转行郡县核实覆奏复咨都察院转行按察司重核方取旨施行如制或所当旌者先卒遂不得覆奏其慎重不苟有如此者莆之女妇励志执节者甚多自我圣祖受命之初李安妻林氏获被旌典其後法制寖密有司惮於奏覆之难例不举行几及百年始有以旌节之典请於朝者然其中不幸未及核报而卒者亦多故至于今仅见徐氏以下十有六人而已予编次女德而以是列於篇端者崇国典也其他虽不及被恩命而节操可为世励者亦附列如左云
林棱母陈氏列传论
论曰吾莆自洪武初以迄于正统间郡县未闻有举行节妇之事者至是林节妇陈氏之子棱欲表白母志始倾家赀行之不幸陈未被命而终棱之孝有可哀者然自是莆人踵行其事有被朝廷旌典者有被郡县表着者实棱倡之亦可谓有功於名教矣
三县女德列传总论
论曰子程子有言天下之治正家为先天下之家正则天下治矣然正家之道果安在耶盖尝观夫南丰曾氏之言曰先王之政必自内始故其闺门之治所以施之教人者必为之师傅保姆之助诗书图史之戒珩璜琚瑀之节威仪动作之度其所以为教者如此则家於是乎正矣推而达之天下莫不皆然则化行俗美黎民於变时雍而天下於是乎治矣自周衰教弛风俗日降吾夫子删诗於邶风则首列庄姜绿衣诸篇以着其贤於鄘风则首列共姜柏舟之诗以着其节上以接於二南之正风下以弁於诸国之变风盖示人以制变而复乎正者必自正家始也吾夫子之为世道计抑何其深切而着明哉予编辑莆郡三邑人物志因窃取吾夫子之遗意凡女妇之能守志不二者无微不録而於贤母哲妇有卓然之行可以为闺门楷范者亦博访而谨择之以附于篇庶观者有所感发兴起而於正家治天下之道万一有小补云
未轩文集补遗卷下
