钦定四库全书
直斋书録解题卷三 宋 陈振孙 撰春秋类
春秋经一卷
每事为一行广德军所刋古监本也
春秋经一卷
朱熹所刻於临漳四经之一其於春秋独无所论着惟以左氏经文刻之
春秋古经一卷
礼部侍郎眉山李焘仁父所述
春秋左氏传三十卷
自昔相传以为左丘明撰其好恶与圣人同者也而其末记晋知伯反丧於韩魏在获麟後二十八年去孔子没亦二十六年不应年少後亡如此又其书称虞不腊矣见於尝酎及秦庶长皆战国後制故疑非孔子所称左丘明别是一人为史官者其释经义例虽未尽当理而具得当时事实则非二传之比也
春秋公羊传十二卷
齐人公羊高称受经於子夏传子至元孙夀当汉景帝时夀乃与弟子齐胡母子都着於竹帛及董仲舒亦传之说题辞云传我书者公羊高也此亦傅会之言盖郑康成亦有公羊善谶之说往往言谶文者多宗之
春秋谷梁传十二卷
鲁人谷梁赤一名俶字元始亦称子夏弟子自荀卿申公至蔡千秋江翁凡五传宣帝好之遂盛行於世
春秋左氏经传集解三十卷
晋镇南大将军京兆杜预撰其述作之意序文详之矣专修丘明之传以释经後世以为左氏忠臣者也其弊或弃经而信传於传则忠矣如经何
春秋释例十五卷
杜预撰预既为集解别集诸例及地名谱第历数相与为部凡四十部唐刘蕡为之序
春秋公羊传解诂十二卷
汉司空掾任城何休卲公撰休为太傅陈蕃属蕃败坐禁锢作解诂覃思不窥门十七年又作公羊墨守左氏膏肓谷梁废疾党禁解拜议郎终谏议大夫其书多引谶纬其所谓黜周王鲁变周文从殷质之类公羊皆无明文盖为其学者相承有此说也三科九旨详具疏中
春秋谷梁传集解十二卷
晋豫章太守顺阳范甯武子撰甯尝谓王何之罪深於桀纣着论以排之仕为中书侍郎其甥王国宝惮之乃相驱扇因求外补抵罪会赦免甯以为春秋惟谷梁氏无善释故为之注解其序云升平之未先君税驾於吴帅门生故吏兄弟子侄研讲六籍三传盖甯父汪为徐兖二州北伐失利屏居吴郡时也汪没之後始成此书所集诸家之说皆记姓名其称何休曰及郑君释之者即所谓发墨守起废疾也称卲曰者甯从弟也称泰曰雍曰凯曰者其诸子也汪范晷之孙晷在良吏传自晷至泰五世皆显於时甯父子祖孙同训释经传行於後世可谓盛矣泰之子蔚宗亦着後汉书以不轨诛死其家始亡
三传释文八卷
唐陆德明撰
春秋左氏传正义三十六卷
唐孔颖逹等撰自晋宋传杜学为义疏者有沈文阿苏寛刘炫沈氏义例麤可经传极疎苏氏不体本文惟攻贾服刘炫好规杜失比诸义疏犹有可观今据以为本其有疎漏以沈氏补焉
春秋公羊传疏三十卷
不着撰者名氏唐志亦不载广川藏书志云世传徐彦撰不知何据然亦不能知其定出何代意其在贞元长庆後也景德中侍讲邢昺校定传之
春秋谷梁传疏十二卷
唐国子四门助敎杨士勋撰
国语二十一卷
自班固志艺文有国语二十一篇左丘明所着至今与春秋传并行号为外传今考二书虽相出入而事辞或多异同文体亦不类意必非出一人之手也司马子长云左丘失明厥有国语又似不知所谓唐啖助亦尝辨之【案晁公武读书志云班固艺文志国语二十一篇隋志二十二卷唐志二十一卷今书篇次与汉志同盖历代儒者析简并篇互有损益不足疑也】
啖助乃姓名【随斋批注】
国语注二十一卷
吴尚书仆射侍中吴郡韦昭撰采郑衆贾逵虞翻唐固合五家为之注昭字子正事孙皓以忤旨诛死吴志避晋讳作韦曜
国语补音三卷
丞相安陆宋庠公序撰以先儒未有为国语音者近世传旧音一卷不着撰人名氏盖唐人也简陋不足名书因而广之悉以陆德明释文为主陆所不载则附益之
春秋繁露十七卷
汉胶西相广川董仲舒撰案隋唐及国史志卷皆十七崇文总目凡八十二篇馆阁书目止十卷萍乡所刻亦财三十七篇今乃楼攻媿得潘景宪本卷篇皆与前志合然亦非当时本书也先儒疑辨详矣其最可疑者本传载所着书百余篇清明竹林繁露玉杯之属今总名曰繁露而玉杯竹林则皆其篇名此决非其本真况通典御览所引皆今书所无者尤可疑也然古书存於世者希矣姑以传疑存之可也又有写本作十八卷而但有七十九篇考其篇次皆合但前本楚庄王在第一卷首而此本乃在卷末别为一卷前本虽八十三篇而阙文者三实七十九篇也
左氏膏肓十卷
何休着公羊墨守等三书郑康成作鍼膏肓起废疾发墨守以排之休见之曰康成入吾室操吾戈以伐我乎今其书多不存惟范甯谷梁集解载休之说而郑君释之当是所谓起废疾者今此书并存二家之言意亦後人所録馆阁书目阙第七卷今本亦正阙宣公而於第六卷分文十六年以後为第七卷当并合之其十卷止於昭公亦阙定哀固非全书也而错误殆未可读未有他本可正
汲冢师春一卷
晋汲郡魏安厘王冢所得古简杜预得其纪年知为魏国史记以考证春秋别有一卷纯集疏左氏传卜筮事上下次第及其文义皆与左传同名曰师春似是钞集者人名也今此书首叙周及诸国世系又论分野律吕为图又杂録諡法卦变与杜预所言纯集卜筮者不同似非当时本书也
春秋集传纂例十卷辨疑七卷
唐给事中吴郡陆质伯淳撰初润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐明春秋传洋州刺史河东赵匡伯循质从助及伯循传其学助考三传舍短取长又集前贤注释补以己意为集传集注又撮其纲目为统例助卒质与其子异缮録以诣伯循请损益焉质随而纂会之大历乙卯岁书成质本名淳避宪宗讳改焉故其书但题陆淳助之学以为左氏叙事虽多解意殊少公谷传经密於左氏至赵陆则直谓左氏浅于公谷诬谬实繁皆孔门後之门人但公谷守经左氏通史其体异尔丘明夫子以前贤人如史佚迟任之流焚书之後学者见传及国语俱题左氏遂引以为丘明且左传国语文体不伦叙事多乖定非一人所为也盖左氏广集诸国之史以解春秋子弟门人见事迹多不入传或复不同故各随国编之以广异闻自古岂止一丘明姓左乎案汉儒以来言春秋者惟宗三传三传之外能卓然有见於千载之後者自啖氏始不可没也唐志有质集注二十卷今不存然纂例辨疑中大畧具矣又有微旨二卷未见质梁陆澄七世孙仕通显党王叔文侍宪宗东宫会卒不及贬然则其与不通春秋之义者相去无几耳
春秋折衷论三十卷
唐江西观察判官庐陵陈岳撰以三传异义折衷其是非而断於一岳唐末十上春官晚乃辟江西从事
春秋加减一卷
称元和十三年国子监奉勅定不着人名校定偏旁及文多寡若五经文字之类此本作小册才十余板前有睿思殿书籍印末称臣雩校正盖承平时禁中书也不知何为流落在此
春秋名号归一图二卷【案原本不着卷与宋史艺文志同今据文献通考补书】伪蜀冯继先撰凡左传所载君臣名氏字諡互见错出故为此图以一之周一鲁二齐三晋四楚五郑六卫七秦八宋九陈十蔡十一曹十二吴十三邾十四杞十五莒十六滕十七薛十八许十九杂小国二十
春秋二十国年表一卷【案解题自周而下所列止十八国盖有脱字】
不知何人作周而下次以鲁蔡曹卫滕晋郑齐秦楚宋杞陈吴邾莒薛小邾按馆阁书目有年表二卷元丰中杨彦龄撰自周之外凡十三国仍总记蛮夷戎狄之事又按董氏藏书志年表无撰人自周至吴越凡十国又有附庸诸国别为表凡征伐朝觐会同皆书今此表止记即位及卒皆非二家书也
春秋尊王发微十五卷
国子监直讲平阳孙明复撰明复居太山之阳以春秋教授不惑传注不为曲说真切简易明於诸侯大夫功罪以考时之盛衰而推见王道之治乱得於经为多石介而下皆师事之欧阳文忠为作墓志颍川常秩讥之曰明复为春秋如商鞅之法谓其失于刻也
春秋口义五卷
胡翼之撰至宣十二年而止戴岷隐在湖学尝续之不传
春秋传十卷权衡十七卷意林一卷说例一卷【案宋史艺文志作春秋传十五卷权衡十七卷说例十一卷意林二卷文献通考亦谓春秋传权衡意林三书共三十四卷此本篇目疑有脱误】
集贤院学士清江刘敞原父撰始为权衡以平三家之得失然後集衆说断以己意而为之传传所不尽者见之意林其传用公谷文体说例凡四十九条
春秋经社要义六卷
龙图阁学士高邮孙觉莘老撰觉从胡安定游门弟子以千数别其老成者为经社觉年最少俨然居其间衆皆推服此殆其时所作也
春秋经解十五卷
孙觉撰其自序言三家之说谷梁最为精深且以为本杂取二传及诸儒之说长者从之其所未安则以所闻於安定先生者断之杨龟山为之後序海陵周茂振跋云先君传春秋於孙先生尝言王荆公初欲释春秋以行於天下而莘老之书已出一见而忌之自知不复能出其右遂诋圣经而废之曰此断烂朝报也不列於学官不用於贡举云
春秋皇纲论五卷明例隐括图一卷
太常博士王哲撰至和中人馆阁书目有通义十二卷未见
春秋会义二十六卷
郷贡进士江阳杜谔献可撰自三传及啖赵诸儒迄於孙氏经社凡三十余家集而系之时述以己意有任贯者为之序嘉佑中人也
春秋传二卷
程颐撰畧举大义不尽为说襄昭後尤畧序文崇宁二年所作盖其晚年也
左氏解一卷
专辨左氏为六国时人其明验十有一事题王安石撰实非也
春秋邦典二卷
唐既济潜亨撰【案原本脱济字今据宋史艺文志增入】质肃之侄自号真淡翁与其子愗问答而为此书邹道乡为之序
左氏鼓吹一卷
彭门吴元绪撰
春秋集传十二卷
苏辙撰专本左氏不得已乃取二传啖赵盖以一时谈经者不复信史或失事实故也
春秋传十二卷
刘绚质夫撰二程门人其师亟称之所解明正简切
春秋得法志例论三十卷
蜀州晋原主簿遂宁冯正符信道撰其父尧民希元为乡先生【案尧民原本误作先民今据文献通考改正】正符三上礼部不第教授梓遂学十年着此书及诗易论语解蜀守何郯首以其春秋论上之熙宁末中丞邓绾荐之得召试赐同进士出身王安石亦待之厚其书首辨王鲁素王之说及杜预三体五例何休三科九旨之怪妄穿凿皆正论也
春秋後传二十卷补遗一卷
陆佃撰补遗者其子宰所作也宰字元钧游之父
春秋列国诸臣传五十一卷
贤良眉山王当子思撰元佑中复制科尝以苏轼荐【案文献通考作以苏辙荐】试六论首选廷对切直或欲黜之宣仁后曰以直言取士不可以直言弃此仁宗故事也乃置下第与堂除簿尉所传诸臣皆本左氏有见於他书者则附其末系之以赞诸赞论议纯正文辞简古於经传亦多所发明
春秋通训十六卷五礼例宗十卷
直秘阁吴兴张大亨嘉父撰其自序言少闻春秋於赵郡和仲先生某初盖尝作例宗论立例之大要矣先生曰此书自有妙用学者罕能领会多求之绳约中廼近法家者流苛细缴绕竟亦何用惟丘明识其用然不肯尽谈微见端兆使学者自得之予从事斯语十有余年始得其彷佛通训之作所谓去例以求经畧微文而视大体者也东坡一字和仲所谓赵郡和仲其东坡乎然例宗考究未为详洽
春秋传十二卷考三十卷谳三十卷【案宋史艺文志作春秋传二十卷】叶梦得撰各有序其序谳曰以春秋为用法之君而已听之有不尽其辞则欺民有不尽其法则欺君凡啖赵论三家之失为辨疑刘氏广啖赵之遗为权衡合二书正其差误而补其疏畧目之曰谳其序考曰君子不难於攻人之失而难于正已之是必有得也乃可知其失必有是也乃可斥其非自其谳推之知吾之所正为不妄也而後可以观吾考自其考推之知吾之所择为不诬也而後可以观吾传其序传曰左氏传事不传义是以详於史而事未必实以其不知经也公谷传义不传事是以详於经而义未必当以其不知史也乃酌三家求史与经不得於事则考於义不得于义则考於事更相发明以作传梦得自号石林居士明敏絶人藏书至多博鉴强记故其为书辨订考究无不精详然其取何休之说以十二公为法天之大数则所未可晓也
春秋经解十六卷本例例要一卷【案宋史艺文志作经解十二卷本例例要二十卷】
涪陵崔子方彦直撰绍圣中罢春秋取士子方三上书乞复之不报遂不应进士举黄山谷称之曰六合有佳士曰崔彦直其人不游诸公然则其贤而有守可知矣其学辨三传之是非而专以日月为例则正蹈其失而不悟也
春秋指南二卷【案宋史艺文志作十卷】
张根知常撰专以编年旁通该括诸国之事如指诸掌又为解例亦用旁通法其他辨疑杂论诸篇畧举要义多所发明
春秋本旨二十卷
知饶州丹阳洪兴祖庆善撰其序言三代各立一王之法其末皆有弊春秋经世之大法通万世而亡弊又言春秋本无例学者因行事之迹以为例犹天本无度历者即周天之数以为度又言属辞比事春秋教也学者独求于义则其失迂而凿独求于例则其失拘而浅若此类多先儒所未发其解经义精而通矣兴祖尝为程瑀作论语解序忤秦桧贬昭州以死
春秋传三十卷通例一卷通旨一卷
徽猷阁待制建安胡安国康侯撰绍兴中经筵所进也事按左氏义采公谷之精大纲本孟子而微旨多以程氏之说为证近世学春秋者皆宗之通旨者所与其徒问答及其他议论条例凡二百余章其子宁辑为一书
春秋正辞二十卷通例十五卷
知盱眙军东平毕良史少董撰良史为东京留守属官东京再陷留敌中三年着此书已而得归表上之
息斋春秋集注十四卷
礼部侍郎鄞高闶抑崇撰【案文献通考作高閲误】其学专本程氏序文可见
夹漈春秋传十二卷考一卷地名谱十卷【案宋史艺文志春秋考亦作十二卷】
郑樵撰樵之学大抵工于考究而义理多迂僻
春秋经解十二卷指要二卷
知常州永嘉薛季宣士龙撰指要列谱例于前其序专言诸侯无史天子有外史掌四方之志而职于周之太史隐之时始更周历而为鲁史季宣博学通儒不事科举陈止斋师事之季宣死当乾道九年年四十九其为此书实绍兴三十二年盖甫二十岁云
春秋集传十五卷
监察御史王葆彦光撰朱翌新仲为作序葆周益公之妇翁也其说多用胡氏
春秋集解十二卷【案宋史艺文志作三十卷】
吕祖谦撰自三传而下集诸家之说各记其名氏然不过陆氏及两孙氏两刘氏苏氏程氏许崧老胡文定数家而已大畧如杜谔会义而所择颇精却无自己议论【案赵希弁读书志第云东莱先生所着长沙陈邕和父为之序而不书其名盖吕氏望出东莱故三世皆以为称成公特其最着者耳而宋史艺文志于春秋集解三十卷直书成公姓名世遂因之考吕祖谦年谱凡有着述必书独春秋集解不书疑世所传三十卷即本中所撰也朱子亦云吕居仁春秋甚明白正与某诗传相似】
左传类编六卷
吕祖谦撰分类内外传事实制度论议凡十九门首有纲领数则兼采他书
左氏国语类编二卷
吕祖谦撰与左传类编畧同但不载纲领止有十六门又分传与国语为二【案宋史艺文志注祖谦门人所编】
左氏博议二十卷
吕祖谦撰方授徒时所作自叙曰春秋经旨概不敢僭议而枝辞赘喻则举子所资课试也
左氏说三十卷
吕祖谦撰於左氏一书多所发明而不为文似一时讲说门人所钞録者
春秋比事二十卷
沈棐文伯撰陈亮同父为序曰文伯名棐湖州人尝为婺之校官以文辞称而不闻其以经称也按湖有沈文伯名长卿号审斋居士为常州倅忤秦桧贬化州不名棐也不知同父何以云然岂别有名棐而字文伯者乎然则非湖人也
春秋经传集解三十三卷
林栗撰其学专主左氏而黜二传故为左氏传解表上之
止斋春秋後传十二卷左氏章指三十卷
陈傅良撰楼参政钥大防为之序大畧谓左氏存其所不书以实其所书公羊谷梁以其所书推见其所不书而左氏实録矣此章指之所以作若其他发明多新说序文畧见之
春秋经辨十卷
庐陵萧楚子荆撰绍圣中贡礼部不第蔡京用事与其徒冯澥书言蔡将为宋王莽誓不复仕死建炎中自号三顾隐客门人諡为清节先生胡邦衡师事之以春秋登甲科归拜牀下楚告之曰学者非但拾一第身可杀学不可辱毋祸吾春秋乃佳邦衡志其墓
春秋集善十一卷
端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰铨既事萧楚为春秋学复学於胡文定公安国南迁後作此书张魏公浚为之後序
春秋考异四卷
不着名氏録三传经文之异者
春秋类事始末五卷
朝请大夫吴兴章冲茂深撰子厚之曾孙叶少藴之壻
左氏发挥六卷
临川吴曾虎臣撰【案原本脱吴字今据文献通考补入】取左氏所载事时为之论若史评之类
春秋直音三卷
德清丞方淑智善撰刘给事一止为作序以学者或不通音切故於每字切脚之下直注其音盖古文未有反切为音训者皆如此服?如淳文颖辈於汉书音义可见
左传约说一卷百论一卷
奉议郎新昌石朝英撰又有王道辨一书未板行仅存其书於此编之末其为说平平无甚高论
春秋分记九十卷
卭州教授眉山程公说伯刚撰以春秋经传仿司马迁书为年表世谱历天文五行地理礼乐征伐官制诸书自周鲁而下及诸小国夷狄皆彚次之时有所论发明成一家之学公说积学苦志早年登科值逆曦乱忧愤以死年三十七兄弟三人皆以科第进今中书舍人公许其季也
春秋通说十三卷
永嘉黄仲炎若晦撰端平中尝进之於朝
孝经类
古文孝经一卷
凡二十二章比今文多闺门一章余三章分出本亦出孔壁中
孝经注一卷
汉郑康成撰世传秦火之後河间人顔芝得孝经藏之以献河间王今十八章是也相承云康成作注而郑志目録不载故先儒并疑之古文有孔安国传不行於世刘炫为作稽疑一篇序所谓刘炫明安国之本陆澄讥康成之注者也及唐开元中诏议孔郑二家刘知几以为宜行孔废郑诸儒非之卒行郑学按三朝志五代以来孔郑注皆亡周显德中新罗献别序孝经即郑注者而崇文总目以为咸平中日本国僧奝然所献未详孰是世少有其本乾道中熊克子复从袁枢机仲得之刻于京口学宫而孔传不可复见
御注孝经一卷
唐孝明皇帝撰并序今世所行本也始刻石太学御八分书末有祭酒李齐古所上表及答诏且具宰相等名衔实天宝四载号为石台孝经乾道中蔡洸知镇江以其本授教授沈必豫熊克使刻石学宫云欧公集古録无之岂偶未之见耶家有此刻为四大轴以为书阁之镇按唐志作孝经制旨
孝经正义三卷
翰林侍讲学士济阳邢昺叔明撰明皇既注孝经元行冲为之疏咸平中以诸说尚多诏昺与直秘阁杜镐等据元氏本增损定为正义四年上之
古文孝经指解一卷
司马光撰按唐志孝经二十七家今温公序言秘阁所藏止有郑氏明皇及古文三家而已古文有经无传以隶体写之而为之指解仁宗朝表上之
古文孝经说一卷
翰林学士成都范祖禹淳甫撰元佑二年经筵所进
孝经解一卷
张九成撰
孝经刋误一卷
朱熹撰抱遗经于千载之後而能卓然悟疑辨惑非豪杰特起独立之士何以及此後学所不敢仿傚而亦不敢拟议也
孝经本旨一卷
黄干撰凡诸经传於言及孝者辑録之为二十有四篇
孝经说一卷
项安世撰
蒙斋孝经说三卷
礼部尚书四明袁甫广微为鄱宪日为诸生说孝经旁及诸子诸生録之以为此编
语孟类
前志孟子本列於儒家然赵岐固尝以为则象论语矣自韩文公称孔子传之孟轲轲死不得其传天下学者咸曰孔孟孟子之书固非荀扬以降所可同日语也今国家设科取士语孟并列为经而程氏诸儒训解二书常相表里故今合为一类
论语十卷
汉有齐鲁及古文三家今行於世者鲁论语也传授本末何晏序文备矣
论语集解十卷
魏尚书驸马都尉南阳何晏平叔撰
论语释文一卷
唐陆德明撰
论语注疏解经十卷
邢昺撰唐人止为五经疏而不及孝经论语至昺始奉诏为之
孟子十四卷
赵岐云名轲字则未闻也按史记字子舆孔丛子作子车
孟子章句十四卷
後汉太仆京兆赵岐邠卿撰本名嘉字台卿避难改名
孟子音义二卷
龙图阁学士侍读博平孙奭宗右撰旧有张镒丁公着为之音俱未精当奭方奉诏校定撰集正义遂讨论音释疏其疑滞备其阙遗既成上之
孟子正义十四卷
孙奭撰序言为之注者有赵岐陆善经其所训说虽小有异同而共宗赵氏今惟据赵注为本
论语笔解二卷
唐韩愈退之李翺习之撰按馆阁书目云秘书丞许勃为之序今本乃王存序【案原本脱此句今据文献通考补入】云得於钱塘汪充而无许序
东坡论语传十卷【案宋史艺文志作论语解四卷文献通考作论语解十卷】
苏轼撰
颖滨论语拾遗一卷
苏辙撰於其兄之说意有未安者凡二十七章
颖滨孟子解一卷
苏辙撰其少年时所作凡二十四章
王氏论语解十卷孟子解五卷
广陵王令逢原撰令年二十八终于布衣所讲孟子才尽二篇其第三篇尽二章而止王荆公志其墓不言其所着书而晁氏读书志云令於尧曰篇解曰四海不困穷则天禄不永终矣王氏新经书义取之
龟山论语解十卷
工部侍郎延平杨时中立撰
谢氏论语解十卷
上蔡谢良佐显道撰
游氏论语解十卷
监察御史建阳游酢定夫撰
尹氏论语解十卷孟子解十四卷
徽猷阁待制河南尹焞彦明撰绍兴中经筵所上孟子解未成不及上而卒自龟山而下皆程氏高弟也
论语释言十卷
叶梦得少藴撰
张氏论语解二十卷孟子解十四卷
张九成撰
致堂论语详说二十卷
礼部侍郎建安胡寅明仲撰文定之子也
五峯论语指南一卷
监南岳庙胡宏仁仲撰详论黄祖舜沈大亷之说宏文定之季子也
竹西论语感发十卷
中书舍人江都王居正撰
论语探古二十卷
毕良史撰
论语续解十卷考异说例各一卷
吴棫撰其所援引百家诸史传出入详洽所称栾肇驳王郑之说间取一二肇晋人隋唐志载论语释二卷驳二卷按董逌藏书志释已亡驳幸存而崇文总目及诸藏书皆无有棫盖尝见其书也馆阁书目亦不载
玉泉论语学十卷
工部郎官严陵喻樗子才撰樗与沈元用张子韶凌彦文樊茂实诸公厚善为馆职坐与张通书得罪秦桧玉山汪端明应辰其壻也
论语义二卷
礼部侍郎章贡曾几吉父撰胡文定门人也
南轩论语说十卷孟子说十七卷
侍讲广汉张栻敬夫撰
语孟集义二十四卷
朱熹撰集二程张氏及范祖禹吕希哲吕大临谢良佐游酢杨时侯仲良周孚先凡十一家初名精义後刻於豫章郡学始名集义其所言外自托於程氏而窃其近似之言以文异端之说者盖指张无垢也无垢与僧宗杲游故云尔
论语集注十卷孟子集注十四卷
朱熹撰大略本程氏学通取注疏古今诸儒之说间复断以己见晦翁生平讲解此为第一所谓毫髪无遗憾者矣
论语或问十卷孟子或问十四卷
朱熹撰集注既成复论次其取舍之所以然别为一书而篇首述二书纲领与读书者之要法其与集注实相表里学者所当并观也
石鼓论语答问三卷孟子答问三卷
戴溪撰岷隐初仕衡岳祠官领石鼓书院山长所与诸生讲说者也其说切近明白故朱晦翁亦称其近道
论语通释十卷
黄干撰其书兼载或问发明晦翁未尽之意
论语意原一卷
不知作者
论语本旨一卷
建昌军教授永嘉姜得平撰
论语大意二十卷
海陵卞圜撰
晦庵语类二十七卷
蜀人以晦庵语録类成编处州教授东阳潘墀取其论语一类增益其未备刋於学宫
论语纪蒙六卷孟子纪蒙十四卷
国子司业临海陈耆卿夀老撰【案耆卿原本误作着卿今改正】水心叶适为之序耆卿学於水心者也尝主丽水簿当嘉定初年成此书
谶纬类
易纬七卷
汉郑康成注其名曰稽览图辨终备是类谋乾元序制记坤灵图其间推隂阳卦直至唐元和中盖後世术士所附益也按七纬之名无乾元序制
易稽览图三卷
与上易纬前三卷相出入而详畧不同
易通卦验二卷
郑康成注
易乾凿度二卷
亦郑氏注
乾坤凿度二卷
一作巛凿度题包羲氏先文轩辕氏演籀苍颉修晁氏读书志云崇文总目无之至元佑田氏书目始载当是国朝人依托为之按後汉书纬候之学注言纬七纬也候尚书中候也所谓河洛七纬者易纬稽览图乾凿度坤灵图通卦验是类谋辨终备也书纬璇玑钤考灵曜帝命验运期授也诗纬推度灾汜历枢含神雾也礼纬含文嘉稽命徵斗威仪也乐纬动声仪稽耀嘉叶图徵也孝经纬援神契鈎命决也春秋纬演孔图元命包文耀鈎运斗枢感精符合诚图考异邮保乾图汉含孳佐助期握诚图潜潭巴说题辞也谶纬之说起於哀平王莽之际以此济其篡逆公孙述效之而光武绍复旧物乃亦以赤伏符自累笃好而推崇之甘与莽述同志於是佞臣陋士从风而靡贾逵以此论左氏学曹褒以此定汉礼作大予乐大儒如郑康成专以谶言经何休又不足言矣二百年间惟桓谭张衡力非之而不能囘也魏晋以革命受终莫不傅会符命其源实出於此隋唐以来其学寖微矣考唐志犹存九部八十四卷今其书皆亡惟易纬仅存如此及孔氏正义或时援引先儒盖尝欲删去之以絶伪妄矣使所谓七纬者皆存犹学者所不道况其残缺不完於伪之中又有伪者乎姑存之以备凡目云尔唐志数内有论语纬十卷七纬无之太平御览有论语摘辅像撰考谶者意其是也御览又有书帝验期礼稽命曜春秋命历序孝经左右契威嬉拒等皆七纬所无要皆不足深考
经解类
白虎通十卷
汉尚书郎班固撰章帝建初四年诏诸儒会白虎观讲议五经同异五官中郎将魏应承制问侍中淳于恭奏帝亲称制临决作白虎议奏盖用宣帝石渠故事也石渠议奏今不传矣班固传称作白虎通德论令固撰集其事云凡四十四门
经典释文三十卷
唐陆德明撰自五经三传古礼之外及孝经论语尔雅庄老兼解文义广采诸家不但音切也或言陆吴人多吴音综其实未必然案前世艺文志列於经解类中兴书目始入之小学非也
五经文字三卷
唐国子司业张参撰大历中刻石长安太学
九经字様一卷
唐沔王友翰林待诏唐元度撰补张参之所不载开成中上之二书却当在小学类以其专为经设故亦附见於此【案文献通考有唐元度五经字様唐书艺文志不载盖以其就张参五经文字校正惟九经字様为新加者此因与张参书并附见故云二书】往宰南城出谒有持故纸鬻於道者得此书乃古京本五代开运丙午所刻也遂为家藏书籍之最古者
演圣通论六十卷
知制诰渤海胡旦周父撰易十七书七诗十礼记十六春秋十其第一卷为目録旦太平兴国三年进士第一人恃才轻躁累坐摈斥晚尤黩货持吏短长为时论所薄然其学亦博矣
羣经音辨七卷
丞相真定贾昌朝子明撰康定中侍讲天章阁所上凡五门题曰羣经亦不当在小学类
七经小传三卷
刘敞撰前世经学大抵祖述注疏其以己意言经着书行世自敞倡之惟春秋既有成书诗书三礼论语见之小传又公羊左氏国语三则附焉故曰七经
河南经说七卷
程颐撰系辞说一书一诗二春秋一论语一改定大学一程氏之学易传为全书余经具此
龟山经说八卷
杨时撰易三诗春秋孟子各一末二卷则经筵讲义也
无垢乡党少仪咸有一德论语孟子拾遗共一卷张九成撰
六经图七卷
东嘉叶仲堪思文重编案馆阁书目有六卷昌州布衣杨甲鼎卿所撰抚州教授毛邦翰复增补之易七十今百三十书五十五今六十三诗四十七今同周礼六十五今六十一礼记四十三今六十二春秋二十九今七十二然则仲堪盖又以旧本增损改定者耶
福唐俞意掌教建安同里儒刘游以杨鼎卿所编增益刋之洪景卢作序【随斋批注】
丽泽论说集録十卷
吕祖谦门人所録平日说经之语末三卷则为史说杂说东莱於诸经亦惟读诗记及书说成书而皆未终也
畏斋经学十二卷
宣教郎广安游桂元发撰桂隆兴癸未进士为类试第二人历三郡学官改秩为制置司机宜以没
项氏家说十卷附録四卷
项安世撰九经皆有论着其第八卷以後杂说文史政学附録孝经中庸诗篇次丘乘图则各为一书重见诸类
山堂疑问一卷
起居郎简池刘光祖德修撰庆元中谪居房陵与其子讲说诸经因笔记之以其所问于诗为多遂取吕氏读诗记尽观之而释以己意附疑问之後
六经正误六卷
柯山毛居正谊甫校监本经籍之误所欲刋正者魏鹤山为之序而刻传之大抵多偏傍之疑似者也
西山读书记三十九卷
真德秀景元撰其书有甲乙丙丁甲言性理中述治道末言出处大抵本经子格言而述以己意今但有甲三十七卷丁二卷乙丙未见也
六家諡法二十卷
翰林学士判太常寺周沆等编六家者周公春秋广諡沈约贺琛扈蒙也今按周公即汲冢书之諡法解春秋即杜预释例所载也广諡不着名氏沈约书一卷贺琛书四卷扈蒙书一卷皆祖述古法而增广之琛字国宝山隂人梁尚书左丞蒙字日用幽州人国初翰林学士此书嘉佑末编集英宗初始上
嘉佑諡三卷
太常礼院编纂眉山苏洵明允撰洵与编六家諡法因博采诸书为之为论四篇以序其去取之意諡法与解经无预而前志皆以入此类今姑从之其实合在礼注
政和修定諡法六卷
礼制局详议官蔡攸等承诏修定全书八十卷大率祖六家之旧为沿革统论一卷参照二十六卷看详三十五卷增立十卷合而修定六卷今惟修定六卷存而以沿革系之篇首按馆阁书目亦阙参照二十六卷
郑氏諡法三卷
郑樵撰上卷序五篇中卷諡三篇下卷後论四篇小学类
自刘歆以小学入六艺略後世因之以为文字训诂有关於经艺故也至唐志所载书品书断之类亦厠其中则龎矣盖其所论书法之工拙正与射御同科今并削之而列於杂艺类不入经録
尔雅三卷
晋弘农太守河东郭璞景纯注按汉志尔雅二十篇今书惟十九篇志初不着撰人名氏璞序亦但称兴於中古隆於汉氏而已至陆氏释文始谓释诂为周公所作其说盖本於魏张揖所上广雅表言周公制礼以道天下着尔雅一篇以释其义今俗所传三篇或言仲尼所增或言子夏所益或言叔孙通所补或言沛郡梁文所考皆解家所说先师口传疑莫能明也
尔雅释文一卷
唐陆德明撰
尔雅疏十卷
邢昺等撰其叙云为注者刘歆樊光李巡孙炎虽各名家犹未详备惟郭景纯最为称首其为义疏者惟俗间有孙炎高琏皆浅近今奉勑校定以景纯为主共其事者杜镐而下八人
小尔雅一卷
汉志有此书亦不着名氏唐志有李轨解一卷今馆阁书目云孔鲋撰盖即孔丛子第十一篇也曰广诂广言广训广义广名广服广器广物广鸟广兽凡十章又广量衡为十三章当时好事者抄出别行
急就章一卷
汉黄门令史游撰唐秘书监顔师古注其文多古语古字古韵有足观者
方言十四卷
汉黄门郎成都扬雄子云撰晋郭璞注首题輶轩使者絶代语末载答刘歆书具详着书本末其畧云天下上计孝亷及内郡卫卒会者雄常抱三寸弱翰齎油素四尺以问其异语归即以铅摘次之於椠葛洪西京杂记言子云好事常怀铅提椠从诸计访殊方絶域之语盖本雄书所云也
释名八卷
汉徵士北海刘熙成国撰序云名之於实各有类义百姓日称而不知其所以然之意故撰天地隂阳四时邦国都鄙车服丧纪下及民庶应用之器即物名以释义【案此句原本脱去今据文献通考补入】凡二十七篇
广雅十卷
魏博士张揖撰凡不在尔雅者着於篇仍用尔雅旧目馆阁书目云今逸但存音三卷今书十卷而音附逐篇句下不别行隋志称博雅避逆炀名也揖又有埤苍三苍训诂杂字古文字训凡四书见唐志今皆不传
博雅乃隋曹宪撰宪因揖之说附以音解避炀帝名更之以为博焉【随斋批注】
尔雅新义二十卷
陆佃撰其於是书用力勤矣自序以为虽使郭璞拥篲清道跂望尘躅可也以愚观之大率不出王氏之学与刘贡父所谓不彻姜食三牛三鹿戏笑之语殆无以大相过也书云玩物丧志斯其为丧志也宏矣顷在南城传写凡十八卷其曾孙子遹刻於严州为二十卷
埤雅二十卷
陆佃撰曰释鱼释兽以及於鸟虫马木草而终之以释天所以为尔雅之辅也此书本号物性门类其初尝以释鱼释木二篇上之朝编纂将就而永裕上宾不及再上既注尔雅遂成此书其於物性精详所援引甚博而亦多用字说
注尔雅三卷
郑樵撰其言尔雅出自汉代笺注未行之前盖凭诗书以作尔雅明则百家笺注皆可废尔雅应释者也笺注不应释者也言语称谓宫室器服草木虫鱼鸟兽之所命不同人所不能识者故为之训释义理人之本有无待注释注释则人必生疑反舍经之言而泥注解之言或者复舍注解之意而泥已之意以为经意此其为说虽偏而论注释之害则名言也
蜀尔雅三卷
不着名氏馆阁书目案李邯郸云唐李商隐采蜀语为之当必有据
说文解字三十卷
汉太尉祭酒汝南许慎叔重撰凡十四篇并序目一篇各分上下卷凡五百四十部九千三百五十三文重一千一百六十三雍熙中右散骑常侍徐铉奉诏校定以唐李阳氷排斥许氏为臆说末有新定字义三条其音切则以唐孙愐韵为定
字林五卷
晋?令吕忱撰太乙山僧云胜注案隋唐志皆七卷三朝国史志惟一卷董氏藏书志三卷其书集说文之漏畧者凡五篇然杂揉错乱未必完书也
玉篇三十卷
梁黄门侍郎吴兴郡顾野王希冯撰唐处士富春孙强增加大约本说文以後汉反切音未备但云读若某其反切皆後人所加多疏朴脱误至梁时四声之学盛行故此书不复用直音矣其文字虽增多然雅俗杂居非若说文之精核也又以今文易篆字易以舛讹世人以篆体难通今文易晓故说文遂罕习要当求其本原可也
广韵五卷
隋陆法言撰【案陆法言本名切韵孙愐修之为唐韵陈彭年等修之为广韵虽相因而作实各自成书此以广韵为法言撰与下文共为撰集句弗贯疑有脱误】开皇初有刘臻等八人同诣法言共为撰集长孙讷言为之笺注唐朝转有增加至开元中陈州司法孙愐着成唐韵本朝陈彭年等重修中兴书目云不知作者案国史志有重修广韵题皇朝陈彭年等景佑集韵亦称真宗令陈彭年丘雍等因陆法言韵就为刋益今此书首载景德祥符勑牒以大宋重修广韵为名然则即彭年所修也
说文解字系传四十卷
南唐校书郎广陵徐锴楚金撰为通释三十篇部叙二篇通论三篇袪妄类聚错综疑义系述各一篇锴至集贤学士右内史舍人不及归朝而卒锴与兄铉齐名或且过之而铉归朝通显故名出锴上此书援引精博小学家未有能及之者
说文韵谱十卷
徐锴撰又取说文以声韵次之便于检讨铉为作序
佩觽三卷
国子周易博士洛阳郭忠恕恕先撰觽者所以解结也忠恕嗜酒狂纵数犯法忤物得罪其死时颇异世传以尸解
景佑集韵十卷
直史馆宋祁郑戬等修定学士丁度李淑典领字训皆本说文余凡例详见於序说文所无则引他书为解字五万三千五百二十五比旧增二万七千三百三十一【案五万三千二句原本脱去今据文献通考补入】
类篇四十五卷
丁度等既修集韵奏言今添字多与顾野王玉篇不相参协乞委修韵官别为类篇与集韵并行自宝元迄治平乃成书历王洙胡宿范镇司马光始上之熙宁中颁行凡十五篇各分上中下以说文为本而例有九云
只十四篇四十二卷言称十五篇恐是目録三卷亦与【随斋批注】
礼部韵畧五卷条式一卷
雍熙殿中丞丘雍景德龙图阁待制戚纶所定景佑知制诰丁度重修元佑太学博士增补其曰畧者举子诗赋所常用盖字书声韵之畧也
复古编二卷
吴兴道士张有谦中撰有工篆书专本许氏说文一点画不妄错林中书摅母魏国夫人墓道碑有书之魏字从山摅以为非有曰世俗以从山者为巍不从山者为魏非也其实二字皆当从山盖一字而二音尔说文所无手可断字不可易也摅不能强晚着此书专辨俗体之讹手自书之陈了斋为之序
韵补五卷
吴棫撰取古书自易书诗而下以及本朝欧苏凡五十种其声韵与今不同者皆入焉朱侍讲多用其说於诗传楚辞注其为书详且博矣又有毛诗补音一书别见诗类大归亦若此以愚考之古今世殊南北俗异语言音声诚有不得尽合者古之为诗学者多以讽诵不专在竹帛竹帛所传不过文字而声音不可得而传也又汉以前未有反切之学许氏说文郑氏笺注但曰读若某而已其于後世四声七音又岂能尽合哉反切之学自西域入中国至齐梁间盛行然後声病之说详焉韵书肇于陆法言于是有音同韵异若东冬锺鱼虞模庚耕清青登蒸之类断断乎不可以相杂若此者岂惟古书未之有汉魏以前亦未之有也陆德明于燕燕诗以南韵心有读南作尼心切者陆以为古人韵缓不烦改字此诚名言今之读古书古韵者但当随其声之叶而读之若来之为厘庆之为羌马之为姥声韵全别不容不改其声韵苟相近可以叶读则何必改字如燔字必欲作汾沿反官字必欲作俱员反天字必欲作铁因反之类则赘矣
字始连环二卷
郑樵撰大畧谓六书惟类声之生无穷音切之学自西域流入中国而古人取音制字乃与韵图脗合
论梵书一卷
郑樵撰
石鼓文考三卷
郑樵撰其说以为石鼓出于秦其文有与秦斤秦权合者
樵以本文函殹两字秦斤秦权有之遂以石鼔为秦物先文简论而非之其说甚博【随齐批注】
啸堂集古録二卷【案文献通考啸堂作啸台】
王俅子弁撰李邴汉老序之称故人长孺之子未详何王氏也皆录古彛器款识自商迄秦凡数百章以今文释之疑者阙焉
锺鼎篆韵一卷
不着名氏案馆阁书目此书有二家其一七卷其一一卷七卷者绍兴中通直郎薛尚功所广一卷者政和中主管衡州露仙观王楚也则未知此书之为王楚否尚功有锺鼎法帖十卷刻于江州当是其篆韵之所本也
前汉古字韵编五卷
侍郎宣城陈天麟季陵撰取汉书所用古字以今韵编入之
班马字类二卷
参政嘉禾娄机彦发撰取二史所用古字及假借通用者以韵类之洪迈景卢作序
汉隶字源六卷
娄机撰以世所存汉碑三百有九韵类其字魏碑附焉者仅三十之一首为碑目一卷每字先载经文而以汉字着其下一字数体者并列之皆以碑目之次第着其所从出亦洪迈序
序谓洪文惠公作五种书释缵图续皆成唯韵书未就而娄忠简继为之【随齐批注】
广干禄字书五卷
娄机撰唐顔元孙为干禄字书其侄真卿书之刻石吴兴为世所宝辨正通俗三体目以干禄谓举子所资也机熟于小学嘉泰中教授资善堂景献时为惠国公数问字画之异因为此书续唐之旧故仍干禄之名既而悟其非所以施於朱邸也则以干禄百福之义傅会焉
修校韵畧五卷
秘书省正字莆田刘孟容以说文字林干禄书五经文字九经字様佩觽复古编等书修校
韵畧分毫补注字谱一卷
进士耒阳秦昌朝撰附前韵畧之後皆永嘉教授临安钱厚所刻也窃谓小学当论偏傍尚矣许叔重以来诸书是也韵以畧称止施於礼部贡举本非小学全书於此而校其偏傍既不足以尽天下之字而欲使科举士子尽用篆籀点画於试卷不几于迂而可笑矣哉进退皆无据谓之赘可也
附释文互注韵畧五卷
以监本增注而释之
押韵释疑五卷
进士庐陵欧阳德隆易有开撰凡字同义异字异义同者皆辨之尤便於场屋
字通一卷
彭山李从周肩吾撰
切韵义一卷纂要图例一卷
汴阳谢晖撰绍兴十年序
直斋书録解题卷三
<史部,目录类,经籍之属,直斋书录解题>
