生气通天论曰：夫自古通天者生之本，本于阴阳，天地之间，六合之内，其气九州岛九窍五脏十二节，皆通乎天气。其生五，其气三，数犯此者，则邪气伤人，此寿命之本也。由此论之，人身元气，与天相通，颐养有道，病何从生？然则病生有因，其发有原乎，从其原而治之则易疗。阴阳应象大论曰：天有四时五行，以生长收藏，以生寒暑燥湿风。人有五脏，化五气，以生喜怒悲忧恐。又曰：因于露风，乃生寒热，是以春伤于风，邪气留连，乃为洞泄。夏伤于暑，秋为 疟。秋伤于湿，上逆而咳，发为痰厥。冬伤于寒，春必病温。四时之气，更伤五脏，此四时四气之病原也。黄帝明以春温根于冬寒，其间气候相近，症恙相同，犹可言者，原未兼及暑也。至汉张长沙仲景着伤寒书，遂演《内经》之说曰：其伤于四时之气，皆能为病，以伤为毒者，以其最成杀厉之气，中而即病者，名曰伤寒。不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。自此论出，而后之业岐黄术者皆宗之，果尔是专主一寒气。三病分久近，皆寒为根，故后世医家，有四时伤寒之说，甚至通以麻黄桂枝汤兼治温热症，误人良多。陶节庵诸名家，亦剖三病若列眉，而根始于寒，不免沿而未能脱，又何怪乎碌碌者？愚谓道以一气生天地，以二气生五行，五气各司其用，而水火为最要，水火能生物，亦能杀物，若仲景之说，是水专擅其权，而火为虚而无用矣，愚为冬之寒病，专属寒威，此固然不易者，至春时阳气渐舒，孔窍开张，服御单夹，乃天气变幻，倏暖倏寒，又多荡风，人感寒直入脏腑，故为温病，犹可名曰春寒；已与冬寒不相蒙矣。况夏至后，炎火时流，蒸郁烁人，得病似伤寒者，皆是暑火所感而成，与冬之寒气，毫不相涉，而亦以为冬寒之积久所发者误矣。即生气通天论曰：是故阳因而上卫外者也。因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮。因于暑，汗烦则喘喝，静则多言，体若燔炭，汗出而散，是寒暑分因，水火别证，明列断案，万世医学之祖也。又何惑乎？然《内经》之温根于寒者何故？案《山海经》桂，名招摇，叶长二尺，桑名帝女，大围五十尺，桂竹叶大二尺余，高数丈，其草树奇怪类若此。据经想太古时，洪水横流，怀山襄陵，草木闭塞，天地蒙昧，阴霭拂郁，阳明未舒，以故寒气盛行，元和令少，即当大夏，亦无烁金之患。后世衣冠文物渐开，五行分布，水火之气，各司其权，若斯争烈者，即今春值淫雨，余寒为厉，甚者如隆冬，挟纩不能去，试观晋中暑证寥寥，绝无 疟，皆阴胜之左券也，何况古洪荒世乎，此《内经》温根于寒所由发也。何仲景遂申演其说，并暑而一类乎？是蛇足也。且古人茹毛衣草，简缘淡薄，无助火之具，后世炙 之味适口， 郁之酒充腹，嗜欲灼精，尘劳食气，皆足以嘘焰而煽炽，宜暑火之乘类而善入也。谓古之寒病多而暑病少，今之寒暑并重，而暑为尤剧则可，愚故特列论曰：伤寒者感于冬之严寒，温病者感于春之轻寒，若暑病则专感于夏之炎热，若冰炭霄泉之不相及，一水一火，各操其令。治法一热剂，一凉剂，各中其窍，而概以为寒因，不几于执一遗二哉！予俯仰踌躇，万不得已，敢于翻千古之案，以开百世之觉，破迷而拔苦，遂自甘于僭窃云耳。

霖按：《素问·生气通天论》言春伤于风，邪气留连，乃为洞泄，夏伤于暑，秋为 疟，秋伤于湿，上逆而咳，发为痿厥，冬伤于寒，春必病温，此四时伏气之机，阴阳互根之理也。春伤于风者阳邪也。留连日久，乃下为洞泄之阴病。秋伤于湿之阴邪，乃为上逆而咳之阳病。夏伤于暑热之阳邪，至秋发为 疟之阴病。冬伤于寒之阴邪，至春必发为温热之阳病。是阴阳上下之相乘也。此六淫之邪伤人，由人身之阴阳不固，故金匮真言论曰：夫精者身之本也。故藏于精者，春不病温。夏暑汗不出者，秋成风疟，足征人身之气血，皆生于精。冬宜闭藏，则阴气固密，若纵欲精耗则阴虚，阴虚则阳邪易犯，故多病温。夏宜疏泄，逆之而汗不出，汗不出则暑邪内伏，遇秋风凄切，寒热相战，则为疟病。阴阳启闭，时气宜然，举冬夏言，其春秋伏气，自可类推。而阴阳应象论，又重复言四时伏气者，盖六淫之邪，亦由七情不慎，五脏化五气为内贼以伤之，此《内经》反复阐明伏邪之义也。

又按：《素问·热论》曰：今夫热病者，皆伤寒之类也。越人五十八难曰：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。其名各不同，是伤寒为古医经之通称可证。仲景太阳篇，首揭发热汗出，恶风脉缓者，名中风。恶寒发热，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名伤寒。发热而渴，不恶寒者，为温病。发汗已，身灼热，脉阴阳俱浮者，为风温。辨论寒温形证，朗若列眉，治 三法，尤有深义。奈书经兵火散佚，虽高平王叔和编次，仅存伤寒治法，而温暑亡失益多，不得拉杂叔和序例中语，妄议仲景寒温莫辨也。《内经》温根于寒，谓严寒遏热，乃习坎之义，亦不须远引洪荒，曲为解说，温病固非春日之轻寒，暑病亦非专感夏日之炎热，欲明温暑伏气之义，当细参《内经》，庶不为群言所惑。