辛绍业，字馥千，江西袁州府万载县人。生卒年月不详。其易学著作，今见北京图书馆藏嘉庆六年（1801）笃庆堂刻《易图存是》二卷。

辛绍业序《易图存是》曰：“易义奥赜，图说汗漫，穿凿附会，概非本旨，邵朱大儒，不免斯病，况其他乎？少而学之，蓄疑莫释，研穷既久，于心有会，爰本经传，汇而为解。一图之成，必求有据，一义之立，求为可通。庶存其是，不致背圣。”

是书卷上“因重图解”列《刚柔相摩图》、《八卦相荡图》（见下图），解曰：“生卦之说凡三：一则来知德取京房之易，谓乾生八卦，自姤至大有，震生八卦，自豫至随，坎生八卦，自节至师，艮生八卦，自贲至渐，坤生八卦，自复至比，巽生八卦，自小畜至蛊，离生八卦，自旅至同人，兑生八卦，自困至归妹；一则李挺之本虞翻之论，谓一奇一偶之卦自姤复而生，二奇二偶之卦自临遁而生，三奇三偶之卦自泰否而生；一则邵子先天之学，谓太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生十六卦，十六卦生三十二卦，三十二卦生六十四卦。由京房之说，八卦自可重为六十四，何必爻爻而变？由李挺之之说，卦始复姤临遁，而六子皆其所生，是则杂卦反生纯卦，其义颠倒而不可从。由邵子之说，既称阴阳为两仪，又分太少阴阳为四象，理既莫可凭依。至于十六卦、三十二卦之说，尤大易之所不道也。夫易有自然之象，亦有自然之次第。舍大传所已言而他求，未有见其有合也。是故刚柔相摩，此奇偶二爻相推而成八卦，而象刚、象柔、象天地父母、象雷风六子在其中矣。八卦相荡，此乾坤六子之相乘而成六十四卦，而于天道象剥复，于国运象泰否，于政治象讼师，于人事象同人归妹，于身象颐噬嗑，于物象井鼎，皆在其中矣。经传明文，显然可见，妄生他义，只成隔碍。”“卦位图解”列《八卦方位图》（依《说卦》所言方位出图），解曰：“朱子本义首列河图洛书及先后天诸图，其意尤重河洛及先天图也。然诸图实邵子之学，而必可以解经。何也？彼所据以为河图者，以大传天一地二之文也。然大传之意第谓天地之数，奇偶各别耳。即云五位相得而各有合，亦谓天地之数自相配合耳，何尝谓为河图之数？河图自东迁后已无人得见，宋人何由见之？且创为河图者何人乎？希夷也。希夷易龙图谓河图始出但有五十五数，天数位上，地数位下，两不相合，合而用之乃由伏羲。于是离合变通述为二十余图，最后两图，其一形九宫者，标为河图，其一生成相配者，标为洛书。是图书之分，希夷原不谓河洛本文。今既误认为真又两易其名，伪复加伪，此则图书之说不可信也。至于先天八卦次序图无论一乾二兑之次、母后子生、少先长得，伏羲大圣不应若是之谬。即如所图，以四象为太少阴阳，而生四象之两仪已为阴阳，此阴阳者，太少乎？抑非太非少乎？吾未见天地之间阴阳若是之不一也。且自两仪、四象再加一画而为八卦，则吾未闻八卦初爻之为两仪，而二爻之为四象也，又未闻乾兑二爻之为太阳，离震二爻之为少阴，巽坎二爻之为少阳，艮坤二爻之为太阴也。藉曰其然，则八卦之上爻，又将何名耶？进退无据，此则次序图之说不可信也。若先天八卦方位图，则又傅会于天地定位经文。然此经之旨，只言八卦成象，自有此相须之事，何尝分何者为东、何者为西、何者为南为北？今以方位言之，则天岂仅在南、地仅在北耶？雷岂仅震于东北、风岂仅行于西南耶？水何故而位于西？火何故而位于东？即东南之泽，恐亦不能与西北之山通气也。此则方位图之说不可信也。惟后天八卦次序图即乾坤生六子图，而后天八卦方位图本于万物出乎震，最为有据，第加以后天之称，则非耳。”“卦变图解”列《两卦成变图》（分“正对之变”、“反对之变”，见下图）、《本卦互变图》，解曰：“本卦之变乃变之一端，必不可废者，第其义彖述于三奇三偶之卦，而三奇三偶之卦仍有不从互变，而从反对者。盖易之通变，本属无方，圣人见全卦中有此象，从而取之，原非以此艮其限，而谓诸卦必不可为反对也。是故损益互也，而元龟弗违二五互称，则即以为反对可也，泰否反也，而拔茅连茹、包荒包承、富邻畴祉、复隍倾否，爻词多同，则又以为正对可也。不为典要，唯变所适，此圣人之善于论变也。”

卷下“互卦图解”列《互体有乾者十二卦》、《互体有坤者十二卦》、《互体有震者十六卦》、《互体有巽者十六卦》、《互体有坎者十六卦》、《互体有离者十六卦》、《互体有艮者十六卦》、《互体有兑者十六卦》诸卦图，又有“十三卦取象之互”、“左传筮法之互”、“大卦解”、“刚柔阴阳解”、“爻变说”、“费直不改易说”等内容。

辛绍业治《易》，一本经传本文之义，不涉河洛及先天诸图。其说多举朱熹《周易本义》卷首九图而辨析之。其“因重图解”认为八卦由奇偶二爻“刚柔相摩”而成，六十四卦由“八卦相荡”而得，不以京房八宫生卦之说、李挺之六辟卦生卦之说及朱熹爻画加一倍法生卦之说为是，则很有见地。（然其谓爻画加一倍法本出邵雍，则是对邵雍之学悟之不深，不知朱熹《易学启蒙》对邵雍易学曲解之处。邵雍谓四象有“天之四象”与“地之四象”，其说四象既本“分阴分阳”又本“迭用刚柔”，本无以阴阳二画为四象之说，以阴阳二画为四象之说乃始于朱熹。所辨“先天八卦次序图”，为朱熹自造之黑白位横图，亦非邵雍之易图。）其言“后天八卦方位图”乃本《说卦》“万物出乎震”一节之义而出，不当加以“后天”之称，则可谓至论。其“东西南北卦位解”、“左右卦位解”、“甲庚卦位解”、“宾主卦位解”及“附左传一条”（解“西南得朋，东北丧朋”、“自我西郊”、“王用亨于西山”、“明夷于南狩”、“利西南不利东北”、“南征吉”、“高宗伐鬼方”、“东邻杀牛，不如西邻之瀹祭”、“震用伐鬼方”、“师左次”、“以左右民”、“夷于左股”、“折其右肱”、“先甲三日，后甲三日”、“先庚三日，后庚三日”、“不利宾”等卦爻辞及象辞），则是以《说卦》所言八卦方位为之解，亦是持之有故，言之成理。其“卦变图解”谓“彖传有刚柔上下之语，诸儒以卦变解之。其说未为无据，顾其所以言变者，大都不得其真，而务凿焉者也”，又谓前儒以卦变之说解彖辞有三失，“而其致误之本，尤在不知卦之变自有二例也。”其所谓“二例”，一为两卦之例，一为本卦之例。曰：“两卦之例有正对，乾坤诸卦是也，有反对，讼小畜诸卦是也。此之为变，凡在六十四卦莫不皆然。而彖不尽言，即所言者亦六爻皆易位，而彖必取切于卦义之爻明之也。本卦之例，则以内外两爻互易而成，随蛊诸卦是也。此之为变彖独述于三奇三偶之卦，而他卦不及，盖三奇三偶，其互变有象，非三奇三偶，则其变无象。圣人不能以无象示人也。”此论则发前人之未发。观其以此二例所解彖辞，多有近正之见，亦自成一家之言。其“互卦图解”，谓“易之有互体，乃重卦后自然之象，非有所矫揉造作而然者”、“大传所列十三卦取象，非互亦无以成其为象”、“以汉儒为非，则是数圣之学且不如晋宋诸人之学矣，有是理乎？”、“亦足以见互卦之说不可废”，证之《左传》互体之说，亦见其论为是。

学《易》欲明《彖传》所言刚柔上下之说及互体之说者，当读辛绍业之《易图存是》。欲知朱熹《周易》卷首九图之非者，亦当读辛绍业之《易图存是》。辛氏是书与胡渭《易图明辨》不同，其虽学本义理，然并不全废易图，而是检讨其中有是者录之。此书亦是入清以来不可多得之易图学要著。