<史部,政书类,通制之属,文献通考>
钦定四库全书
文献通考卷三十八
鄱 阳 马 端 临 贵 与 着
选举考十一
举官
後唐庄宗同光二年自唐末丧乱搢绅之家或以告敕鬻於族姻遂乱昭穆至有舅叔拜甥侄者选人伪滥者衆郭崇韬欲革其弊请令铨司精加考核时南郊行事官千二百人注官者才数十人涂毁告身者十之九选人或号泣道路或馁死逆旅
明宗天成二年制选人或因远地干戈私门事故遂至过格今後如过格十年外不在赴集之限又据长定格选人中有隐忧者殿五选伏以人伦之贵孝道为先既有负於尊亲定不公於州县有伤风化须峻条章今後诸色官员内有隐忧冒荣者勘责不虚终身不齿其入仕告敕并付所司焚毁
三年敕北京及河北诸道摄官内有庄宗御署及朕署便与据正官资叙其伪朝授官勘验不虚亦同告身例处分兴元以西曾授伪蜀爵命敕到後一周年为限各於本罢任处投状分析申奏点勘出限不叙理
中书奏吏部流外铨诸色选人试判两节并不优劣等第与官资其业文者任徵引古今不业文者但据事理判断可否不当罪在有司吏部南曹关今年及第进士内三礼刘莹等五人所试判语皆同勘状称晩逼试期偶拾得判草写净实不知判语不合一般者敕贡院擢科考详所业南曹试判激劝效官刘莹等既不攻文只合直书其事岂得相传藁草侮渎公塲及至定期覆试果闻自惧私归宜令所司落下放罪许再赴举 其年十月敕访闻每年及第举人牒试吏部关试判题虽有判语全无祗见各书未详仍或正身不至如斯乖谬须议去除此後关送举人委南曹官吏准格考试如是进士并经学及第人曾亲笔砚其判语即须缉构文章辨明治道如是委无文章许直书其事不得祗书未详如关试时正身不到又无请假文书却牒贡院申奏停落
按唐以试判入仕五季因之然以此三条观之其为文具可知也有如流外铨必胥吏之徒非以文学进身者则所对不责其引徵古今但据事理判断诚是也至於及第进士而乃一词莫措传写定本雷同欺诳至烦国家立法明开曾亲笔砚委无文章两途以处之则乌取其为进士乎况正身多不至则所谓试者不过上下相与为欺耳可无试也
长兴二年敕举选之衆例是艰辛曾因兵火之余多无敕甲不有详延之路永为遐弃之人其失坠告身者先取本人状当授官之日何人判铨与何人同官上任与何人交代仍勘历任处州县如实则别取命官三人保明施行
周世宗显德元年初令翰林学士两省官举令録除官之日署举者姓名若贪?败官连坐
宋朝之制凡入仕有贡举奏?摄署流外从军五等吏部铨唯注拟州县官旧幕职皆使府辟召国朝但吏曹拟授京诸司六品以下官皆无选中书特授周朝每藩郡有阙或遣朝官权知太祖始削外权牧伯之阙止令文臣权涖其後内外皆非本官之职但以差遣为资历京朝官则审官院主之使臣则三班院主之少卿监以上刺史副率内职中书枢密院主之
太祖皇帝建隆三年诏常参官并翰林学士内有尝佐藩郡及历州县官者各保举堪充幕职令録一人不必以亲为避但条析具实以闻当於除授制书署其举主他日有所犯不如举状连坐之
知制诰高锡奏请许人讦告滥举所告不实者罪之得实者白身授以官有官者优擢非仕宦者赏缗钱从之
四年诏自前藩镇多奏初官人为掌书记颇越资序自今历两任有文学者方得奏举又诏陶谷等於见任前任幕职州县官中举堪为藩郡通判者一人如谬举量事连坐 又诏自今诸州吏民不得即诣京师举留节度观察防御团练等使刺史知州通判幕职州县等官若实以治行尤异着名吏民固欲借留或请立碑颂德者许即於本处陈述以俟上报 真宗咸平时复诏禁之
乾德二年诏翰林学士等四十二人各举才堪通判者各一人 又诏吏部南曹以人才可副升擢者送中书门下引验以闻上虑铨衡止凭资历或英才沈於下僚故也
开宝四年诏自今诸州不得以摄官视事其阙员处即时以闻当委有司除注 十一月又诏近以诸道摄官悉令罢去及虑若更民政欲着吏能雷同遐弃良可惜也宜委有司按其历任经三摄无旷败即以名闻任伪署者不在此限
五年先时令诸州印发春季选人文解自千里至五千里外分定日限为五等各发离本处及京百司文解并以正月十五日前到省余季准此若州府违限及解状内少欠事件不依程式本判官録事参军本曹官罸置殿选诸州员阙并仰申阙解除以木夹重封题号逐季入递合格日四时奏年满俟敕下凖格取本司文解赴集流外铨据状申奏依四时取解参选至是国家取荆益交广辟土既广吏员多阙是以岁常放选选人南曹投状判成送铨铨司依次注授其後选部阙官即特诏免解非时赴集谓之放选习以为常取解季集之制有名而无实矣
太宗太平兴国元年先是选人试判三道考为三等二道全通一道稍次而文翰俱优为上一道全通二道稍次而文稍堪为中三道全次而文翰纰缪为下判上者职事官加一阶州县官超一资判中依资判下入同类惟黄衣人降一资至是诏增为四等以三道全次文翰无取者为中下依旧格判下之制以三道全不通而文翰纰缪者为下殿一选
六年令诸路转运使下所属州府令长吏择见任判司簿尉之清廉明干者具以名闻当驿召引对授以知县之任
八年诏自今应临轩所选官吏并送中书门下考其履历审取进止时上选用庶僚不专委有司皆引对观其敷纳有可采者悉与超擢复虑因缘矫饰徼幸冒进乃有是诏
雍熙二年令翰林学士两省御史台尚书省官各於京官幕职州县中举可升朝者一人
四年诏曰进贤推士当务至公行爵出禄固无虚授苟毕得其材实亦何恡於宠章近者诸处奏荐多涉亲党既非得举徒启幸门将塞津谿宜行告谕自今诸路转运使及州郡长吏并不得擅举人充部内官其有阙员即时具奏
端拱三年令宰相以下至御史中丞各举朝官一人为转运使是日诏曰国家详求干事之吏外分主计之司虽曰转输得兼按察总览郡国职任尤重物情舒惨靡不由之尚虑徼功固当责实交相绳检於理攸宜自今转运使凡厘革庶务平反狱讼漕运金谷成绩居最及有建置之事果利於民者令诸州岁终件析以闻非殊异者不得条奏诏三司三馆职事官已升擢者不在论荐其有怀材外任未为朝廷所知者方得奏举
四年令内外官所保举人有变节踰滥者举主自首原其罪
上励精求治听政之暇因索两省两制清望官名籍问朝士有德望者悉令举官仍令自今中外官所举之人并须析其爵里及历任殿最以闻不得有隐所举责实无验者罪之如得状者有赏典
真宗咸平二年秘书郎陈彭年请复举官自代之制诏秘书直学士冯拯陈尧叟参详之拯等上言窃详往制常参官及节度观察防御使刺史少尹畿赤令并七品以上清望官授讫三日内於四方馆上表让一人以自代其表付中书门下每官阙则以见举多者量而授之今缘官品制度沿革不同伏请令两省御史台官尚书省六品以上诸司四品以上授讫具表让一人自代於阁门投下方得入谢在外者授讫三日内具表附驿以闻诏可
景德元年诏内外羣官所保举人亦有中道变迁但或不令言上必恐负累滋多宜令比类并许陈首当惩责其人特免连坐
四年又令举官所举差遣本人在所举任内犯赃即用连坐之制其改他任犯赃元举主更不连坐
大中祥符二年诏幕职州县官初任者或未熟吏道羣官勿得荐举
三年四月诏自今每年终翰林学士以下常参官并同举外任京朝官三班使臣幕职州县官各二人明言治行堪何任使或自己谙委或衆共推称至时令合门御史台计会催促如年终无举官状即具奏闻当行责罸如十二月内差出亦须举官後方得入辞诸司使副承制崇班曾任西北边川广钤辖亲民者亦同此例诸路转运使副提点刑狱官知州通判结罪奏举部内官属不限名数明言在任劳绩如无人可举及显有踰滥者亦须指述不得顾避以次年二月二十五日以前到京如有违限委都进奏院具名以闻当依不申考帐例科罪三司使副即结罪举奏在京掌事京朝官使臣仍令中书置籍先列被举人名衘次列历任功过及举主姓名荐举度数一本留中书一本常以五月一日进内次年籍内仍计向来功过及荐举度数使臣即枢密院置籍两省尚书省御史台官凡出使回并须采访所至及经历邻近郡官治迹善恶以闻转运使副提点刑狱官知州通判到阙各具前任部内官治迹能否如邻近及经由州县访闻羣官善恶亦许同奏先於合门投进後方得入见或朝廷要人任使及有不治州县难了公事并於上件籍内选择过犯数少举任及课绩数多并资历相当者差委仍於宣敕内尽列举主姓名或能一任干集即特与迁转苟不集事本犯虽不去官亦移闲慢僻远处内外羣臣并举及三人干事者仰中书枢密院具名取旨当议甄奬如并举三人不集事坐罪不至去官亦仰奏裁当行责降或得失相参亦与折当
天禧三年吏部铨言本司令録稍多员阙甚少请权借审官院京朝官知县阙注拟一任诏审官院以五千户以下县借之
仁宗天圣六年诏审刑院举常参官在京刑法司者为详议官大理寺详断刑部详覆法直官皆举幕职州县晓法令者为之自请试律者须五考有举者乃听试律三道疏二道又断中小狱案二道通者为中格
时举官擢人不常其制国子监阙讲官尝诏诸路转运使举经义通明者或欲不次用人又尝诏近臣举常参官历通判无赃罪而才任繁剧者已之亲及执政近属毋得举欲官诸边要亦尝诏节度使至合门使知州军钤辖诸司使举殿直以上材勇使边任者或令三司使下至天章阁待制举奏之边有警又或诏诸转运使提点刑狱升朝官举所部官才任将帅者三路知州通判县令皆诏近臣举廉干吏选任之毋拘资格至於文行之士钱谷之才刑名之学各因时所求而荐焉而守选者更郊赦减与赴调後立法所举未迁而罪赃暴露者免劾自天圣後进者颇多物议患其冗始戒近臣非受诏毋辄举官又下诏风厉毋以荐举为阿私其任用已至部使者毋得复荐失举而已擢用听自言不实弗为负
又诏磨勘迁京官者增四考为六考增举者四人为五人犯私罪又加一考举者虽多无本道使者亦为不应格议者以身言书判为无益乃罢之而试判者亦名文具因循无所去取
御史王端以为法用举者两人得为令为令无过谴迁职事官知县又无过谴遂得改京官乃是用举者两人保其三任也朝廷初无参伍考察之法偶幸无过辄信而遣之是以碌碌之人皆得自进因仍弗革其弊将深乃定令被荐为令任内复有举者始得迁否则如常选无辄升补时增设禁限常参官已授外任毋得奏举京官见任知州通判升朝官兵马都监诸司副使以上及在京员外郎尝任知州通判诸司副使尝任兵马都监者乃听明年流内铨复裁内外臣僚岁贡数文臣待制至侍御史武臣自观察使至诸司副使举吏各有等数毋得辄过而被举者须有本部监司长吏按察官乃得磨勘睦州团练推官柳三变到官未踰月而知州吕蔚荐之侍御史知杂郭劝言蔚未覩善状而荐之盖私之也乃限到官一考方得荐又诏选人六考改官而尝犯私罪者加一考知杂御史观察使以上岁举京官不得过二人其尝参官毋得复举自是举官之数省矣 又命监司以所部州多少剧易之差为举令数非本部无辄举其後又增举主至三员盖官冗之弊浸极故保荐之法大抵初畧而後详也
仁宗朝尤以选人迁京官为重虽有司引对法当与帝亦省察其当否乃可之
苏轼策别曰国家取人有制策有进士有明经有诸科有任子有府史杂流凡此者虽衆无害也其终身进退之决在乎召见改官之日此尤不可以不爱惜慎重者也今之议不过曰多其资考而责之以举官之数且彼有勉强而已资考既足而举官之数亦以及格则将执文墨以取必於我虽千百为辈莫敢不尽与臣窃以为今之患正在於任文太过是以为一定之制使天下可以岁月必得甚可惜也方今之便莫若使吏六考以上皆得以名闻於吏部吏部以其资考之远近举官之衆寡而次第其名然後使一二大臣杂治之参之以其材器之优劣而定其等岁终而奏之以诏天子废置度天下之吏每岁以物故罪免者几人而增其数以所奏之等补之及数而止使其予夺亦杂出於贤不肖之间而无有一定之制则天下之吏不敢有必得之心将自奋厉磨淬以求闻於时而向之所谓用人之大弊者将不劳而自去然而议者必曰法不一定而以才之优劣为差则是好恶之私有以启之也臣以为不然夫法者本以存其大纲而其出入变化固将付之於人昔者唐有天下举进士者羣至於有司之门唐之制惟有司之信也是故有司得以搜罗天下之贤俊而习知其为人至一日之试则固已不取也唐之得人於斯为盛今以名闻於吏部者每岁不过数十百人使一二大臣得以访问参考其才虽有失者盖已寡矣如必曰任法而不任人天下之人必不可信则夫一定之制臣亦未知其果不可以为奸也 又曰夫天下之吏不可以人人而知也故使长吏举之又恐其举之以私而不得其人也故使长吏任之他日有败事则以连坐其过恶重者其法均且夫人之难知自尧舜病之矣今日为善而明日为恶犹不可保况於十数年之後其幼者已壮其壮者已老而犹执其一时之言使同被其罪不已过乎天下之人仕而未得志也莫不勉强为善以求举惟其既已改官而无忧是故荡然无所不至方其在州县之中长吏亲见其廉谨勤干之节则其势不可以不举彼又安知其终身之所为哉故曰今之法责人以其所不能者谓此也一县之长察一县之属一郡之长察一郡之属职司者察其属郡者也此三者其属无几耳其贪其廉其寛猛其能与不能不可谓不知也今且有人牧牛羊者而不知其肥瘠是可复以为牧人欤夫为长而属之不知则此固可以罢免而无足惜者今其属官有罪而其长不即以闻他日有以告者则其长不过为失察而去官者又以不坐夫失察天下之微罪也职司察其属郡郡县各察其属此非人之所不能而罸之甚轻亦可怪也今之世所以重发赃吏者何也夫吏之贪者其始必诈廉以求举举者皆王公贵人其下者亦卿大夫之列以身任之居官莫不爱其同类等夷之人故其树根牢固而不可动连坐者常六七人甚者至十余人此如盗贼质刼良民以求苟免耳为法之弊至於如此亦可变矣如臣之策以职司守令之罪罪举官以举官之罪罪职司守令今使举官与所举之罪均纵又加之举官亦无如之何终不能逆知终身之廉者而後举特推之於幸不幸而已苟以其罪罪职司守令彼其势诚有以督察之臣知贪利小人无容足之地又何必於举官焉难之
石林叶氏曰祖宗时监司郡守荐部吏初无定员有其人则荐之故人皆谨重不肯轻举改官人每岁遂至数倍事有欲革弊而反以为弊固不得不谨其初治平中贾直孺为中司尝以为言朝廷终莫能处盖人情沿习既久虽使复旧亦不可为也
英宗时御史中丞贾黯又言今京朝官至卿监凡二千八百余员可谓多矣而吏部奏举磨勘选人未引见者至二百五十余人臣不敢远引前代且以先朝事较之方天圣中法尚简选人以四考改官而诸路使者荐部吏数未有限而在京台阁及常参官尝任知州通判者虽非部吏皆得荐时磨勘改官者岁才数十人後资考颇增而知州荐吏视属邑多少裁定其数又常参官不许荐士其条约比天圣渐繁而改官者固已衆矣然磨勘应格者犹不越旬日即引对未有待次者也皇佑中始限监司奏举之数其法益密而磨勘待次者已不减六七十人皇佑及今才十年耳而猥多至於三倍向也法疎而其数省今也法密而其数增此何故哉正在荐吏者岁限定员务充数而已如一郡之守岁许荐五人而岁终不满其数则人人以为遗已当举者避谤畏讥欲止不敢此荐者所以多而真才实廉未免慁於无能也谓宜明诏天下使有人则荐不必满所限之数天子纳其言下诏申敕焉
明年诏中外臣僚岁得举京官者视元数以三分率之减一分举职官有举者三人任满选如法所以分减举者数省京官也是岁判吏部流内铨蔡抗言奏举京官人尚多度二年引对乃可毕计每岁所举无虑千九百员被举者既多则磨勘者愈衆且今天下员多阙少率三人而待一阙若不稍改後将除吏愈艰臣愚以为可罢知杂御史观察使以上岁得举官法从之自是举官之数弥省矣
治平三年命宰执举馆职各五人先是上谓中书曰水潦为灾言事者云咎在不能进贤何也欧阳修曰今年进贤路狭往时入馆有三路今塞其二矣进士高科一路也大臣荐举一路也因差遣例除一路也往年进士五人以上皆得试第一人及第有不十年即至辅相者今第一人两任方得试而第二人以下不复试是高科路塞矣往时大臣荐举即召试今只令上簿候缺人乃试是荐举路塞矣惟有因差遣例除者半是年劳老病之人此臣所谓荐举路狭也上纳之故有是命韩琦曾公亮赵槩等举蔡延庆以下凡二十人皆令召试宰臣以人多难之上曰既委公等举之苟贤岂患多也先召试蔡延庆等十人余须後时
石林叶氏曰国朝以史馆昭文馆集贤院为三馆皆寓崇文院其实无别舍但各以库藏书列於廊庑间尔直馆直院谓之馆职以他官兼者谓之贴职凡状元制科一任还即试诗赋各一而入否则用大臣荐而试谓之入馆官制行废崇文院为秘书监建秘阁於中自监少至正字列为职事官罢直阁直院之名而书库仍在独以直秘阁为贴职之首皆不试而除盖时以为恩数而已
治平四年陈汝羲试学士院中等除集贤校理御史吴中言比择十人先试馆职而汝羲亦预渐至冗滥兼诗赋非所以经国治民请用两制荐举仍罢试诗赋代之以策诏两制详议其年试胡宗愈辈仍用诗赋熙宁元年罢试诗赋而更以策论二年王介等五人始以策论试於学士院皆除馆职後比年有试者苏税陈睦李清臣刘挚王钦臣等皆以试除四年太常丞许将以所业献召试为集贤校理五年吕公弼荐王安礼材堪大用召对称旨欲峻用之其兄安石辞乃以为崇文院校书曾布常举邓润甫可备经筵馆职诏取润甫应制科进卷视之擢为集贤校理
旧制凡设试以待命士而入之铨注者自?补铨试之外有进士律义武臣呈试材武及刑法等官而铨试所受为特广?补初赴选皆试律暨诗已任而无劳绩举荐及无免试恩皆试判熙宁更制以後槩试律义断案议後又增试经义中选者皆得随铨拟注是铨试之凡也
按是时进士选人之守选者亦皆试而後放然特详於?补云
四年诏曰故事二府初入举所知者三人将以观大臣之能比年多因请谒干誉荐者不公其令中书枢密院举人皆明言才业所长堪任何事以副朕为官择人之意
熙宁元年陈升之拜相循例荐侯叔献程颢皆与堂除又陞一任帝曰荐士不考才实以辅臣故例得进秩升任此何为也於是罢两府初入举官之制
熙宁二年御史乞罢堂选知州曾公亮执不可帝曰精择判审官人付之何为不可王安石曰中书所总已多通判亦有该堂选者徒留滞不能精择归之有司宜也按课试儒生有司之事也今以礼部考校为未当而必俟乎亲策进退百官宰相之事也今以中书选择为留滞而一付之审官轻重失伦矣况司牧之任千里休戚所系非他官比而庙堂一不之问则所谓中书所总已多者其事岂有重於进贤退不肖者乎
三年置审官西院旧制文臣京朝官审官院主之武臣内殿崇班至诸司使枢密院主之供奉以下三班院主之至是诏曰枢辅之任重矣不当亲有司之事其以审官为东院别置西院专领合门祗候以上诸司使磨勘常程差遣 又诏川陕福建广南七路之官罢任迎送劳苦其令转运司立格就注免其赴选着为令後增湖南为八路
帝以旧举官往往缘求请得之多且滥欲革去奏举而槩以公法乃诏内外举官法皆罢令吏部审官院参议选格
五年诏堂选堂占悉罢吏部始立定选官格其法各随所任职事以入任功状立格以待拟注
权开封府推官苏轼上言大抵名器爵禄人所奔趋必使积劳而後迁以明持久而难得则人各安其分不敢躁求今若多开骤进之门使有意外之得公卿侍从跬步可图其得者既不肯以侥幸自名则其不得者必皆以沉沦为叹使天下常调举生妄心耻不若人何所不至欲望风俗之厚岂可得哉选人之改京官常须十年以上洊更险阻计析毫厘其间一事聱牙常至终身沦弃今乃以一人之荐举而与之犹恐未称章服随至使积劳久次而得者何以厌服哉夫常调之人非守则令员多阙少久已患之不可复开多门以待巧者若巧者侵夺已甚则拙者廹怵无聊利害相形不得不察故近岁朴拙之人愈少巧进之士益多惟陛下重之惜之哀之救之如近日三司献言使天下郡选一人催驱三司文字许之先次指射以酬其劳则数年之後审官吏部又有三百余人得先占阙常调待次不其愈难此外勾当发运均输按行农田水利已振监司之体各怀进用之心转对者望以称旨而骤迁奏课者求为优等而速化相胜以力相高以言而名实乱矣惟陛下以简易为法以清浄为心使奸无所缘而民德归厚臣之所愿厚风俗者此之谓也
按罢诸司之荐举付铨选於吏部此熙宁所立之法盖所以示至公而絶幸门也今东坡公所言乃如此岂此法特所以待守常安分之人而阿谀时指附会新法如所谓六七少年使者四十余辈则初不在此限乎
哲宗元佑时司谏苏辙言祖宗旧法凡任子年及二十五方许出官自余进士诸科初命及己任而应守选者非逢恩不得放选先朝患官吏不习律令欲诱之读法乃减任子出官年数除去守选之法槩令试法通者随得注官自是天下争诵律令於事不为无补然人人习法则试无不中故?补者例减五年而选人无复选限吏部员多阙少闻今已用元佑四年夏秋阙官冗至此亦极矣宜追复祖宗守选旧法而选满之日兼行先朝试法之科此亦今日之便也
?补入学肄业一年不犯上三等罚方许就铨试【详见学校门】
御史上官均言定差不便有七诸路赴选中试乃差八路随意即射不均一也诸路吏选有待试有需次率及七年方成一任畧计八路就注若及七年已更三任矣不均二也八路虽坐愆停罢随许射注而吏选无愆犯人既须试法又待次大率四年方再得禄况八路待次又许权摄禄无虚日不均四也八路士人得特奏名者免试就注家便年高力惫不复望进往往营私废职其弊五也仕八路久知识既多士人就射本路不无亲故请嘱其弊六也八路监司地远而专便使荡灭功过名次人亦不敢争校故有力者多得优便而孤寒滞却其弊七也定差本意止因省迓送雇费然事极弊生八路阙常有余吏部阙常不足今立法互季迭用而运司定差犹占其半是半均半不均也如闻迓送雇直岁计不堪多用坊塲河渡钱已可给用请并八路定差尽归吏部殊为均便
左仆射司马光言臣窃惟为政之要莫若得人百官称职则万务咸治然人之才性各有所能或优於德而啬於材或长於此而短於彼虽臯夔稷契止能各守一官况於中人安可求备是故孔门以四科论士汉室以数路得人若指瑕掩善则朝无可用之人苟随器授任则世无可弃之士臣误蒙甄擢备位宰相谨选百官乃其职业而智识浅短见闻褊狭知人之难圣贤所重寰宇至广俊彦如林或以恬退滞淹或以孤寒遗逸被褐怀玉岂能周知若专引知识则嫌於挟私难服衆心若止循资序则官非其人何以致治莫若使在位逹官人举所知然後克叶至公野无遗贤矣臣欲乞朝廷设十科举士一曰行义纯固可为师表科【有官无官人皆可举】二曰节操方正可备献纳科【举有官人】三曰智勇过人可备将帅科【举文武有官人】四曰公正聪明可备监司科【举知州以上资序】五曰经术精通可备讲读科【有官无官人皆可举】六曰学问该博可备顾问科【同上】七曰文章典丽可备着述科【同上】八曰善听狱讼尽公得实科【举有官人】九曰善治财赋公私俱便科【举有官人】十曰练习法令能断请谳科【同上】应职事官自尚书至给舍谏议寄禄官自开府仪同三司至大中大夫职自观文殿大学士至待制每岁须得於十科中举三人【非谓每科举三人各随所知於十科内一岁共举三人】其状云臣切见某人有何行能【并须指陈实事不得徒饰虚辞位在上者得举下下不得举上】臣今保举堪充某科如蒙朝廷擢用後不如所举【谓举行义纯固而违犯名教之类】及犯入已赃臣甘伏朝典不辞候奏状到日付中书省置簿抄録举主及所举官姓名别置合举官臣僚簿岁终不举及人数不足按劾施行或遇在京及外方有事须令差官体量相度点检磨勘剗刷催促推勘定夺则委执政亲检逐簿各随所举之科选差令试管勾上件事务若能办集即别置簿记其劳绩遇本科职任有阙【谓若经筵?学官有阙即用行义纯固经术精通等科台谏有阙即用节操方正科之类】则委执政亲检逐簿选名实相称或举主多有劳绩之人补充仍於本人除官敕告前尽开坐举主姓名於後或不如所举其举主从贡举非其人律科罪犯正入已赃举主减三等科罪若因受贿徇私而举之罪名重者自从重法期在必行不可寛宥虽见为执政官朝廷所不可辍者亦须降官示罸所贵人人重谨所举得人
光又言朝廷执政只八九人若非交旧无以知其行能不惟涉徇私之嫌兼所取至狭岂足以尽天下之贤才若采访毁誉则爱誉憎毁情伪万端与其听游谈之言曷若使之结罪保举故臣奏设十科以举士其中一科公正聪明可备监司诚知请属挟私所不能无但有不如所举者严加谴责无所寛宥则今後自然谨择不敢妄举矣诏皆从之
诏大臣奏举馆职并如制召试除授其朝廷特除不用此令
先是右正言刘安世言祖宗之待馆职也储之英杰之地以饬其名节观以古今之书而开益其聪明稍优其廪不责以吏事所以滋长德器养成其名卿贤相也自近岁以来其选寖轻或缘世赏或以军功或酬聚敛之能或徇权贵之荐未尝较试遂获贴职多开幸门恐非祖宗德意望明诏执政详求文学行谊审其果可长育然後召试非试毋得辄命庶名器重而贤能进至是乃降诏命而言未尽行安世复奏祖宗时入馆鲜不由试惟其望实素着治状显白或累持使节或移镇大藩欲示优恩方令贴职今既过听臣言追复旧制又有所谓朝廷特除不在此限则是不问人材高下资历深浅但非奏举皆可直除名为更张弊源尚在愿仿故事资序及转运使方可以特命除授庶塞侥幸重馆职之选
二年殿中侍御史吕陶言郡守提封千里生聚万衆所系休戚而不察能否一以资格用之凡再为半刺有荐者三人则得之矣不公不明十郡而居三四是天下之民半失其养请令内外从臣岁举可为守臣者各三各略资序而采公言庶其可以择才庇民也诏内外待制大中大夫以上岁举再历通判资序堪任知州者一人籍於吏部遇三路及一州而四县者其守臣有阙先差本资序人次案籍以及所荐者八月殿中侍御史韩川言近委大中大夫以上岁举守臣而荐所不及虽课入优等皆未预选此倚荐以为信也然大中大夫以上率在京师唯驰骛请求因缘宛转者常多得之迹远地寒虽历郡久治状着课入上考偶以无荐则反在通判下不许入三路及四县州且州以县之多少而分简剧亦为未尽盖繁简在事不在县固有县多事不繁亦有县少事不简者愿参以考绩之实着为通令仍不以县之多少而为简剧诏吏部立法以闻已而岁举积多吏部无阙以授四年遂罢大中大夫以上岁举法唯奉诏乃举焉
绍圣元年吏部侍郎彭汝砺乞稍责吏部甄别能否凡京朝官才能事效苟有可録尚书暨郎官铨择而以名闻三省分三年考察之高则引对次即试用下者还之本选若资历举荐应入高而才行不副许奏而降其等凡皆略许出法而加陞绌岁各毋过三人
徽宗政和六年臣僚言知县县丞凡百七十余阙无愿注者命吏部措置已而吏部取在选应入者随其资序自上而下不以愿否径自差注如硬差法遂有贯户福建而强注四川者明年上知其远难赴特许便乡差注路虽远毋过三十驿已注者聼改注
重和元年臣僚言八路定差岁久弊多尝究其原在付非其人而又举职不专也且四选之在吏部尚书侍郎专总其事而八路则委之转运既以军储吏禄供馈支移为已责而差注视为末务乃付之主管文字官其人又以稽考簿书检勘行移为先而不复究心差注乃付之士案率吏胥拟定而佥厅特视成书判而已几何而不废法哉比年以来贿赂公行随其厚薄为注阙之高下甚者曰某阙供给厚遗我一季之得则可差矣某地圭租优归我一料之资则以汝往矣苟贱不廉之士亦增赇以市而取偿於至官之後间有刚正而无赂者则定差之牍脱漏言词隐落节目暨其上部必致退却待其参会重上已半岁所矣士大夫以身在八路势须畏忌若必投诉是诉所涖监司也以是阙多而不调者衆宜督察典领之官岁终取吏部退难有无多寡为之课而赏罸之可以公拟注而絶吏赇从之仍立为法陞改荐任之法选人用以进资改秩京朝官用以陞任旧悉有制自熙宁後又从而损益之故举皆限员而岁又分举制益详矣
先时选人应改官必对便殿旧制五日一引不过二人其後待次者多至有踰二年乃得引帝悯其留滞至元丰四年乃诏每甲引四人以便之
二年定十六路提点刑狱岁举京官县令额京东西河东路京官七人职官三人县令四人成都府梓州江南东西路京官五人职官三人县令四人建利州荆湖南北广南东西路京官四人职官三人县令二人夔州路京官三人职官二人县令二人
六年诏察访官举京官职官县令者河东两浙十二人余路十人陞陟不限数
选人任中都官者旧未有荐举法至是诏其属有选人六员者岁得举三员又定提举市易司岁举京官五员
元佑元年岁举陞陟始立额如举改官及职令之数复通判举法诏岁举京官县令各一员仍间迭而举用孙觉言吏部选人改官岁以百人为额
绍圣元年右司谏朱勃言选人初受任虽有能者法未得举为京官而有挟权善请求者职官县令举员既足又并改官举员求之诏历任通及三考而资序已入幕职令録方许举之改官又言选人改官岁限百人而元佑变法三人为甲月三引见积累至今待次者亡虑二百八十余人以数而计历二年三季始得毕见请酌元丰令增损之诏依元丰五日而引一甲甲以三人岁毋过一百四十人俟待次不及百人别奏定
大观四年裁减国学长贰岁举改官而立之数大司成十五员祭酒司业各八员
政和三年尚书省修立改官格承直郎至登仕郎六考将仕郎七考有改官举主而职司居其一即与磨勘如因坐公私愆犯各随轻重加考及举官有差从之七年臣僚言官冗吏员增多本因入流日衆熙宁郊礼文武奏补总六百一十一员元丰六年选人磨勘改京朝官总一百三十有五员近考之吏部政和六年郊恩奏补约一千四百六十有奇选人改官约三百七十有奇其来既广吏员益衆欲节其来惟严守磨勘旧法不可苟循妄予而已且今之磨勘有局务减考第者有用远减举官者有用酬赏比类者有因大人特举者有托因事到阙而不用满任者有约法违碍许先次而改者凡皆弃法用例法不能束而例日益繁苟不裁之将又倍蓰於今而未可计也请诏三省若吏部旧有正法自当如故余皆毋得用例诏惟川广水土恶弱之地许减举如制余悉用元丰法从事其崇宁四年之制勿行高宗建炎初诏即驻跸所置吏部时四选散亡名籍莫考始下诸道州府军监条具属吏寓官之爵里年甲出身历任功过举主到罢月日编而籍之
诏京畿京东西河北河东士夫在部注授虽铨未中而年及者皆听注官二年诏京官赴行在者令吏部审量非政和以後进书颂及直赴殿试之人乃聼参选在部知州军通判签判及京朝官知县监当旧以三年为任者令权以二年为任兵休仍旧以赴调者萃东南选法留滞故也
四年言者论近世铨衡之官守法不立自京黼用事有诣堂及吏部阙者判一取字虽已注人亦夺予之甚至部有佳阙密献以自効为寒远患踰二十年望明戒吏部长贰自今堂中或取部阙并须执守毋得供报从之绍兴元年诏馆职选人到任及一年通理四考并自陈改官
选人改官旧无定数绍兴以後多不过九十人少或至五十人【绍兴二十年八十八人二十五年六十八人三十年七十四人三十一年五十人】捕盗及职事官皆不在数三十二年遂至一百十三人孝宗患之隆兴元年四月诏以百员为额乾道三年七月又通四川为百二十员七年十月有司请不限员奏可时虞丞相当国也淳熙初上以官冗稍严陞改之令於是六年引见改官不及七十员而捕盗在焉周洪道为吏部尚书七年二月因请以七十员为额是年四月又增八十员职事官并引见改官六十五人四川换给一十五人特旨改官不与十三年三月又诏职事官改官在八十员岁额之外自是岁改京官者仅百员今遂为永制奏举京官祖宗时无定数有其人则举之太平兴国後诸州通判亦得举京官熙宁中取以为提举常平官员数元佑中尝暂复之至绍圣又罢淳熙六年九月上以岁举京官数滥命给舍台谏议之王仲行傅希吕时兼给事中乃请六曹寺监【户部右曹郎官同】岁减举员三之一诸路监司减四之一礼部国子监长贰减三之二前执政岁减二员诸州无县者岁止一员岁终不除运副而判官补发者不理为职司奏可庆元元年十一月复诏判官补发副状理为职司又诏职司状不得用二纸用姚察院愈奏也在京选人旧无外路监司荐举渡江後诏以六部长贰作职司乾道七年九月罢之惟馆学官通理四考不用举主改官盖累圣优贤之意
二年吕颐浩言近世堂除多侵部注士人失职宜仿祖宗故事外自监司郡守及旧格堂除通判内自察官省郎已上馆职书局编修官外余阙并寺监丞法寺官六院等武臣自凖备将领正副将已上其部将廵尉指使以下并归部注从之
三年右仆射朱胜非等上吏部七司敇令格式一百八十八卷自渡江後文籍散佚会广东转运司以所録元丰元佑吏部法来上乃以省记旧法及续降指挥详定而成此书
五年诏自今注拟并选择非老疾及不曾犯赃与不缘民事被罪之人时建议者云州县亲民莫如县令今率限以资格虽贪懦之人一或应格则大官大职得以自择请诏监司郡守条上剧邑遴选清平廉察之人如前日预十科之目者为之
二十二年右谏议大夫林大鼐上言曰中兴之初恩或非泛人得侥幸有以从军而改秩者有以捕盗而改秩者有以登对而改秩者今则朝廷无事谨惜名器改秩无他惟有举荐一路而贪躁者速化廉静者陆沉臣欲取考第员数增减以便之增一任者减一员十考者用四十二考者用三十五考者用二如减举法行须实历县令不得仍请岳祠其或负犯殿选自如常坐士有应此格者行无玷阙年亦蹉跎无非孤寒老练安义分之人望付有司条上以弭奔竞 议者以进士登科门荫子弟才沾一命不复参部多干堂除有紊铨法诏禁之二十九年敇令所删定官闻人滋请凡在官者历任及十考以上无公私过犯虽举削不及格许降等升改或疑其太滥则取吏部累年改官酌中人数立为限隔举状年劳参酌并用於是天子以其议下近臣而中书舍人洪遵给事中王希亮等上议曰自一命已上仕於州县之间虽有真贤实廉势不能自逹於上故为之立荐举之法必使之历任六考所以迟其岁月而责其赴功必使之举官五员所以多其保任而必其可用若举之而非其人有才而不见举是则监司郡守之罪而非法之不善也今如议臣所请则有力者惟图见次无才者苟冀终更率不过出官十余年可以坐待京秩此不可一也今欲酌每岁改官之员减其分数以待无举削者则当被举之人必有失职淹滞之叹此不可二也京官易得驯至郎位任子之恩愈不可减非所以救末流之弊此不可三也夫祖宗之法非有大害未易轻议今一旦取二百年成法而易之此不可四也臣以为如故便滋议遂寝
三十一年诏初官有出身三考无出身四考方听受监司郡守京削之荐
三十二年吏部侍郎凌景夏言国家设铨选以聼羣吏之治其掌於七司着在令甲则所守者法也今陞降於胥吏之手有所谓例焉长贰有迁改郎曹有替移来者不可以复知去者不能以尽告索例而不获虽有强明健敏之才不复致议引例而不当虽有至公尽理之事不复可伸货贿公行奸弊滋甚尝覩汉之公府则有辞讼比以类相从使不良吏不得生因缘尚书则有决事比以省请谳之弊比之为言犹今之例臣谓今吏部七司亦宜许置例册凡换给之期限战功之定处去失之保任书填之审实奏荐之限隔酬赏之用否凡经申请或白堂或取旨者每一事已命郎官以次拟定而长贰书之於册永以为例每半岁则上於尚书省仍关御史台而详焉如是则巧吏无所施而铨叙平允矣
先是刘珙为吏部员外郎有才智善摘检奸弊一日命泛中庭张幕设案置令式其中使选集者得出入繙阅与吏辩吏愕眙不能对时议翕然称之
孝宗隆兴元年诏选人历十二考已上无赃私罪与减举主一员
用闻人滋之言也旧举主须员足乃以其牍上若举主物故或罢免则不计故有得荐牍十余而不克磨勘者淳熙中始有逐旋放散之令人皆便之
乾道二年令科举前一岁量留司户簿尉职官教官窠阙以待黄甲进士 又诏见任在京监当六部架阁等如系京朝官以上须实历知县一任始聼关陞通判资序初改秩者如之是时多以堂除理实历越次关陞故有斯诏
先是有出身人许注教官理为作县是岁诏自今有出身曾任县令初改官许注教官余并先注知县自是改秩者无不制邑矣
淳熙元年参知政事龚茂良言官人之道在朝廷则当量人才在铨部则宜守成法夫法本无弊而例实败之法者公天下而为之者也例者因人而立以坏天下之公者也昔者之患在於用例破法比年之患在於因例立法故谓吏部者例部也今七司法自晏敦复裁定不无疎略然已十得八九有司守之以从事可以无弊而循情废法相师成风盖用例破法其害小因例立法其害大法常靳例常寛今至於法令繁多官曹冗滥盖繇此也望诏有司裒集参附法及乾道续降申明重行考定非大有抵捂者弗去凡涉寛纵者悉刋正之庶几国家成法简易明白赇谢之奸絶冒滥之门塞矣於是诏从修焉既而吏部尚书蔡洸以改官奏举磨勘差注等条法分门编类冠以吏部条法总类为名十一月参知政事龚茂良进吏部七司敇令格式申明三百卷诏颁行焉
三年吏部言六十不得入选今文臣武臣皆有隐减年甲之弊诏禁之时州郡上阙状稽违多畀人私摄乃诏下诸道转运司州委通判县委县丞监司委属官以时申发稽违隐漏者罪之
光宗绍熙二年吏部侍郎罗点言铨量之法得以察其人物核其功过而进退之而有司奉行寖成文具羣趋而进一揖而退是非贤否一不暇问甚者循习旧例才注差遣更不铨量伏请自今令长贰从容接谈稍问以事除癃疾已有定法如絶不通晓及有过尤者别与注拟从之
宁宗庆元中制初改官人必作令谓之须入中兴以来数申严其令今除殿试上三名南省元外并令作邑自後虽宰相子甲科人无不宰邑者矣
文献通考卷三十八
