赵嗣真曰：《明理论》云，往来寒热者，邪正之分争也。邪气之入者，正气不与之争，则但热而无寒。若邪正分争，于是寒热作也。盖以寒邪为阴，热邪为阳。里分为阴，表分为阳。邪之客于表也，为寒邪与阳争，则为寒矣。邪之入于里也，为热邪与阴争，则为热矣。若邪在半表半里之间，外与阳争而为寒，内与阴争而为热，表里之不拘，内外之无定。由是寒热且往且来，日有至于三五发，甚者十数发也。若以阴阳二气相胜，阳不足则先寒后热，阴不足则先热后寒。此则论杂病阴阳二气自相乘胜然也，非可以语伤寒。斯论为精切，深合仲景之意。盖不惟释疑，活人书而已也。又按：河间言恶寒为寒在表，或身热恶寒为热在皮肤，寒在骨髓者，皆误也。而《活人书》亦以此为表里言之。故赵氏曰：详仲景论，只分皮肤骨髓而不曰表里者，盖以皮、脉、肉、筋、骨五者，《素问》以为五脏之合，主于外而充于身者也。惟曰脏曰腑，方可言表里。可见皮肤即骨髓之上，外部浮浅之分；骨髓即皮肤之下，内部深沉之分，与经络属表，脏腑属里之例不同。况仲景出此例证于太阳篇首，其为表证明矣。是知虚弱素寒之人，感邪发热，热邪浮浅，不胜沉寒，故外怯而欲得近衣，此所谓热在皮肤寒在骨髓，药用辛温。至于壮盛素热之人，或酒客辈，感邪之初，寒未变热，阴邪闭其伏热，阴凝于外，热蓄于内，故内烦而不得近衣，此所谓寒在皮肤热在骨髓，药用温凉必矣。一发之余，表解里和，此仲景不言之妙。若以皮肤为表，骨髓为里，则麻黄汤证骨节疼痛，其可名为有表，复为有里之证耶？然仲景《伤寒》一书，人但知为方家之祖，而未解作秦汉文本观，故于大经大法之意反有疑似。而后世赖其余泽者，往往类辑伤寒方论，其间失其本义及穿凿者亦有之，矧以杂病为论，但引其例者乎？