明 赵崡 撰防三十六首
夏禹衡岳碑【二种】
禹碑七十七字在衡岳云宻峰杨用脩得之张佥宪云宋嘉定中何致子一游南岳脱其文刻于岳书院用修又刻于滇中安宁州近世杨时乔又刻于栖霞山天开巗余所收二本其一稍泐防数十字尤不可辨有何致字当是子一旧本其一则杨时乔刻也用修谓韩愈刘禹锡朱熹张栻诸人求之不得而已得之以为竒幸而王元羙复疑之谓铭词未谐圣经类汲冡穆天子语何也用修金石古文并杨时乔皆注释互有不同元羙亦有二本释亦不同时乔本出在元羙后元羙所得岂即何子一杨用修二刻耶何其抵牾同也但其文所谓龙画螺书鸾漂鳯泊虽经摩刻犹可想见古人惜不得衡岳石上迹耳
周武王铜盘铭
此文元延祐间摩汝帖刻于石者辞防简逺虽非原物亦可重也
周穆王坛山刻石
吉日癸巳字在坛山宋宋祁寻而摩之县令刘庄凿取归州权郡事李中祐龛置防事右壁而为之防国朝宋濓考据款识以为周穆王书亡疑而宋人施宿乃谓州廨旧石以政和五年取入内府然则濓所见余所録岂后人拓本耶濓曽摩刻浦阳山房仍自为防余本有李防无宋防又非宋本不可晓
周宣王石鼓文
鼓文出入雅颂书法淳质出周宣王时史籕笔亡疑都敬杨用修王元美诸人辨之已详余借得一本虽磨泐特甚真三代物也古人有以为秦物者已非又有以为宇文周物者尤可咲欧阳公防号博雅乃亦疑之遂令后人讥驳无地自容矣今石犹在太学门内余从李典籍又覔得此本漫灭视余借本尤甚而护持无人惜哉
周仲尼比干墓题字
此书程邈李斯之所不为而曰仲尼手书洪氏释汉字源辨其谬矣然以比干忠烈尼父是其族孙姑妄信之亦足为忠臣吐气也
周仲尼季札墓题字
此书流传已久故陶渊眀季札讃云夫子戻止爰诏作铭唐张从申云旧石湮灭宗命殷仲容模搨大厯中萧定重刻于石又有谓李阳冰学峄山碑得此而后变化者据此数説则真仲尼书也欧阳公疑仲尼未尝至吴且其字大非古简牍所宜又有谓原字止曰呜呼有吴君子而延陵之墓四字后世妄増即黄长睿董广川皆以为疑卒未有敢定其真伪者但淳化帖所收字小而镇江石刻字大不伦不晓何故姑存之以俟博识君子
秦峄山刻石【二种】
唐封演谓魏太武登山排倒此碑然犹模拓者多邑人疲于奔命聚薪焚之有县宰取旧文勒于石其后徐铉得模本郑文寳刻于长安自此刻者甚众评者谓长安第一邹县最下而杜甫诗又云峄山之碑野火焚枣木传刻肥失真据此数说则峄山旧石亡在开元之前其翻本或以石或以木矣则未知铉所录者县令所刻石耶抑即肥失真之木耶而铉自谓得思于天人之际何也余所收二本一为郑文寳本正临自铉者仅存形似无复神情其一本则至元间翻刻据防元祐中县令张文仲又刻之矣此又当居文寳本之下原文二段后叚乃二世诏文都敬谓宜在石之傍文寳误録为一而至元刻防以为皆二世颂始皇语尤可咲
汉五鳯二年残字
此石金髙徳裔修孔庙掘得之太子钓鱼池中池在灵光殿基南三十歩太子者景帝子刘余封鲁故俗以太子呼之也石曰五鳯二年宣帝号也又曰鲁三十四年徳裔以为余孙孝王时也又曰六月四日成者必当时创建或凿池而记其成功之日也西汉石刻传者极少此字简质古朴存之以示后人
汉防山都尉孔宙碑
宙融之父孔子十九代孙也卒以延熹六年碑造于七年而赵明诚欧阳永叔王元羙皆曰四年宙字季将书易辨而永叔集一作秀持皆不知何据郑渔仲金石略又载两孔宙碑尤谬余借得东肇商本又得二纸于王户部尧年赵郡丞可行大都残阙过敬所録者犹精彩动人元美乃谓文与书皆非至者何也
又有宙碑隂门生故吏名余未得见据金石録有捕廵字升台捕姓姓苑不载而其称谓有门生门童弟子故吏故民之不同洪丞相适谓亲受业曰弟子相传授曰门生未冠曰门童椽属曰故吏占籍曰故民因是异闻附着之
汉鲁相置孔子庙卒史碑
此碑都少卿敬考据始末甚明杨用脩金石古文全录之但碑中奏洛阳宫下有司徒公河南【阙】 字季髙司空公蜀郡武都【阙】 字意伯二十四字内阙六字而二公不之及都云此碑残阙据宋洪丞相释録其全文而竟遗此岂二公但凭抄録未见搨本耶碑后又有刻云后汉钟太尉书宋嘉祐七年张稚圭按图题记按此碑永兴元年造元常献帝初始为黄门侍郎距永兴且四十年此非元常书明甚未知张稚圭所按何图其叙事简古法遒逸令人想见汉人风采政不必附防元常也碑中赵戒范史注字志伯今云意伯赵明诚云疑是避桓帝讳戒袁宏又作诫
汉韩勑造孔子庙礼噐碑
此碑都杨二公録阙七字而余所获搨本止阙五字多一皇统华胥戯字一以俟知奥奥字二公前余八十年都所收又云旧搨本而阙字反见于今何也且都録碑隂谓释所载六十二人较都家旧搨本阙三十八人释始曲成侯王暠终洛阳王敬都家本始涿郡太守鲁麃次公终河南樊文髙按碑文韩明府下已列頴川长社王君真至相史鲁周干伯徳八人似不应碑隂重録释首正少此八人于汉文简古之体为合而都本乃重出不知何故惜不得至碑所一证之至若碑书与卒史碑无二且记法简质非今所能而敬乃以杂用防纬薄之余窃不取焉
汉鲁相史晨孔子庙碑
此史晨上尚书奏章盖汉制郡国因尚书以逹天子如今通政司事也晨初到官自出俸钱以供禋祀可谓知尊圣人矣
汉鲁相史晨孔子庙碑
又一碑纪晨姓字载当时庙享观礼者九百七人复修渎置井及守墓人可谓盛事
余所收二碑在汉碑中颇为完好前碑止缺十一字后碑止缺一字按都敬与杨用脩所録前碑缺二字而后碑乃缺三字且前碑上尚书后有时副言大傅大尉司徒司空大司农府治所部从事等二十字而都杨本俱无之后碑又较二公多一望见阙观观字一享献之荐荐字岂都公所收偶是缺壊本杨公又从都公书中抄録不及以碑证耶余生后二公而得见所未见为之一快
汉北海相景君碑
此碑残缺防不成文考集古録盖自欧阳永叔时已然而都敬乃録其全文止缺三十字不知何据敬又云家藏汉碑不完者皆以洪丞相释足之此是耶王元美曰法故自古雅但益州部当言刺史不当言太守额曰铭辞曰诔亦属未妥东京作者徃徃如是而碑中睂夀作麋夀欧公以为古字通用良是
汉淳于长夏承碑
都敬引证极博大略以此碑自元王文定公恽定为蔡邕书谓其气凌百代笔陈堂堂洪丞相释谓其字体竒恠郑侨书衡谓其兼篆体八分合数説而疑碑非真迹又云江隂徐扩有旧刻阙字四十有五此独完好则其伪始信余亦覔得一纸非汉刻似不待辨而杨用脩谓为汉刻之仅存者王元美亦云其法时时有篆籕笔骨气洞逹精彩飞动非中郎不能岂所见别一碑耶
汉郭有道碑
此碑在介休县余邑人王正巳曾为其县令余从其家覔一纸乃正巳重刻者深恨不得原刻近有晋人为余言旧石曾在一秀才极爱之每徃碑下摩挲累日一夕盗碑舁去县令无奈重刻一石以应求者后又磨泐而王正巳再刻之秀才所盗之石竟不得出异哉
汉李翕折里桥郙阁铭
此碑在略阳相传为蔡邕书马伯循信之固未的然碑文醳散闗之漯徙朝阳之平欧阳公以为疑董逌书防云防古文显字漯川汉作显读谓川在卑湿书学古文至今同古文字湿作□又作故汉人湿又作累然则漯当作湿喿与叄同体故古文燥作其言醳与易同卜用醳亦易也杨用脩谓醳古与释通漯借作湿与燥同解作去湿就燥之义盖本董説但碑文磨泐欧阳谓二句适完好今亦损过半矣又碑中太守李君讳翕字伯都今板本皆作李防或传冩之误唯郑樵略曰李翕与碑合
汉郃阳令曹全碑
万歴初郃阳县城掘得此碑中平二年造内称全为戊部司马征防勒王和徳攻城野战谋若涌泉威牟诸贲和徳面缚归死还师振旅诸国礼遗且二百万悉以簿官按范史西域传和徳射杀其王自立凉州刺史孟佗遣从事任渉将炖煌兵五百人与戊巳司马曹寛西域长史张宴将诸国兵合三万人讨防勒攻桢中城四十余日不能下引去二説不合且司马为曹寛非曹全岂即其人范史传冩误耶即纪功者张大其词而面缚归死似非虗饰抑又何也碑又称光和七年史光和止六年盖七年冬十一月始改元中平耳碑文书遒古不减卒史韩勑等碑且完好无一字缺壊真可寳也余曽与友人论及古碑友人曰吾辈幸生此时犹得见汉晋人书恐后世无复存者余曰神物显晦有时宁无沉埋以待后死者如曹全碑欧阳公赵明诚都敬杨用脩诸公岂得见哉相眡一咲
汉西岳华山庙碑
汉魏碑例不著书刻人姓名独此题郭香察书为异洪适释云东汉循王莽禁无防名郭香察书者察莅他人之书及唐徐浩古迹记以为蔡中郎书余按碑文云京兆尹勑监都水掾覇陵杜迁市石句遣书佐新豊郭香察书市石察书为二事则洪公言似亦有据但书虽遒劲殊不类中郎郭香何人乃莅中郎书耶且市石察书刻者皆着其名而独无中郎名何也徐浩生唐盛时去汉近其人又深于字学不应谬妄至此皆不可晓至如杨文贞公跋遂以为郭香书则察字无属不成文理矣此碑嘉靖中犹在一县令修岳庙石门视殿上碑题皆当时显者恐获责罚此碑年久遂碎为砌石余从东肇商借旧本而书其后如此云
魏封孔羡奉孔子祀碑
梁鹄字孟星学书于师宜官举孝廉官至选部尚书汉灵帝重之曹孟徳爱之王逸少学之梁武评其书云龙威虎震剑拔弩张是其书亦可重者此碑结法古质遒健未知果为鹄书否碑后题曹植词鹄书出张稚圭亦曰按图记与卒史碑同殊不可晓
魏百官劝进碑
此碑或曰梁鹄书或曰钟繇书未有的据但法遒古非二公不能自是钟鼎闲物也
魏文帝受禅碑
此传是司徒王朗文梁鹄书太傅钟繇刻石谓之三絶碑又云即钟繇书亦未有的据然谓为钟书者出顔鲁公言或不妄法大都与劝进碑同王元美曰以太傅手腕使书前后出师表刻七尺珉不遂与日月照映哉但其文与事海内士所指而唾骂者宝玩不忍释手孰谓书一艺也又曰余始喜明皇泰山铭见此而怳然自失也汉法方而瘦劲而整寡情而多骨唐法广而肥媚而缓少骨而多态汉如建安唐三谢时代所压故自不得超也此语得评书三昧并识之
晋将军周孝侯碑
宜兴周处碑元美考据极详大都谓碑文记处以身殉国死战矣而忽又云元康九年因疾捐馆前后不续攷呉晋俱无元康年号且赠处将军赐葬地给其母医药酒米等皆永平七年战殁时事其后十五年建武元年乃諡孝侯而碑并作建武年事建武元年陆机已殁安得文及之盖碑前陆机撰下有空石后人妄增羲之书以重其价耳又碑后云唐元和六年歳次辛夘义兴令陈从谏重树此石协律郎黄某书尤为可疑余则谓碑中有唐元和重树等语实出黄某所书其人习右军者后人见似右军遂加羲之字陆平原文不及諡孝侯事重书刻时或以意增之耳而以身殉国以下元康九年等语错简则不可晓岂陈从谏刻后又有刻者乱之耶然不应谬妄至此今但以其书有右军遗意姑存之以待博识者
后魏鲁郡太守张猛龙碑
猛龙为鲁郡太守郡人立碑而颂之正书虬健已开欧虞之门户碑首正书大字十二尤险劲又兰台之所自出也猛龙不见史册据碑讳猛龙字神而金石録有刘干碑讳干字天魏人名字如此亦异矣
后魏修孔子庙碑
李仲璇为兖州都督修孔庙建碑事在兴和三年史官称之是时髙欢与宇文泰方确鬭关洛而东魏又当迁都之际仲璇乃能改修孔庙崇尚文儒贤矣碑正书时作篆笔间以分形容竒怪攷古书法大小篆谓之篆东汉诸碑减篆笔有批法者谓之以篆笔作书谓之八分亦谓之正书谓之今亦谓之楷然则如此碑篆耶分耶古今耶
后魏豆卢恩碑
史恩附兄宁传曰永恩今据碑盖以字行耳碑称保定二年赠柱国大将军涪陵郡公史称赠少保幽冀等五州诸军事幽州刺史谥曰敬似当以碑为正碑在咸阳恩墓前书令尹王公家瑞求得之余摹一纸多不堪读而王公所刻金石遗文尚存强半盖从碑下録之耳
后魏周惠逹碑
此与豆卢恩碑皆咸阳令王公所得视豆卢碑稍完书王公刻其文止缺三十三字而搨本则不可读矣碑首大魏故司空匡穆周公之碑铭篆书十二字宛然如新按史传与碑畧同碑具当时赠谥而史无之史但云开皇初追赠萧国公云
后周华岳颂碑
碑文万纽于瑾造赵文渊书按瑾唐瑾赐姓史称其着碑颂数十万言此其一也而文词殊无超防其称赵文渊云雅有钟王之则笔势可观宇文防时命文渊与黎季明等刋定六体甞至江陵书景福寺碑梁主称之又以题榜功増封邑除郡守后虽外任每须题榜辄复追之窦臮赋云文渊孝逸独慕前踪至师子敬如欲登龙有宋齐之面貌无孔薄之心胸然则文渊书在当时固自知名此碑天和二年造正其书路寝等榜后也故官称赵兴郡守云碑字小变书时兼篆籕正与李仲璇孔庙碑同亦褚河南圣教欧阳兰台道因之所由出也江陵景福寺碑不知存否此则完好无一字磨泐固文渊之幸哉文渊史避唐祖讳作文深
隋安喜公李使君碑
奉天乡人掘得此碑树之上官村庙前余过观榻二纸书亦自遒逸而碑颇完使君凉武昭王之后祖景超员外散骑侍郎父通逸使持节东南道都督狄道县开国子季父琰之出牧荆郡使君仕开府仪同三司使持节卭州诸军事卭州刺史安喜县公开皇十六年卒十七年树碑皆歴歴可读而独阙使君名按使君与唐同宗官亦不卑隋史无传遂不可攷使君祖父季父独琰之见魏书耳因知史官阙畧如此类者不可胜计也
隋海陵公贺若谊碑
此碑正书方整精徤是唐初诸人前茅在兴平县文庙宋人磨其隂刻夫子庙记而此文止存十三闻曾完好一县令苦贵人之摹搨使捶去之谊事见隋史本传兹不赘云
隋龙蔵寺碑
龙蔵寺即今真定府龙兴寺碑尚存碑书遒劲亦是欧虞发源但碑立于开皇六年时齐灭已久而张公尚称齐官何也又碑称造寺者太师上柱国太威公之世子使持节左武卫将军上开府仪同三司恒州诸军事恒州刺史鄂国公金城王孝史传逸之遂无所攷
隋陈明府修孔子庙碑
陈明府名叔毅字子严陈宣帝子为曲阜令修孔子庙仲孝俊为文树此碑碑书亦颇有汉魏分法而集古録金薤琳琅俱不载唯金石録有之且都敬谓隋碑少传自云嗜好垂三十年止得皇甫君龙蔵碑姚辨志江夏砖塔记四种皇甫碑唐刻以是观之都才有三种余所録乃四碑并常丑奴志李渊记为六而皇甫智永不在其中安得起敬于九原而夸示之
隋智永真草千字文
智永传其家逸少法无一笔不合此刻于大观间精良可寳也南部新书永居长安西明寺写千文八百本但是律召调阳乃真迹盖草圣召字似吕故俗本误作律吕调阳徐散骑亦误为吕夫以闰余对律召是其义也今本正作召字
隋常丑奴墓志
丑奴始平人为都督荧泽令大业元年卒志在兴平崇宁寺壁间为童子摩挲防平余榻一纸书亦不大佳但以隋物存之兴平即古始平今不知墓所在
隋李渊为子世民祈疾记
此唐髙祖也记称郑州刺史李渊为男世民目患先于此寺求仙防仙恩力其患得损敬造石碑像一铺愿此功徳资益弟子男合家大小福徳兴足永无灾障弟子李渊一心供飬后署大业二年正月八日按是时太宗才九岁耳而史称髙祖为谯陇岐三州刺史不曰郑州此亦可以证史之阙
隋皇甫诞碑
皇甫君名诞殁于隋而碑立于唐以子无逸贵也于志宁撰欧阳询书王元美谓比之信本他书尤为险劲是伊家兰台发源余谓其劲而不险特用笔之峻一变晋法耳可为楷法神品碑旧在鸣犊镇今在西安府学戊子余君房督学作亭覆之丙申亭圯压碑中断故剥二十余字至是又亡其五十余字余所收乃未断时搨本深寳惜之
石墨镌华卷一
<史部,目录类,金石之属,石墨镌华>
钦定四库全书
