《新序》云：“平公浮西河，中流而叹曰：‘嗟乎！安得贤士与此乐者乎？’固桑进曰：‘君言过矣，夫剑产于越，珠产江汉，玉产昆山，此三宝者，皆无足而至。’平公曰：‘固桑来，吾门下食客三千人，朝食不足，暮收市租，暮食不足，朝收市租，吾尚可谓不好士乎！’对曰：‘今夫鸿鹄，高飞冲天，然其所恃者六翮耳。夫腹下之毳，背上之毛，增去一把，飞不为高下。不知君之食客，六翮邪？将腹背之毛毳也？’平公默然不应。”余案《说苑》云：“赵简子游于西河而乐之，叹曰：‘安得贤士而与处焉！’舟人古乘跪而对曰：‘夫珠玉无足，去此数千里，而所以能来者，人好之也。今士有足而不能来者，吾君其不好之乎？’简子曰：‘吾门左右客千人，朝食不足，暮收市征，暮食不足，朝收市征，吾尚可谓不好士乎？’古乘对曰：‘鸿鹄高飞远翔，其所恃者六翮也。背上之毛，腹下之毳，无尺寸之数，去之满把，飞不能为之益卑；益之满把，飞不能为之益高。不知门下左右客千人者，有六翮之用乎？将尽毛毳也？’”案《新序》、《说苑》，皆刘向所撰也。《新序》作平公，《说苑》作赵简子；《新序》作固桑，《说苑》作古乘：何异同如此？又《说苑》第一卷载楚文王爵管饶事，而《新序》文王作恭王，管饶作管苏。又班固《古人表》云：“晋船人固来。”颜师古曰：“即固乘也。”又尔不同，何邪？
蔡邕《独断》曰：“皇帝六玺，皆玉，螭虎纽，文曰‘皇帝行玺’、‘皇帝之玺’、‘皇帝信玺’、‘天子行玺’、‘天子信玺’、‘天子之玺’，皆以武都紫泥封之。”又《国玺谱》曰：“传国玺是秦始皇初并天下所刻，其玉出蓝田山，丞相李斯所书，其文曰：‘受命于天，既寿永昌。’高祖至霸上，秦皇子婴献之。至王莽簒位，就元后求玺不与，以威逼之，乃出玺投地，玺上螭一角缺。及莽败，李松持玺诣宛上更始。更始败，玺入赤眉。刘盆子既败，以奉光武。”又《西京杂记》云：“中书以武都紫泥为玺室，加绿绨其上。”又《吴书》云：“孙坚前入雒阳，令人入井探得汉传国玺，方圆四寸，上纽交玉龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。袁术将僭号，闻坚得玺，乃拘坚夫人而夺之。”又，太康初，孙皓送金玺六枚。案传国玺不在六玺之数，应氏《汉官仪》、皇甫《世纪》，其论六玺文义皆符。《汉官》传国玺文曰：“受命于天，既寿且康。”“且康”、“永昌”二字为错，不知二家何者为得？吴时无能刻玉，故天子以金为玺。玺虽以金，于文不异。曩所得六玺者，乃古人遗印，不可施用也。
李济翁《资暇集》云：“今之啐酒，三十拍促曲名《三台》，何如？或曰，昔邺中有三台，石季伦常为游宴之地，乐工倦怠，造此以促饮也。一说蔡邕自侍书御史累迁尚书，三日之间，周历三台。乐府以邕晓音律，制此说动邕心，仰希其厚遗，亦近之。”又《刘公嘉话》云：人以三台送酒，盖因北齐高洋毁铜雀台，筑三个台，宫人拍手呼上台，因以送酒。案魏武帝建安十四年冬作铜雀台，十八年九月作金虎台。古乐府云：“铸铜为雀，置于台上。”因名焉。又案《北史》：“齐文宣帝发三十余万人，营三台于邺，因其旧基而高博之，大起宫室乃游豫焉。至是三台成，改铜雀曰金凤，金虎曰圣应，冰井曰崇光。冬十一月登三台，御乾象殿，朝宴群臣。”则三台所建旧矣。但魏之冰井台，不知起自何年？至北齐但因其故基而高博之耳。《嘉话》乃云北齐高洋毁铜雀台，筑三个台，与《北史》所载不同。以余意测之，曲名《三台》者，盖因北齐营三台以朝宴群臣得名也。
《汉书·万石君传》云：“窃问侍者，取亲中裙厕牏，身自澣洒。”苏林云：“牏音投。贾逵解《周官》云：‘牏，行圊也。’”孟康曰：“厕，行圊；牏，中受黄函者。东南人谓凿木空中如槽，谓之牏。”余案《说文》以牏为筑墙短板，度侯切。而《玉篇》、《集韵》，以牏行圊字为从广从俞，音投。由是知中裙者，谓其父之中衣也。厕牏者，谓其父圊溷之板也。是二物者，建亲自澣洒，以见事亲孝谨如此。而颜师古不从此说，乃谓亲身之小衫，若今言汗衫是也。果如颜氏之说，则汗衫谓之厕牏，有害于理，而石建澣洒汗衫，亦未足为孝谨之至也。盖其义当如苏林、孟康之说。故后人循袭，所以谓如厕为厕牏，其说良自于此。余尝怪李济翁《资暇集》云：“俗命如厕为屋头，称并州人咸凿土为室，厕在所居之上故也。一说北齐文宣帝，怒其魏郡丞崔钦瓒，以溷汁沃头，后人或食或避亲长，不能正言溷，因影为沃头焉。”盖济翁当时著论，亦不考究《汉书》厕牏之说，但随俗语谓为屋头或云沃头，误也。
杨文公《谈苑》载：伶人王感化，少聪敏，未尝执卷，而多识故实，口谐捷急，滑稽无穷。会中主引李建勋、严续二相游苑中，适见系牛于株枿上，令感化赋诗，应声曰：“曾遭宁戚鞭敲角，几被田单火燎身。独向残阳嚼枯草，近来问喘更何人。”因以讥二相也。又中主徙豫章，浔阳遇大风，中主不悦，命酒独酌。指北岸山问舟人，云皖公山，愈不怿。感化独前献诗曰：“龙舟万里架长风，汉武浔阳事正同。珍重皖公山色好，影斜不落寿杯中。”中主大悦，赐束帛。余读《江南野录》，载李家明事：当嗣主时为乐部头，能滑稽，善讽谏。亦载二诗，其词大同小异。《咏牛》诗曰：“曾遭宁戚鞭敲角，又被田单火燎身。闲背斜阳嚼枯草，近来问喘更无人。”《龙舟》诗曰：“龙舟轻飐锦帆风，正值宸游望远空。回首皖公山色翠，影斜不到寿杯中。”嗣主因恸，俛首而过。《谈苑》以感化为建州人，《野录》以家明为庐州人；《谈苑》谓中主，《野录》谓嗣主：未详孰是。
唐李济翁尝论《文选》曹植乐府云：“‘寒鳖炙熊蹯。’李氏云：‘今之湆肉谓之寒，盖韩国事馔尚此法。’复引《盐铁论》‘羊淹鸡寒’，刘熙《释名》‘韩羊韩鸡’，为证寒与韩同。又李以上句云：‘脍鲤臇胎虾’因注：诗曰‘炰鳖脍鲤’。五臣兼见上句云脍，遂改寒鳖为炰鳖，以就《毛诗》之句。又子建《七启》云：‘寒芳莲之巢龟，脍西海之飞鳞。’五臣亦改寒为搴。搴，取也，何以对下句之脍邪？况此篇全说修事之意，独入此搴字，于理未安。上句既改寒为搴，即下句亦宜改脍为取，纵一联稍通，亦与诸句不相承接。以此言之，明子建故用寒字，岂可改为炰搴邪？斯类篇篇有之，学者幸留意。”所载此而已，余观《荆楚岁时记》云：“鸡寒狗热，历兹承久。”乃引《释名》云：“韩国之食。”又云：“崔植薄徒。”见史篇，则作寒字。语言错乱，竟未详其旨意。然以此考之，益信其使寒字，而五臣注解，乃妄有改易明矣。
《南唐近事》云：“金陵建国之初，军储未实，关市之利，敛率尤繁，农商苦之，而莫达于上。时属近甸亢旱日久，祈祷无应。上他日举觞苑中，宣示宰臣曰：‘近京三五十里皆报雨足，独京城不雨，何邪？得非狱市之间，冤枉未伸乎？’诸相未及对，申渐高历陛而进曰：‘雨惧抽税，不敢入京。’上因是悟之。翊日下诏，停一切额外税，信宿之间，膏泽告足。故知优旃漆城，那律瓦衣，不为虚矣。”又《江南野录》载李家明从嗣主游后苑，登于台观，盛望钟山雨，曰：“其势即至矣。”家明对曰：“雨虽来，必不敢入城。”嗣主怪而问之，家明曰：“惧陛下重税。”嗣主曰：“不因卿言，朕不知之。”遂令榷务半而征之。余尝考二说大同小异，然《近事》及及当作以为。——恶人谷珠楼哈哈儿注。国初，《野录》以为嗣主；《近事》谓申渐高，《野录》谓李家明，其不同如此，孰谓书可信邪？
《笔谈》云：“今人守郡谓之‘建麾’，盖用颜延年诗‘一麾乃出守’，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，如武王‘右秉白旄以麾’之麾，非旌麾之麾也。延年以《阮始平诗》云‘屡荐不入官，一麾乃出守’者，山涛荐咸为吏部郎，三上，武帝不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。延年被摈，以此自托耳。自杜牧为《登乐游原》诗云：‘拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。’始谬用一麾，自此遂为故事。”凡此以上，皆存中之语。以余意测之，杜樊川之意则善矣，而谓之拟把，则尤谬也。盖自作太守，而谓之一麾，于理无碍，但不可以此言赠人作太守耳。宋景文公诗云：“使麾得请印垂腰。”又云：“一封通奏领州麾。”又云：“乞得一麾行。”又云：“竟获一麾行。”是真得延年之意，未尝谬用也。
