御制书春秋元年春王正月考

春秋圣人尊王之经也元年春王正月开宗明义之第一也解此者自三传以至後儒其说充栋或致操戈无容置议然识圣人之深意者有几乎王道熄而作春秋春秋鲁之旧史也自隐公始则不得不书隐公元年而即继之曰春王正月前史所无有也盖言公之元年乃禀王之春王之正而得是非尊王之义乎且是年也於齐为九年於晋为二年卫郑以下各为其年不可偻指数而总为平王之四十九年於斯时也世人将何以纪其年而知其岁乎是则圣人之书元年春王正月也者其亦有感於斯乎行夏之时圣人之私议不能行於时言春王而不言王春月可改而春不可改亦隐寓夏之时与王之元所谓大一统足以一天下之心而不可任其纷有不能行之叹矣兹为开宗始义乃贯春秋之本未而絶笔於获麟盖圣人之道在万世即圣人之忧在万世是则封建之说不惟不可行於後世知圣人亦未必以为宜然也

钦定四库全书　　　　　　　　　经部五

春王正月考　　　　　　　　　　春秋类提要

【臣】等谨按春王正月考二卷明张以宁撰以宁字志道古田人元泰定丁卯进士官至翰林侍讲学士入明仍故官洪武二年奉使册封安南王还卒于道事迹具明史文苑传史称以寜以春秋致高第故所学尤专春秋多所自得撰胡传辨疑最辩博惟春王正月考未就寓安南踰半岁始卒业今胡传辨疑已佚惟此书存考三王叠更时月并改经书正月系之于王则为周正不待辨正月正岁二名载于周礼两正并用皆王制也左氏发传特曰王周正月则正月建子亦无疑自汉以来亦无异议至唐刘知几史通始以春秋为夏正世无信其说者自程子泥于行夏之时一言盛名之下羽翼者衆胡安国遂实以夏时冠周月之说程端学作春秋或问更坚持门户以梅赜伪书为据而支离蔓引以证之愈辨而愈滋颠倒夫左氏失之诬其间偶尔失真或亦间有至於本朝正朔则妇人孺子皆知之不应左氏误记即如程子之说以左氏为秦人亦不应距周末仅数十年即不知前代正朔也异说纷纷殆不可解以寜独徵引五经参以史汉着为一书决数百载之疑案可谓卓识至于当时帝王之後许用先代正朔故宋用商正见于长葛之传诸侯之国亦或用夏正故传载晋事与经皆有两月之差古书所记时有参互後儒执为论端者盖由于此以寜尚未及抉其本原又伊训秦誓诸篇皆出古文本不足据以寜尚未及明其伪托而周礼正岁正月之兼用仅载郑注数语亦未分析畅言之以祛疑似于辨证尚为未密然大纲既得则细目之少疏亦不足以病焉乾隆四十二年三月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总校官【臣】陆费墀