【张批：此回文，方使娶瓶儿事收拾干净也。然则又是将六人一一描写一番。而二十五回“春昼秋千”，犹是第一笔；则此回早已收束二十回，以赶文热。至二十九回内，一齐结煞也。甚矣，作文固难，看文犹难也，看他用王姑子闲中一笑话，将六人俱提出，便知此回文字之主意也。

第一段，写月娘；第二段，写玉楼；而瓶儿、金莲二人，随手出落；娇儿、雪娥二人，遥遥影写；而孟三姐，特地另写上寿；见风光与众不同。至金、瓶二人另结，见始合而终离也。

写西门、月娘和好是一段，玉楼主谋治酒又是一段，众人饮酒，又是一段，内插敬济，为“元夜戏娇姿”作引。李铭一来，伯爵二人一请，又为桂姐留后文地步。盖不看破，则西门势必又娶桂姐来家，而直冷落，又何以为后文穿插点染之用？故又必为之留一地步，而西门之于桂姐，已断无娶之之情矣。文字经营惨淡，谁识其苦心？是两段照应的文字。在烹茶传外者， 后接写玉楼上寿，又将诸人后文俱用行令时自己说出。如金莲之偷敬济，瓶儿之死孽，玉楼之归李衙内，月娘之于后文吴典恩，西门之于一部《金瓶》。一百回内，以月娘避乱，孝哥幻化，与春梅嫁去，守备阵亡作照。雪娥之于来旺，以及受辱为娼，皆一一照出。或隐或现，而昧昧者，乃以为六人行酒令。夫作者吃饭无事，何不可消闲，而乃为人记酒令哉?是故《金瓶》一书，不可轻与人读。

月娘之于金莲进门，不怒不怨；而于瓶儿进门，力深怨者何故？盖金莲之先，未有金莲；而瓶儿之先，已有一金莲也。有一金莲，而月娘亦为之怨，则金莲之妒可知矣。

月娘之于西门上气，由瓶儿故也；因瓶儿上气之由，又因金莲故也。则必欲写月娘与西门不和，总欲衬金莲之恶，而不尽尔也。观瓶儿问西门“有金鬏髻没有”，而西门之对乃带惭色，则大可知矣。盖西门利瓶儿之财色，而月娘又专利其财者也。夫利人之财，而人挟其财以来，虽不骄我，我已不堪矣。况乎上房现收其三千元宝，几箱珠玉，彼虽不言，我已抱愧。兼之金莲在西门处一跳，月娘处又一挑，安得不老羞成怒？此又必然之势，月娘之心事也；然而瓶儿已来，倘不一写，即收转来，则何所底止？又安得放手写如锦如火之热闹也？故接手即写西门复和，月娘烹茶之事盖收转之笔也。

写月娘烧香，吾欲定其真伪，以窥作者用笔之意。乃翻卷靡日，不得其故。忽于前瓶儿初来，要来旺看宅子，先被月娘使之送王姑子庙油米去，而知其假也。何则？月娘好佛，起先未着一笔，今忽与瓶儿来之第三日，即出王姑子。后文王姑子引薛姑子，乃至符药等，无所不为。而先刘婆子引理星，又其明鉴。然则烧香一事，殆王姑子所授之奸谋，而月娘用之而效。故后文纷纷好佛无已，盖为此也。况王姑子引薛姑子来后，瓶儿念断七经，薛姑子揽去，而月娘且深恼王姑子，是为薛姑子弄符水，故左袒之也。然而其引尼宣卷，无非欲隐为此奸险之事。则烧香为王姑所授之计，以欺西门无疑也。况此本文言月娘烧香，嘱云“不拘姊妹六人之中，早见嗣息”，即此愈知其假。夫因瓶儿而与西门合气，则怨在瓶儿矣。若云恼唆挽面门主人，其怨又在金莲矣．使兼有《周南·谬木》之雅，则不必怨；即怨矣，而乃为之析子，是违心之论也。日不然。贤妇慕夫，怨而不怒。然而不怨时，不闻其祈子。 日后文“拜求子息”矣。夫正以后文“拜求”之中，全未少及他人一言，且嘱薛姑子“休与人言”，则知今日之假。况天下事，有百事之善，而一事之恶，则此一恶为无心；有百事之恶，而一事之善，则此一善必勉强。月娘前后文，其贪人财，乘人短，种种不堪，乃此夜忽然怨而不怒，且居然《麟趾》《关睢》，说得太好，反不像也，况转身其挟制西门处，全是一团做作，一团权诈，愈衬得烧香数语之假也。故反复观之，全是作者用阳秋写月娘真是权诈不堪之人也。

内金莲摸香球云“李大姐生了蛋了”，闲闲一语，遂成生子之谶。】

词曰：并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。锦幄初温，兽烟不断，相对坐调

笙。低声问向谁行宿，城上已三更。马滑霜浓，不如休去，直至少人

行。【张夹批：黄绢幼妇。】

——右调《少年游》

【文禹门云：吴月娘原不能称大贤大德之妇，设使其于归诗礼之家，而濡染刑于之化，唱随相得，家室定宜，丈夫爱其温柔，姬妾喜其覆庇，纵不能追踪荇菜，亦当无愧于蓣蘩也。或问何以知之？吾于西门生前所容，西门死后能守信之也。至于居家小节，持家大体，其间别有学问，即治国亦此规模，为文人志士之所难能，而责成于妇人女子不亦谬乎？而况人因境转，境随时移，不幸而为西门庆之妻，固已辱于泥涂而堕入陷井也。试思西门庆何如人乎?或为其严父，或为其明师，或为其难兄，或为其畏友，尚不知能挽回一、二否？为其以下之人，竟欲禁止而救正之也，势必有所不能。与此等人相处，而又为其妻，居然不受其辱，已可谓明哲保身，又复能悔其心，真可谓经权得法矣。

盖良人者，妻妾所仰望而终身世也。夫可弃其妻，妻不可绝其夫。求子一层，纵然是假，却亦假得大方。有此心始能有此事，行此事尚欲诛其心，责人无已时，想必以金莲之品箫，瓶儿之马扒，为是真不假。嗟乎！错矣，大误矣。

彼以收瓶儿之物为月娘罪，此不过小家女儿眼皮浅，并非杀人放火劫来者，亦非养汉偷人骗来者，况有为首者在。且有罪坐家长知情一层，无非责以不应，亦何至深恶痛绝，直以大奸大恶，竟置诸淫妇于宽典也。是诚何心哉！如以收其财不应阻其娶，岂瓶儿为必应娶之人，实为不可不娶之人乎？曾亦思瓶儿之未来，岂因月娘之所阻乎？瓶几之竟来，又岂月娘之所能阻乎?西门庆恼月娘，非西门庆而亦恼月娘，是又一西门庆也。】

按：此评误置于九十八回后，系装钉错简所致。