清代以科举取士，故士人图上进者，自以应试为惟一正途。然宗棠之出身，则颇特殊。

宗棠年十五，始应童试，次年应府试，知府张锡谦奇其文，拟以冠军，旋以某生年老，抑置第二名，而宗棠亦以母病遽引归，未与院试。注89已而母卒，逾二年，父又卒。因连续丁忧，遂未获再应院试，故宗棠非秀才也。

年二十一，服阕，纳资为国子监生，经与仲兄宗植应湖南本省乡试，宗植中式第一名举人，宗棠中式第十八名举人，然已失而复得。故事，乡试同考官以各省州县官由科目进者为之，凡试卷先经同考官阅荐，而后由考官取中，同考官所摒斥，谓之遗卷，考官不复阅之。宗棠卷，故已被摈，惟是科宣宗有特命，令考官郑重搜阅遗卷。于是考官阅荐卷毕，先搜第一场遗卷，得六人，而以宗棠卷为首。自余吴敏树与罗汝怀二人，后均以古文辞名家。当宗棠卷取中时，考官命同考官循例补荐，不应。比以新奉谕旨晓之，旋又调次场经文卷传视各同考官，始无异议。其礼经文，尤为考官所击赏，题为“选士厉兵，简练杰俊，专任有功”，后并进御览。顾自内帘监试官以下，仍颇疑为温卷。按唐之举人，先借当世显人，以姓名达之主司，然后以所业投献，逾数日，又投，谓之温卷。故所谓温卷首，意即暗通关节之卷也。及启糊名，知为宗棠，群疑始释。盖宗棠文才，早已闻于三湘七泽间矣。于是监临湖南巡抚吴荣光亦揖考官贺得人，此考官何人，则徐法绩也。宗棠以有此知遇之感，故当任陕甘总督时，既引致其文孙韦佩于戎幕，保为知府，复就其在泾州故里土门徐村之墓，特加修葺而永禁樵采。注90

陈夔龙《重宴鹿鸣赋诗》有云：“年比看羊苏典属，才输倚马左文襄。”自注：“湘阴左恪靖侯相国壬辰(1833)乡举三场试卷朱墨本十四卷，至今完好，近日文孙乞余题词。”注91云云，此实为士林嘉话。其驰名之礼经文一篇，录得如下：

选士厉兵，简练杰俊，专任有功。

人与器俱精，得其将而戎政毕举矣。夫选士厉兵欲其精，简练杰俊欲其严，由是择有功而任之，而戎政不已毕举哉。

且军旅之故，难言之矣。率不习之师，执不利之器，而驱之于万死一生之会，其心不固，其器不豫，是将以其士与敌也。官无别择之识，将有猜疑之意，而责之出生入死之交，是君以其将予敌也。

天子何以命将帅哉？

一曰士，士不欲其众，欲其精。一曰兵，兵不欲其多，欲其利。老者怯，少者愤，几事不密。其识惑，当事不前。其气夺，见事不察。其几昧，临事不惧。其神溃，惑而夺者走之机，昧而溃者危之道也。制欲慎，用欲审，凡金之刚虞其折，凡木之性虞其脆，凡火之性虞其散，凡革之用虞其裂，折与脆者制之过，散与裂者用之过也。选之哉，厉之哉，形无强弱，惟视其力。壮而猛者，强可用。精而悍者，弱亦可用也。器无轻重，惟其便，止而斗者，重为可用，行而防者，轻亦可用也，则选厉之道也。

一曰杰俊，官不惟其备，惟其人，人不惟其全，惟其表。善山战者，宜夫步，马轻夫车，车轻夫人，虽高必逾，虽险必涉，此攻险之才也。善野战者，宜夫车，前有其冲，后有其继，其来如风，其止如山，此夷敌之才也。善略远者，宜夫外，熟边地之形，悉外荒之利，虏其名王，平其土地，此疆埸之选也。善抚镇者，宜于内得士民之心，谙险夷之势，调剂其丰歉，预制其盈虚，此封疆之寄也。简之哉，练之哉，职无大小，唯视其才。罢软而无能者，大可退，果勇而有方者，小可进，分无疏戚，唯视其能。庸懦少识者，虽戚宜疏，忠锐而多勋者，虽疏亦戚也，则简练之道得也。

至于膺专阃之威，受中外之托，则必有缓急可恃之人焉。其在开创之日，披垦草莱，以起皇图，削平群奸，以襄王事。若此者，可多得哉。德能服众，位列元戎之上而人不争，职居亲戚之前而尊莫贵，故能总群力群才以赴功名之会焉。而举动系天下之安危，其在中兴之时，神州著克复之勋，孤忠可托，宗社有灵长之庆，安不忘危。如此者，有几人哉？端凝者其度，无故犯之而不惊，神妙者其心，多方感之而悉应，故能立业树功，以应乾坤之运，而进退每关天下之乐忧。

若是而戎政不已毕举哉！

读此文，可知宗棠早年对于军事学识，已有鲜明坚定独特之见解。其后参与戎幕，躬临战阵，凡所措施，几无不由此文发挥，以原理见诸事实。文之末段，论中兴命将，尤若自为一生勋业写照，其人奇，其文奇，其事奇，可作传奇观已。

顾宗棠虽一举成名，嗣应礼部试，乃三度名落孙山。第一次备中而未售。第二次卷在同考官温葆深房中，极力呈荐，总裁亦亟赏之，评为立言有体，已取中第十五名。将揭晓，以湖南溢中一名，遂易以他省卷。葆深争之不得，仅获挑取为誊录。葆深家江宁，后宗棠督两江，适葆深以侍郎退休里居，重叙师生之谊。及葆深卒，宗棠于代递遗疏时，为之请谥，致以违例议处，盖亦衔一荐之恩也。第三次仍荐而未取，是时宗棠年二十七，决计不复会试，故宗棠亦非进士也。注92

宗棠制兰州省城甘肃试院一联曰：“重寻五十年旧事，一攀丹桂，三趁黄槐。”注93实为宗棠一生从事举业之信史。

咸丰元年(1851)，清廷诏举孝廉方正科。郭嵩焘请于湘阴儒学，拟以宗棠保送，儒学并允免收一切费用，宗棠坚辞不就。注94是时宗棠年已四十，殆自嗟老大，决然无志于功名矣。

宗棠之于科举，其本人历程既如是，其对于科举之见解，可见于训子之书。长子孝威中举人后，急欲与会试，宗棠谓之曰：“我之教汝者，并不在科第之学。”又曰：“作一个有用之人，岂必定由科第。”孝威言：“欲早得科第，免留心帖括，早为有用之学。”宗棠更谓之曰：

……科第一事，无足重轻，名之立与不立，人之传与不传，并不在此。科第之学，本无与于事业，然欲求有以取科第之具，则正自不易。非熟读经史，必不能通达事理，非潜心玩索，必不能体认入微。世人说，八股人才毫无用处，实则八股人才，亦极不易得。明代及国朝乾隆二、三十年(1755—1765)以前，名儒名臣，有不从八股出者乎？罗慎斋先生(典)以八股教人，其八股亦多不可训。然严乐园先生(如熤)从之游，卒为名臣。尝言得力于先生，在一思字，盖以慎斋教人作八股，必沉思半日，然后下笔，其识解必求出寻常意见之外，乃首肯也。今之作者，但知涂泽敷衍，揣摩腔调，并不讲题中实理虚神，题解题分，章法股法，与僧众诵经念佛何异？如是而求人才出其中，其可得哉？如果能熟精传注，则由此以窥圣贤蕴奥，亦复非难。不然，则书自书，人自人，八股自八股，学问自学问，科第不可必得，而学业迄无所成，岂不可惜。……注95

及诸孙长成，宗棠又于训子书中，指示其趋向：

……诸孙读书，只要有恒无间，不必加以迫促。读书只要明理，不必望以科名。子孙贤达，不在科名有无迟早，不过望子孙读书，不得不讲科名。是佳子弟，能得科名，固门闾之庆，子弟不佳，纵得科名，亦增耻辱耳。……注96

综括宗棠之意，求科名，须副以实学，方为有用。然有实学，能致用，即不必有取乎科名。宗棠于中举人前，即已致力实用之学，即中举人后，仍致力实用之学，故其所持以教子孙，始终一贯。

宗棠致力实学之旨趣，见于其上徐法绩书：

……宗棠早岁孤贫，失时废学，章句末技，且鲜所窥，每观古今蓄道德，能文章，卓然为时论不可少之人，天地不数生之才者，即其英妙之年，类皆能坚自植立，不为流俗所转移，其始亦未尝不为世诟病也。及其功成事就，而天下翕然归之。如贾谊、诸葛亮、陈同甫辈，可指数乎。夫人生无百年之身，大业非百年可就，小时嬉弄跳梁，不能遽责以学问之事。老而龙钟衰惫，非复可用之人，求其可用，其惟壮时乎。而又以妻子室家科举征逐故，阻其来修。乃至割其余景，以为读书求道之日，其何而成矣。比者春榜既放，点检南归，睹时务之艰棘，莫如荒政及盐、河、漕诸务。将求其书与其掌故，讲明而切究之，求副国家养士之意，与吾夫子平生期许之殷。十余年外，或者其稍有所得乎。然其成与不成，则仍非今日所能自必者也。敢附孔氏各言尔志之义，敬陈所怀，小子狂简，吾夫子其何以益之。……注97

按此书作于道光十三年(1833)，宗棠时年二十二岁，正所谓英妙之年，少壮之时。以其能坚自树立，不为流俗所转移，终于以实学见诸事实，及功成事就，天下翕然归之，遂为时论不可少之人，天地不数生之才，亦可谓不负素志者矣。