金初有一个严格的皇位继承制，可以概括为“嫡子继承，兄弟相及”八个字。说是制度，也许不太确切，因为没有见之法令，但自熙宗以前直到完颜氏成为部落联盟首领之始，一向遵循这一不成文的制度或习俗。据《金史》卷一《世纪》，石鲁（阿骨打的曾祖）始受辽惕隐官号，但部落联盟首领的地位没有获得诸部的承认，《世纪》说“诸部犹以旧俗不肯用条教”。至其子乌古乃（阿骨打祖）始役属诸部，接受辽生女直节度使官号，生女真部落联盟形成，部落联盟首领也由他的家族世袭。乌古乃九子，嫡出五子，长劾者，次劾里钵，次劾孙，次普剌速，次盈歌。劾里钵（阿骨打父）、普剌速、盈歌兄弟相承为生女直部族节度使，劾者、劾孙不得立，虽然以嫡子地位也有继承资格。《金史》卷六五《始祖以下诸子传》称劾里钵有子十一人，嫡子五，长乌雅束，次阿骨打，次斡带，次吴乞买，次斜也。盈歌死，由劾里钵长子乌雅束继位；乌雅束死，弟阿骨打继位。阿骨打于收国元年（1115年）正月称帝，七月即以吴乞买为谙班勃极烈，这个高贵官称被认为即指定继位人。那时斡带已死，否则谙班勃极烈之位可能给予斡带而非吴乞买。天辅七年（1123年）七月阿骨打死，九月，吴乞买嗣位，十二月即以斜也为谙班勃极烈。继承序列严格遵守嫡子继承，兄弟相及的旧规。天会八年（1130年）斜也死，谙班勃极烈缺位。那时劾里钵嫡子五人均已亡故，这一代兄弟相及已经轮遍，轮到了第二代。乌雅束虽是长房，其子止谋良虎一人，却是个文武兼资的人才，但此时已先死，(1)而且即使尚存，也不能与灭辽创业的阿骨打一系争皇位。但阿骨打嫡子这时也都死亡。《金史》卷六九《太祖诸子传》称太祖（阿骨打）十六子，元配圣穆皇后生宗峻、乌烈、宗杰三人，实为嫡子，其他自宗干以下并是庶出。宗峻、乌烈、宗杰均死在斜也前，因此究竟由谁继承皇位，没有旧例可循。《金史》卷四《熙宗纪》云：
讳亶，本讳合剌，太祖孙，景宣皇帝（宗峻）子，母蒲察氏，天辅三年（1119年）己亥岁生。天会八年，谙班勃极烈杲（斜也汉名）薨，太宗意久未决。十年（1132年），左副元帅宗翰、右副元帅宗辅、左监军完颜希尹入朝，与宗干议曰：“谙班勃极烈虚位已久，今不早定，恐授非其人。合剌，先帝嫡孙，当立。”相与请于太宗者再三，乃从之。四月庚午，诏曰：“尔为太祖之嫡孙，故命尔为谙班勃极烈……”谙班勃极烈者，太宗尝居是官，及登大位，以命弟杲。杲薨，帝定议为储嗣，故以是命焉。
同书卷七四《宗翰传》记此事略同，云“请之再三。太宗以宗翰等皆大臣，义不可夺，乃从之，遂立熙宗为谙班勃极烈”，可知太宗本无意立熙宗，但由于宗翰等手握军政大权，又持合剌太祖嫡孙，按嫡子继承旧规应立为嗣之说，只能听从。
《金史》记载似乎这次皇位继承，并没有多大争执，宋人记载却不尽然，洪皓《松漠纪闻》卷上云：
绳果（宗峻女真名）死，其妻为固碖（指宗干）所收，(2)故今主（熙宗）养于固碖家，及吴乞买卒，其子宋国王（宗磐）与固碖、宗翰争立，以今主为嫡，遂立之。
其云吴乞买死后争立，未确，但宗翰、宗干、宗磐于斜也死后各有觊觎皇位之意倒是可以相信的。但宗翰是旁支，宗干是庶子，二人名分不正，终于达成协议，并获得大将希尹的赞助，创立无嫡子立嫡孙之法以补充旧制之所未及，熙宗才得越过诸伯叔而嗣皇位。(3)
熙宗即位，太师宗磐、太傅宗干、太保宗翰同领三省事。本年宗翰死，卷七六《太宗诸子传》称“宗翰没后，宗磐日益跋扈”，至于“于熙宗前持刀向宗干”，可知斗争的激烈。天眷二年（1139年）宗磐以谋反罪被杀，并杀太祖子宗隽，显然仍是皇位之争的余波。皇统元年（1141年）宗干死，在翦除威胁皇位的宗磐与宗翰党羽高庆裔、萧庆这些事上，宗干是实际的主持人。直到这时，熙宗并没有立谁为谙班勃极烈，而且深以为讳，《金史》卷七三《完颜希尹传》：
（天眷）二年（1139年）复为左丞相兼侍中，俄封陈王。与宗干共诛宗磐、宗隽。三年，赐希尹诏曰：“帅臣密奏，奸状已萌，心在无君，言宣不道。逮燕居而窃议，谓神器以何归，稔于听闻，遂致章败。”遂赐死，并杀右丞萧庆并希尹子同修国史把答、符宝郎漫带。是时，熙宗未有皇子，故嫉希尹者以此言谮之。
所谓“谓神器以何归”，即是议论皇位继承问题。太宗朝希尹和宗翰议论“神器何归”，拥立熙宗获得成功；这一回是否提出具体人选，不明，却因此触怒熙宗，以致被赐死。
希尹被杀后三年，皇统二年（1142年）二月皇子济安生，三月立济安为皇太子。这又是个创举。《金史》卷八〇《熙宗二子传》赞云：
国初制度未立，太宗、熙宗皆自谙班勃极烈即帝位。谙班勃极烈者，汉语云最尊官也。熙宗立济安为皇太子，始正名位，定制度焉。
从汉人看来，立皇太子是皇位继承制度的确立，在位的君主立自己的儿子也是理所当然的；而从女真习俗看来，却是旧制的破坏。那时，宗峻嫡子还有个胙王常胜，(4)按照嫡子继承，兄终弟及的惯例，常胜早就该居谙班勃极烈之位，舍弟立子违背了这个旧制。但那时已非开国之初，济安又确是嫡长子，希尹的前车可鉴，所以没有引起什么争议。然而这位皇太子非常短命，本年十二月就死了，继承问题仍然没有解决。
熙宗尚有一子道济，《熙宗二子传》称：
皇统三年（1143年），命为中京留守，以直学士阿懒为都提点，张玄素为同提点，左右辅道之。俄封魏王……初居外，至是养之宫中。未几，熙宗怒杀之。
按道济若是济安弟，济安生于皇统二年二月，道济即使异母，亦必生于二月后，则皇统三年尚是婴儿，婴儿为皇太子，封王不足为怪，授留守之官，又别以提点辅道，却很难置信。《熙宗纪》皇统四年八月“杀魏王道济”，不知何故。道济当是熙宗庶长子。当是即位前所生，其母卑微，所以居外，死时当在十岁以上。熙宗虽早有子，而皇太子之位必待嫡子之生，可知旧制尚未全部破坏。
熙宗即位后，宗干长期辅政，宗干死后，宗弼辅政。宗弼在时，凭着他的威望，对熙宗虽有异心，还不敢妄发，皇统八年（1148年）十月宗弼死，政变阴谋急速进行。《金史》卷五《海陵纪》云：(5)
熙宗尝以事杖左丞唐括辩及右丞相秉德。辩乃与大理卿乌带谋废立，而乌带先以此谋告海陵。他日，海陵与辩语及废立事，曰：“若举大事，谁可立者？”辩曰：“胙王常胜乎？”问其次，曰：“邓王子阿懒。”亮曰：“阿懒属疏，安得立？”辩曰：“公岂有意耶？”海陵曰：“果不得已，舍我其谁！”于是旦夕相与密谋。护卫将军特思疑之……熙宗怒，召辩谓曰：“尔与亮谋何事，将如我何！”杖之。亮因此忌常胜、阿懒，且恶特思。因河南兵士孙进自称“皇弟按察大王”，而熙宗之弟止有常胜、查剌。海陵乘此构常胜、查剌、阿懒、达懒（阿懒弟）。熙宗使特思鞫之，无状。海陵曰：“特思鞫不以实。”遂俱杀之。
这一段海陵与唐括辩的问答值得注意。海陵当时虽自以为“舍我其谁”，而在唐括辩心目中却认为最合格的皇位继承人乃常胜，其次是阿懒，海陵初不在考虑之中。常胜的地位已如前述，早就该作为指定继承人。更求其次，则查剌大概是庶出，所以唐括辩也不予考虑。却提出个阿懒。阿懒是太祖嫡曾孙、赵王宗杰孙、邓王奭子。当时太祖诸子尚存者还有好几个，宗敏方以太保、都元帅领三省事，位高属尊，诸孙中海陵也官居宰辅，唐括辩均置之不顾而举一辈行甚卑，名位无闻，父祖都早死并无功勋的阿懒，只不过为了他是太祖的世嫡曾孙而已。宗峻之后有常胜，常胜不立，则宗峻胞弟宗杰之后有阿懒，等于宗峻、宗杰以太祖之嫡兄弟相及。宗敏、海陵都是庶出，按照嫡子继承原则，不但不能与常胜争，而且也不能和阿懒争。常胜、阿懒既然处于这样一种政治地位，不但为海陵所忌，而且也为熙宗所忌，在排除皇位继承合格人选这一点上，海陵、熙宗是一致的，所以海陵利用孙进假托皇弟之事，乘机嫁祸常胜、阿懒，立即被熙宗采纳。
唐括辩与海陵问答中只是探询海陵是否有意自立，并没有确定，直到熙宗已死，唐括辩、秉德尚在犹豫，卷一三二《逆臣仆散师恭传》云：(6)
既弑熙宗，秉德等尚未有所属。忽土（即思恭）曰：“始者议立平章（指海陵），今复何疑。”乃奉海陵坐，众前称万岁。
据此则海陵夺取皇位，定于仓卒之际。先前诸人议论继立人选，海陵虽然居之不疑，却并未决定，所以直到此刻，秉德等还在犹豫。但常胜、阿懒已死，太祖世嫡已尽，更没有其他合乎旧制的人选，所以忽土一言，秉德等也就“拜称万岁”了。
海陵两世庶子，通过武装政变而夺取皇位，女真嫡子继承，兄弟相及的旧制至是彻底破坏。以后海陵强迫宗室南迁及大肆屠杀，固然为了巩固以燕京为中心的政权，排除推行改革政策的障碍，但也由于他以庶子篡夺皇位，对宗室更加猜忌，卷八《世宗纪》下大定二十三年（1183年）十二月记世宗语云：
海陵自以失道，恐上京宗室起而图之，故不问疏近，并徙之南。岂非以汉光武、宋康王之疏庶得继大统，故有是心。过虑若此，何其谬也。
正是说明了这点。
————————————————————
(1) 《金史》卷七三《宗雄传》称：“宗雄好学嗜书……因学契丹大小字，尽通之。凡金国初建，立法定制，皆与宗干建白行焉。及与辽议和，书诏契丹、汉字，宗雄与宗翰、希尹主其事。而材武跷捷，挽强射远，几三百步……宗雄方逐兔，挞懒亦从后射之。已发矢，挞懒大呼曰：‘矢及矣！’宗雄反顾，以手接其矢，就射兔，中之。其轻健如此。”其死在天辅六年（1122年）。
(2) 《金史》卷七六《宗干传》云“太宗即位，宗干为国论勃极烈，与斜也同辅政”，此固碖乃国论勃极烈之省，乃官名。宗干女真名干本。
(3) 宗磐为太宗长子，卷七六《太宗诸子传》但言“太宗子十四人”，不记所生母为嫡与否。卷六三《后妃传》太宗钦仁皇后唐括氏，不载妃嫔，疑宗磐亦非嫡子。
(4) 《金史》卷五九《宗室表》，卷六九《胙王元（常胜汉名）传》，宗峻三子，熙宗、常胜、查剌，查剌为安武军节度使，未封王，当是庶子。
(5) 卷一三二《逆臣唐括辩传》同，卷六九《胙王元（常胜汉名）传》无“唐括辩曰：公岂有意乎，海陵”云云。似当时海陵虽自任不疑，却未定议。
(6) 同卷《秉德传》略同，但无“忽土曰：始者议立平章，今复何疑”一语。
