续藏经 华严一乘教义分齐章焚薪

宋 师会录

焚薪卷第一(或曰析薪膏肓)(婺州张明刊)

可堂　师会　录

韩非曰先王有郢书而后世多燕说议者曰家奋私智以讲无诏之书几何其不为燕说夫析薪之记教章是语献替而对以鰕鲊者也又何暇其为燕说而已哉呜呼美西子之捧心不自寤其丑乃蟷螂之用其才也昔者伪经乱辙南山聚而焚之曰毋以曲学诱诸子於亡羊之岐故吾作焚薪又闻谷梁左氏之病有能针而起之者斯文之病虽康成再出越人更生弗可及已故复命其篇曰析薪膏肓云耳。

初题目云华严者探玄云华严之称梵语名徤拏骠诃徤拏名杂华骠诃名严饰日照三藏说云西域别有一供养具名骠诃其状六重下阔上狭饰以华宝一一重内皆安佛像良以此经六位重迭位位成佛正类彼事故立此名据此今唯标华严者乃约事为名也至岂非略名耶。

议曰此释有乎三病二可笑三病者且兹经者疏抄如云流通日久孰不知其华梵况此止释一章门乎等闲会於梵语一病也探玄周疏具释斯题玄言妙语溢目盈空置而勿用陆沉正义二病也吾祖广演多门具收余义故有事名清凉见其旁来是以疏抄不录今独取此以旁为正三病也二可笑者不知人之不用而谓人之不知一可笑也欲以初卷探玄张己博览二可笑也呜呼捡行数字录令传写废后进之分阴不亦可焚乎。

析薪又曰言一乘教义分齐者此总相标名今此一乘具同别二教教义之分齐也以下列十门释此教义不出三乘一乘若别教一乘则三乘等本来不异若同教一乘则三一合明故今虽标一乘摄三乘等俱尽所以统收不异故曰一运载含融故曰乘故此教义具同别之分齐也正同大疏义理分齐虽有四科亦唯同别二教之分齐至今存此一题以标名者顺下十门首明建立一乘末辩义理分齐则先教后义中间八门不出同别义意包罗此最允当唯存此名也。

议曰此段有膏肓之疾者二暗僻不通者七夫欲图龙须知龙之有四足头尾鳞须之具然后得其彷佛今说一乘不知一乘乃缘起圆融无尽普法而云不出三乘一乘岂不妄乎迁居而忘妻膏肓之疾者一也世之传形神者虽有天机之巧如神之妙未有昧平生者能得之今说教义而以能诠为教所诠为义得非平日不识眉目而为之传神者乎是亦妄也是知复子之不救膏肓之疾者二也七不通者夫别教一乘圆融具德卓绝独立余如虚空纵收诸教一一同圆故曰唯有一乘更无余也亦谓不出三一暗而不通者一也且章家别下具明二门今弃初门唯取后义又不明言取舍之意暗而不通者二也又会解释同教曰三乘一乘和合不异今云本来不异又次引愿抄总证曰统收不异今试问之此三不异同乎异乎暗而不通者三也又今引此抄总证同别皆曰统收而同教百非曰决谓全收只作同教意切不可要全收诸教亦是别教又反质曰若尔全拣门复是何教此正要拣收对说同别尔今却问曰统收全收行相何异分相之全拣复是何教今文还以拣收对说以否暗而不通者四也会解曰三乘一乘和合不异差当中特改正曰此约三一具故名同会解累曰共三一又见引至相会三归一则印许曰若依此义但释教章可也今记曰三一合明亦将问曰此中纵无五句定有四句为一为异若一何以妄加破斥又乃特自改正若异何义为当观其下文又不承用三乘为教一乘为义回三入一之说暗僻不通者五也夫以别该同皆成无碍圆收诸教一一同圆故曰统收不异运载含融岂容三一并明权实角立者哉於戏住持十余载未明行愿抄文暗而不通者六也此之教义方余疏抄但是所况而与地品全同至相和尚以章章之今承用尔义如摄益处显今引玄谈可见妄诞非唯暗於章文抑亦不晓大疏指鹿为马暗而不通者七也又复施之於人加以行文用语无不暗僻於戏曾不体究但作蝇钻譬犹叶公见而绝倒今已斑斓更加强项法药不投闻义不徙得非不疗之膏肓乎疑悞后人焚之晚矣此火沿及会解矣。

析薪曰今将下言如来海印等者谓此三昧通乎因果如大经已下至此明菩萨海印三昧也又云譬如大海乃至此明果人海印三昧也今拣因异果特标如来也又此三昧虽是说华严经所依之定然大集第十四亦明此定乃菩萨得之故今拣也如彼经云善男子乃至今是十身舍那所踞方穷海印之玄妙尔又至下云佛海印三昧准知余释名等如诸经抄问题云华严一乘教义此云海印三昧一乘教义何邪上是立题故约经名标之则使外人知是华严教章也今将开门演义故标海印此唯内学者所知故题合标华严此宜名海印也。

议曰此段有迷宗谬解者一祸及余文者三水中捉月者再无根妄谈者亦有一焉原夫一乘同别依佛海印定起不同三乘依佛后得智发今标如来海印示非如来法住谁云拣因异果全失此文之意所谓迷宗谬解者一也且施设异相天下共知以拣三一二相有异彼所依异而令准此显因异果得非谬解之祸以及彼乎祸及余文者一也清凉疏钞拣佛菩萨证极相似何忽引来证此标宗依起有异祸及余文者二也大集经中自明菩萨得此三昧非彼大集所依之定如何援彼以拣华严乃曰又此三昧虽是说华严定等岂非谬解迷宗以及彼文哉祸及余文者三也详此标宗正以如来妙定拣佛法住今但广引经文多开科节言以如来拣於菩萨此非背本逐末弃形捕影者乎故曰水中捉月者一也又大集经但说菩萨得此三昧纵欲引之可於释义之后评论之间曰然此三昧亦有因果得之有异而与前段华严一处书之今乃多着闲辞标结生起两处誊写观彼雅意而谓众人不知我独博采阳阳自得不知春池瓦砾适足以发众口之笑水中捉月者再也标宗拣教而云海印一乘弘经立题故下华严二字而言示外人故题书华严示内学者故标名海印不亦妄诞太甚乎所谓无根妄谈一也於戏下俚巴人和者千万析薪既出誊录盈笥不急扫除必至蔓莚万世之后忽遇识者唾骂发笑亦一时之羞复子设坐道场不免耳热吾之锺爱故有此劝急焚之急焚之。

析薪曰次列章门也十科不同大分为二前八门就教法以明后二门约义理以辨又前八中初五门就化法明后三门就化仪辨初中先为权宗判一乘为不了教是佛密意之说故首立一乘也乃至总上八门皆是教法而所诠义理当次明之先论五教诸义不同后辩一乘义理分齐首立一乘后明义理正顺题中一乘教义分齐章之名也。

议曰此段特违祖诲者二臆说教义者一且贤首自言但以和尚章疏义丰文简致令后人多难趣入是以具录和尚微言妙旨勒成义记探玄二十卷一乘教分记三卷等何以妄曰为权宗等耶特违祖诲者一也此子下文称此语本於圭峰者妄也义如下辩太一和尚曰一乘法义佛及普贤愿行建立有情众生依而住持吾家相承谨按经论发明其旨故曰初明而言首立一乘又云贤首国师立华严一乘得非跋扈臆说特违祖诲者二也作章之意茫然文义之间安晓建立不辩造证尤难终日数砂不见法理不亦可怜生臆说教义者薪曰前八教法后二义理又曰先教后义又曰显此言教又曰正顺题中教义等今试问之同教以临门三车为教大白牛车为义若以前八为教前八应是三乘为收何典后二为义是谁所诠若以法华为教法华一部之文岂但三乘而已若以群经为教群典岂　诠白牛又复前八但群经乎哉是知教义不如是说设欲救言此中教义不同下文奈何汝下自会曰故上云然此一乘教义分齐等又若救曰法华不说则已说则权实双彰故自有三乘为教者此义不然何者既曰权实双彰则彼三一皆有言教岂彼三乘无所诠一乘无能诠乎亦不可言以望一乘故俱是教斯则逾远矣便令华严不得与群经作一处安顿也则发千载笑口大率会解析薪止以能诠为教所诠为义而不知别有教义二大遂不识章旨呜呼题目标章尚皆不晓别释之文不言可谕故曰臆说教义者一也此独辩明粗可混金之鍮余文不足道也不焚何待。

析薪曰故地论下引证此之二分本出地论今义引为证尔具足论者论经云我但说一分论云是地所摄有二种一因分二果分说者谓解释一分者是因分以於果分为一分故探玄解云释有二种一此十地有二分一就实十地唯佛所知佛智所行名为果分上论云此智是谁证偈言佛所行故又上云智起佛境界故又加鸟迹所依太虚空为果海等二随相十地菩萨所行名为因分是即果分玄绝当不可说因分约机是即可说此义通一部经中大意二言说十地有二分一约妙智正证如智境故离相离言故名果分即不可说二约方便寄法显地差别故名因分此局斯品今约初义故通一部。

议曰此有四过一不事谦恭强项过二夸大瓮天好异过三不达理趣衍引过四昧文妄判违宗过夫初过者教义二大判说不说探玄具显义苑发晖诸记佥引而不遵承得非不事谦恭而强项乎第二过者义苑所引探玄第十之初析薪所书此卷之后而谓昔人不知吾独博总特异众说不亦过乎不然何以不用昔引而书此耶是谓酰鸡夸己瓮天取异鲲鹏过莫大也第三过者探玄此段正释十地二分故曰谓此地法有其二分故有就实随相并言说十地等非将总相因果二分各为十地也故有又加所依太虚空为果海　言此义前已明是岂特将性海果分成就实十地普贤缘因不说住行向等为随相十地邪呜呼不通其旨輙写其文吞食加字乱后学之心昧圣人之意得非过乎第四过者复结判云今约初义故通一部今试问曰此通一部章邪经邪若云经者今不释经若曰是章如何随相就实通斯一部章文又复此通为对何局更复问曰祖谓通一部经中大意如何通邪据此记文乃将就实十地即是果海随相十地便是因分此二十地贯通一部此说妄也且五周因果总不说住行向耶全失章疏之意得非昧彼之文妄判章旨违其宗耶妄摇笔端而曰述作不贰过之意乎略书此四过实至多余俟自省耳。

析薪释双融中曰以上既以果海为不可说因分当可说恐人局执故此偏收至不可偏执也并不可局执。

议曰此中虽少有文据而全失祖意当知法本融通故有双融一义如理事之后有无障碍等岂可但恐局执而书此邪清凉亦谓因果本融不可局执但什其言不得其意如曰不然则凡说双融之处尽是遮情非显法理矣思之后之学者择其善者而从之可也。

析薪就普贤下分相门则一乘别於三乘该摄门则三乘本是一乘皆属别也若唯初门则三一逈异若唯后门则三一本同今既分为二门则先以全三之一拣於全一之三后以全一之三本是全三之一则虽分相而未始不同虽该摄而未始不异故此二门拣收自在也如此。

议曰此段谬甚又与差当敌体相违略辩八过余俟来哲云一带靴为帽过全一之三全三之一虽分相而未始不同虽该摄而未始不异者同而必异异而必同三一具存权实双显斯同教也冠於别旨之端是非带靴为帽乎二有奴无主过汝谓不一不异等义具属同教而为别教所以今谓虽分而同不一即不异也虽该而异不异即不一也若尔者别科二门备彰不一异之所以别教之宗法便成乌有得非有奴而无主乎三的驴妨主过本章曰不一是分相不异是该摄汝今分相是乎不一而不异该摄乃不异而不一正累本章得非的驴之妨主乎四乌江自杀过此云别教下判属同今是昨非后固伤前得非项氏之刃游於彼之颈乎五归咎圭山过者差当曰然圭山决以全收门只作同教意正要拣收对说同别等试问曰圭山何处明指只作同邪圭山果有是语贤首就此何忽全收是知圭山定无是语复之跋扈归过祖师耳六背祖自立过者若圭山决以只作同教如何輙敢自言全一之三本是全三之一拣收自在皆属别教邪若祖有是言汝作此说得非背祖悖德而自立乎七妄解大疏过者圆觉大疏曰圆教摄於前四一一同圆差当释曰今谓正约全收具五教一一同圆义当摄方便之同也又曰亦同教之全收也今亦问曰总相会通或总为一圭山何故独约同而癈别又复方便苟存何曰同圆应是此子未晓同圆之义遂与此中己义矛盾也八挥戈自刺过今文自言该收一切不异一乘皆属别教与彼差当角立不同得非自刺过乎四教一一同圆一切不异一乘理义无别而两处释通同别各判其义安在开眼做梦斯何人斯火之迟矣今为释曰分相者方便无体莫不皆空究竟正乘坐断法界该摄则三乘无已普法所成旧曰圆融元是普法色即是空空中无色三即是一一内无三故曰三乘竟必有尽若尔则余乘皆尽唯有一乘云何是中更容他物是故二门共诠别旨。

析薪曰分相下一别於三问此三乘唯是始教邪通中间三教邪乃至今释此义略为二门一引教正释二问答辩明初中此一乘者是华严逈异之别此门外三车通中间三教故下章三处明文以深密法相为终教何者如李唐三藏解深密等三法轮中后二是始终二教故文云此三法轮但摄小乘及三乘中始终二教不摄别教一乘(此亦是将别教一乘对法相宗三乘料拣亦以三乘通於始终二教)又正立教中复指深密三法轮中后二是始终二教又决择其意第三门小始入终亦云后二为始终二教如深密说者是此上三说正以法相宗第三时为终教也相宗正当第三时故知三车通终教也又正立教中云中间三者有其三义一或总为一谓一三乘教也以此皆为三人所得故如上所引说据此文正指前能引三车共般若之义亦以三车总合中间三教也此上引当文证。

议曰画虎而类狗希凤而成枭者复子是也昔与吾同在仙潭以易简百非初成八十段者求吾斤斧以其请勤为说数段而复随毁己义手抄吾言乃曰若尔某之所解大旨佥谬将通改之几月而再出一本亦八十段吾又谓曰易简略无纪纲汝之所辩亦其细其耳且如所拣三乘岂特始教哉伊遂鼓掌曰至言也某虽有此志不敢发此言是以百非俱作权始今其去之矣偶其寺为有朋所攘我辈鸟散遂不复请吾之说复抵澄江乃以是语再治百非申拣三之义洎述析薪作会解而理皆谬妄为一时之羞易简之徒逾保旧说所以然者什吾之言不体吾意其欲成之而反害之也是谓画虎而狗希凤而枭者也今将略提其妄使之自省冀其升吾堂而入吾室亦同体大悲之一端也薪引当文中有四过何者以性为相者一前后冰炭者二三一不断亦有一焉初者文曰三处明文以深密法相为终教等下文又曰况或固执法相为始教及乎正释三法轮而曰由三性理通始终二教又曰若依彼三性立彼三无性以显中道此义通终教又曰况其中摄不空真如耶立教中曰有不空理故义当终教又曰依不空义故法鼓经中以不空为终也今问曰中道之理不空真如岂法相邪以性为相者一也首言深密法相后言中道真如前后冰炭者亦有一矣薪又曰又正立教中云中间三教有其三义一或总为一谓一三乘教也以此皆为三人所得故乃至三车总合三教也又同教中释引般若结文云大乘既二乘有实义则大乘必具三乘也及乎正立教中释皆为三人所得却云然此所得自有三义始教始终俱别终教始终俱同顿教始终俱离同教差当中破续入二段曰终顿佛果为前三乘人之所趣入故言皆为今试问之此言终顿皆属三车彼曰所趣同成佛果前后冰炭者二也又问曰终顿三车因车乎果车乎若因车者何以文曰约彼三乘所求果说若果车者应有三果何以下引终同之义证并成佛又说终顿佛果为三所趣又复问曰汝谓并成终顿佛果为是三中牛车为复露地牛车邪若三之牛车安得三人趣入而并成佛以若并成则无三故若言回心并成则已无二乘何必广破三果若曰三中牛之因车须广破者则亦违所求果说此言三车彼曰并成三一不断者一也若如汝说则易简独拣始教三乘义极成矣是知涉猎经书全无理水落笔成非发言诞妄也上引当文并皆解释首尾相背明文三乘列终顿处略不引成是俱不晓也。

薪曰二引他文者大疏光宅四乘中彼以三车为权清凉辩违云若唯说法华为实则抑诸般若及大乘了义之经是知昔大亦有权实法华俱会昔权故说三皆虚指昔实不滞方便故不会之演义云以抑昔大乘了义之经皆成权故(此文不许昔大皆属权也亦是通中间三教之意)又南中诸师第二时空第三时为双照空有(此当临门三车)清凉辩违云若第二时未显常住实相般若岂无常邪涅盘亦说佛性亦名般若是知实相般若则正因佛性等(此不许於第二第三时一向是权)如上所引并以三车通中间三教非唯始教也。

议曰此有二过初三一舛谬过二引证不齐过初者且将问曰清凉昔日之实属终顿教彼疏抄者判一乎判三乎若判三者何以彼文终顿俱入一邪圭山亦曰但光宅不显说昔日自有一乘实教则抑诸部般若大乘之经若判一者今引何证以彼之一为今之三三一舛谬过者一也广引彼文证今之义三一既差别证不齐过者亦有一焉折薪既失会解愈谬并焚之并焚之。

薪二问答辩明者问若如所引虽知三车通於三教何故圭山云然此大乘与一乘异者法相宗学人多不信之故华严藏和尚制五教义分齐文中料拣大乘有十义差别都引二十余部经论证之据此岂法相宗是终教顿教邪答此文乃是乘摄中文其中曾不言是始是终况复如上文引正以法相宗深密第三时为终邪况圭山乃是性相对论今文乃是别教一乘与三乘对说若以法相宗证此三车为始教何不以彼一乘证今一乘为终教邪况或固执法相为始教者此亦是吾宗大分一意但不可坚守何者若以意求昔日三车通乎二义如上引破光宅之文并破南中二三时教则昔三乘通乎权实若辩光宅等顺则许昔三是权故云若依昔未显说一切具有如来知见根败之种今昔有异演义云昔日大乘亦说如来藏性涅盘法身真常之理未曾显说一切众生皆具如来知见则一乘三乘昔权今实又云昔日实体不足皆属法华(此则许昔三唯始教此中许意非昔无实但实体不足由对法华一向实故大分以昔三是权始教义也)又南中诸师辩顺中若约大分犹有理在(此亦许二三时为权始教义)故清凉破南中五时而圭山用南中五时者正取清凉辩顺中大分之意皆须善得文意不可局执今文乃是通相之义故当中间三教也乃至若三车为教一乘为义则唯法华若门外三车设之为教得出为义通指余经余经即法华以前诸大乘经也此之三义亦证知唯有一乘而有二教等。

议曰此中有九过焉何者臆说祖意者二以相兼性者一三车唯相前无空经昔实属始终顿徒施权实不明鰕跳不出斗者亦各有一焉初者贤首作章自言但以和尚章疏义丰文简多难趣入故录微言勒成教分记等今云特由相学是故作章臆说祖意者一也圭山但云由相学不信故文中引二十余部经论证之曾不言独拣相宗不拣终顿贤首自说述作之意圭山岂特违哉臆说祖意者二也性相二宗乖如水火此方彼土自古相排今以相通乎性云何成异以相兼性者三病也汝谓贤首探玄方改自语相违者奈何今章中下两卷亦判相教为始此有谤祖之愆可成十病矣法华之前空有互陈古今共许汝说三车虽通三教唯是相宗古圣先贤并无此说三车唯相者四病也昔若但相应不谈空不应以空还归法相设欲言有不属三车以离三车昔无有故昔无空经者五病也玄谈之文义有纵夺纵之则昔日有实法华不会会者但权权皆属始始中亦兼空有二教尔则三车唯属始门若或夺之昔日未曾显说一切具有知见纵说涅盘真常之理实体不足皆属法华佥须破会虽有权实尽属三车一乘三乘昔权今实若尔则权通三教总判昔经望今一乘权实差别正与今章旨相符汝今尽判昔实属始者六病也又若昔实尽归始者孔目教章皆以法华为一则三乘终顿宛尔徒施者七病也闻说昔权今实便谓昔皆始教则权实差别等诸权言通不能晓一乘三乘权实未决者汝坐矣八病也昔日有实总属始门今章昔三纵有顿实于何非始云何汝说欲高易简是谓鰕跳不能出斗者九病也又亦错判清凉纵夺通拣不晓演义会解亦可火矣。

薪曰一权下问此实是终实邪指别教邪此权是始教邪通相说邪答此实则别教一乘此权则中间三教何者如答小乘无行果则云今依大乘故无实行果此大乘则通实也若约三皆无实则望一乘故皆权也等至能引三车通大乘终教又后皆进入别教一乘等。

议曰此有五病能所不分判妙为粗者各有其一切类笑林者二自语楚夏亦有一焉何者若取下文今依大乘之句证今所拣大乘通实而俱是权者今问汝曰此句大乘牛车法体之大乘邪大乘经名之大乘邪若三中牛车所喻之法体大乘此是理行果等为体何有云言若曰大乘经者何以引成此中牛车法体通终教邪若曰此大乘经诠此法故故得引者乘是昔乘经是今经安以今日法华诠彼昔日权乘是知不晓有大乘经有大乘法今言无得乃大乘法体果行虚故是以属权若大乘经纵使昔日所说小大之经既结集后部帙具存安得空无游学二十年住持十余载能所未分一病也教章孔目皆指法华为同教一乘所依之典汝谓通实之权判妙为粗二病也薪又曰若约三皆无实则望一乘故皆权者亦将问曰汝以下文大乘通实之权望彼别教一乘而无得者为望一乘法体耶为望能诠之华严邪若言法体者以法华之文言对彼具德之性果辩权实乎设欲对之法华一部之文见在龙藏安曰无得若对华严经部而无得者又不可也何者现见法华华严相对安着法华无恙安谓空无汝皆臆说使人捧腹而绝倒切类笑林者三病也又令后皆进入别教一乘者应是后时七卷法华皆将散入八十卷内使华严添却许多言句矣是亦切类笑林四病也前曰昔实属始今曰通乎顿实是非自语楚夏哉五病也。

薪曰亦不下所以遮者以古来诸师立於十义乃至具书十义终注文云上皆彼文。

议曰此有无理衍引过且智者未出人多不晓异说纷纭是以文句具列具破大师出后正义已申况清凉贤首破二破三亦提大旨岂二祖师不读文句邪要义不遵闲词强用费誊写之工翳名教之理南山曰文繁谁欲为之盖为事不获己今浪书八百余言其不得已哉有类此者举此可焚之。

薪曰问二下此中问意蹑上文云约彼三乘所求果说乃至不约大乘果为问者以大乘出界未即是果以界外有四种变易生死故二障双断不独断烦恼故也等。

议曰此有项籍不臣过何者章曰此中三车约彼果说今云出界未即是果者是抗祖师之命释其章而拒其命得非项羽阳尊怀王而不用其命哉不然则自位究竟得出为义通不晓也不知破彼三车何物空无欲取着述之名以诳孺子可乎哉可乎哉。

薪曰答依下云今依大乘云昔日但有言教无实行果故者经云以佛教门出三界苦是昔但有言教也等。

议曰此中今昔不辨权实无分前后矛盾各有其一以佛教门出三界苦法华正文前文指此大乘但曰通实之三车又望一乘而俱是权若或昔权今实法华是昔权何经当彼今实此则今昔不辨一过也同教所依之经而曰通实之权权实无分二过也前文指为无体之牛车今谓是有形之言教前后矛盾者三过也。

薪曰今言下上来二段一约小依大故无小果二约自宗故各有果今约三望一故皆无果也方便相尽者正别教意以三本是一故三相尽也。

议曰此中有三病同教三乘不尽病法华不能破会病三乘不破自尽病何者且别教三本是一故得彼尽同教见有方便应不尽邪一病也法华义唯同教应不破会此经纵有别义亦对方便皆同教故相尽唯别同应不尽则法华不能破会二病也别教唯是华严华严曾不破会同教门下方便相又不尽今说三乘皆尽是自尽也三乘不破而自尽者三病也。

薪曰以至下云后皆进入则约三乘俱入也故经云今此幼童皆是吾子爱无偏党我有如是七宝大车其数无量应当等心各各与之不宜差别此则皆进入别教一乘之意也下亦云三乘根不定故堪可进入别教一乘等亦此意也又探玄云前共教菩萨於彼教中多时长养深解穷彻行布教源即当得此普贤法界(此是进入别教一乘)。

议曰此中有五种失同教机无极果失共教无人入同失同别应分权实失法华绝无所化失全同昔人谬解失何者且特引第八而拣第七第七之机应不得普贤法界若不得者便无极果一病也共教三乘皆入第八应不入彼所拣之七邪别机总不入同二病也同教之人不得普贤法界应是权邪同若属权入别方实同别而分权实自古未有三病也法华总属同教别机皆入华严法华所化之机宛若太空者四病也易简法师每说从三入同从同入别人皆非之今同若无果不入而何全同谬说者五病也设或与彼不同而不和会是亦病也。

薪问临门下此问乃至答中初方便者既引子出世自位究竟即是实也故经云汝速出三界当得三乘声闻辟支佛佛乘我今为汝保任此事终不虚也次方便者引出无果即是权也言此二者实不实也言无二者唯一方便也三乘虽有实以望一乘俱是方便故唯一相也。

议曰此有二失臆说方便失不识教义失何者据析薪第二卷初乃约教义释此二义彼曰所谓义者非约所诠乃约有实方为义也正如上由是方便引子得出非不实也即三乘义自位究竟故有实义尔若望一乘义亦称教如上云由是方便引故非是实也今问曰此实不实约教义乎臆说方便不识教义各有一矣是知但见经论疏章之文彷佛相似便乃抄写初不知其义理若何是亦偶然非亦偶然全不自晓前后类皆相违如德量中释无量宝车记文也从之学者当加选择可也。

析薪教义差别中曰二教义下至二乘同得大车也。

议曰章文止有七十有二字引经两句又复前文此义已如镜明是以章家为门略指今析薪以四百有余字解释又且不干大义繁文翳理此亦衍引无用过也。

析薪德量中曰德量下乃至此等下此唯明太白牛车体具德等即平等一乘之义对下无量宝车故属同教问曰上云同教三一合说今既唯明一乘体用拣於大乘既不合三何名同教邪答由上三科差别但云一乘不出义相今既明体用等义由诠此义故属於同虽以具德不具德拣於别然此具德一乘必回三入一亦是三一同义也若尔下说三乘根不定进入别教一乘应可例难云次德量差别虽以主伴具不具拣别然此具主伴一乘必回三入一若尔应亦是三一合说是同教邪答若别教一向拣之而不收也虽云三乘进入别教然知此三乘本来悉是彼别教一乘更无异事则全三是一不同同教虽拣义别必有三可回入故知今虽拣别亦不出三一合说之意又彼言下乃至问言彼宗者岂非始教相宗邪答上明言此章以法相宗第三时为终教等又至如是之言指上具德之车而有无量正明一一德中具无量德即德相十玄之义也又至云非适一者此均适之适非之适之适也即和同之义意云此无量不同一也此义下今此法华正唯同教但於体具德中略指一德具一切德尔唯华严宗方广说也。

议曰此有十妄菽麦不辨庆吊相随不识一多各有二种悖德谤祖食空华果祸及玄谈曲说适字各有一焉何者如云此等异相约同教一乘云唯明大白牛车具德等即平等一乘之义今论曰平等一乘乃是终教今汝所拣是终能拣是终恬以为当何哉能所不分菽麦不辨一妄也薪又问曰上云同教三一合说今既唯明一乘乃至此具德一乘必回三入一亦是三一同义也试论之曰文引清凉起信相大又指佛性平等一乘而云回三入一亦是三一合说差当释总相会通中同教云於共教中分出故知非圆中之同即上来之义皆非圆中是终顿之同也又说必回三入一如何差当注会三归一曰用释余义意势全别邪会三回三其义是一此引清凉与彼清凉亦未有异如何作此说邪发言前却庆吊相随二妄也薪又曰由诠此义故属於同今复论曰今以白牛所况一乘拣彼三乘果车无体故云无得不上车等却云由诠此义故属於同上言此子能所不分今显然也是亦能所不分菽麦不辨三妄也薪又曰若尔下说三乘根不定进入别教一乘乃至亦不出三一合说之意今又论曰若言别教一向拣而不收者汝何前云故此二门拣收自在也如此数纸之间便成冰炭是亦前后庆吊相随四妄也又问汝谓第八门三入别者同教邪别教邪能诠之经法华乎华严乎若言同教今何言别若是别者何以文曰同教说者是章文错乎立义已妄从而又此妄说空华复结空果五妄也薪又问曰言彼宗者岂非始教法相宗耶今论曰孔目曰及三乘终教寂照照寂乃至无为等宗又下云三宗各别又云此三乘宗等岂皆法相宗邪又汝下文云一祖自语相违后来方改且贤首作书特寄文字过海东便不知自言胡越而修改令相顺将去悖德谤祖六妄也薪又曰如是之言指上具德之车而有无量正明一一德中具无量德即德相十玄之义也论曰文曰我有如是七宝大车其数无量释云无量宝车非适一也何尝言车所具德一一德中具无量德以多车拣一车也此尚不晓其他可知一多不辩七妄也又引玄文证成此义则见会解亦妄说也二祖之意两俱不得则祸及玄谈八妄也薪又曰非适一者此均适之适非之适之适也即和同之义今论曰此言今无量车非适所谓之一牛车也适者往也何必太曲哉曲说适字九妄也薪又曰法华正唯同教但於体具德中略指一德具一切德尔唯华严宗方广说也论曰华严谓之无尽佛法一成一切成故普见众生成正觉等正用此也法华何尝言所具德中一德具多德乎至理不入於心遂此妄诞是亦一多不辩十妄也此段章文但九行许汝书一千五百余言加以除写经论疏记等语下笔判释句句谬妄悲夫。

薪五寄位差别。

议曰夫斯章者教网之纲也苟欲指示学者但当振举大旨使之正耳今无理衍引扶踈技叶繁文翳理臆说乱心徒欲彰己捡阅之功不觉累学人传写之费且永叔介甫读书何啻五车苟有述作岂当於一书中尽写之乎何其小哉何其小哉寄位差别文旨明白虽初心稚子读之无不通晓今书将千言而多无用加以谬妄略件如后。

薪曰且如梁摄论本论云如佛广说所安立法相於菩萨十地释论云十地即华严经中十地品所显文句此文句中如来广说随所安立(上论文)由此义故天台谓无着摄大乘论释华严十地也今约寄位门中故与诸经论同耳。

议曰此段於章何用观彼之意特欲言天台不合指摄论释华严又谓彼不知但行布同诸经论而圆融有异奈何吾家祖师累有此语岂亦不合而不知乎妄非先贤一妄也若是则智者二罪复子俱坐矣又欲彰己博览益见寡闻得不火其书乎无理衍引二妄也。

薪曰八地已上是一乘故不言寄今云八地已上寄一乘法者以大疏唯取地论意故以三乘寄显一乘所以一乘不言寄也今通约诸经论故并云寄尔。

议曰清凉言故不言寄释彼文也今章无用而连书之又复由此展转枝叶五千余言而又卒不能言寄不寄意是皆拣择之慧不明述作之体无师不学妄作过三妄也。

薪又问曰此别地行相既通余经论何故独言华严十地甚深甚深言所不至若不寄位何以显深不包三乘。

菩萨法岂不见梁摄善成立中或曰三乘或曰大乘是大中三俱大乘也三不知此中所拣小乘是愚法而谓三中二乘以将对余深大乘为三乘故又谓智论三中二故噫大乘之外别有小乘故成三宗章冢明若执炬数指而此谬妄所引所释俱失其旨是未读斯章也何忽作记若是之匇匇邪谚所谓船未覆而跃水中矣火之火之次科之过亦犹是也承前十妄矣。

七根缘中薪曰以望下云若望自宗亦真实也者既此菩萨义当三贤探玄因问曰若地前过彼劫数必信受者即知地上二宗不别岂彼所信无十地邪答於彼教中具有行布十地渐次乃至佛果长养彼根器务令成熟自注即自宗真实义又曰极迟之者至彼劫数定当信入如其疾者即是不定又上引清凉亦云若教道三祇亦未入玄(注曰)亦自真实义也等。

议曰若如复言以十地为真实者应是彼宗亦将三贤为假名邪苟或如是则无以拣二宗差别何者三贤菩萨望一乘假名也望自宗亦假色也根缘受者差别安在当知只此菩萨在此假名在彼真实二宗异也嗟乎虽有捡阅抄写之功诚未晓大疏探玄之意徒益繁文惑乱后学耳谬说假名过十一妄也。

九约机显中薪曰解云下言一相一寂等法者下文更云一味故云等也此通三教所趣若始教则三兽不同河水一也法华云我等同入法性等清凉云终顿二教虽说一性一相无二无三不辨圆融具德正拣此也等。

议曰此段妄说亦三种一者薪曰下文更云一味故云等也者且祖师以等法言替一味字其意安在况下文一味之下复有等字当知等於初教染净即空小乘苦谛有为无为等宗皆一相孤门非无穷实德故云等也不晓等字过十二妄也二者薪又曰此通三乘所趣若始教则三兽不同河水一也等者若尔密迹大品及诸般若了义大乘所为之机同一所观妙清净道而彼三乘各证自果通实教否始终说三通益三机於中亦有权实不同此中之实是终顿之实否顿实二教共二乘否又况汝记上下之文具引大品通为三乘同观得益证彼三车通乎顿实苟通顿实彼所为器喻三兽否所观谛理河水一否是知不晓皆通三乘趣入之语熟观彼意但欲取别易简以和於吾说所拣三通乎诸教理实见解与彼无别於斯见矣有言无实过莫大焉十三妄也三者薪曰清凉云终顿二教虽说一性一相无二无三不辨圆融具德等者议曰无二无三若是所拣权实差别一科谁为能拣彼疏同教一乘今证所拣三乘恬然引之不发一语岂有将作一乘复为三乘不辨所因是知一乘三乘佥未通晓以一为三过十四妄也固欲引之但可摘句引耳如前七八两科例皆如此旋抄旋捡略不特择是不学为文之病也呜呼不学妄作过十五妄也。

薪十本末下言大乘同性经者亦名一切佛行入智毗卢遮那藏说经此经有四十地初说佛十地一名甚深难知广明智德地二名清净身分威严不思议明德地三名善明月幢宝相海藏地四名精妙金光明功德神通智德地五名大轮威藏明德地六名虚空内清净无垢焰光开相地七名广胜法界藏明戒地八名穷净普觉智藏能净无垢迅无碍智通地九名无边亿庄严回向能照地十名毗卢遮那智海藏地次明三乘各有十地声闻十地者一受三归地二信地三信法地四内凡地五学信戒地六八人地七须陀洹地八斯陀含地九阿那含地十阿罗汉地缘觉十地者一昔行具足地二自觉甚深十二因缘地三觉了四圣谛地四甚深利智地五八圣道地六觉了法界虚空界众生界地七证寂灭地八六通地九彻秘密地十习气渐薄地其菩萨十地即欢喜地等是也海妙甚深菩萨问云一切自地从何处生佛言从佛地生又问解脱解脱彼此何如佛言河水海水彼此异否菩萨答曰广狭有异佛言声闻等法如彼河水如来解脱如大海水又问诸大小河流入海否佛言所有声闻法等如今文引此文下初约本末分异即三乘法为末佛法为本仍会末归本即四法皆入智藏大海既此经亦名一切佛行入智毗卢遮藏说又佛第十地与今名同但海字前却若三一对说即佛法为本既是对论未为绝待若对待兼亡则佛法亦为末也即以智藏大海为本此例清凉释依处中染净融通四句内若染净对说即华严为本剎种所持世界为末若理事相望则前三句皆末(注)或唯染或唯净或俱华藏内娑婆故此三句皆末又曰第四句复为其本(注)或泯染净相尽同一法界今此义势例同此也故经中释佛第十地云为诸菩萨说一切法无所有故复告令知一切诸法本来寂灭大涅盘故据此则知毗卢遮那智藏中本来寂灭方为绝待也。

议曰此说本末承易简之绪余也然且深非章旨而有五过谓本末混滥失差别难辩失以一为三失一开权实失广抄无用失何者若作此释会末归本门中一乘通本末非三乘则本末混滥失章家自断本末分异会末归本明三一差别岂容一门本末混滥若此混滥何成差别则差别难辩失也又一乘既通为末末是三乘以一为三失设欲说彼一乘自有深浅如德量中同别二门俱为能拣又如摄益决择等中一乘虽具浅深多门亦俱能拣未始有滥观彼之意是将经文连读语句遂有此说全类古人读胜鬘经以方便言连归下文曲解法华以顺己意也况今约本末以分三一权实汝应一乘自开权实四病矣夫今章释彼经意者初段本末分异从如是下会末归本一切诸法三乘末也毗卢遮那智藏大海诸佛法一乘本也既为二段义自不同固欲会彼第十地者即曰举后摄初义则无害何须穿凿或作彼经之疏尚可从容今解此章全成妄诞又复全抄诸地之名於斯何用是则亦有广抄无用失五病承前二十妄矣火之晚矣。

焚薪卷第一