刘彦和云：“夫人之立言，因字而生句，积句而成章，积章而成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。”此谓立言次第须先字句而后篇章，而临文构思，则宜先篇章而后字句。盖文章构成，须历命意、谋篇、用笔、选词、炼句五级。必先树意以定篇，始可安章而宅句。若术不素定，而委心逐辞，异端丛至，骈赘必多！故无论研究何家之文，首当探其谋篇之术。谋篇者，先定格局之谓也。以《史记》、《汉书》言之：《史记》萧、曹列传历叙生平，首尾完具；《孟荀列传》藉二子以叙当时之人；《管晏列传》但载其逸文逸事，凡见于二子之书者皆屏而不叙；至于《伯夷列传》几全为议论，事实更少。夫同为列传，而体变多方，设非先定篇法，岂能有若许格局？是知文章取材，实由谋篇而异，非因材料殊异，而后文章不同也。《汉书·王吉贡禹列传》以四皓事叙入篇中，与《史记·孟荀列传》之例正同，作史贯串之法，于此可见。又《五行志》记载京房董仲舒之言，于其学术思想，可窥厓略，是读史非特有关叙事，抑且有裨考据矣。再就蔡中郎之文论之，其所为碑铭，往往一人数篇，而篇法各异。（如《杨公碑》、《胡公碑》、《陈太丘碑》等皆然。）如《陈太丘碑》共有三篇：一篇但发议论，不叙事实；两篇同叙事实，而一详生前，一详死后，使非谋篇在前，安能选材各异？世谓碑铭之文千篇一律，惟修辞有工拙者，岂其然乎？是知作文之法，因意谋篇者其势顺，由篇生意者其势逆。名家作文，往往尽屏常言，自具杼柚，即由谋篇在先，故能驭词得体耳！陆士衡文可就《辨亡论》以考其谋篇之术。此论上下两篇，意思相连，而重要结论皆在下篇末段，盖必先定主旨篇法，而后将事实填入，此所谓先案后断法也。任彦昇所为章表，代笔甚多。然或因所代不同，而口气异致；或因一人数表，而前后殊途，并由谋篇在先，始能各不相犯。推此可知，六朝人所作章表贵在立言得体，而不在骈罗事实，不肯割爱，转为文累。即如《史记》之《管晏》、《伯夷》等传所以篇法奇特不落恒蹊，亦以其捐弃事实，肯于割爱而已。然文章亦有不能割爱者，如嵇叔夜之《声无哀乐论》等，弥纶群言，研精一理，必使心与理合，弥缝莫见其隙，辞共心密，敌人不知所乘。倘不考虑周详，难免授人以柄。自此而外，作碑铭者，如欲历数生平，宏纤毕备；论事理者，如欲胪陈往迹，小大不遗，必至繁芜冗长，生气奄奄，此并不知谋篇之术，而吝于割爱者也。至于庾子山文，亦知谋篇之法。如《哀江南赋》先叙其家世，而后由梁之太平，叙及梁之衰乱，层次分明，秩然不紊。必当先定格局，而后选词属文，始能篇幅甚长，而不伤于繁冗。故无论研究何家之文，均须就命意、谋篇、用笔、选词、炼句五项，依次求之。谋篇既定，段落即分。大抵文之有反正者，即以反正为段落；无反正者，即以次序为段落。（如论说之类有反正两面，碑铭即无反正，颂不独无反正，且无比喻，匡衡、刘向之文以正面太少，故用比喻甚多。）模拟古人之文，能研究其结构、段落、用笔者，始可得其气味；能了解其转折之妙者，文气自异凡庸。若徒致力于造句炼字之微，多见其舍本逐末而已矣。