△徐致祥抄袭张之洞中解元文

张之洞父为贵州知府，终身操黔音。十六岁由黔入京，考北闱乡试，题目为“中庸之为德也其至矣乎”，发该科解元，会试未中。徐致样字季和，应会试，题目为“大学之道”，全篇抄套张之洞解元“中庸”文，殆三分之二，亦中会元。科场条例，凡中元诗文，首场三艺及试帖诗，衡鉴堂闱墨，必全行颁刻，供士子揣摩。两文俱在，徐季和抄套张之洞次艺八股，传遍京省。

△周锡恩抄袭龚定庵作阮元年谱序湖北罗田周锡恩，字伯晋，名翰林也，之洞督鄂学所赏拔，为得意门生。之洞督鄂时，锡恩由翰林告假回籍，之洞游宴，必延锡恩为上客，推重其学问文章也。锡恩纳族女为妾，周氏宗族，多人控告，府县不敢究案，上诉至按察使。时臬司为义宁陈宝箴（散原尊翁）亦深相延重，推为学人，故周族控告，屡控屡驳，案不得直。又授意罗田县知县，与周氏出名控诉者，和解其事，伯晋之才人魔力可知矣。光绪十七年，之洞五十五岁，两湖书院行落成礼，八月初三日，为之洞寿辰，鄂中人士，属伯晋撰文寿之洞，通体用骈文，典丽皇，渊渊乎汉魏寓骈于散之至文也。之洞大为激赏，祝文繁多，推伯晋第一。名辈来，之洞必引观此屏。时机要文案常州赵凤昌在侧曰：“此作似与龚定集中文相类。”之洞闻言，于暇时翻阅《定文集》，得《阮元年谱序》，与伯晋所撰寿文，两两比对，则全抄龚文者三分之二，改易龚文者三分之一，而格调句法，与龚文无以异也。盖阮芸台生平官阶、事业、学术、政治，设陆海军，皆与之洞相似，莅任设书院，刻书，门生满天下，又为之洞最得意事。之洞阅竟，默然长吁曰：“周伯晋欺我不读书，我广为延誉，使天下学人，同观此文者，皆讥我不读书，伯晋负我矣，文人无行奈何，非赵竹君，尚在五里雾中。竹君博雅人也，厚我多矣。”自是日与周远，几至不见；竹君遂宠任有加。伯晋假满入京，之洞无甚馈赠。值大考翰詹，文廷试第一。实则周锡恩写作冠场，阅卷大臣不敢列于一等，抑置二等中。盖鉴于套抄龚文之故，均有戒心，恐惹处分，伯晋可谓又被梅花误十年也。因此之故，伯晋积怨之洞，恨赵竹君更为刺骨。伯晋刻《木芙蓉馆骈文》，刊此寿文。予友王青葆心，周门生也，劝其删去。伯晋曰：“《史》、《汉》有全篇抄人文字之例，何害？”

△徐致祥奏参张之洞

张之洞在鄂，要事皆秘商竹君，忌之者乃为“两湖总督张之洞，一品夫人赵凤昌”语，书之墙壁，刊之报章，童谣里谈，传遍朝野。周锡恩在京少往还，独与徐致祥过从甚密，于是有徐致祥参劾张之洞之封事。摺中最严重之点，如“任意妄为，废弛网纪，起居无节，号令不时。”又如“宠任宵小赵凤昌，秘参政事，致使道路风传不堪之言。”摺文甚美。奏入，廷旨交李瀚章查明奏复。闻李瀚章奏呈大意，谓张之洞夙夜在公，不遑启处，在张之洞勇于任事，致使泄沓不图振作之属吏，故造流言。至若赵凤昌，小有才能，不无在外招权之事，赵凤昌应革职永不叙用，驱逐回籍云云。摺中立言，对之洞甚得体，一场大风波，归罪于赵凤昌一人矣（徐原参摺，刘坤一、李瀚章复奏摺，均载许着《张文襄年谱》中）。

京中传说，徐致祥参摺，实出于湖北周翰林之手。当时湖北在京名翰林有二，一为天门周树模，一为罗田周锡恩。京外传闻，则盛言树模手笔，之洞亦有猜疑之意。后乃大白，周锡恩所以报赵竹君东门之役也。竹君先生所刻自述经过，亦谓参稿出于周伯晋。当时讥徐致祥者曰：“徐季和可谓以怨报德，宁忘中会元抄套‘大学之道’时乎？”如赵竹君者，亦是非只为多开口矣。伯晋归鄂，掌教黄州经古书院，学问文章，产人耳目，稽古风气大盛，而一寿文、一奏稿，为其平生之口实云。

△大参案之尾声

金坛冯梦华煦，巡抚安徽，有石凤崖者，简放安徽凤颍泗道，石乃大军机定兴鹿传霖及湖广总督张之洞之至戚也。到任时，鹿芝轩、张广雅均有私函托冯照料。不知何故，冯竟劾石去官。鹿、张大怒，事事与冯为难，冯因以中伤，安徽巡抚开缺，继者沈子培。冯积怨鹿、张，对张更厉。身后有笔记一部，冯家子弟欲付印，为竹君先生所翻阅，中载不满之洞之条甚多，竹君先生大参案亦在焉。其间原杂以甚不雅驯之谤语，竹君大怒，谓太不成话，经多数名流调停陪罪，将笔记此条焚毁了结。冯梦华与张之洞之交恶，可见一斑。