郑玄在马融门下，融自叙曰：「融字季长，右扶风茂陵人。少而好问，学无常师。大将军邓骘召为舍人，弃，游武都。会羌虏起，自关以西道断。融以谓古人有言：『左手据天下之图，而右手刎其喉，愚夫不为。何则？生贵于天下也。岂以曲俗咫尺为羞，灭无限之身哉？』因往应之，为校书郎，出为南郡太守。」三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，〔一〕诸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成辞归，既而融有「礼乐皆东」之叹。高士传曰：「玄字康成，北海高密人。八世祖崇，汉尚书。」玄别传曰：「玄少好学书数，十三诵五经，好天文占候，风角隐术。年十七，〔二〕见大风起，诣县曰：『某时当有火灾。』至时果然，智者异之。年二十一，博极群书，精历数图纬之言，兼精算术。遂去吏，师故兖州刺史第五元。先就东郡张恭祖受周礼、礼记、春秋传。周流博观，每经历山川，及接颜一见，皆终身不忘。扶风马季长以英儒著名，玄往从之，参考同异。季长后戚，嫚于待士，玄不得见，住左右，自起精庐，既因绍介得通。时涿郡卢子干为门人冠首，〔三〕季长又不解剖裂七事，玄思得五，子得三。季长谓子曰：『吾与汝皆弗如也。』季长临别，执玄手曰：『大道东矣，子勉之！』后遇党锢，隐居著述，凡百余万言。大将军何进辟玄，乃缝掖相见。玄长八尺余，须眉美秀，姿容甚伟。进待以宾礼，授以几杖。玄多所匡正，不用而退。袁绍辟玄，及去，饯之城东，欲玄必醉。会者三百余人，皆离席奉觞，自旦及莫，度玄饮三百余桮，而温克之容，终日无怠。献帝在许都，征为大司农，行至元城卒。」〔四〕恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式逐之，〔五〕告左右曰：「玄在土下水上而据木，此必死矣。」遂罢追，玄竟以得免。马融海内大儒，被服仁义。郑玄名列门人，亲传其业，何猜忌而行鸩毒乎？委巷之言，贼夫人之子。〔六〕

【校文】

注「自旦及莫」「莫」，景宋本作「暮」。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案说文『筭长六寸。计数者，算数也』。是筭为筹筭实字，算为算数虚字，然古书多不分别。此处李本作算是也。」程炎震云：「『算浑天不合』以下，御览三百九十三引作语林。」

〔二〕王鸣盛蛾术编卷五十八云：「十三岁为永和四年己卯，十七岁为汉安二年癸未。」

〔三〕说郛六十六宋窦革酒谱引郑玄别传曰：「与卢子干相善，在门下七年，以母老归养。」

〔四〕王鸣盛蛾术篇卷五十八云：「世说注『献帝在许都，征为大司农。行至元城卒』。案本传此事无年，而袁宏纪云建安三年，时康成年七十二。合之刘孝标所引别传献帝云云，则袁纪以为三年者是。若孝标所云『行至元城卒』，则大谬。本传于征为大司农乞还家下书五年，方叙袁绍逼康成随军，至元城疾笃不进，卒于元城。此五年事，何得以为三年征大司农事乎？」嘉锡案：此事诚谬，然是别传之谬，不应归过孝标。且别传为魏、晋人作，亦不当谬误至此。盖今本世说注为宋人所删改，非其旧也。

〔五〕李慈铭云：「案史记日者传：『旋式正綦。』索隐曰：『式，即栻也。旋，转也。栻之形上圆象天，下方法地，用之则转。天纲加地之辰，故云旋栻。』周礼：『抱天时与太师同车。』郑司农注云：『抱式以知天时。』汉书艺文志有羡门式法二十卷。王莽传云：『天文郎按栻于前。』师古曰：『栻所以占时日天文，即今之用栻者也。音式。』」嘉锡案：李氏所引书，桂馥札朴三栻字条均已引之，但未引索隐及郑司农颜师古注耳。桂氏又云：「庾开府诗：『枫子留为式，桐孙待作琴。』广韵：『枫，木名，子可为式。』广雅：『曲道，栻梮也。梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木为之。』」唐六典十四曰：「周礼：太史抱天时与太师同车。」郑司农云：「抱式以知天时也。今其局以枫木为天，枣心为地。刻十二辰，下布十二辰，以加占为常，以月将加卜时，视日辰阴阳，以立四课。」

〔六〕蛾术编卷五十八云：「融欲害郑，未必有其事，而郑鄙融郄有之。盖融以侈汰为贞士所轻，载赵岐传注。郑虽师融，著述中从未引融语。独于月令注云：『俗人云：周公作月令，未通于古。』疏云：『俗人，马融之徒。』」程炎震云：「季长以章帝建初四年己卯生，年八十八。桓帝延熹九年丙午卒。康成以顺帝永建二年丁卯生，少季长四十八岁。季长卒时，康成年四十。」

晋书儒林传序曰：「有晋始自中朝，迄于江左，莫不崇饰华竞，祖述玄虚。摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。遂使宪章弛废，名教颓毁。五胡乘闲而竞逐，二京继踵以沦胥。运极道消，可为长叹息者矣。」

南史儒林传序亦曰：「两汉登贤，咸资经术，洎魏正始以后更尚玄虚。公卿士庶，罕通经业。时荀顗、挚虞之徒，虽议创制，未有能易俗移风者也。自是中原横溃，衣冠道尽。」嘉锡案：此节盖采自语林，见御览三百九十三，非义庆之所杜撰也。广记二百十五引异苑，载有两说。前一说与此同，后一说云：「郑康成师马融，三载无闻，融鄙而遣还。玄过树阴假寐，见一老父，以刀开腹心，谓曰：『子可以学矣。』于是寤而即返，遂精洞典籍。融叹曰：『诗书礼乐，皆已东矣。』潜欲杀玄，玄知而窃去。融推式以筭玄，玄当在土木上，躬骑马袭之。玄入一桥下，俯伏柱上，融踟?桥侧云：『土木之闲，此则当矣。有水，非也。』从此而归。玄用免焉。」观语林异苑之所载，知此说为晋、宋闲人所盛传。然马融送别，执手殷勤，有礼乐皆东之叹，其爱而赞之如此，何至转瞬之闲，便思杀害！苟非狂易丧心，恶有此事？裴启既不免矫诬，义庆亦失于轻信。孝标斥为委巷之言，不亦宜乎？

郑玄欲注春秋传，尚未成时，行与服子慎遇宿客舍，先未相识，服在外车上与人说己注传意。汉南纪曰：「服虔字子慎，河南荥阳人。少行清苦，为诸生，尤明春秋左氏传，为作训解。举孝廉，为尚书郎、九江太守。」〔一〕玄听之良久，多与己同。玄就车与语曰：「吾久欲注，尚未了。听君向言，多与吾同。今当尽以所注与君。」遂为服氏注。

【笺疏】

〔一〕后汉书本传云：「中平末拜九江太守，免，遭乱，行客病卒。」吴承仕经籍旧音序录曰：「汉书序例云：『尚书郎、高平令、九江太守。』案尚书郎、高平令，皆先时所历官也。后汉书朱隽传，陶谦等推隽共讨李傕，奏记于隽，称前九江太守服虔。时为初平三年，知虔官九江太守，首尾不过五年。隋书经籍志云：『春秋左氏传解谊三十一卷，汉九江太守服虔注。』惠栋后汉书补注十八云：『栋案：服氏解谊，僖十五年遇归妹之睽，文十二年在师之临，皆以互体说易，与郑氏合，世说所称为不谬矣。』郑珍郑学录三云：『按六艺论序春秋云：玄又为之注（自注见刘知几议）。』是康成实注左传，自言明甚。其所以世无郑注者，尽用所注之文与服子慎，而与服比注耳。义庆之言，为得其实。」嘉锡案：赵坦保甓斋札记言服注虽本郑氏，然有与郑违异者。曾朴补后汉书艺文志考二既历举服、郑之异义，又胪列其所以同，具详彼书，文繁不录。

郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢，不称旨，将挞之。方自陈说，玄怒，使人曳箸泥中。须臾，复有一婢来，问曰：「胡为乎泥中？」卫式微诗也。毛公曰：「泥中，卫邑名也。」答曰：「薄言往愬，逢彼之怒。」〔一〕卫、邶柏舟之诗。

【笺疏】

〔一〕迮鹤寿校蛾术编五十八注云：「『胡为乎泥中』云云，似晋人气习。且郑公厚德，安有曳婢泥中之事？小说家欲以矜郑，适以诬郑耳。」嘉锡案：此事别无证据，难以断其有无。特世说杂采群书，不皆实录，迮氏之言，意有可取，存以备考。

丁晏郑君年谱云：「若夫义庆之说，婢曳泥而知书；乐天之诗，牛触墙而成字，小说傅会，亦无取焉。」马元调本白氏长庆集二十六双鹦鹉诗云：「『郑牛识字吾常叹，丁鹤能歌尔亦知』。自注引谚云：『郑玄家牛触墙成八字。』」嘉锡案：康成盖代大儒，盛名远播，流传逸事，遂近街谈。不惟婢解读书，乃至牛亦识字。然白傅之引鄙谚，虽有类于齐谐，而临川之着新书，实不同于燕说。且子政童奴，皆吟左氏（见论衡案书篇）；刘琰侍婢，悉诵灵光（见蜀志）。斯固古人所常有，安见郑氏之必无？既不能悬断其子虚，亦何妨姑留为佳话。丁氏必斥其傅会，所谓「固哉高叟之为诗也！」

服虔既善春秋，将为注，欲参考同异；闻崔烈集门生讲传，挚虞文章志曰：「烈字威考，高阳安平人，骃之孙，瑗之兄子也。灵帝时，官至司徒、太尉，封阳平亭侯。」遂匿姓名，为烈门人赁作食。每当至讲时，辄窃听户壁间。既知不能踰己，稍共诸生叙其短长。烈闻，不测何人，然素闻虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：「子慎！子慎！」虔不觉惊应，遂相与友善。〔一〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：崔烈见后汉书崔骃传。史但言其有重名于北州，入钱五百万为司徒，致有铜臭之讥，而不言其经学。然崔骃传言骃年十三，能通诗、易、春秋，博学有伟才。孔僖传亦称僖与崔骃同游太学，习春秋。崔瑗传言其好学，尽能传父之业。年十八，从侍中贾逵质正大义，逵善待之。逵固以左氏传名家者，然则崔氏盖世传左氏者也。烈承其家学，故亦以左传讲授，与服子慎共术同方，则其于春秋为不浅，得此可补史阙。知冀州名士，固非浪得虚声者矣。其后烈卒死李傕之难。烈子钧身讨董卓，旋欲因报父雠不得而卒。钧弟州平，从诸葛孔明游。奕世忠贞，无负于经学，所宜表而出之者也。

锺会撰四本论，始毕，甚欲使嵇公一见。置怀中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外遥掷，便回急走。〔一〕魏志曰：「会论才性同异，传于世。四本者：言才性同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎锺会论合，屯骑校尉王广论离。文多不载。」〔二〕

【校文】

「既定」「定」，沈本作「见」。

「便回急走」「回」，景宋本及沈本俱作「面」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「『便回』，御览三百六十五面门，又三百九十四走门均引作『面』字，是也。」

〔二〕嘉锡案：南齐书王僧虔传载僧虔诫子书云：「才性四本，声无哀乐，皆言家口实。如客至之有设也，汝皆未经拂耳瞥目，岂有庖厨不修，而欲延大宾者哉？」清谈之重四本论如此，殆如儒佛之经典矣。

何晏为吏部尚书，〔一〕有位望，时谈客盈坐，文章叙录曰：「晏能清言，而当时权势，天下谈士，多宗尚之。」魏氏春秋曰：「晏少有异才，善谈易、老。」王弼未弱冠往见之〔二〕。晏闻弼名，弼别传曰：「弼字辅嗣，山阳高平人。少而察惠，十余岁便好庄、老。通辩能言，为傅嘏所知。吏部尚书何晏甚奇之，题之曰：『后生可畏。若斯人者，可与言天人之际矣！』以弼补台郎。弼事功雅非所长，益不留意，颇以所长笑人，故为时士所嫉。又为人浅而不识物情。初与王黎、荀融善，黎夺其黄门郎，于是恨黎，与融亦不终好。正始中以公事免。其秋遇疠疾亡，〔三〕时年二十四。弼之卒也，晋景帝嗟叹之累日，曰：『天丧予！』其为高识悼惜如此。」〔四〕因条向者胜理语弼曰：「此理仆以为极，可得复难不？」弼便作难，一坐人便以为屈，于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。

【校文】

「仆以为极」「为」下景宋本有「理」字。

【笺疏】

〔一〕魏志管辂传注引辂别传曰：「举为秀才，辂辞裴使君，使君言『何尚书神明精微，言皆巧妙，巧妙之志，殆破秋豪，君当慎之』。」又曰：「裴使君问：『何平叔一代才名，其实何如？』辂曰：『其才若盆盎之水，所见者清；所不见者浊。神在广博，志不务学，弗能成才。欲以盆盎之水，求一山之形，形不可得，则知由此惑。故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪。华则道浮，伪则神虚。得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出。辂以为少功之才也。』

裴使君曰：『诚如来论。吾数与平叔共说老、庄及易，常觉其辞妙于理，不能折之。又时人吸习，皆归服之焉，益令不了。相见得清言，然后灼灼耳。』」嘉锡案：传所谓裴使君者，裴徽也。辂与徽问答，在晏败之后，或不免诋之过当。然别传又曰：「裴冀州、何、邓二尚书及乡里刘太常颍川兄弟，辂自言与此五君共语，使人精神清发，?不暇寐。自此以下，殆白日欲寝矣。」是辂亦甚推服晏也。合裴徽与辂之言观之，盖晏之为人，妙于言而不足于理，宜其非王弼之敌矣。

〔二〕经典释文序录曰：「其后谈论者，莫不宗尚玄言，唯王辅嗣妙得虚无之旨。」魏志锺会传注引弼传曰：「弼注易，颍川人荀融难弼大衍义。」

〔三〕魏志荀彧传注引荀氏家传曰：「衍，彧第三兄。衍子绍。绍子融，字伯雅，与王弼、锺会俱知名，为洛阳令，参大将军军事。与弼、会论易、老义，传于世。」程炎震云：「御览二百二十一引傅子曰：『王黎为黄门郎，轩轩然得志，煦煦然自乐。』魏书锺会传注引作『正始十年，曹爽废，以事免』。于文为备。此注盖经删节，故『其秋』字无着落。且正始止于十年，不得云中也。」

〔四〕李详云：「传为何劭撰，见魏志锺会传裴注引。今取较此注『十余岁便好庄、老』，彼作『年十余好老氏』。『题之曰后生可畏』，彼作『叹之曰仲尼称后生可畏』。『故为时士所嫉』，彼作『故时为士君子所忌』。『正始中以公事免』，彼作『正始十年曹爽废，以公事免』。『高识悼惜』，彼作『所惜』。弼传甚长，刘注才得二三耳。」焦循易余钥录一曰：「刘表以女妻王凯，生业。业生二子，长宏，次弼。凯为王粲族兄，粲二子被诛，业为粲嗣。然则王辅嗣为刘表外曾孙，而王粲之嗣孙也。刘表为荆州牧，开立学官，博求儒士，使宋衷等撰定五经章句。表撰易章句五卷、衷注易九卷，弼兄宏字正宗亦撰易义（原注见释文）。王氏之于易，盖渊源于刘表，而表则受学于王畅，畅为粲之祖父。刘表、王业皆山阳高平人。」

何平叔注老子，始成，诣王辅嗣。见王注精奇，乃神伏曰：「若斯人，可与论天人之际矣！」因以所注为道德二论。〔一〕魏氏春秋曰：「弼论道约美不如晏，自然出拔过之。」

【校文】

注「自然出拔过之」「自」上景宋本及沈本俱有「然」字。

【笺疏】

〔一〕魏志锺会传注引弼别传曰：「其论道附会文辞不如何晏，自然有所拔，得多晏也。」嘉锡案：河上公及王弼老子注，皆以上卷为道经，下卷为德经，盖汉、魏旧本如此。平叔此论亦上篇言道，下篇言德，故为二论。隋志云：「梁有老子道德论二卷，何晏撰，亡。」旧唐志仍著录。新唐志于道家老子下有何晏讲疏四卷，又道德问二卷。疑道德问即道德论也。其书今亡。嘉锡又案：列子天瑞篇张湛注引何晏道论曰：「有之为有，恃?以生；事而为事，由?以成。夫道之而?语，名之而?名，视之而?形，听之而?声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影。玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之员。员方得形，而此无形，白黑得名，而此无名也。」此其论之仅存者。严可均全三国文三十九何晏集内未收，故具录之。观其持论，理甚肤浅，不及王注远矣。文心雕龙论说篇曰：「魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲校练名理。迄至正始，务欲守文。何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争涂矣。详观兰石之才性，仲宣之去代，辅嗣之两例，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖人伦之英也。」姚振宗隋志考证六曰：「王弼两例即易老略例。平叔二论即道德论也。」孙诒让札迻十二曰：「考晏有无为论，见晋书王衍传。又有无名论，见列子仲尼篇注。无为、无名皆道德经语，殆即二论之细目与？」

王辅嗣弱冠诣裴徽，〔一〕永嘉流人名曰：「徽字文季，河东闻喜人，太常潜少弟也。仕至冀州刺史。」徽问曰：「夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？」弼别传曰：「弼父为尚书郎，裴徽为吏部郎，徽见异之，故问。」弼曰：「圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。」〔二〕

【笺疏】

〔一〕魏志管辂传注引辂别传曰：「冀州裴使君才理清明，能释玄虚。每论易及老、庄之道，未尝不注精于严、瞿之徒也。」

〔二〕陈澧东塾读书记十六曰：「辅嗣谈老、庄，而以圣人加于老、庄之上。然其所言圣人体无，则仍是老、庄之学也。犹后儒谈禅学而以圣人加于佛之上，然其所言圣学，则仍是禅学也。」嘉锡案：此出何劭为弼别传，见魏志锺会传注。

傅嘏善言虚胜，魏志曰：「嘏字兰硕，北地泥阳人，傅介子之后也。累迁河南尹、尚书。嘏尝论才性同异，锺会集而论之。」傅子曰：「嘏既达治好正，而有清理识要，如论才性，原本精微，鲜能及之。司隶锺会年甚少，嘏以明知交会。」荀粲谈尚玄远。〔一〕粲别传曰：「粲字奉倩，颍川颍阴人，太尉彧少子也。粲诸兄儒术论议各知名。粲能言玄远，常以子贡称『夫子之言性与天道，不可得而闻也』，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。能言者不能屈。」每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。〔二〕粲别传曰：「粲太和初到京邑，与傅嘏谈，嘏善名理，而粲尚玄远，宗致虽同，仓卒时或格而不相得意。裴徽通彼我之怀，为二家释。顷之，粲与嘏善。」管辂传曰：「裴使君有高才逸度，善言玄妙也。」

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「列子仲尼篇张湛注：荀粲谓傅嘏、夏侯玄曰：『子等在世，荣问功名胜我，识减我耳。』嘏、玄曰：『夫能成功名者，识也。天下孰有本不足而有余于末者耶？』答曰：『成功名者，志也，局之所弊也。然则志局自一物也，固非识之所独济。我以能使子等为贵，而未必能济子之所为也。』」

〔二〕嘉锡案：此魏志管辂传注裴松之语也。古人引书往往以注为正文。

3--

何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作道德论。〔一〕文章叙录曰：「自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，着论行于世也。」

【校文】

「但应诺诺」「诺诺」，景宋本及沈本俱作「之」。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：此与上文「何平叔注老子」条，一事两见。而一云始成，一云未毕，余亦小异。盖本出两书，临川不能定其是非，故并存之也。

中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：「身今少恶，〔一〕裴逸民亦近在此，君可往问。」晋诸公赞曰：「裴頠谈理，与王夷甫不相推下。」

【笺疏】

〔一〕焦循易余钥录十八曰：「尔雅云：『余，身也。』舍人云：『余，卑谦之身也。』郭璞云：『今人亦自呼为身。』按三国志张飞曰：『身是张益德也。』」

裴成公作崇有论，〔一〕时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。〔二〕时人即以王理难裴，理还复申。晋诸公赞曰：「自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等，皆着道德论。于时侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约，〔三〕尚书令王夷甫讲理而才虚，散骑常侍戴奥以学道为业，后进庾敳之徒皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理，故着崇有二论以折之。才博喻广，学者不能究。后乐广与頠清闲欲说理，而頠辞喻丰博，广自以体虚无，笑而不复言。」惠帝起居注曰：「頠着二论以规虚诞之弊。文词精富，为世名论。」〔四〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：成公，裴頠谥也。其论全载晋书本传。

群书治要三十引晋书曰：「頠深患时俗放荡，不尊儒术，魏末以来，转更增甚。何晏、阮籍素有高名于世，口谈浮虚，不遵礼法。尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太甚，位高势重，不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟。頠着崇有之论，以释其薮。世虽知其言之益治，而莫能革也。朝廷之士，皆以遗事为高，四海尚宁，而有识者知其将乱矣。而夷狄遂沦中州者，其礼久亡故也。」嘉锡案：治要所引者，臧荣绪书也。其言痛切有识，足为成公张目。唐修晋书用之而删去「世虽知其言之益治」以下，不如原书远矣。

〔二〕李详云：「如，似也。为句中助词。汉书袁盎传：『丞相如有骄主色。』颜注：『如，似也。』」

〔三〕程炎震云：「刘汉当作刘漠，辨见赏誉第二十二条。」

〔四〕魏志裴潜传注引陆机惠帝起居注云：「頠理具渊博，赡于论难。着崇有、贵无二论，以矫虚诞之弊。」嘉锡案：頠贵无论即附崇有论后。此引无「贵无」二字，盖宋人不考晋书，以为頠既「崇有」不应复「贵无」，遂妄行删去。不知崇有祇一篇，安得谓之二论乎？

诸葛?年少不肯学问。〔一〕始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰：「卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧。」?后看庄、老，更与王语，便足相抗衡。王隐晋书曰：「?字茂远，琅邪人，魏雍州刺史绪之子。〔二〕有逸才，仕至司空主簿。」

【笺疏】

〔一〕倭名类聚钞卷一引本书黜免篇作「诸葛宏」，狩谷望之注曰：「王隐晋书：『?字茂远。』按?，臂上也。或作肱。宏，屋深响也，转训大也。依茂远之义，作宏似是。」

〔二〕嘉锡案：绪仕魏，初为泰山太守，见魏志邓艾传。迁雍州刺史，受诏与邓艾、锺会同伐蜀，见陈留王纪及艾传。入晋为太常、崇礼卫尉，见锺会传注引百官名，注又引荀绰兖州记，但言绪子冲，冲子铨、玫，殊不及?。盖绰著书时?尚未知名耳。绪系出琅邪诸葛氏，当是龙、虎、狗三君之同族，但不知其亲属何如也。

卫玠总角时问乐令「梦」，乐云「是想」。卫曰：「形神所不接而梦，岂是想邪？」乐云：「因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣□噉铁杵，皆无想无因故也。」〔一〕周礼有六梦：一曰正梦，谓无所感动，平安而梦也。二曰噩梦，谓惊愕而梦也。三曰思梦，谓觉时所思念也。四曰寤梦，谓觉时道之而梦也。五曰喜梦，谓喜说而梦也。六曰惧梦，谓恐惧而梦也。按乐所言「想」者，盖思梦也。「因」者，盖正梦也。〔二〕卫思「因」，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰：「此儿胸中当必无膏肓之疾！」春秋传曰：「晋景公有疾，求医于秦，秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子。曰：『彼，良医也。惧伤我焉！』其一曰：『居肓之上，膏之下，若我何？』医至，曰：『疾不可为也！在肓之上，膏之下，攻之不可达，刺之不可及，药不至焉。』公曰：『良医也。』」注：「肓，鬲也。心下为膏。」

【笺疏】

〔一〕酉阳杂俎八曰：「夫瞽者无梦，则知梦者习也。愚者少梦，不独至人。问之驺皁，百夕无一梦也。」嘉锡案：瞽者目不见物，则无可想象；愚者不知用心，则不解想。可与乐令语相证明。

〔二〕注文周礼六梦云云，乃以周礼春官占梦经注合引，凡谓字以下，皆注也。潜夫论梦列篇曰：「凡梦有直，有象，有精，有想，有人，有感，有时，有反，有病，有性。昔武王邑姜方震太叔，梦帝谓己，命尔子虞而与之唐。及生，手掌曰虞，因以为名。成王灭唐，遂以封之。此谓直应之梦也。人有所思，即梦其到；有忧，即梦其事。此谓记想之梦也。」嘉锡案：潜夫所谓直梦，盖即周礼之正梦。想梦即思梦也。

庾子嵩读庄子，开卷一尺许便放去，曰：「了不异人意。」晋阳秋曰：「庾敳字子嵩，颍川人，侍中峻第三子。恢廓有度量，自谓是老、庄之徒。曰：『昔未读此书，意尝谓至理如此。今见之，正与人意暗同。』仕至豫州长史。」〔一〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：今晋书敳传叙其仕履，祇云「迁吏部郎，参东海王越太傅军谘祭酒」，而其下乃有「豫州牧长史河南郭象善老、庄」云云。似以豫州长史属之郭象。然本篇注引文士传及今晋书郭象传，均云象辟司空掾、太傅主簿，不言为此官。则仕至豫州长史者，自是庾敳。晋书有脱误耳。且长史上不当称某州牧，牧字亦衍文也。

客问乐令「旨不至」者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰：「至不？」客曰：「至！」乐因又举麈尾曰：「若至者，那得去？」夫藏舟潜往，交臂恒谢，一息不留，忽焉生灭。故飞鸟之影，莫见其移；驰车之轮，曾不掩地。是以去不去矣，庸有至乎？至不至矣，庸有去乎？然则前至不异后至，至名所以生；前去不异后去，去名所以立。今天下无去矣，而去者非假哉？既为假矣，而至者岂实哉？于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。〔一〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：公孙龙子有指物论，谓物莫非指，而指非指。庄子天下篇载惠施之说曰「指不至，至不绝」，此客盖举庄子以问乐令也。陆德明释文引司马云：「夫指之取物，不能自至，要假物，故至也。然假物由指不绝也。一云指之取火以钳，刺鼠以锥。故假于物，指是不至也。」夫理涉玄门，贵乎妙悟，稍参迹象，便落言诠。司马所注，诚不如乐令之超脱。今姑录之，以存古义。其它家所释，咸无取焉。嘉锡又案：乐令未闻学佛，又晋时禅学未兴，然此与禅家机锋，抑何神似？盖老、佛同源，其顿悟固有相类者也。

初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。秀别传曰：「秀与嵇康、吕安为友，趣舍不同。嵇康傲世不羁，安放逸迈俗，而秀雅好读书。二子颇以此嗤之。后秀将注庄子，先以告康、安，康、安咸曰：『此书讵复须注〔一〕？徒弃人作乐事耳！』及成，以示二子。康曰：『尔故复胜不？』安乃惊曰：『庄周不死矣！』后注周易，〔二〕大义可观，而与汉世诸儒互有彼此，未若隐庄之绝伦也。」秀本传或言，秀游托数贤，萧屑卒岁，都无注述。唯好庄子，聊应崔譔所注，以备遗忘云。竹林七贤论云：「秀为此义，读之者无不超然，若已出尘埃而窥绝冥，始了视听之表。有神德玄哲，能遗天下，外万物。虽复使动竞之人顾观所徇，皆怅然自有振拔之情矣。」唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才。文士传曰：「象字子玄，河南人。少有才理，慕道好学，托志老、庄。时人咸以为王弼之亚，辟司空掾、太傅主簿。」见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇，或定点文句而已。文士传曰：「象作庄子注，最有清辞遒旨。」后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。〔三〕

【校文】

注「此书讵复须注」景宋本及沈本俱无「此」字。

注「太傅主簿」景宋本及沈本俱作「太学博士」。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：书不须注，亦与禅宗意思相类。其实即庄生忘筌之旨，不当有「此」字。盖康、安之意，凡书皆不须注，不仅庄子也。陆象山所谓六经注我，亦是此意。

〔二〕嘉锡案：秀周易注，隋志不著录。经典释文序录载张璠集解十二卷，集二十二家解。序云：依向秀本。并载二十二家名氏云：「向秀字子期，河内人，晋散骑常侍，为易义。」

〔三〕嘉锡案：向秀庄子注今已不传，无以考见向、郭异同。四库总目一百四十六庄子提要尝就列子张湛注、陆氏释文所引秀义，以校郭注。有向有郭无者，有绝不相同者，有互相出入者，有郭与向全同者，有郭增减字句大同小异者。知郭点定文句，殆非无证。

阮宣子有令闻，太尉王夷甫见而问曰：「老、庄与圣教同异？」对曰：「将无同？」〔一〕太尉善其言，辟之为掾。世谓「三语掾」。卫玠嘲之曰：「一言可辟，何假于三？」宣子曰：「苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一？」遂相与为友。〔二〕名士传曰：「阮修字宣子，陈留尉氏人。好老、易，能言理。不喜见俗人，时误相逢，即舍去。傲然无营，家无儋石之储，晏如也。琅邪王处仲为鸿胪卿，谓曰：『鸿胪丞差有禄，卿常无食，能作不？』修曰：『为复可耳。』遂为鸿胪丞、太子洗马。」

【校文】

注「鸿胪丞差有禄，卿常无食」沈本作「卿常无食，鸿胪丞差有禄」。

【笺疏】

〔一〕黄生义府下云：「将无者，然而未遽然之辞。谢太傅云『将无归』，晋人语度舒缓，类如此。后人妄意生解，总由不悉当时口语耳。」嘉锡案：此与演繁露之说合。

演繁露续集卷五云：「不直云同而云将毋同者，晋人语度自尔也。庾亮辟孟嘉为从事，正旦大会，褚裒问嘉何在？亮曰：『但自觅之。』裒历观指嘉曰：『将毋是乎？』将毋者，犹言殆是此人也。意以为是而未敢自主也。其指孔、老为同，亦此义也。」王若虚滹南遗老集亦曰：『瞻意盖言同耳。将无云者，犹无乃、得无之类。荀晞从母子求为将，晞拒之曰：『吾不以王法贷人，将无后悔耶。』刘裕受禅，徐广攀晋帝车泣涕，谢诲谓之曰：『徐公得无小过？』皆是类也。」嘉锡案：雅量篇：「谢太傅泛海戏，风急浪猛。公徐云：『如此，将毋归？』」任诞篇：「谢安戏失车牛，便杖策步归，道逢刘尹曰：『安石将无伤？』」并可与此互证。盖「将毋」者，自以为如此，而不欲直言之，委婉其辞，与人商榷之语也。

王若虚曰：「盖欲直言其同，而不必疑也。」

方以智通雅卷五曰：「将毋、得亡、毋乃称，皆发问之声也。韩诗外传：客见周公，周公曰：『何以道旦？』曰：『入乎将毋？』曰：『请入。』曰：『坐乎将毋？』曰：『请坐。』曰：『疾言则翕翕，徐言则不闻，言乎将毋？』方言：『无写，谓相见驩喜，有得亡之意也。』庄子：子产曰：『子毋乃称。』左氏用以转语，庄、韩用以结句。古人善摹人之声音神状如此。阮千里曰：『将毋同？』本谓『得毋乃同乎』？犹言『能毋同也』？叶梦得为之解曰：『本自无同，何因有异。』此是东坡所谓『设械匿形，推堕滉漾』之伎俩耳。」

〔二〕程炎震云：「御览二百九太尉掾门及三百九十言语门引卫玠别传载此事，均作阮千里。则是瞻，非修也。」嘉锡案：今晋书阮瞻传亦作「瞻见司徒王戎，戎问曰：『圣人贵名教，老、庄明自然，其旨同异？』瞻曰：『将无同？』」唐修晋书喜用世说，此独与世说不同，知其必有所考矣。御览二百九所引，先见类聚十九。

裴散骑娶王太尉女。婚后三日，诸婿大会，晋诸公赞曰：「裴遐字叔道，河东人。父纬，〔一〕长水校尉。遐少有理称，辟司空掾、散骑郎。」永嘉流人名：「衍字夷甫，第四女适遐也。」当时名士，王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑与裴谈。子玄才甚丰赡，始数交未快。郭陈张甚盛，裴徐理前语，理致甚微，四坐咨嗟称快。邓粲晋纪曰：「遐以辩论为业，善叙名理，辞气清畅，泠然若琴瑟〔二〕。闻其言者，知与不知，无不叹服。」王亦以为奇，谓诸人曰：「君辈勿为尔，将受困寡人女婿！」〔三〕

【校文】

「王裴子弟悉集」景宋本及沈本「弟」下俱有「皆」字。

注「泠然若琴瑟」景宋本无「瑟」字。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：「纬」当作「绰」，见品藻篇第六条及晋书附裴楷传，又见后妃传下。

〔二〕嘉锡案：晋、宋人清谈，不惟善言名理，其音响轻重疾徐，皆自有一种风韵。宋书张敷传云：「善持音仪，尽详缓之致。与人别，执手曰：『念相闻。』余响久之不绝。」裴遐之「泠然若琴瑟」，亦若此而已。

〔三〕李详云：「案晋世寡人，上下通称，不以为僣。孙过庭书谱述王羲之语：『假令寡人耽之若此，未必谢之。』可为此条确证。张彦远法书要录引作『若吾耽之若此，未必谢之』。彦远与虔礼皆唐人，虔礼审晋世言语，故仍其旧；彦远改同俗称，便觉其陋。」

卫玠始度江，见王大将军。敦别传曰：「敦字处仲，琅邪临沂人。少有名理，累迁青州刺史。避地江左，历侍中、丞相、大将军、扬州牧。以罪伏诛。」因夜坐，大将军命谢幼舆。晋阳秋曰：「谢鲲字幼舆，陈郡人。父衡，晋硕儒。鲲性通简，好老、易，善音乐，以琴书为业。避乱江东，为豫章太守，王敦引为长史。」鲲别传曰：「鲲四十三卒，赠太常。」玠见谢，甚说之，都不复顾王，遂达旦微言。王永夕不得豫。玠体素羸，恒为母所禁。尔夕忽极，于此病笃，遂不起。玠别传曰：「玠少有名理，善易、老，自抱羸疾，初不于外擅相酬对。时友叹曰：『卫君不言，言必入真。』〔一〕武昌见大将军王敦，敦与谈论，咨嗟不能自已。」

【校文】

注「言必入真」「真」，景宋本及沈本俱作「冥」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「真，宋本作冥。疑本是玄字，与言为韵，宋人避讳作真，或作冥耳。本篇『司马太傅问谢车骑』条，亦有入玄字。」

旧云：王丞相过江左，止道声无哀乐、嵇康声无哀乐论略曰：〔一〕「夫殊方异俗，歌笑不同。使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚，然哀乐之情均也。今用均同之情，发万殊之声，斯非音声之无常乎？」养生、嵇叔夜养生论曰：〔二〕「夫虱箸头而黑，麝食柏而香，颈处险而瘿，齿居晋而黄。岂唯蒸之使重无使轾，芬之使香无使延哉？诚能蒸以灵芝，润以醴泉，无为自得，体妙心玄。庶与羡门比寿，王乔争年。何为不可养生哉？」言尽意，欧阳坚石言尽意论略曰：「夫理得于心，非言不畅。物定于彼，非名不辨。名逐物而迁，言因理而变，不得相与为二矣。苟无其二，言无不尽矣。」〔三〕三理而已。然宛转关生，无所不入。

【校文】

注「殊方」景宋本作「他方」。

注「麝食柏」「食」，景宋本及沈本俱作「得」。

注「无使延哉」「无」，景宋本作「勿」。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：此论全篇见嵇中散集五。

〔二〕嘉锡案：论载文选五十三，嵇中散集四又有答向子期难养生论一首。

〔三〕嘉锡案：艺文类聚十九引晋欧阳建言尽意论，较此注为详，文长不录。

殷中军为庾公长史，按庾亮僚属名及中兴书，浩为亮司马，非为长史也。下都，王丞相为之集，桓公、王长史、王蓝田、王述别传曰：「述字怀祖，太原晋阳人。祖湛，父承，并有高名。述蚤孤，事亲孝谨，箪瓢陋巷，宴安永日。由是为有识所知，袭爵蓝田侯。」谢镇西并在。丞相自起解帐带麈尾，〔一〕语殷曰：「身今日当与君共谈析理。」既共清言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤，略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹曰：「向来语，乃竟未知理源所归，至于辞喻不相负。正始之音，〔二〕正当尔耳！」明旦，桓宣武语人曰：「昨夜听殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造心，顾看两王掾，王蒙、王述，并为王导所辟。辄翣如生母狗馨。」〔三〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：麈尾悬于帐带，故自起解之。御览七百三引世说曰：「王丞相常悬一麈尾，着帐中。及殷中军来，乃取之曰：『今以遗汝。』」今本无之，当是此处注文。惟不知所引何书耳。

〔二〕嘉锡案：「正始之音」，日知录十三论之甚详，见赏誉下「王敦为大将军」条。

〔三〕芦浦笔记一云：「予读世说，见晋人言多带馨字，只如今人说怎地。」嘉锡案：宋书前废帝纪：「太后怒曰：『将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿。』」建康实录十三引裴子野宋略作「那得生如此儿」，金楼子箴戒篇同。南史宋本纪中则作「那得生宁馨儿」，是「宁馨」之为「如此」，证之六朝、唐人之书而已足，无烦曲解矣。养新录四云：「宁馨之馨，可读仄声。方回听航船歌『五千斤蜡三千漆，宁馨时年欲夜行』是也。刘禹锡诗『几人雄猛得宁馨』，二字俱读平声。张谓诗『家无阿堵物，门有宁馨儿』，宁读去声，馨读平声。」嘉锡又案：馨语助词，犹宁馨也。宋以后笔记解宁馨者甚多，皆不能明备；惟郝懿行晋宋书故云：「晋书王衍传：『何物老妪，生宁馨儿。』宋书前废帝纪：『太后怒，语侍者：「将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿！」』今按宁馨，晋、宋方言即为如此之意。沈休文著书不得其解，妄有增加，翻为重复。后世词人喜用宁馨，有平去二音。而方以智通雅以宁馨为呼语词，谓今云能亨，此盖明季方音。证以今时语，或云那杭，或云?杭，皆宁馨二字之音转字变耳。又晋、宋人或言尔馨、如馨，或单言馨，此并语词及语余声也。世说文学篇：桓宣武语人曰：『顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。』忿狷篇：王胡之雪中诣王螭，持其臂，螭拨其手曰：『冷如鬼手馨，强来捉人臂！』此皆单言馨者也。方正篇：刘尹语桓大司马曰：『使君如馨地，宁可战斗求胜？』容止篇注：王仲祖每揽镜自照曰：『王文开那生如馨儿！』此皆以如馨代宁馨。如读若女，即宁之转音也。文学篇刘尹目殷中军云：『田舍儿强学人作尔馨语。』品藻篇王丞相云：『与何次道语，唯举手指地曰：「正自尔馨！」』此又以尔馨代宁馨。尔读若你，亦宁之转音矣。」

殷中军见佛经云：「理亦应阿堵上。」〔一〕佛经之行中国尚矣，莫详其始。牟子曰：〔二〕「汉明帝夜梦神人，身有日光，明日，博问群臣。通人傅毅对曰：『臣闻天竺有道者号曰佛，轻举能飞，身有日光，殆将其神也。』于是遣羽林将军秦景、博士弟子王遵等十二人之大月氏国，写取佛经四十二部，在兰台石室。」刘子政列仙传曰：「历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人已在佛经，故撰得七十。可以多闻博识者遐观焉。」如此，即汉成、哀之间，已有经矣。与牟子、传记便为不同。魏略西戎传曰：「天竺城中有临儿国。浮屠经云：『其国王生浮图。浮图者，太子也。父曰屑头邪，母曰莫邪。浮屠者，身服色黄，发如青丝，爪如铜。其母梦白象而孕。及生。从右胁出，而有髻，坠地能行七步。』天竺又有神人曰沙津。昔汉哀帝元寿元年，博士弟子景虑，受大月氏王使伊存口传浮屠经。曰复豆者，其人也。」汉武故事曰：「昆邪王杀休屠王，以其众来降，得其金人之神，置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，唯烧香礼拜。上使依其国俗祀之。」此神全类于佛，岂当汉武之时，其经未行于中土，而但神明事之邪。故验刘向、鱼豢之说，佛至自哀、成之世明矣。然则牟传所言四十二者，其文今存非妄。盖明帝遣使广求异闻，非是时无经也。〔三〕

【校文】

注「故撰得七十」景宋本无「故」字。

注「浮屠者」「屠」，景宋本及沈本俱作「图」。

注「而但神明事之邪」「邪」，景宋本作「耳」。

【笺疏】

〔一〕刘盼遂曰：「阿堵二字，自来多昧其解。俞理初癸巳类稿卷七『等还音义』条引此事，谓等义为何等，又为此等，故通底又通堵。所谓阿堵、宁底，皆言此等也云云，其说迂曲。按阿为发声之词，堵即者字，同音互用。史记张释之传：『堵阳人也。』韦昭注：『堵音赭。』汉书张释之传师古注『堵音者』，是六朝旧音，堵读为者，故可互用。说文：『者，别事词也。』今人尚谓此为者，如者里、者回是也。俗书作这，无以下笔。古人语缓，故堵字上加阿，以足语气。犹名蒙者，自称阿蒙；言谁者，语作阿谁耳。阿字本自无意义也。知乎此，则殷中军之言『理亦应在阿堵上』，以宋、元语录例之，乃『名理应在者上』也。由此说推之，巧艺篇『顾长康画人』条『传神写照，正在阿堵』，即『传神写照，应在者里』也。规箴篇『王夷甫雅尚玄远』条『呼婢举阿堵物却』（从唐本改），即『呼婢举者物出去』也。雅量篇『桓公伏甲设馔』条注『明公何有壁闲置阿堵辈』，即『壁闲置者辈』也。如此乃至为明鬯易读，何劳俞氏以浙西方音证之耶？况王夷甫、殷渊源诸人，本非吴士乎。」嘉锡案：「阿堵」犹言「者个」也。解在规箴篇。「宁馨」、「阿堵」，叶大庆考古质疑六考之已详。

〔二〕嘉锡案：牟子即牟子理惑论，原在释僧佑弘明集内，详见余所作理惑论检讨。

〔三〕嘉锡案：今本列仙传无此语，广弘明集辨惑篇七引列仙传云：「吾搜检藏书，□寻太史创撰列仙图，自黄帝以下六代，迄到于今，得道者七百余人，向检虚实，定得一百四十六人。」又云：「其七十四人，已见佛经矣。」与孝标所引详略互有不同。今本无之，盖为后人所删节耳。详见余所著四库提要辩证道家类。牟子传记即谓理惑论，盖古人于五经之外，皆谓之传记。赵歧孟子题辞所谓「后罢传记博士，独立五经而已」，谓论语、孝经、孟子、尔雅也。牟子亦孟子之类，故称传记，说详检讨。

谢安年少时，请阮光禄道白马论。孔丛子曰：「赵人公孙龙云：『白马非马。马者所以命形，白者所以命色。夫命色者非命形，故曰白马非马也。』」为论以示谢，于时谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰：「非但能言人不可得，正索解人亦不可得！」中兴书曰：「裕甚精论难。」

褚季野语孙安国褚裒、孙盛并已见。云：「北人学问，渊综广博。」孙答曰：「南人学问，清通简要。」支道林闻之曰：「圣贤固所忘言。自中人以还，北人看书，如显处视月；南人学问，如牖中窥日。」〔一〕支所言，但譬成孙、褚之理也。然则学广则难周，难周则识闇，故如显处视月；学寡则易核，易核则智明，故如牖中窥日也。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：北史儒林传序曰：「南人约简，得其英华；北学深芜，穷其枝叶。」语即本此。实则道林之言，特为清谈名理而发。延寿亦不过谓南人文学胜于北人耳。夫朴学浮文，本难一致。春华秋实，乌可并言？北人著述存于今者，如水经注、齐民要术之类，渊综广博，自有千古，非南人所敢望也。嘉锡又案：此言北人博而不精，南人精而不博。

刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰：「恶，卿不欲作将善云梯仰攻。」〔一〕墨子曰：「公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往。裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢。见楚王曰：『闻大王将攻宋，有之乎？』王曰：『然！』墨子曰：『请令公输般设攻宋之具，臣请试守之。』于是公输般设攻宋之计，墨子萦带守之。输九攻之，而墨子九却之。不能入，遂辍兵。」

【校文】

注「为高云梯」沈本无「云」字。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案恶卿句有误。」

殷中军云：「康伯未得我牙后慧。」浩别传曰：「浩善老、易，能清言。」康伯，浩甥也，甚爱之。

谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语。既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右：「取手巾与谢郎拭面。」按殷浩大谢尚三岁，便是时流。或当贵其胜致，故为之挥汗。

宣武集诸名胜讲易，易干凿度曰：「孔子曰：『易者，易也，变易也，不易也。三成德，为道包钥者，易也。其德也光明四通，日月星辰布，八卦序，四时和也。变也者，〔一〕天地不变，不能成朝；夫妇不变，不能成家。不易者，其位也。天在上，地在下；君南面，臣北面；父坐，子伏。此其不易也。故易者天地人道也。』」郑玄序易曰：「易之为名也，一言而函三义：简易一也，变易二也，不易三也。系辞曰：『乾坤，易之蕴也，易之门户也。』又曰：『干确然示人易矣，坤隤然示人简矣。易则易知，简则易从。』此言其简易法则也。又曰：『其为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可以为典要，唯变所适。』此则言其从时出入移动也。又曰：『天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣。』此则言其张设布列不易也。」据此三义而说，易之道，广矣，大矣。日说一卦。简文欲听，闻此便还。曰：「义自当有难易，其以一卦为限邪？」

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案今本干凿度作『管三成德，为道苞钥。（殿本作「管三成为道德苞钥」，盖误。）易者以言其德也。』以下文句，较此甚繁。古人引书多从节省。惟此处三上脱管字。钥下衍者字，易也当作易者。皆传写之误。『变也者』本作『变易也者，其气也』。此处亦脱误。」

有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲小品。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公：「上人当是逆风家，〔一〕向来何以都不言？」庾法畅人物论曰：〔二〕「法深学义渊博，名声蚤着，弘道法师也。」深公笑而不答。林公曰：「白旃檀非不馥，〔三〕焉能逆风？」〔四〕成实论曰：「波利质多天树，其香则逆风而闻。」深公得此义，夷然不屑。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：言法深学义不在道林之下，当不至从风而靡，故谓之逆风家。

〔二〕全晋文百五十七自注曰：「高僧传四康僧渊传云『康法畅着人物始义论等』，世说注作『庾法畅』，字之误也。」

〔三〕慧琳一切经音义二十九云：「旃檀，梵语香木名也。唐无正译，即白檀香是也。微赤色者为上。」嘉锡案：道林以为虽法深亦不能抗己。

〔四〕翻译名义集三众香篇曰：「阿难白佛，世有三种香：一曰根香，二曰枝香，三曰华香。此三品香，唯能随风，不能逆风。」

孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无闲。左右进食，冷而复?者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：「卿莫作强口马，我当穿卿鼻。」〔一〕孙曰：「卿不见决鼻牛，人当穿卿颊。」〔二〕续晋阳秋曰：「孙盛善理义。时中军将军殷浩擅名一时，能与剧谈相抗者，唯盛而已。」

【笺疏】

〔一〕「我当穿卿鼻」，郭子作「我当并卿控」。

〔二〕嘉锡案：牛鼻乃为人所穿，马不穿鼻也。然穿鼻者常决鼻逃去，穿颊则莫能遁矣。此出郭子，见御览三百八十。

庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，〔一〕而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，〔二〕将冯太常共语，冯氏谱曰：「冯怀字祖思，长乐人。历太常、护国将军。」〔三〕因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遥义曰：「夫大鹏之上九万，尺鷃之起榆枋，小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常通，岂独自通而已。又从有待者不失其所待；不失，则同于大通矣。」支氏逍遥论曰：「夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言人道，而寄指鹏、鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪；物物而不物于物，则遥然不我得，玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足；足于所足，快然有似天真。犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉？苟非至足，岂所以逍遥乎？」此向、郭之注所未尽。〔五〕

【校文】

注「护国将军」「国」，景宋本及沈本俱作「军」。

注「尺鷃」沈本作「斥鷃」。

注「犹饥者」「饥」，景宋本作「饥」。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案可字误，通行删节本作共。」

〔二〕程炎震云：「据高僧传遁传叙次，则此白马寺在余杭。」

〔三〕李慈铭云：「案护国当是护军，或是辅国。晋有护军将军、辅国将军，无护国将军也。」

〔四〕李慈铭云：「案太平广记卷八十七引高僧传：『遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥，遁曰：「不然，夫桀、纣以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。」为是退而注逍遥篇，群儒旧学，莫不叹服。』」嘉锡案：此出慧皎高僧传四支遁传云：「遁常在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，云：『各适性以为逍遥。』遁曰：『不然。』」云云。

〔五〕嘉锡案：今郭象逍遥游注，惟无首二句，其余与此全同。但原系两段，分属篇题及「彼且恶乎待哉」之下耳。四库提要一百四十六以为孝标所引，今本无之者，非也。嘉锡又案：经典释文逍遥游篇音义引支遁凡五条：如坳堂，支遁云：「谓有坳垤形也。」抢，支遁云：「抢，突也。」「莽苍」，支遁云：「冢闲也。」朝菌，支遁云：「一名舜英，朝生暮落。」敖者，支云：「伺彼怠敖，谓承夫闲殆也。」皆篇中之注，与高僧传退而注逍遥篇之说合。然则支并详释名物训诂，如注经之体。不独作论标新立异而已。或者此论即在注中，如上引逍遥义，亦正是向、郭之注耳。

殷中军浩也。尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：「田舍儿，强学人作尔馨语。〔一〕」刘惔，已见。

【校文】

注「浩也」沈本「浩」作大字，归正文，无「也」字。

【笺疏】

〔一〕文廷式纯常子枝语卷十曰：「俗语呼尔为你。按尔字本有你音。世说：『田舍儿，强学人作尔馨语！』晋书王衍传：『何物老妪，生宁馨儿。』尔馨即宁馨，盖读尔为你，故与宁字双声通转。」

殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。忽言及四本，便苦汤池铁城，无可攻之势。神农书曰：「夫有石城七仞，汤池百步，带甲百万而无粟者，不能自固也。」

【校文】

「苦」景宋本作「若」。

支道林造即色论，〔一〕支道林集妙观章云：「夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。」论成，示王中郎。王坦之，已见。中郎都无言。支曰：「默而识之乎？」论语曰：「默而识之，诲人不倦，何有于我哉？」王曰：「既无文殊，谁能见赏？」维摩诘经曰：「文殊师利问维摩诘云：『何者是菩萨入不二法门？』时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：『是真入不二法门也。』」

【校文】

正文及注「默」字景宋本俱作「嘿」。

注「不二法门也」景宋本于「也」上有「者」字。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「高僧传四支遁传云：『乃注安般、四禅诸经及即色游玄论、圣不辩知论、道行旨归、学道诫等。』」

王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：「支道林拔新领异，胸怀所及，乃自佳，卿欲见不？」王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退，后正值王当行，车已在门。支语王曰：「君未可去，贫道与君小语。」因论庄子逍遥游。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。〔一〕支法师传曰：「法师研十地，则知顿悟于七住；寻庄周，则辩圣人之逍遥。当时名胜，咸味其音旨。」道贤论以七沙门比竹林七贤。遁比向秀，雅尚庄、老。二子异时，风尚玄同也。

【校文】

「卿欲见不」「欲」，景宋本及沈本俱作「欣」。

「留连」景宋本作「流连」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「高僧传云：『王羲之时在会稽，素闻遁名，未之信，谓人曰：「一往之气，何足可言？」后遁既还剡，经由于郡，王故诣遁，观其风力。既至，王谓遁曰：「逍遥篇可得闻乎？」遁乃作数千字，标揭新理，才藻惊绝。王遂披襟解带，留连不能已。仍请住灵嘉寺，意存相近。』」

三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。〔一〕诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。法华经曰：「三乘者：一曰声闻乘，二曰缘觉乘，三曰菩萨乘。声闻者，悟四谛而得道也。缘觉者，悟因缘而得道也。菩萨者，行六度而得道也。然则罗汉得道，全由佛教，故以声闻为名也。辟支佛得道，或闻因缘而解，或听环佩而得悟。神能独达，故以缘觉为名也。菩萨者，大道之人也。方便则止行六度，真教则通修万善，功不为己，志存广济，故以大道为名也。」

【校文】

注「志存广济」「志存」，景宋本作「悉皆」。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：释僧佑出三藏记集十二，宋明帝敕中书侍郎陆澄撰法论目录及释道宣大唐内典录三、释道世法苑珠林一百传记篇并有支道林辩三乘论。然则道林之分判三乘，不惟升座宣讲，且已撰述成书矣。

许掾询也。年少时，人以比王苟子，〔一〕苟子，王修小字也。文字志曰：「修字敬仁，太原晋阳人。父蒙，司徒左长史。修明秀有美称，善隶行书，号曰『流奕清举』。起家著作佐郎，琅邪王文学，转中军司马，未拜而卒，时年二十四。昔王弼之没，与修同年，故修弟熙乃叹曰：『无愧于古人，而年与之齐也。』」〔二〕许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲，〔三〕王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏；王复屈。许谓支法师曰：「弟子向语何似？」支从容曰：「君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！」

【校文】

注「询也」景宋本及沈本「询」字均大字居中，无「也」字。

注「王修」景宋本俱作「王循」。又「王修小字也」，「小」字上景宋本及沈本俱有「之」字。

注「修弟熙乃叹曰」景宋本及沈本俱无「乃」字。

「及于法师」「于」，景宋本及沈本俱作「林」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「法书要录载张怀瓘书断云：『王修以升平元年卒，年二十四。』则生于咸和九年甲午，许询或年相若耶？王修小字，诸书皆作苟。惟颜氏家训风操篇作狗，且以与长卿犬子并举。黄门博雅，必有所据，盖亦如张敬儿之比。后乃耻其鄙俚，文饰之耳。」

〔二〕刘盼遂曰：「按本书雅量篇注引中兴书云：『熙为修弟蕴之子。』晋书外戚传亦言曰：『蒙有修、蕴二子。』此注修弟下显敓『子』字。」嘉锡案：雅量篇注引中兴书，但云「熙、恭次弟，不云修弟蕴之子」。盼遂殊误。然考德行篇注引隆安记曰：「恭祖父蒙，父蕴。」晋书外戚传云：「蕴子华、次恭。」恭传亦云：「光禄大夫蕴子。」熙既为恭弟，则自是修之弟子矣。此注之脱误，无可疑者。

盼遂曰：「无愧古人二句，用曹子桓与吴质书中语。晋书作『修临终自叹』，较世说为胜。」嘉锡案：曹与吴书曰：「光武言：年三十余，在兵中十岁，所更非一，吾德不及之，年与之齐矣。」刘笺言较世说为胜，当作较文字志为胜。然吾谓从文字志作熙追赞之语自得，晋书不知所本，未见其所以胜也。

〔三〕李慈铭云：「案今晋书王修传云：『年二十四，临终叹曰：「无愧古人，年与之齐矣。」』先既不载王弼之没与修同年，则『古人』二字无着，又以其弟语为修语，皆非也。案『于』当作『林』，李本亦误。刘辰翁评本及坊闲所行王世贞删节本皆作『林』，不误。又案：西寺即光相寺，在西郭西光坊下岸光相桥之北，去予家仅数十武。光相寺者，传是晋义熙中寺发瑞光，安帝因赐此额。西光坊本名西光相坊，其东曰东光相坊，坊与桥皆因寺得名者。」

林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。东阳，谢朗也，已见。中兴书曰：「朗博涉有逸才，善言玄理。」母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出云：「新妇少遭家难，〔一〕一生所寄，唯在此儿。」因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：「家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见。」谢氏谱曰：「朗父据，取太康王韬女，名绥。」

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：「新妇」解在排调篇「王浑与妇锺氏共坐」条。

支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。〔一〕简文。支为法师，许为都讲。高逸沙门传曰：「道林时讲维摩诘经。」支通一义，四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。〔二〕

【笺疏】

〔一〕吴承仕曰：「按斋字又见本书豪爽篇云：『桓石虔尝住宣武斋头。』纰漏篇云：『胡儿懊热，一月日闭斋不出。』仇隙篇云：『刘玙兄弟就王恺宿，在后斋中眠。』并此凡四见。疑静室可以斋心，故因名斋，当与精舍同意。周语：『王即斋宫。』韦昭解曰：『所斋之宫也。』斋之名其昉于此乎？」程炎震云：「高僧传四云：『遁晚出山阴，讲维摩经，遁为法师，许询为都讲。』则非在会稽王斋头也。」

〔二〕高僧传曰：「遁通一义，众人咸谓询无以厝难。询每设一难，亦谓遁不复能通。如此至竟，两家不竭。」程炎震云：「高僧传云：『凡在听者，或谓审得遁旨，回令自说，得两三反便乱。』于义为长。」嘉锡案：世说及高僧传所据之书本自不同，即其词意，亦复小异。程氏独以传义为长，非也。

谢车骑在安西艰中，〔一〕安西，谢奕。已见。林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：「公何处来？」答云：「今日与谢孝剧谈一出来。」玄别传曰：「玄能清言，善名理。」

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书穆帝纪：升平二年秋八月，征西将军谢弈卒。」

支道林初从东出，住东安寺中。高逸沙门传曰：「遁居会稽，晋哀帝钦其风味，遣中使至东迎之。遁遂辞丘壑，高步天邑。」王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：「身与君别多年，君义言了不长进。」王大惭而退。〔一〕

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「王蒙卒于永和三年，支道林以哀帝时至都，蒙死久矣。高僧传亦同，并是传闻之误。下文有『道林、许、谢共集王家』之语，盖王蒙为长山令，尝至东耳。」

殷中军读小品，释氏辨空经，有详者焉，有略者焉。详者为大品，略者为小品。下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今小品犹存。高逸沙门传曰：「殷浩能言名理，自以有所不达，欲访之于遁。遂邂逅不遇，深以为恨。其为名识赏重，如此之至焉。」语林曰：「浩于佛经有所不了，故遣人迎林公，林乃虚怀欲往。王右军驻之曰：『渊源思致渊富，既未易为敌，且己所不解，上人未必能通。纵复服从，亦名不益高。若佻脱不合，便丧十年所保。可不须往！』林公亦以为然，遂止。」

佛经以为袪练神明，则圣人可致。释氏经曰：「一切众生，皆有佛性。但能修智慧，断烦恼，万行具足，便成佛也。」简文云：「不知便可登峰造极不？然陶练之功，尚不可诬。」

于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，〔一〕遂遁迹剡下。遣弟子出都，〔二〕语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子：「道林讲，比汝至，当在某品中。」因示语攻难数十番，云：「旧此中不可复通。」弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意。往反多时，林公遂屈。厉声曰：「君何足复受人寄载！」〔三〕名德沙门题目曰：「于法开才辨从横，以数术弘教。」高逸沙门传曰：「法开初以义学著名，后与支遁有竞，故遁居剡县，更学医术。」〔四〕

【校文】

「受人寄载」景宋本「载」下有「来」字。袁本亦有。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案精当是称之误，忿当是伏或是平之误。然各本皆同，万历绍兴志引世说亦如是。」

〔二〕李慈铭云：「案施宿嘉泰会稽志称：『弟子名法威，最知名。』」

〔三〕高僧传四曰：「于法开不知何许人，事兰公为弟子。深思孤发，独见言表。妙通医法。还剡石城，续修元华寺，移白山灵鹫寺。每与支道林争即色空义。庐江何默申明开难，高平]超宣述林解，并传于世。开有弟子法威，清悟有枢辩。开尝使威出都，经过山阴，支遁正讲小品。开语威言：道林讲，比汝至，当至某品中。示语攻难数十番云：『此中旧难通。』威既至郡，正值遁讲，果如开言。往复多番，遁遂屈，因厉声曰：『君何足复受人寄载来耶？』故东山喭云：『深量开思，林谈识记。』年六十卒于山寺。孙绰为之目曰：『才辩纵横，以数术弘教，其在开公乎！』」嘉锡案：本篇云支公讲小品，于法开戒弟子示语攻难数十番，云「旧此中不可复通」，弟子如言，往反多时，林公遂屈。渊源所签世之幽滞，必有即法开所谓「旧不可通」者。然则渊源之所不解者，道林亦未必尽解也。右军惧其败名，可谓「爱人以德」，林公遂不复往，亦庶乎知难而退者矣。

〔四〕嘉锡案：法开医术之妙，见本书术解篇「郗愔信道」条及注。隋志医方类有议论备豫方一卷，于法开撰。

殷中军问：「自然无心于禀受。何以正善人少，恶人多？」诸人莫有言者。刘尹答曰：「譬如写水着地，正自纵横流漫，略无正方圆者。」一时绝叹，以为名通。〔一〕庄子曰：「天籁者，吹万不同，而使其自己也。」郭子玄注曰：「无既无矣，则不能生有。有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉？块然而自生耳，非我生也。我不生物，物不生我，则自然而已然，谓之天然。天然非为也，故以天言之，所以明其自然故也。」

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：「通」谓解说其义理，使之通畅也。晋、宋人于讲经谈理了无滞义者，并谓之通。本篇云「殷浩能清言，未过有所通」，「支为法师，许为都讲，支通一义，四座莫不厌心」，「长史诸贤来清言，客主有不通处」，「许询得渔父一篇，谢安看题，便各使四坐通」，「支道林先通，作七百许语」，「羊孚与仲堪道齐物，乃至四番后一通」云云，皆是也。「名通」之为言，犹之「名言」、「名论」云尔。后人用此，误以为名贵通达，失其义矣。

康僧渊初过江，〔一〕未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，麤与寒温，遂及义理。语言辞旨，曾无愧色。领略麤举，一往参诣。由是知之。〔二〕僧渊氏族，所出未详。疑是胡人。尚书令沈约撰晋书，亦称其有义学。〔三〕

【笺疏】

〔一〕李详云：「案高僧传：康僧渊本西域人，生于长安。又有康僧会传，在渊之前，云：『其先康居人，世居天竺。』僧渊盖亦僧会之族，义已见上，故但云西域人。世说所引僧渊三条，皆见传内。」

〔二〕高僧传四又曰：「康僧渊本西域人，生于长安。貌虽梵人，语实中国。容止详正，志业弘深。晋成之世，与康法畅、支敏度等俱过江，渊虽德愈畅、度，而别以清约自处。常乞?自资，人未之识。后因分卫之次，遇陈郡殷浩。浩始问佛经深远之理，却辩俗书性情之义。自昼至曛，浩不能屈，由是改观。后于豫章山立寺，去邑数十里，带江傍岭，松竹郁茂。名僧胜达，响附成群。常以持心梵天经空理幽远，故偏加讲说。尚学之徒，往还填委。后卒于寺焉。」

〔三〕嘉锡案：梁书武帝纪二：「天监六年冬闰月（闰十月），以尚书左仆射沈约为尚书令，行太子少傅。九年春正月，以尚书令行太子少傅沈约为左光禄大夫，行少傅如故。」计约之为令，不过二年余耳。刘峻传云：「天监初召入西省，与学士贺踪典校秘书，为有司所奏，免官。安成王秀好峻学，及迁荆州，引为户曹参军。」考广弘明集三引阮孝绪七录序云：「有梁之初，于文德殿内别藏众书，使学士刘孝标重加校进。」与本传所云「典校秘书」者合。虽不知为何年之事，然孝绪序后所附古今书最有梁天监四年文德正御四部及术数书目录，足见孝标于此年已入西省。武帝纪云：「天监七年五月，以安成王秀为平西将军、荆州刺史。」孝标之为秀所引，当在此时。又可以推知孝标免官之年矣。世说注中孝标自叙所见，言必称臣，盖奉梁武敕旨所撰。当沈约迁尚书令之时，孝标正在西省，此处特书其现居之官，亦因奏御之体，固当如此。然则孝标此注，盖作于天监六七年之闲也。

殷、谢诸人共集。殷浩、谢安。谢因问殷：「眼往属万形，万形来入眼不？」成实论曰：「眼识不待到而知虚尘，假空与明，故得见色。若眼到色到，色闲则无空明。如眼触目，则不能见彼。当知眼识不到而知。」依如此说，则眼不往，形不入，遥属而见也。谢有问，殷无答，疑阙文。

【校文】

「万形来入眼不」景宋本无「来」字。

注「色闲」「闲」，景宋本及沈本作「闻」。

注「不能见彼」「彼」，景宋本及沈本作「色」。

注「殷无答」景宋本及沈本「殷」上有「而」字。

人有问殷中军：「何以将得位而梦棺器，〔一〕将得财而梦矢秽？」殷曰：「官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。」时人以为名通。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：晋书艺术索紞传云：「索充初梦天上有二棺落充前。紞曰：『棺者，职也。当有京师贵人举君，二官者，频再迁。』俄而司徒王戎书属太守，使举充。太守先署充功曹，而举孝廉。」此将得位而梦棺器之证。

殷中军被废东阳，浩黜废事，别见。始看佛经。初视维摩诘，僧肇注维摩经曰：「维摩诘者，秦言净名，盖法身之大士，见居此土，以弘道也。」疑般若波罗密太多，后见小品，恨此语少。波罗密，此言到彼岸也。经云：「到者有六焉：一曰檀；檀者，施也。二曰毗黎；毗黎者，持戒也。三曰羼提；羼提者，忍辱也。四曰尸罗；尸罗者，精进也。五曰禅；禅者，定也。六曰般若；般若者，智慧也。然则五者为舟，般若为导，导则俱绝有相之流，升无相之彼岸也。故曰波罗密也。」渊源未畅其致，少而疑其多；已而究其宗，多而患其少也。

【校文】

注「导则俱绝」「俱」，景宋本及沈本作「为」。

支道林、殷渊源俱在相王许。简文。相王谓二人：「可试一交言。而才性殆是渊源崤、函之固，〔一〕崤，谓二陵之地；函，函谷关也。并秦之险塞，王者之居。左思魏都赋曰：「崤、函帝王之宅。」君其慎焉！」支初作，改辙远之，数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰：「此自是其胜?，安可争锋！」〔二〕

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案此谓殷之言才性无人可攻，如崤、函之固。即前所云殷中军于才性偏精也。」

〔二〕程炎震云：「道林何得与殷浩共集简文许？前注引高逸沙门传，殆隐以驳此条也。证之高僧传，其误显然。」

谢公因子弟集聚，问毛诗何句最佳？遏称曰：谢玄小字。已见。「昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。」公曰：「吁谟定命，远猷辰告。」大雅诗也。毛苌注曰：「吁，大也。谟，谋也。辰，时也。」郑玄注曰：「猷，图也。大谋定命，谓正月始和，布政于邦国都鄙。」谓此句偏有雅人深致。〔一〕

【笺疏】

〔一〕宋祁宋景文笔记卷中云：「诗云『萧萧马鸣，悠悠?旌』，见整而静也，颜之推爱之。『杨柳依依，雨雪霏霏』，写物态，慰人情也，谢玄爱之。『远猷辰告』，谢安以为佳语。」王士祯古夫于亭杂录二云：「愚按玄与之推所云是矣。太傅所谓『雅人深致』，终不能喻其指。」

张凭举孝廉出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者共笑之。张遂诣刘。刘洗濯料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接。张欲自发无端。顷之，长史诸贤来清言。客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。真长延之上坐，清言弥日，因留宿至晓。张退，刘曰：「卿且去，正当取卿共诣抚军。」张还船，同侣问何处宿？张笑而不答。须臾，真长遣传教觅张孝廉船，同侣惋愕。即同载诣抚军。至门，刘前进谓抚军曰：「下官今日为公得一太常博士妙选！」既前，抚军与之话言，咨嗟称善曰：「张凭勃窣为理窟。」〔一〕即用为太常博士。〔二〕宋明帝文章志曰：「凭字长宗，吴郡人。有意气，为乡闾所称。学尚所得，敏而有文。太守以才选举孝廉，试策高第。为惔所举，补太常博士。累迁吏部郎、御史中丞。」

【校文】

「共笑之」沈本无「共」字。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「汉书司马相如传：『媻姗勃窣。』师古曰：『谓行于丛薄之闲也。』文选子虚赋作『?窣』。注引韦昭曰：『媻姗?窣，匍匐上也。』史记索隐引作『匍匐上下』。沈钦韩曰：『楚词：□母勃屑而日侍。注：勃屑，犹媻姗，膝行貌。世说：张凭勃窣为理窟，则勃窣亦蹩躄之状也。』王先谦曰：『勃、?同字。』」

〔二〕嘉锡案：此出郭子，见御览二百二十九。

汰法师云：「『六通』、『三明』同归，正异名耳。」安法师传曰：「竺法汰者，体器弘简，道情冥到，法师友而善焉。」一说法汰即安公弟子也。〔一〕经云：「六通者，三乘之功德也。一曰天眼通，见远方之色；二曰天耳通，闻障外之声；三曰身通，飞行隐显；四曰它心通，水镜万虑；五曰宿命通，神知已往；六曰漏尽通，慧解累世。三明者：解脱在心，朗照三世者也。」然则天眼、天耳、身通、它心、漏尽此五者，皆见在心之明也。宿命则过去心之明也。因天眼发未来之智，则未来心之明也。同归异名，义在斯矣。

【笺疏】

〔一〕高僧传卷五云：「竺法汰东莞人。少与道安同学。虽才辩不逮，而姿过之。或有言曰『汰是安公弟子』者，非也。」嘉锡案：道安本随师姓竺，后乃以释为氏。由是其弟子皆姓释。今法汰以竺为姓，知是同门，非弟子也。

支道林、许、谢盛德，共集王家。许询、谢安、王蒙。谢顾谓诸人：「今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常。当共言咏，以写其怀。」许便问主人有庄子不？正得渔父一篇。庄子曰：「孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。孔子弦歌鼓琴，奏曲未半，有渔者下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐以听。曲终而招子贡、子路语曰：『彼何为者也？』曰：『孔氏。』曰：『孔氏何治？』子贡曰：『服忠信，行仁义，饰礼乐，选人伦，孔氏之所治也。』曰：『有土之君欤？』曰：『非也。』渔父曰：『仁则仁矣，恐不免其身。』孔子闻而求问之，遂言八疵、四病，以诫孔子。」谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕。谢问曰：「卿等尽不？」皆曰：「今日之言，少不自竭。」谢后麤难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸。文字志曰：「安神情秀悟，善谈玄速。」既自难干，加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：「君一往奔诣，故复自佳耳。」

殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许。殷与孙共论易象妙于见形。其论略曰：「圣人知观器不足以达变，故表圆应于蓍龟。圆应不可为典要，故寄妙迹于六爻。六爻周流，唯化所适，故虽一画，而吉凶并彰，微一则失之矣。拟器托象，而庆咎交着，系器则失之矣。故设八卦者，盖缘化之影迹也。天下者，寄见之一形也。圆影备未备之象，一形兼未形之形。故尽二仪之道，不与干、坤齐妙。风雨之变，不与巽、坎同体矣。」孙语道合，意气干云。一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹曰：「使真长来，故应有以制彼。」既迎真长，孙意己不如。真长既至，先令孙自叙本理。孙麤说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一坐同时拊掌而笑，称美良久。〔一〕

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「此王、谢是王蒙、谢尚，非逸少、安石也。知者以此称会稽，不称抚军与相王，知是成帝咸康六年事。当深源屏居墓所之时，蒙、尚同为会稽谈客。安国虽历佐陶侃、庾翼，容亦奉使下都。若安石、逸少，永和中始会于都下，安国方从桓温征伐蜀、洛矣。注不斥言王、谢何人，殆阙疑之意。晋书惔传取此，并没王、谢不言。」

僧意在瓦官寺中，未详僧意氏族所出。王苟子来，苟子，王修小字。与共语，便使其唱理。意谓王曰：「圣人有情不？」王曰：「无。」重问曰：「圣人如柱邪？」王曰：「如筹算，虽无情，运之者有情。」僧意云：「谁运圣人邪？」苟子不得答而去。诸本无僧意最后一句，意疑其阙，庆校众本皆然。〔一〕唯一书有之，故取以成其义。然王修善言理，如此论，特不近人情，犹疑斯文为谬也。

【校文】

注「王修」景宋本作「王循」。

注「庆校众本」「庆」，景宋本作「广」。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案『庆校众本』，庆字当作峻。刘孝标本名峻，梁书、南史皆同。传写者因此书止题刘孝标注，不知其本名峻，遂妄改为庆。以为临川自注语耳。史言孝标以字行，据此，则其自称固仍本名也。各本皆误。」嘉锡案：作「庆」固非，作「峻」亦未安。惟宋本作「广」，妙合语气。庆与广字形相近，因而致误耳。又案：卷下贤媛篇注曰：「臣谓王广名士，岂以妻父为戏。」汰侈篇注曰：「臣按其相经」云云，然则孝标此注为奉敕而作，故自称臣。以此例之，则此条必不自名曰峻亦明矣。莼客先生未之思耳。又案：惑溺篇注：「臣按傅畅所言，则郭氏贤明妇人也。」

司马太傅问谢车骑：「惠子其书五车，何以无一言入玄？」谢曰：「故当是其妙处不传。」庄子曰：「惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言不中。谓卵有毛，鸡三足，马有卵，犬可为羊，火不热，目不见，龟长于蛇，丁子有尾，白狗黑，连环可解。能胜人之口，不能服人之心。盖辩者之囿也。」

殷中军被废，徙东阳，大读佛经，皆精解。唯至「事数」处不解。事数：谓若五阴、十二入、四谛、十二因缘、五根、五九、七觉之声。遇见一道人，问所签，便释然。

【校文】

注「五九七觉之声」「九」，景宋本作「力」。「声」，景宋本及沈本作「属」。

殷仲堪精核玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰：「使我解四本，谈不翅尔。」周祗隆安记曰：「仲堪好学而有理思也。」

殷荆州曾问远公：张野远法师铭曰：「沙门释惠远，雁门楼烦人。本姓贾氏，世为冠族。年十二，随舅令狐氏游学许、洛。年二十一，欲南渡，就范宣子学，道阻不通，遇释道安以为师。抽簪落发，研求法藏。释昙翼每资以灯烛之费。诵鉴淹远，高悟冥赜。安常叹曰：『道流东国，其在远乎？』襄阳既没，振锡南游，结宇灵岳。自年六十，不复出山。名被流沙，彼国僧众，皆称汉地有大乘沙门。每至然香礼拜，辄东向致敬。年八十三而终。」「易以何为体？」答曰：「易以感为体。」殷曰：「铜山西崩，灵钟东应，便是易耶？」东方朔传曰：「孝武皇帝时，未央宫前殿钟无故自鸣，三日三夜不止。诏问太史待诏王朔，朔言恐有兵气。更问东方朔，朔曰：『臣闻铜者山之子，山者铜之母，以阴阳气类言之，子母相感，山恐有崩弛者，故钟先鸣。易曰：「鸣鹤在阴，其子和之。」精之至也。其应在后五日内。』居三日，南郡太守上书言山崩，延袤二十余里。」樊英别传曰：「汉顺帝时，殿下钟鸣，问英。对曰：『蜀山崩。山于铜为母，母崩子鸣，非圣朝灾。』后蜀果土山崩，日月相应。」二说微异，故并载之。远公笑而不答。〔一〕

【校文】

注「诵鉴淹远」「诵」，景宋本及沈本作「识」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「高僧传六慧远传曰：『义熙十二年八月六日终，年八十三。』」

羊孚弟娶王永言女。孚弟，辅也。羊氏谱曰：「辅字幼仁，泰山人。祖楷，尚书郎。父绥，中书郎。辅仕至卫军功曹。娶琅邪王讷之女，字僧首。」及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，王氏谱曰：「讷之字永言，琅邪人。祖彪之，光禄大夫。父临之，东阳太守。讷之历尚书左丞、御史中丞。」殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。殷氏谱曰：「仲堪娶琅邪王临之女，字英彦。」孚雅善理义，乃与仲堪道齐物。庄子篇也。殷难之，羊云：「君四番后，当得见同。」殷笑曰：「乃可得尽，何必相同？」乃至四番后一通。殷咨嗟曰：「仆便无以相异。」叹为新拔者久之。

殷仲堪云：「三日不读道德经，便觉舌本闲强。」晋安帝纪曰：「仲堪有思理，能清言。」

提婆初至，为东亭第讲阿毗昙。〔一〕出经叙曰：「僧伽提婆，罽宾人，姓瞿昙氏。俊朗有深鉴，符坚至长安，〔二〕出诸经。后渡江，远法师请译阿毗昙。」远法师阿毗昙叙曰：「阿毗昙心者，三藏之要领，咏歌之微言。源流广大，管综众经，领其宗会，故作者以心为名焉。有出家开士字法胜，以阿毗昙源流广大，卒难寻究，别撰斯部，凡二百五十偈，以为要解，号之曰『心』。罽宾沙门僧伽提婆，少玩斯文，因请令译焉。」阿毗昙者，晋言大法也。道标法师曰：「阿毗昙者，秦言无比法也。」始发讲，坐裁半，僧弥便云：「都已晓。」即于坐分数四有意道人更就余屋自讲。提婆讲竟，东亭问法冈道人曰：法冈，未详氏族。「弟子都未解，阿弥那得已解？所得云何？」曰：「大略全是，故当小未精核耳。」〔三〕出经叙曰：「提婆以隆安初游京师，东亭侯王珣迎至舍讲阿毗昙。提婆宗致既明，振发义奥，王僧弥一听便自讲，其明义易启人心如此。未详年卒。」

【校文】

注「符坚」「符」，沈本作「苻」，是。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：吴地记云：「虎邱山本晋司徒王珣与司空王?之别墅。咸和二年，舍山宅为东西二寺。」吴郡图经续记中略同，惟「别墅」作「宅」。按注引出经叙云：「提婆以隆安初至京师，王珣迎至舍。」则此所云东亭第，当在建康，非虎邱之宅也。景定建康志四十二第宅类无王珣宅，疑当仍在乌衣巷耳。程炎震云：「高僧传一僧伽提婆传曰：『隆安元年来游京师，时卫军东亭侯王珣建立精舍，广招学众。提婆既至，珣即延请，仍于其舍讲阿毗昙。』」

〔二〕开元释教录卷三曰：「沙门瞿昙僧伽提婆，晋言众天，罽宾国人。苻秦建元中来入长安，宣流法化，译论二部。后以晋孝武帝世太元十六年辛卯游化江左庐岳，即以其年请出阿毗昙心及三法度等。提婆乃于般若台手执梵文，口宣晋语，去华存实，务尽义本。今之所传，盖其文也。至安帝隆安元年丁酉，来游建康。晋朝王公及风流名士，莫不造席致敬。」

程炎震云：「苻坚下当有脱文。高僧传一云：『苻氏建元中，来入长安。』苻坚下疑脱时字。」

〔三〕程炎震云：「僧弥，王?小字也。晋书?传亦取此事。然?卒于太元十三年。至隆安之元，首尾十年矣。高僧传作王僧珍，盖别是一人。因珍（□）弥（?）二字，草书相乱，故误仞为王?耳。法冈高僧传作法纲。」

桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。年余后，但一两番。桓自叹才思转退。殷云：「此乃是君转解。」〔一〕周祗隆安记曰：「玄善言理，弃郡还国，常与殷荆州仲堪终日谈论不辍。」

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：言彼此共谈既久，玄于己所言转能了解，故攻难渐少，非才退也。

文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：「煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？」帝深有惭色。〔一〕魏志曰：「陈思王植字子建，文帝同母弟也。年十余岁诵诗论及辞赋数万言。善属文，太祖尝视其文曰：『汝倩人邪？』植跪曰：『出言为论，下笔成章，顾当面试，柰何倩人？』时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登之，使各为赋。植援笔立成，可观。性简易，不治威仪，舆马服饰，不尚华丽。每见难问，应声而答，太祖宠爱之，几为太子者数矣。文帝即位，封鄄城侯，后徙雍丘，复封东阿。〔二〕植每求试不得，而国亟迁易，汲汲无欢。年四十一薨。」

【校文】

「漉菽以为汁」「菽」，景宋本及沈本作「豉」。

注「后徙雍丘」「后」，景宋本作「后」。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案临川之意分此以上为学，此以下为文。然其所谓学者，清言、释、老而已。」

〔二〕李慈铭云：「案魏志植由鄄城侯立为鄄城王，徙封雍邱王，又徙浚仪王，复为雍邱王，旋封东阿王，后进封陈王。」

魏朝封晋文王为公，备礼九锡，文王固让不受。公卿将校当诣府敦喻。司空郑冲冲已见。驰遣信就阮籍求文。籍时在袁孝尼家，袁氏世纪曰：「准字孝尼，陈郡阳夏人。父涣，魏郎中令。准忠信居正，不耻下问，唯恐人不胜己也。世事多险，故治退不敢求进。著书十万余言。」荀绰兖州记曰：「准有隽才，泰始中位给事中。」宿醉扶起，书札为之，无所点定，乃写付使。时人以为神笔。〔一〕顾恺之晋文章记曰：「阮籍劝进，落落有宏致，至转说徐而摄之也。」一本注阮籍劝进文略曰：「窃闻明公固让，冲等眷眷，实怀愚心。以为圣王作制，百代同风，褒德赏功，其来久矣。周公藉已成之业，据既安之势，光宅曲阜，奄有龟蒙。明公宜奉圣旨，受兹介福也。」

【校文】

注「故治退不敢求进」「治」，沈本作「恬」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「晋书阮籍传取此，但云醉后，不言袁孝尼家，亦不云郑冲求文。文帝纪载阮文于魏景元四年，而云帝乃受命。文选注引臧荣绪曰：『魏帝封太祖为晋公，太原等十郡为邑。太祖让不受命，公卿将校皆诣府劝进。阮籍为之词。』又曰：『魏帝，高贵乡公也。太祖，晋文帝也。』则李善之意不以为景元时。以魏志、晋书考之，是甘露三年五月，以太原等八郡封晋公。时昭始终让不受也。详阮文云『西征灵州，东诛叛逆』。李注引王隐晋书，以姜维寇陇右及斩诸葛诞事证之，于甘露三年情事为得。若景元四年之十月，则已大举伐蜀，献捷文至。魏帝策文且云『巴、汉震迭，江、汉云彻』，而劝进之笺，不一及之，宁得称神笔乎？故知李氏亲见臧书，乃下确证。惟所引『十郡』字，或传写之误，当为『八郡』耳。张?读史举正三曰：文帝纪：司空郑冲劝进。案魏志冲时已为司徒，今考魏志：齐王嘉平三年，郑冲为司空。高贵乡公甘露元年十月，迁司徒，卢毓代之。二年三月，毓薨。四月，诸葛诞为司空，不就征。自是司空不除人。三年二月诞平，至八月，乃以王昶为司空。则三年五月时，司空虚位，冲或以故官兼之。而其时太尉高柔已笃老，故三司中惟冲遣信求阮文也。若景元四年之策文，明有兼司徒武陔，必别有故，而史阙不具矣。晋书云『帝乃受命』，盖欲盛夸阮文，故移其系年以迁就之。文选但云郑冲，不具其官，或本阮集，或昭明删之，斯其慎矣。然选云『晋王』，则又误『公』为『王』也。」嘉锡案：晋书与世说本自不同，当别有所据。程氏以为取诸世说，非也。嘉锡又案：此出竹林七贤论，见书钞百三十三，御览七百一十引。

左太冲作三都赋初成，〔一〕思别传曰：「思字太冲，齐国临淄人。父雍起于笔札，多所掌练，为殿中御史〔二〕。思蚤丧母，雍怜之，不甚教其书学。〔三〕及长，博览名文，遍阅百家。司空张华辟为祭酒，贾谧举为秘书郎。谧诛，归乡里，专思著述。齐王冏请为记室参军，不起。时为三都赋未成也。后数年疾终。其三都赋改定，至终乃上。初，作蜀都赋云：『金马电发于高冈，碧鸡振翼而云披。鬼弹飞丸以礌礉，〔四〕火井腾光以赫曦。』今无鬼弹，故其赋往往不同。思为人?吏干而有文才，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。」时人互有讥訾，思意不惬。后示张公。张华已见。张曰：「此二京可三，然君文未重于世，宜以经高名之士。」思乃询求于皇甫谧。王隐晋书曰：「谧字士安，安定朝那人，汉太尉嵩曾孙也。祖叔献，灞陵令。父叔侯，举孝廉。谧族从皆累世富贵，独守寒素。所养叔母叹曰：『昔孟母以三徙成子，曾父以亨家存教，〔五〕岂我居不卜邻，何尔鲁之甚乎？修身笃学，自汝得之，于我何有？』因对之流涕，谧乃感激。年二十余，就乡里席坦受书，遭人而问，少有宁日。武帝借其书二车，遂博览。太子中庶子、议郎征，并不就，终于家。」谧见之嗟叹，遂为作叙。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。〔六〕思别传曰：「思造张载，问、蜀事，交接亦疏。皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并蚤终，皆不为思赋序注也。〔七〕凡诸注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。〔八〕」

【校文】

注「蚤丧母雍怜之」景宋本作「少孤」，非。

注「后数年」「后」，景宋本作「后」。

注「亨家存教」「亨家」，景宋本作「烹豕」。

注「武帝借其书二车」「其」，沈本作「与」，「二」作「一」。

【笺疏】

〔一〕文选三都赋李善序注引臧荣绪晋书曰：「左思字太冲，齐国人。少博览文史，欲作三都赋。乃诣著作郎张载，访岷、邛之事。遂构思十稔，门庭藩溷，皆着纸笔，遇得一句即疏之。征为秘书。赋成，张华见而咨嗟，都邑豪贵，竞相传写。」文选集注八引王隐晋书曰：「左思少好经术，尝习锺、胡书不成。学琴又不成。貌丑口吶，甚有大才。博览诸经，遍通子史。于时天下三分，各相夸竞。当思之时，吴国为晋所平，思乃赋此三都，以极眩曜。其蜀事访于张载，吴事访于陆机，后乃成之。」嘉锡案：今晋书思本传，但言诣著作郎张载访岷、邛之事，而不言访吴事于机。盖唐史臣专以臧书为本，不及参取王隐书也。思生于魏、晋，平生足迹不及江南。既访蜀事于张载，则吴事必有所访矣。本传载机闻思作此赋而笑之，有覆酒瓮之诮。盖即因其访问吴事，故先知之耳。又案：唐六典十引晋书云：「左太冲为三都赋，自以所见不博，求为秘书郎中。」与今晋书不同，盖臧荣绪书。

〔二〕御览二百二十六引曹氏传曰：「左拥起于碎吏，武帝以为能，擢为殿中侍御史。」嘉锡案：书钞一百二引王隐晋书作「父雍起卑吏」。御览作拥者，传写误耳。

〔三〕嘉锡案：宋本作「思少孤」。据晋书文苑传云：「思少学锺、胡书及鼓琴并不成。雍谓友人曰：『思所晓解，不及我少时。』思遂感激勤学。」则思未尝少孤也。且既云少孤，又云不甚教其书学，文义殆不相属。其误明甚。嘉锡又案：文馆词林一百五十二有左思悼离赠妹诗二首略云：「惟我惟妹，寔惟同生。早丧先妣，恩百常情。女子有行，实远父兄。」又云：「永去骨肉，内充紫庭。至情至念，惟父惟兄。悲其生离，泣下交颈。」然则思实蚤丧母，至左贵嫔选入内庭时，其父尚在也。

〔四〕程炎震云：「御览十五引南中八郡曰：『永昌郡有禁水，有恶毒气。中物则有声，中树木则折，名曰鬼弹。中人则奄然青烂。』」

罗振玉校本引蒋子遵校云：「鬼弹见水经注：『禁水出永昌县。此水傍瘴气特恶，气中有物，不见其形。其作有声，中木则折，中人则害，名曰鬼弹。惟十一月十二月差可渡。正月至十月径之，无不害人。故郡有罪人，徙之禁傍，不过十日皆死也。』」

〔五〕李详云：「案亨古烹，家当作豕。韩非子外储说：『曾子之妻之市，其子随之而泣，其母曰：「女还，顾反，为女杀彘。」适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：「特与婴儿戏耳！」曾子曰：「婴儿非与戏也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。」遂烹彘。』」嘉锡案：今景宋本正作「烹豕」。

〔六〕程炎震云：「御览五百八十七引世说曰『左思字太冲，齐国临沂人也。作三都赋，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，得一句即便疏之。赋成，时人皆有讥訾』云云，与今本不同。盖杂有注语。又『敛衽赞述焉』以下有『陆机入洛，欲为此赋。闻思作之，抚掌而笑。与弟云书：「此闻有伧父，欲作三都赋。须其成，当以覆酒瓮耳。」及思赋出，机绝叹服，以为不能加也』五十三字。」

〔七〕文选集注八引陆善经曰：「臧荣绪晋书云：刘逵注吴、蜀。张载注魏都。綦毋邃序注本及集题云：张载注蜀都。刘逵注吴、魏。今虽列其异同，且依臧为定。」嘉锡案：隋志云梁有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注左思三都赋三卷。綦毋邃注三都赋三卷亡。今皇甫谧序录入文选。刘逵、张载注在李善注中。而文选集注于左思序亦引有綦毋邃注。卫瓘作吴都赋序及注，见魏志卫臻传注。惟挚虞所注不知何篇。晋书左思传谓陈留卫瓘为思赋作略解。全晋文一百五以为瓘即权之误。然据思传所载瓘序，乃是并注三都，与魏志注言权但注吴都者不同。未详孰是。

程炎震云：「魏志卫臻传：『子烈。』裴注云：『烈二弟京、楷，皆二千石。楷子权，字伯舆。晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎。作左思吴都赋序及注。序粗有文辞，注了无发明。不合传写。』」

〔八〕王士祯古夫于亭杂录三云：「按太冲三都赋，自足接迹扬、马，乃云假诸人为重，何其陋耶！且西晋诗气体高妙，自刘越石而外，岂复有太冲之比？别传不知何人所作？定出怨谤之口，不足信也。」嘉锡案：别传之说虽未必可信，然彼自论三都赋序注耳，初不评诗也。太冲诗虽高，与赋之序注何与耶？王氏此言未免节外生枝。

刘伶着酒德颂，意气所寄。〔一〕名士传曰：「伶字伯伦，沛郡人。肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：『死便掘地以埋。』土木形骸，遨游一世。」〔二〕竹林七贤论曰：「伶处天地闲，悠悠荡荡，?所用心。尝与俗士相牾，其人攘袂而起，欲必筑之。伶和其色曰：『鸡肋岂足以当尊拳！』其人不觉废然而返。未尝措意文章，终其世，凡着酒德颂一篇而已。〔三〕其辞曰：『有大人先生者，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。行?辙迹，居?室庐，幕天席地，纵意所如。行则操卮执瓢，动则挈榼提壶，唯酒是务，焉知其余？有贵介公子，缙绅处士，闻吾风声，议其所以。乃奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非锋起。先生于是方捧罂承糟，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕曲藉糟。无思无虑，其乐陶陶。兀然而醉，慌尔而醒，静听不闻雷霆之声，熟视不见太山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之感情。俯观万物之扰扰，如江、汉之载浮萍。二豪侍侧焉，如蜾蠃之与螟蛉』。」

【校文】

注「以宇宙为狭」「狭」，沈本作「细」。

注「与俗士相牾」「牾」，景宋本及沈本俱作「迕」。

注「行?辙迹」「?」，景宋本作「无」。「辙」，景宋本及沈本俱作「轨」。

注「操卮执瓢」「瓢」，景宋本及沈本作「觚」。

注「箕踞」「箕」，景宋本作「踑」。

注「承糟」「糟」，景宋本作「槽」。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案『意气所寄』语不完，下有脱文。」伶当作灵。沈涛交翠轩笔记四云：「涛案：文选酒德颂五臣注引臧荣绪晋书：『刘灵字伯伦。』文苑英华卷十三皇甫湜醉赋：『昔刘灵作酒德颂。』彭叔夏辨证云：『颜延之五君咏：『刘灵善闭关。』文中子：『刘灵古之闭关人也。』语林：『天生刘灵，以酒为名。』并作灵。而唐太宗晋书本传作伶，故他书通用伶云云。又陆龟蒙中酒赋有『馘卓擒灵之伍，我愿先登』。卓谓毕卓，灵谓刘灵。李商隐暇日诗『谁向刘灵天幕内』，亦作灵，不作伶。盖伶从令声，令、灵古字通用。荀子强国篇：『其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。』注『苓与灵同』。说文雨部引诗『霝雨其蒙』，今诗作『零』。虫部引诗『螟□有子』，今诗作『蛉』。汉吴仲山碑：『神零有知。』隶释云：『以零为灵。』刘字伯伦，本取伶伦之义，而字假借作灵。后人习见今本晋书作伶，遂以作灵为误，是以不狂为狂耳。御览饮食部引世说：『刘灵纵酒放达。』今本世说作伶。盖浅人据晋书所改。」嘉锡案：胡氏刻仿宋本文选李善注于思旧赋注引臧荣绪晋书，五君咏注引竹林名士传及臧书，均作灵。惟酒德颂注引臧书，误作伶。然文选集注九十三酒德颂下引李善注仍作灵，不误也。御览所引世说，见任诞篇。以此推之，则凡本书作刘伶者，皆出宋人所改无疑。

〔二〕文选集注九十三公孙罗文选钞引臧荣绪晋书曰：「刘灵父为太祖大将军掾，有宠，早亡。灵长六尺，貌甚丑悴，而志气旷放，以宇宙为狭也。与阮籍、嵇康为友，相遇欣然，怡神解裳。乘鹿车，携一壶酒，使荷锸自随，以为死便埋之。留连于酒中之德，乃着酒德颂。」嘉锡案：此叙事与名士传略同而加详，录之以广佚闻。至元嘉禾志十三：「刘伶墓在嘉兴县西北二十七里。钱氏讳镠，改呼刘为金。俗因呼为金伶墓。」

〔三〕宋朱弁风月堂诗话上曰：「东坡云『诗文岂在多，一颂了伯伦』，是伯伦他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也。但酒德颂幸而传耳。坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？」嘉锡案：东坡即本之世说注耳。考新唐志并无刘伶集，隋志旧唐志亦未著录，朱氏之说盖误。然艺文类聚七引有魏刘伶北邙客舍诗，则伶之文章不止一篇。盖伶平生不措意于文，故无文集行世。而酒德颂则盛传，谈者因以为祇此一篇，实不然也。

乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。晋阳秋曰：「岳字安仁，荥阳人。夙以才颖发名。善属文，清绮绝世，蔡邕未能过也。仕至黄门侍郎，为孙秀所害。」潘云：「可作耳。要当得君意。」乐为述己所以为让，标位二百许语。〔一〕潘直取错综，便成名笔。时人咸云：「若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。」

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：「标位二百许语」，「位」景宋本作「□」，□盖□之误，后人不识，因妄改为位。

夏侯湛作周诗成，〔一〕文士传曰：「湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊曾孙也。有盛才，文章巧思，善补雅词，名亚潘岳。历中书侍郎。」湛集载其叙曰：「周诗者，南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇，有其义而亡其辞。湛续其亡，故云周诗也。」示潘安仁。安仁曰：「此非徒温雅，乃别见孝悌之性。」其诗曰：「既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。」潘因此遂作家风诗。岳家风诗载其宗祖之德及自戒也。

【笺疏】

〔一〕文选五十七潘安仁夏侯常侍诔曰：「显祖曜德，牧兖及荆。父守淮、岱，治亦有声。」李善注引王隐晋书曰：「夏侯威字季权，荆、兖二州刺史。威次子庄，淮南太守。」文选集注百十三引文选钞曰：「魏志云：『夏侯璇字子威，至兖州刺史。』王隐晋书：『威次子庄，为淮南太守。』然岱郡书传无文，而此诔言守海岱也。」嘉锡案：今魏志夏侯渊传，渊中子霸之弟威，无「名璇字子威」语。集注殆有讹误。裴注引世语与王隐晋书同。艺文类聚二十三载其诗曰：「绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。」又文选五十八褚渊碑文注引其诗曰：「经始复图终，葺宇营丘园。」

孙子荆除妇服，作诗以示王武子〔一〕。孙楚集云：「妇胡毋氏也。」其诗曰：「时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。」王曰：「未知文生于情，情生于文。一作「文于情生，情于文生」。览之凄然，增伉俪之重。」〔二〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：文馆词林一百五十二有西晋孙楚赠妇胡毋夫人别一首，惜有目无诗。

〔二〕文心雕龙情采篇曰：「夫情者文之经，辞者理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋。故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。」嘉锡案：彦和此论，似即从武子之言悟出。

太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对。退着笔难广，广又不能答。〔一〕王隐晋书曰：「广字季思，东平人。拜成都王为太弟。〔二〕欲使诣洛，广子孙多在洛，虑害，乃自杀。挚虞字仲治，京兆长安人。祖茂，秀才。父模，太仆卿。虞少好学，师事皇甫谧，善校练文义，多所著述。历秘书监、太常卿。从惠帝至长安，遂流离鄠、杜间。性好博古，而文籍荡尽。永嘉五年，洛中大饥，遂饿而死。虞与广名位略同，广长口才，虞长笔才，俱少政事。众坐广谈，虞不能对；虞退笔难广，广不能答。于是更相嗤笑，纷然于世。广无可记，虞多所录，于斯为胜也。」

【笺疏】

〔一〕北史常景传云：「友人刁整每谓曰：『卿清德自居，不事家业，吾恐挚太常方餧于柏谷耳。』」

〔二〕李慈铭云：「案拜下有脱文。」

江左殷太常父子，〔一〕并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云：「汝更思吾论。」中兴书曰：「殷融字洪远，陈郡人。桓彝有人伦鉴，见融甚叹美之。着象不尽意、大贤须易论，〔二〕理义精微，谈者称焉。兄子浩亦能清言，每与浩谈，有时而屈，退而着论，融更居长。为司徒左西属。〔三〕饮酒善舞，终日啸咏，未尝以世务自婴。累迁吏部尚书、太常卿，卒。」

【笺疏】

〔一〕孙志祖读书脞录六云：「古人称叔侄亦曰父子。汉书疏广传：『父子并为师傅。』谓广为太子太傅，其兄子受为少傅也。后汉蔡邕传：『阳球飞章言邕及质。邕上书自陈：「如臣父子，欲相伤陷。」』晋书谢安传：『朝议欲以谢玄为荆州刺史，谢安自以父子名位太重。』质乃邕之叔父，玄亦安之兄子也。世说文学篇：『江左殷太常父子并能言理。』谓殷融及兄子浩。又通鉴卷一百十慕舆护曰：『以子拒父犹可，况以父拒子乎？』慕容德于宝为叔父，亦称父子，晋以后则罕见矣。」

〔二〕嘉锡案：隋志有晋太常卿殷融集十卷。

〔三〕御览二百九引晋中兴书曰：「殷融字洪远，司徒王导以为左西属。」

庾子嵩作意赋成，晋阳秋曰：「敳永嘉中为石勒所害。先是敳见王室多难，知终婴其祸，乃作意赋以寄怀。」从子文康见，问曰：「若有意邪？非赋之所尽；若无意邪？复何所赋？」答曰：「正在有意无意之间。」

郭景纯诗云：「林无静树，川无停流。」王隐晋书曰：「郭璞字景纯，河东闻喜人。父瑗，建平太守。」璞别传曰：「璞奇博德通，文藻粲丽，才学赏豫，足参上流。其诗赋诔颂，并传于世，而讷于言。造次咏语，常人无异。又不持仪检，形质颓索，纵情嫚惰，时有醉饱之失。友人干令升戒之曰：『此伐性之斧也。』璞曰：『吾所受有分，恒恐用之不尽，岂酒色之能害！』王敦取为参军。敦纵兵都辇，乃咨以大事，璞极言成败，不为回屈。敦忌而害之。」诗，璞幽思篇者。阮孚云：阮孚别见。「泓峥萧瑟，实不可言。每读此文，辄觉神超形越。」

庾阐始作扬都赋，〔一〕道温、庾云：「温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮。」庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改「望」为「□」，以「亮」为「润」云。〔二〕中兴书曰：「阐字仲初，颍川人，太尉亮之族也。少孤，九岁便能属文。迁散骑侍郎，领大著作。为扬都赋，邈绝当时。五十四卒。」

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：扬都赋见艺文类聚六十一，删节非全篇。严可均据世说、书钞、初学记、文选注、三国志注、水经注、御览诸书，搜集其佚文，载入全晋文三十八。但真诰握真辅第一引有两节二百余字，竟漏未辑入，以此知博闻强记之难也。类林杂说七文章篇曰：「庾阐作扬都赋未成，出妻。后更娶谢氏，使于午夜以燃镫于瓮中。仲初思至，速火来，即为出镫。因此赋成，流于后世。」亦见敦煌写本残类书弃妻篇，均不言出于何书。

〔二〕嘉锡案：以亮字犯庾名，故改之也。

孙兴公作庾公诔。袁羊曰：「见此张缓。」于时以为名赏。袁氏家传曰：「乔有文才。」

庾仲初作扬都赋成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：「可三二京，四三都。」于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：「不得尔。此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。」王隐论扬雄太玄经曰：「玄经虽妙，非益也。是以古人谓其屋下架屋。」

习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。〔一〕凿齿谢笺亦云：「不遇明公，荆州老从事耳！」后至都见简文，返命，宣武问「见相王何如？」答云：「一生不曾见此人！」从此忤旨，出为衡阳郡，〔二〕性理遂错。于病中犹作汉晋春秋，品评卓逸。〔三〕续晋阳秋曰：「凿齿少而博学，才情秀逸，温甚奇之。自州从事岁中三转至治中。后以忤旨，左迁户曹参军、衡阳太守。在郡着汉晋春秋，斥温觊觎之心也。」凿齿集载其论，略曰：「静汉末累世之交争，廓九域之蒙晦，大定千载之盛功者，皆司马氏也。若以魏有代王之德，则不足；有静乱之功，则孙、刘鼎立，共王、〔四〕秦政，犹不见叙于帝王，况暂制数州之众哉？且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣〔五〕。春秋之时，吴、楚称王。若推有德，彼必自系于周，不推吴、楚也。况长辔庙堂，吴、蜀两定，天下之功也。」

【校文】

「衡阳」景宋本作「荣阳」，沈本作「荥阳」。

注「不推吴楚也」景宋本及沈本「楚」下俱有「者」字。

【笺疏】

〔一〕渚宫旧事五曰：「温在镇三十年。参佐习凿齿、袁宏、谢安、王坦之、孙盛、孟嘉、王珣、罗友、郗超、伏滔、谢奕、顾恺之、王子猷、谢玄、罗含、范汪、郝隆、车胤、韩康等，皆海内奇士，伏其知人。

〔二〕程炎震云：「宋本衡作荥。晋书习凿齿传亦作荥。与宋本同。然荥阳属司州，自穆帝末已陷没，至太元间始复。温时不得置守，亦别无侨郡，当作衡阳为是。」

晋书本传作「荥阳太守」，吴士鉴注曰：「元和姓纂十作衡阳。是时司州非晋所有，荥阳当是衡阳之误。」隋志有晋荥阳太守习凿齿集五卷。

〔三〕晋书本传云：「凿齿临终上疏曰：『谨力疾着论一篇，写上如左。』」

〔四〕李慈铭云：「案共王当作共工。」嘉锡案：本传载其文曰：「昔共工伯有九州岛，秦政奄平区夏，鞭挞华戎，专总六合，犹不见序于帝王。」则共王为共工之误明矣。

〔五〕程炎震云：「『且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣。』二句当有误字。晋书无此语，盖檃括其文，故无可校。」嘉锡案：凿齿上疏谓晋宜越魏继汉，故比之于越秦系周。其论有云：「夫成业者，系于所为，不系所藉。立功者，言其所济，不言所起。是故汉高禀命于怀王，刘氏垂毙于亡秦。超二伪以远嗣，不论近而计功。季无承楚之号，汉有继周之业。取之既美，而己德亦重故也。」又曰：「以晋承汉，功实显然。正名当事，情体亦厌。又何为虚尊不正之魏，而亏我道于大通哉？」凿齿之意谓魏躬为篡逆，晋之代魏，本非禅让，实灭其国，犹汉之灭秦。司马氏虽世为魏臣，不过如汉高之禀命怀王。秦政、楚怀，皆是僭伪，汉高遂继周而王。例之有晋，自当越魏而承汉矣。故曰汉有系周之业，则晋无承魏之迹。文义甚明，并无误字。程氏此语，本不足论，恐后之读者亦有此疑，故举而辨之耳。

孙兴公云：「三都、二京，五经鼓吹。」言此五赋是经典之羽翼。

谢太傅问主簿陆退陆氏谱曰：「退字黎民，吴郡人。高祖凯，吴丞相。祖仰，吏部郎。父伊，州主簿。退仕至光禄大夫。」「张凭何以作母诔，而不作父诔？」退答曰：「故当是丈夫之德，表于事行；妇人之美，非诔不显。」陆氏谱曰：「退，凭婿也。」

王敬仁年十三，作贤人论。〔一〕长史送示真长，真长答云：「见敬仁所作论，便足参微言。」修集载其论曰：「或问『易称贤人，黄裳元吉，苟未能闇与理会，何得不求通？求通则有损，有损则元吉之称将虚设乎？』答曰：『贤人诚未能闇与理会，当居然人从，比之理尽，犹一豪之领一梁。一豪之领一梁，虽于理有损，不足以挠梁。贤有情之至寡，豪有形之至小，豪不至挠梁，于贤人何有损之者哉？』」〔二〕

【校文】

注「居然人从」「人」，景宋本作「体」。

【笺疏】

〔一〕隋志云：「梁有骠骑司马王修集二卷。录一卷，亡。」

〔二〕嘉锡案：此论所言，浅薄无取。「一豪之领一梁」云云，尤晦涩难通。晋人之所谓微言，如此而已。

孙兴公云：「潘文烂若披锦，无处不善；续文章志曰：「岳为文选言简章，清绮绝伦。」陆文若排沙简金，往往见宝。」〔一〕文章传曰：「机善属文，司空张华见其文章，篇篇称善，犹讥其作文大治。〔二〕谓曰：『人之作文，患于不才；至子为文，乃患太多也。』」

【校文】

注「作文大治」「治」，沈本作「冶」。

【笺疏】

〔一〕李详云：「详案：锺嵘诗品，谢混云：『潘诗烂若舒锦。陆文如披沙简金，往往见宝。』如锺所引潘、陆，各就诗文言之。柳子厚披沙拣金赋前有小引，云出刘义庆世说『陆士衡文如披沙拣金』，亦作『披』字。今世说诸本皆作『排』，非也。」

程炎震云：「锺嵘诗品以此为谢混语，盖益寿述兴公耳。」

〔二〕李详云：「案大治谓推阐尽致。颜氏家训名实篇『治点文章，以为声价』，可证治字之义。晋书机传无此句，别本世说或改『治』为『冶』，亦非。」

简文称许掾云：「玄度五言诗，可谓妙绝时人。」〔一〕续晋阳秋曰：「询有才藻，善属文。自司马相如、王、扬雄诸贤，世尚赋颂，皆体则诗、骚，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒虽时有质文，而宗归不异也。正始中，王弼、何晏好庄、老玄胜之谈，而世遂贵焉。至江左李充尤盛。〔二〕故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚，又加以三世之辞，〔三〕而诗、骚之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。〔四〕至义熙中，谢混始改。〔五〕

【笺疏】

〔一〕李详云：「案魏文帝与吴质书：『孔融其五言诗之善者，妙绝时人。』简文用曹语。」嘉锡案：锺嵘诗品自序曰：「永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。于时篇什理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传。孙绰、许询、桓、庾诸公诗皆平典，似道德论。建安风力尽矣。」又其诗品卷下评晋骠骑王济、征南将军杜预、廷尉孙绰、征士许询诗曰：「永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗贵道家之言。爰及江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许，弥善恬淡之词。」观嵘之言，知在晋末玄风大畅之时，玄度与兴公之诗固一时之眉目也。今其诗存者，古诗纪四十二仅录竹扇一首，盖自艺文类聚六十九扇部采入者。其词曰：「良工眇方林，妙思触物骋。篾疑秋蝉翼，团取望舒景。」如是而已，未见所以为妙绝者。此外则类聚八十八、初学记二十八松部均引询诗曰：「青松凝素髓，秋菊落芳英。」虽颇雕琢字句，犹有潘、陆之遗，亦未便冠绝当代。文选三十一江文通拟张绰（张应从文选集注六十二作孙）杂述诗注引询农里诗曰：「亹亹玄思得，濯濯情累除。」惟此二句稍有清虚之致，可以窥见其作风。然亦不过孙子荆之流亚耳。观江文通所拟自序之篇，知其好用庄、老矣。简文之所以盛称之者，盖简文雅尚清谈，询与刘惔、王蒙辈并蒙叹赏，以询诗与真长之徒较，固当高出一头，遂尔咨嗟，以为妙绝也。寻锺嵘之所品评，可以知其故矣。夫诗人什篇，为情而造文。晋代诸公，乃谈玄以制诗。既欲张皇幽渺，自不免堕入理障。虽一时蔚成风尚，而沿袭日久，便无异土饭尘羹。及夫义熙之末，爰逮元嘉之间，庄、老告退，而山水方滋，虚无之说，忘机之言，遂为谈艺者所不道。锺嵘评诗，虽录及孙、许，然特置之下品。昭明文选于谈玄诸家，惟取子荆零雨之章，盖赏其音调。（沈约云：零雨之章，正以音律调韵，取高前式。）因以见一朝之风气，故不以谈理废也。其于兴公、玄度之诗，鄙其浮浅，遂不登一字。由是日远日微，以至于亡。七录犹有晋征士许询集八卷、录一卷，隋、唐志仅存三卷；宋以后遂不著录。良由依人作计，其精神不足以自传，可无庸为之叹惜矣。嘉锡又案：诗品谓王武子辈，诗贵道家之言，与此所谓道家，名同而实异。武子所贵，即是老、庄。以其属于诸子九流中之道家，故诗品之言，云尔。此之所指，则东汉以后之神仙家言，托于道家者也。会合云者，取庄、老玄胜之谈，合之于神仙轻举之说耳。刘勰、锺嵘之徒，论诗及于景纯，必举游仙之篇。檀氏此言，固当不异。景纯游仙诗，今存者十四首。除昭明所选外，见于类聚七十八、初学记二十三者，凡七首。古诗纪四十一汇而录之。观其所咏漆园傲吏，高蹈风尘；颍阳高人，临河洗耳。因微禽之变，而哀吾生之不化；睹杂县之至，而惧风暖之为灾。言或出于南华，义实取之柱下。至于征文数典，驱策群言，若赤松、容成之伦，浮邱、洪崖之辈，非本刘向之传，即采葛洪之书，此其合庄、老与神仙为一家之证也。刘勰尝言：正始明道，诗杂仙心。则景纯此体，亦滥觞于王、何，而加以变化。与王济、孙楚辈，同源而异流。特其文采独高，彪炳可翫，不似平叔之浮浅，永嘉之平淡耳。若谓景纯之诗，为合佛理与道家而韵之，则不独游仙诸篇，无一字出于梵典，即赠温峤、潘尼诸诗（亦见类聚及古诗纪），亦无词组涉及金仙也。悠谬之言，吾所不取。

隋志有魏尚书何晏集十一卷。又言梁有王弼集五卷、录一卷。按王、何祖尚浮虚，人所习知，然不闻有称辅嗣能诗者。其诗亦无只字之传，殆本非所长也。文心雕龙明诗篇曰：「正始明道，诗杂仙心。何晏之徒，率多浮浅。」锺嵘诗品以晏与晋孙楚、王赞、张翰、潘尼同入中品，而评之曰：「平叔鸿雁之篇，风规见矣。」盖嵘之所取者，仅此而已。鸿雁篇者，即本书规箴篇注所引也。古诗纪二十七据以录入，而以类聚九十所引校其字句，又从初学记二十七录「转蓬去其根」一首。晏诗之存者，止此两篇，余惟书钞百五十引有「浮云翳白日，微风轻尘起」二句。相其所作，尚不失魏、晋人本色，与建安、太康诸人，亦未至大相径庭。盖其以庄、老玄胜之谈，寓之于诗者，久已散佚无余矣。

〔二〕嘉锡案：各本「至过江，佛理尤盛」。文选集注六十二公孙罗引檀氏论文章作「至江左李充尤盛」。又案：宋书谢灵运传论曰：「在晋中兴，玄风独扇。」文心雕龙明诗篇曰：「江左篇制，溺乎玄风。」诗品序曰：「永嘉贵黄、老，尚虚谈，爰及江左，微波尚传。」三家之言皆源于檀氏。重规迭矩，并为一谈。不闻有佛理之说。检寻广弘明集，支遁始有赞佛咏怀诸诗，慧远遂撰念佛三昧之集。虽在典午之世，却非过江之初。且系释家之外篇，无与诗人之比兴。檀氏安得援此一端，概之当世乎？况下文云郭璞始合道家之言而韵之，若必如今本，是谓景纯合佛理于道家也。郭氏之诗以游仙为最着，今存者十余首。道家之言固有之，未尝一字及于佛理也。檀氏安得发此虚言，无的放矢乎？此必原本残阙，宋人肆臆妄填，乖谬不通，所宜亟为改正者矣。李充者，元帝时人，正当渡江之始。晋书本传言其诗赋表颂等杂文二百四十首，隋志有集二十二卷，是其著作甚富。传又言有释庄论上下二篇。御览五百九十七引充起居诫，自言家奉道法，知其好道家之言。其诗存者，玉台新咏三有嘲友人一首，叙其夫妇离别之情，颇类陆士衡代顾彦先赠妇。文选注二十一及五十九各引武功歌二句，皆颂扬功德之泛语。类聚四及书钞百五十五俱引七月七日诗，亦不过牛女之常谈，皆不足以见其风致。惟初学记十八引充送许从诗曰：「来若迅风欢，逝如归云征。离合理之常，聚散安足惊。」颇得老、庄之旨。选注二十八引充九曲歌曰「肥骨销灭随尘去」，亦似有刍狗万物之意。然存诗过少，此特一鳞片甲耳。至其所以祖述王、何，较西晋诸家为尤甚者，吾不得而见之矣。

〔三〕嘉锡案：文选抄引「三世」上有「释氏」二字。「三世」之辞，盖用佛家轮回之说，以明报应因果也。诗体至此，风斯下矣。若上文果作「佛理尤盛」，则自过江以来，谈此者当已多矣，何必待之孙、许哉？

〔四〕嘉锡案：许询诗已具见于前。隋志有晋卫尉卿孙绰集十五卷，注云：梁二十五卷。则绰之诗文，较询为多。古诗纪四十二录绰诗五首：表哀诗（出类聚二十）、三月三日（出类聚四）皆四言。秋日（出类聚三）、情人碧玉歌（二首出玉台十）皆五言。又诗纪四十三兰亭集诗有孙绰二首，四言、五言各一。观其句法，盖在玄度伯仲之间。然不见所谓玄胜之谈，与三世之辞者。惟秋日诗末句云「淡然怀古心，濠上岂伊遥」，为用庄子之语。文选注二十二引绰答许询诗曰「倒景沦东溟」，似?郭璞体耳。盖其诗亡佚已多，故不得复考。然江文通拟绰杂述诗，通首皆谈玄理，无一语不出于蒙庄，虽非绰所自作，譬之唐临晋帖，可以窥其笔意矣。

〔五〕嘉锡案：宋书谢灵运传论曰：「自建武暨于义熙，历载将百，……遒丽之辞，无闻焉耳。仲文始革孙、许之风，叔源大变太元之气。爰逮宋氏，颜、谢腾声，……并方轨前秀，垂范复昆。」诗品序曰「永嘉时贵黄、老，江表微波尚传，孙绰、许询平典似道德论。先是郭景纯用俊上之才，变创其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿（混小字）斐然继作。元嘉中有谢灵运，才高词盛，富艳难踪」云云。二家之言，并导源于檀氏。然沈约以仲文、叔源并举，而锺嵘论诗之正变，殊不及殷氏，与道鸾之论若合符契。固知晋、宋之际，于诗道起衰救敝，上摧孙、许，下开颜、谢，叔源为首功。但明而未融，及风雅中兴，玄谈渐替，昭明文选一举而廓清之，玄度、兴公之诗，遂皆不入录。其间源流因革，檀氏此论实首发其蕴矣。诗品卷中评宋豫章太守谢瞻、仆射谢混、太尉袁淑、征君宋微、征虏将军王僧达诗曰：「其源出于张华，才力苦弱，故务其清谈，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章、仆射，宜分庭抗礼；征君、太尉，可托乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。」又其卷下评晋征士戴逵、东阳太守殷仲文诗曰：「晋、宋之际，殆无诗乎？义熙中以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。」然则当晋末诗体初变，殷、谢本自齐名。而衡其高下，殷不及谢，故檀论锺序，并略而不数也。由是观之：益寿之在南朝，率然高蹈，邈焉寡俦。革历朝之积弊，开数百年之先河，其犹唐初之陈子昂乎？谢瞻乃其族子，袁淑等年辈在后，并非其伦也。学者诚欲扬榷千古，尚论六朝，试取道鸾此篇，与休文、彦和、仲伟（嵘字）之书合而观之，则于魏、晋以下诗歌一门，兴衰得失，了如指掌矣。隋志有晋左仆射谢混集三卷，梁五卷，文选二十二录其游西池一首。古诗纪四十六又从初学记十八补送二王在领军府集一首，从南史谢弘微传补诫族子一首。存诗虽少，然风规可见，尝鼎一脔，足知至味矣。

孙兴公作天台赋成，以示范荣期，中兴书曰：「范启字荣期，慎阳人。父坚，护军。启以才义显于世，仕至黄门郎。」云：「卿试掷地，要作金石声。」范曰：「恐子之金石，非宫商中声！」然每至佳句，「赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道」。此赋之佳处。辄云：「应是我辈语。」

桓公见谢安石作简文谥议，看竟，掷与坐上诸客曰：「此是安石碎金。」刘谦之晋纪载安议曰：「谨按谥法：『一德不懈曰简，道德博闻曰文。』易简而天下之理得，观乎人文，化成天下，仪之景行，犹有彷佛。宜尊号曰太宗，谥曰简文。」

袁虎少贫，虎，袁宏小字也。尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚闲估客船上有咏诗声，甚有情致。所诵五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委曲讯问，乃是袁自咏其所作咏史诗。因此相要，大相赏得。〔一〕续晋阳秋曰：「虎少有逸才，文章绝丽，曾为咏史诗，是其风情所寄。少孤而贫，以运租为业。镇西谢尚，时镇牛渚，〔二〕乘秋佳风月，率尔与左右微服泛江。会虎在运租船中讽咏，声既清会，辞文藻拔。非尚所曾闻，遂住听之，乃遣问讯。答曰：『是袁临汝郎诵诗，即其咏史之作也。』尚佳其率有胜致，即遣要迎，谈话申旦。自此名誉日茂。」

【校文】

注「辞文藻拔」「文」，景宋本及沈本俱作「又」。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：艺文类聚五十五杂文部史传门引晋袁宏诗曰：「周昌梗概臣，辞达不为讷。汲黯社稷器，栋梁表天骨。陆贾厌解纷，时与酒梼杌。婉转将相门，一言和平、勃。趋舍各有之，俱令道不没。」又曰：「无名困蝼蚁，有名世所疑。中庸难为体，狂狷不及时。杨恽非忌贵，智及有余辞。躬耕南山下，芜秽不遑治。赵瑟奏哀音，秦声歌新诗。吐音非凡唱，负此欲何之？」盖即其租船所咏之诗，古诗纪四十二题为「咏史」是也。

〔二〕御览四十六引舆地志云：「牛渚山首有人潜行，云此处连洞庭，傍达无底。见有金牛状异，乃惊怪而出。牛渚山北，谓之采石。按今对采石渡口，上有谢将军祠。吴初周瑜屯牛渚。镇西将军谢尚亦镇此城。」

孙兴公云：「潘文浅而净，陆文深而芜。」〔一〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：陆文固深于潘，然未见潘之果较陆为净也。此自兴公性分有限，故喜潘之浅耳。

裴郎作语林，始出，大为远近所传。时流年少，无不传写，各有一通。载王东亭作经王公酒垆下赋，〔一〕甚有才情。裴氏家传曰：「裴荣字荣期，河东人。父稚，丰城令。荣期少有风姿才气，好论古今人物。撰语林数卷，号曰裴子。」檀道鸾谓裴松之，以为启作语林，荣傥别名启乎？

【笺疏】

〔一〕刘盼遂曰：「王公疑作黄公，声之误也。黄公酒垆或即谓王浚冲所过处也（见伤逝篇）。本书轻诋篇注引续晋阳秋，正作黄公酒垆赋。」嘉锡案：以伤逝、轻诋二条互证，东亭所赋即王戎事，无可疑也。又案：「王公」当作「黄公」，本书轻诋篇注引续晋阳秋曰：「河东裴启撰语林。有人于谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋。」是其证。又伤逝篇曰：「王浚冲为尚书令，经黄公酒垆下过。顾谓后车客：『吾昔与嵇叔夜、阮嗣宗共酣饮于此垆。今日视此虽近，邈若山河。』」是也。东亭正赋此事耳。晋书王戎传亦作「黄」，其赋今不传。

谢万作八贤论，〔一〕与孙兴公往反，小有利钝。中兴书曰：「万善属文，能谈论。」万集载其叙四隐四显，为八贤之论，谓渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康也。其旨以处者为优，出者为劣。孙绰难之，以谓体玄识远者，出处同归。文多不载。谢后出以示顾君齐，顾氏谱曰：「夷字君齐，吴郡人。祖廞，孝廉。父霸，少府卿。夷辟州主簿，不就。」顾曰：「我亦作，知卿当无所名。」

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：初学记十七引有谢万八贤楚老颂。东晋谢万七贤嵇中散赞又引谢万八贤颂「皎皎屈原」云云。当是论后，继之以颂。然嵇中散赞独称七贤，所未喻也。

桓宣武命袁彦伯作北征赋，续晋阳秋曰：「宏从温征鲜卑，〔一〕故作北征赋，宏文之高者。」既成，公与时贤共看，咸嗟叹之。时王珣在坐云：「恨少一句，得『写』字足韵，当佳。」袁即于坐揽笔益云：「感不绝于余心，泝流风而独写。」公谓王曰：「当今不得不以此事推袁。」宏集载其赋云：「闻所闻于相传，云获麟于此野。诞灵物以瑞德，奚授体于虞者。悲尼父之恸泣，似实恸而非假。岂一物之足伤，实致伤于天下。感不绝于余心，溯流风而独写。」晋阳秋曰：「宏尝与王珣、伏滔同侍温坐，温令滔读其赋，至『致伤于天下』，于此改韵。云：『此韵所咏，慨深千载。今于「天下」之后便移韵，〔二〕于写送之致，如为未尽。』滔乃云：『得益「写」一句，或当小胜。』桓公语宏：『卿试思益之。』宏应声而益，王、伏称善。」〔三〕

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「慕容恪死，温乃伐燕，在太和四年。」

〔二〕李详云：「案晋书九十二袁宏传『移韵』下有『徙事』二字，此言最佳。盖移韵便别咏古人一事，故云徙事。班彪北征、潘岳西征，皆如此。」

〔三〕隋志有东阳太守袁宏集十五卷，注云：「梁二十卷，录一卷。」

孙兴公道：「曹辅佐才如白地明光锦，〔一〕中兴书曰：「曹毗字辅佐，谯国人，魏大司马休曾孙也。好文籍，能属词，累迁太学博士、尚书郎、光禄勋。」裁为负版?，论语曰：「孔子式负版者。」〔二〕郑氏注曰：「版，谓邦国籍也。负之者，贱隶人也。」非无文采，酷无裁制。」〔三〕

【笺疏】

〔一〕李详云：「案锦有地，即俗所谓底子也。魏志倭国传，载魏赐倭有绛地交龙锦，绀地勾文锦。陆□邺中记有黄地博山文锦。御览引异物志有丹地锦。与此俱以色名。裴松之魏志注谓地当为绨，谓此字不体，非魏朝之失，则传写之误。此自裴误，非魏失也。」嘉锡案：尔雅释天云「素锦绸杠」，注云：「以白地锦，韬旗之竿。」御览八百十五引邺中记载石虎时织锦署诸锦名，有大明光、小明光，均可为世说此句作证。又考御览引邺中记，「黄地博山文锦」句，秘府略残卷八百六十八引作「或用清绨大明光锦，或用绯绨登高文锦，或用黄绨博山文锦」。其引织锦署一条，于诸锦名下，较御览多「或青绨，或白绨，或黄绨，或绿绨，或紫绨，或蜀绨」等句，然则绨即地也。地本俗称，故或借用绨字为之。裴松之必谓当作绨，盖失之拘。沈涛铜熨斗斋随笔五云：「地犹言质，今人犹以锦绣之本质为地。其语盖古，裴世期以为地应作绨者，非也。」

〔二〕罗振玉鸣沙石室古佚书论语郑氏注跋曰：「世说新语注引『式负版者』，郑注此卷无是语。集解及文选华子冈诗注并引孔注：『负版，持邦国之图籍者也。』是误以孔注为郑也。」

〔三〕晋书文苑本传云：「凡所著文笔十五卷，传于世。」隋志有光禄勋曹毗集十卷。注云：「梁十五卷、录一卷。」嘉锡案：毗文传于今者，本传有对儒一首，文馆词林三百四十七有伐蜀颂一首，其余零篇断句，见全晋文一百七。其诗则梅鼎祚古诗纪四十一录其五首，又四十九录毗江左宗庙歌十首。

袁伯彦作名士传成，宏以夏侯太初、何平叔、王辅嗣为正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、刘伯伦、阮仲容、王浚仲为竹林名士，裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。见谢公。公笑曰：「我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳！彦伯遂以箸书。」

王东亭到桓公吏，既伏阁下，〔一〕桓令人窃取其白事。东亭即于阁下更作，无复向一字。续晋阳秋曰：「珣学涉通敏，文高当世。」

【校文】

「无复向一字」「向」，北堂书钞六十九引作「同」。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「宋书五十一宗室传：『刘袭在郢州，暑月露禈上听事，纲纪正伏阁，怪之，访问乃知。』」

桓宣武北征，温别传曰：「温以太和四年上疏自征鲜卑。」袁虎时从，被责免官。〔一〕会须露布文，唤袁倚马前令作。手不辍笔，俄得七纸，殊可观。东亭在侧，极叹其才。袁虎云：「当令齿舌闲得利。」〔二〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：宏盖以对王衍事失温意，遂致被责。详见轻诋篇。

〔二〕文选集注四十九三国名臣序赞注引臧荣绪晋书云：「袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾。桓温命为安西参军。温北讨，须露布文，呼宏使制。宏傍马前，手不辍，俄顷而就。」

袁宏始作东征赋，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，胡奴，陶范。别见。曰：「先公勋业如是！君作东征赋，云何相忽略？」宏窘蹙无计，便答：「我大道公，何以云无？」因诵曰：「精金百炼，〔一〕在割能断。功则治人，职思靖乱。长沙之勋，为史所赞。」续晋阳秋曰：「宏为大司马记室参军，后为东征赋，悉称过江诸名望。时桓温在南州，宏语众云：『我决不及桓宣城。』时伏滔在温府，与宏善，苦谏之，宏笑而不答。滔密以启温，温甚忿，以宏一时文宗，又闻此赋有声，不欲令人显闻之。后游青山饮酌，既归，公命宏同载，众为危惧。行数里，问宏曰：『闻君作东征赋，多称先贤，何故不及家君？』宏答曰：『尊公称谓，自非下官所敢专，故未呈启，不敢显之耳。』温乃云：『君欲为何辞？』宏即答云：『风鉴散朗，或搜或引。身虽可亡，道不可陨。则宣城之节，信为允也。』〔二〕温泫然而止。」二说不同，故详载焉。〔三〕

【笺疏】

〔一〕李详云：「案晋书宏传『炼』作『汰』。」

〔二〕李详云：「案晋书宏传作『信义为允也』。考宏此效左思魏都赋『军容弗犯』以下四段句法。左赋每段末语：『自解纷，若兰芬，有令闻』句，皆三字，与上合韵。加也字为助词。唐修晋书不知其模拟所出，误添义字，非是。

〔三〕程炎震云：「御览五百八十七赋门引并及二事，皆作世说，盖杂以注文。」嘉锡案：孝标之意，盖疑不道陶公与不及桓彝为即一事，而传闻异辞。今晋书文苑宏传则两事并载。嘉锡以为二者宜皆有之。陶侃为庾亮所忌，于其身后奏废其子夏，又杀其子称，由是陶氏不显于晋。当宏作赋时，陶氏式微已甚。其孙虽嗣爵，而名宦不达。陶范虽存，复不为名氏所与。观方正篇载王修龄却陶胡奴送米，厌恶之情可见。非必胡奴之为人果得罪于清议也，直以其家，出自寒门，摈之不以为气类，以示流品之严而已。宏之不道陶公，亦犹是耳。至于桓温，固是老兵，然生杀在手，宏安敢违忤取祸？其初所以宣言不及桓宣城者，盖腹稿已成，欲激温发问，因而献谀，以感动之耳。

或问顾长康：「君筝赋何如嵇康琴赋？」顾曰：「不赏者，作后出相遗。深识者，亦以高奇见贵。」中兴书曰：「恺之博学有才气，为人迟钝而自矜尚，为时所笑。」宋明帝文章志曰：「桓温云：『顾长康体中痴黠各半，合而论之，正平平耳。』世云有三绝，画绝、文绝、痴绝。」续晋阳秋曰：「恺之矜伐过实，诸年少因相称誉，以为戏弄。为散骑常侍，与谢瞻连省，夜于月下长咏，自云得先贤风制，瞻每遥赞之。恺之得此，弥自力忘倦。瞻将眠，语搥脚人令代，恺之不觉有异，遂几申旦而后止。」

殷仲文天才宏瞻，续晋阳秋曰：「仲文雅有才藻，着文数十篇。」而读书不甚广，博亮叹曰：〔一〕亮，别见。「若使殷仲文读书半袁豹，〔二〕丘渊之文章叙曰：「豹字士蔚，陈郡人。祖耽，历阳太守。父质，琅邪内史。豹隆安中著作佐郎，累迁太尉长史、丹阳尹。义熙九年卒。」才不减班固。」〔三〕续汉书曰：「固字孟坚，右扶风人。幼有俊才，学无常师，善属文，经传无不究览。」

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案晋书殷仲文传作谢灵运语。此称亮者，不知何人。据注『亮别见』之文，疑上文博字当作傅字。谓傅亮也。此上当以广字读句。傅亮见卷中识鉴篇注，各本皆误。」嘉锡案：宋本亮上一字残缺，然似是傅字。程炎震云：「傅亮见识鉴篇『郗超与傅瑗周旋』条。」

〔二〕隋志有晋东阳太守殷仲文集七卷，注云：「梁五卷。」隋志有晋丹阳太守袁豹集八卷，注云：「梁十卷，录一卷。」

〔三〕嘉锡案：晋书仲文传作谢灵运语，且云「言其文多而见书少也」，与此不同。又案文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引杂说云：「谢灵运谓仲文曰：『若读书半袁豹，则文史不减班固。』」考隋志杂家有杂说二卷，沈约撰。则本传自有所本，故与世说不同。

羊孚作雪赞云：「资清以化，乘气以霏。遇象能鲜，即洁成辉。」桓胤遂以书扇。中兴书曰：「胤字茂祖，谯国人。祖冲，太尉。父嗣，江州刺史。胤少有清操，以恬退见称，仕至中书令。玄败，徙安成郡，后见诛。」

王孝伯在京行散，至其弟王睹户前，睹，王爽小字也。中兴书曰：「爽字季明，恭第四弟也。仕至侍中，恭事败，赠太常。」〔一〕问：「古诗中何句为最？」睹思未答。孝伯咏「『所遇无故物，焉得不速老？』此句为佳。」

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案事败下当有被诛二字。」

程炎震云：「晋书爽传云：『恭败，被诛。』王恭传云：『及玄执政，爽赠太常。』此注有脱文。」

桓玄尝登江陵城南楼云：「我今欲为王孝伯作诔。」因吟啸良久，随而下笔。一坐之闲，诔以之成。晋安帝纪曰：「玄文翰之美，高于一世。」玄集载其诔叙曰：「隆安二年九月十七日，前将军青、兖二州刺史太原王孝伯薨。川岳降神，哲人是育。既爽其灵，不贻其福。天道茫昧，孰测倚伏？犬马反噬，豺狼翘陆。岭摧高梧，林残故竹。人之云亡，邦国丧牧。于以诔之，爰旌芳郁。」文多不尽载。

桓玄初并西夏，领荆、江二州，二府一国。玄别传曰：「玄既克殷仲堪，后杨佺期，〔一〕遣使讽朝廷，朝廷以玄都督八州，领江州、荆州二刺史。」于时始雪，五处俱贺，〔二〕五版并入。玄在听事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉杂。

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「后字误，或是杀字。」

李慈铭云：「案后字误。当作破，或作获。」

〔二〕程炎震云：「隆安三年十二月，桓玄袭江陵，荆州刺史殷仲堪、南蛮校尉杨佺期并遇害。盖玄以南郡公为广州，并殷得荆州，并杨得雍州，又争得桓修之江州，故有五处俱贺之事。此注未晰。」

桓玄下都，〔一〕羊孚时为兖州别驾，从京来诣门，笺云：「自顷世故睽离，心事沦薀。明公启晨光于积晦，澄百流以一源。」桓见笺，驰唤前，云：「子道，子道，来何迟？」即用为记室参军。〔二〕孟昶别见。为刘牢之主簿，续晋阳秋曰：「牢之字道坚，彭城人，世以将显。父遁，〔三〕征虏将军。牢之沈毅多计数，为谢玄参军。苻坚之役，以骁猛成功。及平王恭，转徐州刺史。桓玄下都，以牢之为前锋，行征西将军。玄至归降，用为会稽内史。欲解其兵，奔而缢死。」诣门谢，见云：「羊侯，羊侯，百口赖卿！」

【笺疏】

〔一〕程炎震云：「元兴元年三月，桓玄入京师。」

〔二〕程炎震云：「玄自称太尉，此是太尉记室参军。」

〔三〕李慈铭云：「案遁当作建，晋书作建。」