此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书，即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中，首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目，及有无单行本流通，一一详载于校勘记前。以便检校。
柳书 经后题云：长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书，清宣统间上海有正书局，曾汇聚石室中藏品十余种，以珂罗版影印行世，颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆，乃唐穆宗年号。
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云：依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻，故列于宋藏之前。现有石印赠品。
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年，完成在元武宗至大二年，前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云：依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年，后于绍定二十余年。经中文句，与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云：此注在支那不行，于扶桑亦未睹。近义空师获其真本，遂刊行而永传之。久隐之至宝，一旦发光扬彩，可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉，为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书，字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云：曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰：此经之注，肇公为先。注来大东，亦此注为先。而发于诸注既行之殿者，岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经，专依肇公。犹如说观经，专依净影也。梓而行之，其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午，为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年，约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记，互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云：此六十二字，肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文，故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。（古农按，续藏中此书，曾于民国九年，丁惟森等依黎端甫校本，刻于赣州刻经处。）
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文，乃金陵刻时会入者，故与现流通本同。其他三书会入之经文，或依其旧，或未全依，故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璿所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会，是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者，可藉以考证明时经文与今本异同也。
校勘记
应云何住
（柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作：云何应住，与后周语同。按赞述引经，亦作应云何住。）
若非有想非无想
（柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本，于“非无想”上，有加一“若”字者。并注云：古本无之。按古本既无，何可滥加？今以所见各本参校，盖自唐季以后，经文乃被人陆续增易，而明清间增易最多也。）
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
（肇注会本，“若”下无“菩萨”二字，余本皆有。）
则见如来
（柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本“则”作“即”。明清刻本皆然。）
于此章句
（古今各本皆同。惟肇注会本，作“此于章句”。）
则为著我人众生寿者
（古今各本皆同。惟清初刻本“则”作“即”。）
何以故若取非法相
（古今各本皆同。清初刻本，有疑“何以故”三字为衍文而删之者。）
是故如来说福德多若复有人
（古今各本皆同。清初有刻本，于“若复”上，加“佛言须菩提”五字。）
所谓佛法者即非佛法
（古今各本皆同。清初有本，于“即非”句下多“是名佛法”句。按长水刊定记云：如经中，即非佛法是胜义谛，遮增益边，是名佛法，是世俗谛，遮损减边，其余即非是名例此，见疏记汇编卷三第十一页。是长水时，已有刊本，不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意，实无是名句。疏云：第一义中，无有佛法从经出也，见纂要卷上第二十六页。长水记于此，则依疏而释，未及是名句，见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中，皆无是名句义。）
而实无来
（柳书、宋藏、慧本均同。流通本作“而实无不来”。盖南唐石刻已加入“不”字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云：以无兼不。慧注则云：观内既不见有我，说谁不来，故云而实无来也。足证本作“无来”。）
是第一离欲阿罗汉我不作是念
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本“我”上有“世尊”二字。清初诸本皆然。）
我若作是念
（古今各本皆同。惟肇本无“我”字。）
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
（柳书、慧本同。流通本“有所得不”下，有“不也”二字。南唐石刻以后本皆然。）
则非庄严
（柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作“即非”。南唐石刻、明清诸本皆然。）
而此福德胜前福德
（古今各本皆同。惟慧本“而”作“如”。）
则为有佛
（柳书至明刻，慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本，“则”作“即”。）
则非般若波罗蜜
（柳书至明刻，及慧注会本并同。流通本及清初诸本，“则”作“即”。其下又有“是名般若波罗蜜”句。清初有本并注其下云：古本无，按是名般若波罗蜜句，南宋碛砂藏始见加入，不但为唐人写经所无，即南唐石刻，及张樗寮书，皆无之也。慧注等五会本经文，皆无是名句。又考肇注曰：则非般若，即慧空也。境灭慧忘，何相不尽。弘持之旨，宜在于此。智者疏同。智疏又曰：般若即非般若，此是如空。嘉祥义疏曰：般若非般若，心行断也。下如来无所说，绝言语也。又曰：佛说般若，此是佛般若也。则非般若，非是二乘智慧。慧注曰：证真之日，得真般若。得真之时，便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰：则非般若波罗蜜者，非一佛独陈也。纂要曰：则非般若者，无著云：对治如言执故。以上诸古注，皆未释及是名。）
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
（柳书、慧本同。流通本“何以故”上有“不可以三十二相得见如来”句。按南唐石刻，已加此句。考各古注，皆未释及之。义疏谓犹是释成前文，可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。）
则生实相
（古今各本并同，清初本“则”作“即”。）
则是非相
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
是人则为第一希有
（古今各本并同，清初本“则”作“即”。）
此人无我相人相众生相寿者相
（柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作“此人无我相无人相无众生相无寿者相”。）
则名诸佛
（柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本“则”作“即”。）
非第一波罗蜜
（柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作“即非”。）
如来说非忍辱波罗蜜
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下，有“是名忍辱波罗蜜”句。清初有本，注明其下云：是名句，古本无，然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰：既无我人，谁加谁忍。故非忍为忍，忍为非忍，为般若体也。纂要曰：忍到彼岸，已离苦相。况彼岸非岸，谁苦谁忍。其他古注中，皆无是名句义。）
则为非住
（柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
菩萨为利益一切众生
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有“故”字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云：各本无“故”字。）
则非众生
（柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。南唐石本、张书亦然。）
则无我见
（柳书至明刻，慧注等五会本、流通本并同。此与下文，则为如来以佛智慧，则为荷担，则于此经，则为是塔，则为消灭，清初本“则”多作“即”。）
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
（柳书如此，其他各本作皆得成就。按慧注云：若人依经起行，即生无边之福，与三佛性相应，故能圆满界种。界谓真如，种谓菩提心、六度行。界种，即三佛性也。玩此注意，其无“得”字可知。得者，当得也。今言与三佛性相应，是已成就矣。已成就者，谓其成就相应，已具有能圆满界种之资，非谓已成佛。此即长水记所云：若能宣说受持，此则修行二利，能令佛种不断，则名荷担菩提。盖成就之言，即言其成就荷担。所以长水记又云：不可量等功德，与无上菩提为因也。据此，足证本无“得”字。）
心则狂乱
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
发阿耨多罗三藐三菩提者
（柳书如此。其他各本，“者”上有“心”字。按经旨正破存有菩提法之心，故下即紧接曰：当生如是我应灭度众生，乃至无一众生实灭度之心也。则“菩提”下不能著“心”字。应从唐人写经明矣，下同。）
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
（柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等，“若”上有“须菩提”三字。又清初本，“则非”作“即非”。）
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
（柳书如此。其他诸本，“者”上有“心”字。）
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
（柳本、慧本同。其他各本，“提”下有“者”字。）
然灯佛则不与我授记
（古今各本皆同。清初本“则”作“即”。）
则为非大身
（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”。翁书及清初本皆然。）
则不名菩萨
（古今各本皆同。清初本“则”作“即”。）
无有法名为菩萨
（柳书、慧本、肇本并同。流通本作“实无”。南唐石刻以后皆然。按长水记云：但约无我无人，真如清净，名为菩萨，非谓别有一法。足证本无“实”字。若有之，当云非谓实有一法，不云别有矣。）
恒河中所有沙
（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“恒”上有“如”字。南唐石刻、明清诸本皆然。）
有如是等恒河
（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“等”上有“沙”字。南唐石刻、明清诸本皆然。）
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
（古今各本并同。惟慧本，初“过去”，次“未来”，三“现在”。无著菩萨论亦然。论云：过云已灭故，未来未有故，现在第一义故。）
如来不应以色身见
（柳书、慧本同。流通本“色身”上有“具足”二字。南唐石刻以后诸本皆然。）
即为谤佛
（古今各本并同。南唐石刻、张书“即”作“则”。）
“尔时慧命须菩提”至“是名众生”
（柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字，秦译本无之，乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要，皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加，至五代以后本，则无不加入耳。总之，此段之义，偈论俱有。取魏译增入，亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生，则非众生。故此处从略欤。）
为无所得耶如是如是
（柳书、慧本同。流通本“如是”上有“佛言”。按南唐石刻，已有“佛言”二字矣。）
则得阿耨多罗三藐三菩提
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
如来说非善法
（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“说”下有“即”字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述，引经皆无“即”字。惟纂要引作“即非”。）
受持为他人说
（柳书、慧本并同流通本“受持”下有“读诵”二字，南唐石刻以后本皆然。）
如来则有我人众生寿者
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
则非有我
（同上。）
则非凡夫
（同上。又清初本及今流通本，此句下复有“是名凡夫”句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本，注明为古本所无。详考各古注，皆无是名句义也。）
转轮圣王则是如来
（同上）
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
（柳书、慧本、肇本并同。流通本“者”上有“心”字，南唐石刻以后本皆然。）
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
（同上。）
以满恒河沙等世界七宝布施
（柳书、慧本同。流通本“布施”上有“持用”二字。南唐石刻以后本皆然，而明刻本有少“持用”二字者。）
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
（柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本“功德”下有“何以故”三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无“何以故”句。）
是微尘众宁为多不甚多世尊
（柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本“甚多”上有“须菩提言”句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。）
佛则不说是微尘众
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
则非微尘众
（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”，南唐石刻清初本皆然。）
则非世界
（同上。）
若世界实有
（柳书如此。慧注会本作“有实”。流通本及南唐石刻以后各本，皆作“实有者”。）
则是一合相
（柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本，“则”作“即”。）
则非一合相
（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本“则”作“即”。）
则是不可说
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本“则”作“即”。）
是人解我所说义不世尊
（柳书、慧本同。流通本“不”下有“不也”句。南唐石刻以后各本皆然，惟明刻无之。）
即非我见人见众生见寿者见
（古今各本皆同，惟明刻“即”作“则”。）
发菩萨心者
（柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本“菩萨”作“菩提”。按长水记云：发菩萨心者，拣余人也。）
金刚经校勘记终
