续藏经蓬折直辨
宋妙莲撰。
蓬折直辨(彼既曲拆，故当直辨)
淳佑初，余於沧洲方丈，忽得终南家业。一见名题，不胜欣仰，岂谓宗中有此宁馨。及至展卷临文，披读首章，元是坏家之子。破题便谓吾祖弘律，以观妙为本。盖准律中观念对治，常尔一心，念除诸盖等。但犹属小观，故引唯识妙观而融导之，为弘律本。未审吾祖为弘律耶？为弘观耶？若谓弘律，律何无本？若谓弘观，何云弘律？我谓双弘在人，据行无可。既言弘律，正是约教。教有司在，何庸借本料彼为心？欲题吾宗非事相之学，谓能深究超拔古贤，岂知翻为不识心境。且文中所论衣食四仪诸戒对治用心之处，日用时须曲尽规猷，正明戒行。彼谓妙观，乃是迷名。若其然者，不知令於何处持戒而论心境？即事而真，深位方能。至此地位，亦何怠戒？祖教专弘所被之人，本为新学深明慧解的不？境缘是约圆宗而成受体。善恶事法，止作奉持。识对五尘，不容征踪。要令博地，发趣知归。大小虽殊，律仪不异。会同三聚，圆契一乘。所以疏钞两文，开大乘解，缘法界境，发上品心，纳善种体，起菩萨行，趣涅盘果。尽用圆实大教，受声闻小戒，不分而分，即权取实，始终一贯，令成究竟业。疏圆宗戒体章，叙述次第，无不明题。故云：智知境缘，本是心作。不妄缘境，但唯一识。随缘转变，有彼有此。(文)此是先示境缘，令开大解。又云：欲了妄情，须知妄业。故作法受，还重妄心。(文)此是依解缘境，发心受戒。又云：於本藏识，成善种子，此戒体也。(文)此是正示圆宗所发戒体。已上疏文，同钞我今发心受戒一句，更司文同。未受以前，思徧法界。今欲进受，翻前恶教，并起善心。故戒发所因，还徧法界。又云：犹有本种熏心，故力有常，乃至下文成化身佛等。(文)此明随行持犯，嘱令常思远期。大乘因果，同钞为成三聚戒故，趣三解脱，求泥洹果等。又以此法，引导众生等。两文相照，如合符节。但於三聚，有后受前思之异。自非济缘问答，谁识圆宗远致。(即问教有分齐等文。)此之二部，所明大乘因果，皆是三誓而纳。具戒所发，无作业体中具。今依修行，今文决题。故济缘云：今此直以大乘圆义，以决前体。故羯磨经，引萨婆多论，为正教量。论云：凡欲受戒，先兴说法开导，令於一切境上，起慈愍心，便得增上戒业。疏云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳。深有由矣。(文)律本家业，其实在此。若便外求，去道转远。济缘因释教源公云：教即律藏，律由戒生，故律为戒本。(文)三种理观，随律之经。祖教观宜，用之有处。戒观两门，须分心境。戒以防禁为心，罪恶为境。观以契会为心，寂理为境。虽有观事生灭之句，此是事境，如智论因缘所生法也，非谓谛境。若约两重能所，对於谛观，乃属所破。谛观相冥，如器诸淳朴，方名妙观。又复须知，修观之法，的指一境，不容异念。如记主观经新疏，通将三法，从宽至狭。约心约佛，的拣所观，克日成功，岂宜通漫。便是十六观门，虽本一经，亦非交在。观观之后，皆结邪正。天台大师，约四三昧，判摄一代。经教所诠，明从行观。三大部中，止观属行。其余二部，皆是开解。虽亦用观，乃托事所法也。及止观中，前之六章，犹属妙解。於正明境，的指事中一念，为所观境。专以三千，而作指南。依经建立，方便正修。立定日限，破妄显真。犹虑境观钻研，所发疑误。须明十境，以别邪正。修观大约，郑重如此。又复三藏分宗，经证定学，专明三昧。律诠戒学，唯论持犯。论诠慧学，开二智明。不无交在，皆明随说。戒学到家，究竟三聚。定学到家，究竟唯识(且约今宗)。皆能至果，同成佛慧。戒无慧解，但是利便。观无慧解，乃属事禅。戒是能防，业是所防。观是能修，定属所修。由智度故，若成业，若观，若禅，无有一法，不至果位。今部文中，戒明解慧，及示理境。成就圆宗，受随妙戒。是以疏钞，戒约圣位浅深，戒约根性利钝。三乘三学相决，总属开解。为出家本务，期成圣道。出家之言，须约人约行，始终论之，非约位约戒，局初心即行。故受篇及沙弥篇言：圣道行无始未曾。今是人道初步，须知趣向，要令进学。若忏篇中列三种理观，令任智观缘，化制双行，为除业文复灭，乃已成罪，当须融导，成无生忏。不同戒行，粗未起非，恒须防禁，不可忘情。戒观两分，当如此知。吾祖设教，令开大乘解慧，专依小乘受随，无不尽善，四仪动用，严切护持。明知於唯识理上，纵妄成业，欲返妄源，作法受具，所破既深，严禁愈切，是戒胜行，何言妙观？故业疏云：成善种子，此戒体也。以凡夫妄念，执着妄境，若非戒解，无由得脱。故律序云：缚着由此解。圆妙理观，佛地未忘。今令初心为本，持戒如何操趣？了妄全真，不可不知也。无始未曾，诚哉是言。若便铁翁曾於戒观留心诚探，终不有此无稽妄诞。下文至多，临时指示。会元列门，诸文观法，题下注字，急宜去之。恐恒新学，以致忌戒，正文诵习，甚益初机。私立标科，及诸子注，多徇己见，未可全依。余年老灰懒，无心纳续，加我数年，可为紏正。推功观行，埋没律宗，祖道全速，直是志本。吾祖着撰，自有准绳。然归敬仪、净心观等，解慧通被，行业圆修，化制双弘，真俗并运。虽许凡学通摄观机，比属化门，无混制教，别部流布，祖意可知。摘彼过滥，何可胜言。一则律学无本，二乃化制不分，三三学失次，四便后昆越学，五摄机不尽，六不识所宗，七玷辱祖师，八全迷戒相，九暗托观门，十矫异常途。略提此十，其失更多。因比忤心，余十不忍。看岁晚赴坛，忽闻祖教特癈善戒受大之说。既乖所学，甚不入耳。下坛归寺，偶得受戒重阙。读至揭倒四重楼阁，豁开五义圆门之句，不胜伤叹。毁灭大乘，谤言祖教。若谓今依法华开显，白四顿大，善戒渐次，故为揭倒。既开五义圆门，何独不至四重楼阁。不知开显，正为於此。敢问法华开显，唯开声闻菩萨否。声闻多种，开何种声闻而得作佛。开显当机，如何破显。开显之旨，功在於何。吾祖命家，如何建立。开显之后，有声闻法可修学否。如上诸事，彼皆冥然。邪风一鼓，满座生疑。善戒正无人敢道。减法谤祖，盲瞽来蒙。是可忍也，孰不可忍。便当力破，以救祖乘，妨彼训蒙。聊作一书，具礼设谏。问答率略，照彼所为，故不介意。后每相见，略无击节。自谓闻义能徙，宗中之幸。复闻有折蓬之作，广予流行。偶得一本，初读之甚令人疑，次读之不令人笑，再读之极令人忧。据彼折说，何足为破。窃虑传布后昆，致成重害，未免饶舌。聊述所知，示将来。欲明此意，先当定本。须知今是依四分律受具足戒。但能深用圆实教旨，远取如来本怀，缘境契唯识宗乘，发心起大慈胜行，开明心境，融通教门，要誓无遗，期向远大。所发无作，义具三聚，所成业体，同大乘体。故钞云：我今发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果业。疏云：是故行人常思此行，即是三聚。良以解心既妙，教限莫拘，愿行相扶，域心有处。论其名位，是声闻人，有大乘声闻气分，亦可谓新发意菩萨。正如普明菩萨经云：如剎利王，纵与贱通，所怀者贵，即名王子。无上教法，纵与众生贱夫人合，生菩提心，名真佛子。经文众生之言，必谈九界，所谓人天小善，邪见严王，恶逆调达等，咸开作佛。今是无上教法，与声闻贱夫人，令所发业种，成佛有分。由圆理含容，包摄无外，即此小戒，当处究竟，乃至果成，名体不转。若将此体为菩萨体，返见声闻无此圆体。所以记主正恐迷此，於诸文中，节节发问：此与菩萨戒体，为同为异？如有同异，当自寻之。或谓体同缘异，但言其同，已是二体，况云缘异？古德有云：所言体同，乃据体性；若约体相，亦所不同。圆理具法，法法全同，法法无滥。若混为一，何谓具法？经云：七宝大车，其数无量。又问：既得此体，还用受菩萨戒否？若不须受，约大判持犯耶？若云须受，无作业重发否？若如蓬说，既得此体，后不须受，何不约大，准梵网等经，依行相奉持，却自甘心而犯诸戒？蓬云：曾释还看经否？若据蓬折，妄解祖文，无可不可，无作量否？正愚汝迷，瞥尔起心，决堕无间。具缘受大，岂无无作？既本圆极，约义已具。为禀大先容，其义在此。如投水海中，若风中鼓槖，虽有大圣智，亦不能分别。至纳大时，无别三聚。自非记主具择法眼，深穷化制，谁能晓此？折蓬愚执，正如经有田舍子，见贵人以盐着食中，问云：何以故尔？贵人答云：此盐能令食美。彼即自谓尚美，他物自味必多，遂满口食，为咸所苦，返责贵人。贵人曰：痴人，调和可也，如何纯食？彼亦如是，一味贪圆乐胜，不知所以圆胜。吾祖圣智，若依当分小乘而受随者，犹在半途，未为究竟。或令初步直造大方，依大乘经受菩萨戒，时长行远，力量未充，大行难行，终成退堕。所以深鉴机宜，用大乘心受声闻戒，非令数宝实便成功，进大有由，不致中辍，渐渐修学，成佛有期。若非究我祖乘，须信投心无地，穷理尽性，唯在世尊。始自鹿野苑中，历於方等般若，大机既发，开显是时，断送声闻入大乘境界。却云：即此便是，更不须受。然则既发大心，期向深远，既纳小戒，戒行易成，大小相资，终成佛道。非独终南圣师，亦出法正部主。权实二智，本起佛心，巧设教门，曲被我等。不穷佛祖，妄凿愚情，如此狂迷，何称善解？折蓬破题，乃至一非文意(依律立法之意)，二失圆旨。既亏斯二，言何所滥？又云：古今传习之妄，谓善戒而受，輙以四楼巧资唇舌，甚乖本趣。且善戒四熏楼阁，乃属经藏，自出佛心，通明受戒进趣等级。谁谓祖师依彼立法而受具戒？谁谓进趣不由斯道？下文节云：他依经立法受具，吾祖所宗。自是分准律立法受具足戒，何涉彼经？云非文意。纵传说者能引彼文，证今所受四戒次第，有何不可？今所受四戒次第，一家所行，先五次十，方堪进具，与彼何别？若谓今依法华开显，白四顿大，何须依文？先受三戒，岂非次第？或言：始从五戒，终至白四，无非圆受。第四进大，圆受何妨？岂非佛意？何失圆旨？善戒四重，伏自往古诸佛，至今释迦世尊，唯除华严通顿。既且鹿苑施小而来，终至法华皆渐受，次则四戒皆次，圆则四戒皆圆，通为一乘而作弄引。若圆若次，皆不可逃四重进趣。又复须知，圆不碍次，次不碍圆。若据佛意，始终在圆。但以机缘未了，故以三戒迭为方便，令归大乘。所以今家建立，最初便令发大慈心，其意在此。故疏云：向不缘慈，如何容大？意在后也。此是佛意，经亦如之。进趣当然，岂容别议？法华开显，正缘定性。声闻及退大者，保任既重，卒难入大。如来方便调停到此，有可开义。故说三周，开权显实，总使三乘同入一乘。岂唯法华是今所依，善戒为今所癈？记主自云：善戒四重，即法华部从渐受也。(文)蓬谓今家癈善戒者，癈在何文？若据济缘，梵网斥二乘为邪见，善戒指小法为方便等句，自是引据今家立圆宗之意。故将二部对校顿渐善戒，渐机受之皆次，圆机受之皆圆。但不同法华涅盘纯圆独妙，大小圆融。故引二经为今圆宗，用大受小而为所据。岂癈彼邪正，不出只一乘妙戒？济缘乃云：是知如来唯有一乘圆极妙戒。华严直兴，鹿苑曲亦，三世十方莫不尔。若据法华，开显正是开显，正是开此渐机。诸大声闻从鹿苑来，非渐而何？但由法华以前，未曾显说声闻作佛，有乖圆宗点小即大之义。故拣善戒非今所据，岂是特癈？台宗自谓法华非渐非顿，亦不曾云不用受大便为菩萨。经中虽汝等所行是菩萨道，乃点化保证引进之意。经云：舍利弗，汝於未来世，过无量无边不思议劫，奉持正法，具足菩萨所行之道，当得作佛。记家前明法体云：於菩萨戒中，摘取小分，以为五八十具。后既开显，尽用付之。付之言，为在何时？又云：杀盗已制，不复重明。重明之说，为指何处？后结文，其意自见。若如蓬说，唯是白四得受大戒，今梵网亦不可用。无稽妄说，如何可依？(梵网斥二乘为邪见，亦是要令入大之意。)
蓬云：五六百年，教门抑塞，乃至又缺温寻，何能释然？且大智律师，中兴教观，正是间生，谁不克伏？一出圆宗，五义教旨，坦然明白，代不乏贤，至今无昧。如竹溪、拙庵诸宗匠，说妙谈玄，异宗称美，蓬何轻诮，谓缺温寻？蓬云：未审曾看羯磨经否？彼经依律，建立受法，为成何事？首引多论，起慈发心，为成何法？疏释此文，乃云：此之戒法，指何戒耶？定难容纳，何时纳耶？此之四端，皆为受具，谁不知之？料彼曲见，即此小受，使为纳大，自谓得意，强设难疑。所以下文白四受大，无稽横议，混乱教门。胜鬘经中，三乘初业，不愚於法，非彼所知，平生好学。及至而今，不究教门，不分化制，不明受随，不识因果，不知圆是理体，大是教门，却云白四纳大大，大小混乱。记释钞中，发心受戒，谓即今所受比丘戒也。又释记中，常思此行，谓白四所受声闻戒也。深体教门，何曾言大？圆实理体，化制难分，不识义具，便为三聚。济缘：记中自释，微纵瞥尔，制业分之，则无有滥。资持：又问：今此所受，即为三聚？为非三聚？若云即者，后须更受菩萨戒否？又复大小混乱，如何分别？若云非者，戒从心发，既发此心，那非此戒？大见错解，便自求之。彼不自求，故致错解，何不详究？若云即者以下诸句，却执若云非者下之句，而成迷误。受是愿体，随即行用。大乘因果，自行化他，要誓深远，业体圆具。当於随行，常思修显，远期进受，受大乘三聚，趣三解脱。自行化他，同归究竟。受随交混，直成妄执。大乘因者，诸法实相；大乘果者，诸法实相。受大行大，方是真因。是以法华授声闻记，令於无量无数不思议劫行菩萨行，当得作佛。白四言下，三聚究竟。彼说因果，轻易若此。因不识此四种之法，是故始终颠倒无归。出家本务慕果修因，自行化城。心有处，要在初步。因誓发心，一时圆具，业成无作，为善种子。如是立誓，犹属妄念。故事钞如此发心，尚是邪见。想引智论云始学凡夫邪心中语。解心既妙，能契实理。理包容，无法不具。济缘得意，故会三誓、三戒、三行、三脱、三佛、三德，在乎一念。随举一法，即具一切。言有前后，理无各别。如是心受，即发圆体；如是心持，即成圆行。圆顿之义，岂过於此？华严无上菩提本净名能如是者，是名奉持涅盘，欲见佛性等，皆此意也。下文又云：故正受持，徧缘法界，勇发三誓，翻昔三障。由心业力，结成种子，自为戒体。济缘：恐执此圆义，不分大小，故乃问云：教有分齐，何须此示？答云：为成本宗，分通义故。乃至扶通深之部意，为禀大之先容。钞叙发心，为成三聚。此明随行，次对三身。愿行相扶，彼此交映。彼即期心后受，此乃即行前修。方见圆宗，深有来致。蓬云：引余已决之文，而生诘难。未审此蓬，为如何决？又云：为见讲学，蓬心曲见，埋没祖乘。蓬心埋没，正在於汝，何推讲学？蓬之所说，都是曲巧，妄生穿凿。记云：即行前修，蓬谓白四纳大。既已纳大，如何论即？疏曰：意在后也。若非后受，望谁为前？是则无聚可成，无身可对。若谓望果，又且无因。或云：点小即大，复自无小可点。无小无大，如何论即？然如此即，正是鼠即。但开即名，不识即义。常思此行，乃是小行，此即有小；即是三聚，乃是大行，此即有大。在小思大，妙行圆融，与大相应，然后大。正是祖意，岂容妄说？记云：即行前修，期言在此。下文云：当知即是发菩提心，修大慈行，求无上果，此名实道，此即大乘。(当知即是大乘，及诸此字，毕竟指谁？)渐诱百千方便，无量法门，种种施设，莫不由此。
又问，三世如来，十方诸佛，示生唱灭，顿开云，三聚三身，为同为别。答，语异义一，三身即是三聚三誓，心佛无差，因果不二。能如是者，始名圆戒，是波罗蜜，即究竟本叉。是知行人，若发此心，若获此体，即是三佛之种。如上记文，若因若果，自行化他，皆是愿体，具上诸法。如地具桃李，虽未出土，枝叶婆娑。(仍分修性。)善种子者，即是此义。期乃直显心业圆具之相，如何将为已成三聚。若便即是究竟三聚，亦须即是究竟三佛。无量法门，皆悉现前。是则天然弥勒，自然释迦。何故祖师下文修题，名法身佛。岂以所发戒体，为已成因果。是以疏家恐忘此体，约具明即，嘱令常思。记主云，此行即白四所发声闻戒也。由契圆理，立誓禀受，故此愿体，能具诸法。前发戒缘中云，此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳。深有由矣。又云，向不缘慈，如何容大。意在后也。结指云，今识前缘，终归大乘，城心於处。故知祖师一部疏文，始终在此。约受约随，建立圆宗。成就此行，正为受大。先容欲成三聚妙戒，全不能体佛法大意。区区只欲白四受大，癈善戒四重，
蓬云：白四竟时，思愿满足，畅遂所期，三聚究竟，岂非上品受大成就之处？敢问正白四时，用缘慈否？若不用缘，无作业体，从何而发？若用缘者，祖师疏中，何言为向？若在此时，正为纳大，祖师何云意在后也？今论受戒，所立之誓，不独断恶；所发之戒，不但律仪；所行之行，不专为也；所成之果，不住无学。成此圆机，故堪受大。钞云：为成三聚，其意在此。岂不须受，即便是耶？如昔光师，全以四分为大乘故。资持破云：四分是大，将何为小？即应梵网体行全同，菩萨、声闻二戒无别。定知不尔。是以祖师语意从容，义当分通，深扶教旨。又同上品心者，为全是大，为分通耶？答：扶成本宗分通义也。今蓬乃云：上品受大，虽本分通，终为教局，立圆决教，成於分通。上品受具，何云受大？上品教心，正是圆义，何云虽本分通，更立圆决？须知上品圆受，正是要显本宗分通，是则圆宗上品，即是分通。若大乘三聚，本来自圆，亦何须立？只缘此大在小，故曰分通。若便决得成大，则亦不用别立。故济缘云：既显分通，何须别立？答：义虽通大，教终局小，不可滥通，故须别立。今详蓬说，有三不可：一、别上品圆受，受小非大；二、乃上品即圆，不可分二；三、正决义通，何云决教？记云：教终局小，可不明乎？故知上品圆受，舒之则包大小，卷之则唯四分。钞云：我今受戒，为戒三聚戒故。三聚戒者，是何法相？出璎珞经云：菩萨三聚，摄行期尽。摄律仪者，律仪断恶结业烦恼，究竟断故；摄善法者，世出世间大小修证，究竟修故；摄众生者，一切含识，究竟度故。若但因誓发心，不曾依经禀纳，但是虚发解誓，不成大戒持犯。经令千里求师，岂容率易？今是凡夫，果证未有，戒行亦亏，虽在一心，要须历进。古人所谓解容圆发，行局渐修。
问：既须渐修，恐妨圆义。答：终日渐修，终日圆进。若不分者，初住圆人，尚有四十一品无明未破，还须渐断，岂非圆耶？佛祖正教，坦然明白，邪人说之，翻为邪法。如上记文，正意虽显，彼用蓬心，曲巧穿凿。恐或后昆未紏正，更引疏钞，重加释显。羯磨经中，首引多论：凡欲受戒，於一切境上，起慈悲心，得增上戒。
问：所引多论，乃属有宗，起慈纳戒，即分通义？答：记云诸部，时有此意，但不如四分五义灼然。今兴助题，此是佛意，非教意也。吾佛世尊，不觉漏泄。
问：今既约圆发上品心，须具三誓，为成三戒。但云起慈，上是度生？答：济缘云：然虽三戒彼此互具，至於修奉，恒用摄生，则能任运含摄一切，岂止余聚耶？论云：凡欲受戒。既云凡欲，必不拣大小，非止四分：一、为三乘初业，二、乃出家本务。疏家得意在下，释文。又云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳，深有由矣。素非怀大，定难容纳，深有由者，释上之戒法，依论起慈，乃三乘初业，不愚於法。又云：向不缘慈，始何容大？意在后也，释上出家本务，期向远大，得意在此。如折蓬将方便教通，不得已而释此法，反责余曰：得意何浅？疏云：如善戒经，菩萨戒本，即七众所受者。向不缘慈，如何容大？意在后也。
蓬云：疏家即是引证之语，何待蓬说？但非引证妄说已。记主自云：准此经意，凡为比丘，必受菩萨大戒。今受小戒向前，缘慈为受大戒，故云意在后也。蓬凡见引，便为人他，依经立法，受具足戒。妄云起慈纳大，有所承据。起慈纳小，何为纳大？正缘起慈纳小为后，纳大先容。是故疏记妄曲释显，全不曾者。若经中无一本字，亦可如蓬穿凿穿。若七众戒即菩萨戒，何用立本？只消便云菩萨戒七众所受者是。今欲但受七众戒，不受菩萨戒者，但有受能之本，而无所受之法。
蓬云：七众既许受菩萨戒比丘受具纳大，具纳大何疑？除蓬一人，谁曾不许七众受菩萨戒比丘受具纳大？出自何文？此善由不识大是教门，圆乃理体。理慧既圆，所发小体，同大乘体。记中每云此体，此之一字，为指於何？钞云：我今发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果。又以此法引导众生，令至涅盘，令法久住。发心受戒，即发大心。为成三聚，趣三解脱，即行大行。求泥洹果，即成大果。又以此法引导众生，即起大教。令至涅盘，即归大处。(与天台五略暗合。)此皆是三誓中远期因果。(真如愚人作教发心誓注释。)全不曾看资持记中节文解释，自作三行分之云：发心受者，即今正受比丘戒也。为成三聚，趣三解脱门，远期大乘三学，即因行也。求大涅盘，即圆果也。(以上皆为自行。)又以下，化他行。令法下，护法行。
蓬云：除此三句引证之文，余无一言关涉善戒，想不曾看。疏中前明顿渐通局云：如善戒经：欲求菩萨戒者，先当净心受七众戒，趣菩萨道。欲知大戒，唯是渐受(文)。且不曾言白四顿大也。又济缘云：如前云：如前善戒受五习十等，余无一言，岂非欺诳？圆宗癈大，文在何处？若执不得受大之句，而云癈大圆宗者，是不晓下文委示。
敢问：上伸受缘，犹涉权小者。若言所依之教，所立之法，正是权小，何云犹涉？若据能发之缘，能领之心，自属圆大，何谓权小？经及疏钞两处立缘，并引多论起慈，为正教量。圣师发明，尽约大乘圆义。记主显释，更有何圆在此之外？蓬不曾看，却道是我上品之言。论中更推说，但论心之浓薄，不明其相。祖师契圆实理，教约义而立，作圆宗本，何云出论？蓬说圆宗，只知出体之文，不了始终一贯。文出业疏，义说诸文资持；约体分教，通判一代能诠。故云且依业疏，说三宗以示一家，处判乃示所出文。业疏若为然者，空、有两宗，亦唯出此。故济缘引疏钞两文，对明受随三聚三身，岂是圆宗唯出业疏？
蓬又云，前是依宗出法，后即立圆决通。依宗出法正为受，岂有受已始论，次通而前后，是何言欤。不知前圆约受，后得示圆。余所谓吾祖得意者，得用圆受小，是三乘初业出家本务，期向远大之意。蓬尚不晓我言，出能了此祖意，重斗乱道，掩耳恶闻，来此提撕，可见无耻。须知三聚大义，钞在发心处说，疏於随行中期明。毕竟二部受随相贯，要识大意，不可遂文。
蓬又引祖文，大小两乘，理无分隔，鹿苑双林，大小至益。不审蓬意，知是何教？唱小教大，显大成小，岂於大小规矩之外，别有教耶？缘不识此是大机合从小入，小机合从大入，此乃果佛三密起机。台宗据此立不定、秘密两教，唯佛能说，如何将此说法悟道？证今约缘发戒，此文可破蓬之妄执，定须修观，方能破惑显理。余所谓圆教章中决前受者，自谓前既约圆纳体，故后说为善种子，至此明示，故云决显。下迭难意，破余所决，决大决小，决体决仪。今家既非依经行受，尽是野决，非实议论。吾祖所立圆宗，正为扶成本宗，分通义故，为成三聚，何但上决空有？决空有者，显圆融之用。济缘所云舍此二经，余无此义者，正示圆宗所据，乃明用大受小，非谓用小受大。大小圆融，唯出二经。法华开声闻作佛，涅盘扶小律谈常。盖由戒禁业非，业起心毒，四方虽禁，未穷其本。故准二经圆融之意，别立一宗，开广戒学，穷理尽性，进受三聚，究竟到家。非是依经受戒，白四顿大也。圆宗分通，义如前说。缘蓬不识，妄分两意。由不识故，坚执为大。言圆不局於大，言大未必皆圆。是故记主正恐迷此，特伸问答。蓬更曲消，转增欺诳。记中自云：白四所受，声闻戒也。何偷两字，迷惑於人？点小即大，蓬不识即，故将此小即彼大戒。不知此小由理圆故，全体同大，方是即义。记云：若获此体，此之一字，乃对破大戒。蓬因不识，反执为据。若便白四受得大戒，正合文意，何须问决？上品受具，正是圆义。所言决者，显说上品圆受之义。
蓬云未圆，待决方圆。若依发心，纳体已竟，至后随行，方为圆戒，何有此理？若谓后圆，决前立法，故成圆受。祖师排布，次第有仪，缘境发心，依心受戒，然后示体，始终一贯，说有前后，理无隔绝。岂是至后明体章中，方立圆决，是何议论？况答意中，所引善戒，三为方便，假宗通深，自能不住，立圆扶成，为大先容。不识文理，妄折记文，最为可恶。自初至后，故前三戒，并名方便。先叙善戒，次受之相。假宗知权之下，四句之文，显今圆受，正答问意。故文曰：假宗知权，不住方便。符通深之部意，为禀大之先容。蓬云：假宗知权，即於小法，便成究竟。文中何不直云不用方便，而言不住？不住正谓在小，慕大岂非先容？记中四句，文理相贯，答释甚明。又云：禀大先容者，立圆为禀具纳三聚也。据蓬立义，立圆在后，决前所受，受居圆前，先容何在？况今答意，正在随行，取圆受圆，随为禀大先容，岂为禀具先容耶？又云：有何一句，为后大先容者，济缘明谓钞叙发心，为成三聚。此明随行，次对三身，乃受随相应，无非为大。若如蓬说，何故资持释为成三聚，为远期大乘？戒学远期，岂在今受？大乘三学，何非后大？又云：期心后受，谓在受具，迷倒尤甚。此亦是答前用圆之意。进释钞文，为成三聚，所以用圆。若指受具，岂是於后？又云：前修乃望果为前，大智律师太欺我哉！谁便不知修行在前，证果在后？特劳指示。如此释义，直如儿戏。即行前修者，已於具戒，能立三誓，所发无作，义具三聚。前修乃由渐之行，汝於大乘，不知等分，一味轻睹。诸祖大小双弘，如来权实二智，无非化导，令从小进大。全於此义，未曾经怀。又云：受缘大乘，且据分通。后立圆宗，乃论圆受者。是以书中所谓初约圆受，受后圆者，正难此妄。却云我醉，立缘何为？若便兴后，圆宗不同，受在何时？蓬见疏中立圆宗处，在后明体章中。前所立缘，为受戒否？若用受戒，又且未圆。若不用受，却成虚设。所谓大乘，正是言今圆宗受随大乘多种，谁便不知？蓬所拣者，殊非通论。凡言大乘，有不同义。但在能诠，乃有隔历。圆融之异，所诠何别？故云：一切大乘，莫不皆以妙理为体。此体之外，复有何理为大乘耶？蓬引祖文，所用不同，皆属前事，大乘何别？今立圆宗，正取一实，岂於圆受而分两样？欲彰深究，反成穿凿。疏中作法受者，正是述前圆受之相。若乃至此，方是圆宗。所谓受戒，谓此圆受，与前不同。
敢问：疏中依论起慈，钞叙上品发心，无非皆是用大受小。大小相即，正是圆义。但遂文相，不思大意。济缘云：虽三聚至具，至於修奉，恒用摄生，任用含摄一切。岂三聚含摄一切，是圆义否？起慈纳戒，非摄生耶？疏钞两文，一宗论受，虽包权、实，祖意在圆。若分两意，却见两部次第排布，皆非了义。又云：疏中提起小法，以圆决显之处，与钞疏平常引用之文大别。此又见蓬曲心穿凿，而无远致。此是祖师用圆之处，圆何尝别提与不提？但观文中大、小无间，即是用圆。缘境起慈，皆为受具；善戒七众，为菩萨本。钞中受小，为成三聚。法华开显，涅盘重扶，无非此意。蓬因不见提起决显，便谓天别。
蓬破。余曰：不见排布受仪，便谓圆无受文。蓬若不解，何出此言。料蓬曲见将圆宗出体之文，方明圆受。不知前论发心，唯取上品。今明戒体，意在圆宗。始终相应，受随一贯。故至此文，究竟叙述。前将二部，次第融通。如合符节，其理照然。则知蓬欲显己，能指圆宗受文。故假外问，谤讟古人。设有此问，亦何须答。外学何知，蓬欲显异。又是不晓一宗大意，故此穿凿，何不自嗟。先辈历陈着撰，赚人处多。属令我者，欲辨是非，付之来哲。余云：分通属机教者，蓬何能识。如来照照，有此机设。此教由其在小不住於小，慕大未归於大。是故设教，小中露大，大中容小。部主知此，故立一宗。道证无学，即是小理。终归实道，即是大理。记云：深有兼浅之能，教蕴分通之义。岂非此意。蓬引事钞，发三种心，收三种教，诠三种理。三种心非机耶，三种教非教耶。性相二空，俱是推折。达相不同，皆属机也。真空何异，只一权理。纵是大乘十八空，十空等皆从境立。空亦无别，受具习大。佛祖明文，却敢斥何言欤。若谓破我不晓，何不破蓬妄执。余云：受与不受，自属机者，言时人也。今或有人，虽知大为究竟，自识分量，不可弃小。且守己纳，未欲进大。岂不由他，何推妙观。折蓬始末，皆是不解文义，所以曲巧妄破。不思绠短，翻恨汲深。
蓬谓济缘所问菩萨戒同异等文，不得详而自显。争奈折蓬尚不能，何由自显。记主明云，必有同异，蓬何得言思疑有异。佛祖记主，皆令后受，蓬何斥为不了之师。验蓬出言，全无准则。余云，太圆欠圆，是则未是，皆是破蓬，蓬都不晓。却推教法，白四受大，岂非太也。但能圆小，不能圆大，岂非欠也。将圆为大，是则未是，本谓良马，故不注脚。今如此释，驾骆亦晓。法华开显，祖师立圆，记主三义，谁云未是，有何欠剩。余书云，只缘将此大戒，推与他家，乃至只一待字难消，故特将为癈大。正为点蓬愚迷，却将庄做佛祖。蓬凡见书中说他短经，处推祖教。祖师自谓，我今发心受戒，为成三聚戒故，何曾不受，推与他家。若云即此便是成今纳大资持，何云远期大乘三学。远期之言，岂即此耶。蓬若不肯受大，岂得因蓬不受三聚，绝灭他家盛行，岂非推与彼
蓬破余曰，必谓不秉三聚羯磨，为推与他浅局之见也。余曰，深也，非浅局矣。只缘蓬素不识事理，圆是理体，受是事用。圣人有悟中之事理，凡夫有迷中之事理。迷悟虽殊，事理不二。理则法法圆融，事则一一不滥。理不离事，事非理外。事理一如，方称圆融。极台宗乃明事理二造，性具缘生，究竟为一。
蓬云白四言下，尚发三聚，是谁乱道？引来况释。若使大中跌事，则令小内亏圆。由蓬残毁祖乘，故斥包罗不尽。记云：前并小教，此是大乘。以大决小，不待受，即圆顿义也。此之一字，乃指圆体。以大决小，即小是大，故三决也。由理圆故，故不待受，正彰顿义。若容不受，合言不用受大。预先具大，故云不待受大。后若无待，圆顿何成？不识字义，安妄云分晓？莫污祖文，庶免苦报。癈大甚明，言无畏忌，特兴谤妄，可谓无事造罪。
蓬引书云，立圆既极，大小双弘，乃至可令人笑。此一段文，半是迷，半是欺圆。法华开权显实，涅盘扶律谈常，终穷至极，纯圆独妙。吾祖依此建立圆宗，是圆极否。用此圆乘，是弘大否。专权戒律，非弘小耶。善戒七众所受，为菩萨本事。钞我今受戒，为成三聚。此等双弘，何为隔历。经云，但念空无相无作，於菩萨法，心不喜乐。初圆佛法，遇便信受，思惟取证，是辨得小。十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，是辨得大。般若我待说所因，成就阿耨菩提，必以大乘而得度脱。汝等所行，是菩萨道，请开显也。虽是戏汝，甚有义焉。不肯依经受菩萨戒，是不辨大。直以白四，便发三聚，是不辨小。中间横识，皆是绮语，何堪推究。
折蓬云：吾祖弘律，以妙观为本，事相之学，闻斯必惊，不足怪也。非独余闻而生惊怪，记主见说，宁无惊乎？若吾祖得知，岂不怪也？诸大祖师，一切世尊，亦必怪。
蓬，言无公当。圣师自云：烦惑难消，要由方便，致设三学，用为治元。律云：为调三毒令尽故，制增戒学。是知三学为佛法中公器，岂得并为一路，独推观功？经中亦云：戒为无上菩提本。部主乃云：三世诸如来，皆共尊敬。戒律序云：如是诸佛子，修行禁戒本，终不同邪流，没溺生死海。戒疏云：举宗以明，持犯为正。记主云：三藏分宗，所诠乃异，据行虽通，粗堕在教，各有司在。如上所引，皆不见以观为律本，便是诸文对破戒论，但有胜劣，非全无与戒毗尼者，乃其义也。
蓬云：十方诸佛，成目证果，本岂越斯？且佛以五分为身，何独本於一观？又云：三乘贤圣，上求下化，功惟在此。且三乘圣行，曾受戒否？能施戒乎？道非观而不别浅深，且论中何云道品楼观，以戒为柱？行之事理，昭然可知，何假观分？福慧乘戒，化制大小，尽是通途法相，何总归观？止观双游，真俗并运，吾祖观学，妙尽於此，双弘可也，何为律本？又云：今宗教观，并准开会，皆一乘者。且教既一乘，何须本观？终南妙观，本即一乘，何待开会，方称为妙？便是戒学，亦即如来本有一乘圆极妙戒，法华但是开显而已。戒体章中，记主深达，实异常途。拆蓬建意，虽欲反常，不能合道。凡为修观，有法有体，有行有相，岂将妙观以为律本也？途云：弘律以戒为本，以持犯为正。
蓬云：彼以乳儿通知之语，以戒聋瞽，使其易信。余曰：虽是乳儿通知之语，争奈铁翁不知祖文，自云律宗，其唯持犯。持犯之相实深，非夫积学洞微，穷幽尽理者，则斯义难见也。蓬谓易知，故多妄解。妙观之义，谁不知要？用不得处，翻成诳妄。
折蓬云：吾每见吾宗学者，以祖师诸文示观，各有别意。乃至五例解中，曾辨此一段文。正所谓全迷戒相，暗托观门。欲明此意，先须定境。是约圆宗而论受随，须以法界为量。仍知事理不同，不分而分。修观据理，受戒缘事，不出只是十界依正。虽事理相即，而用与不同，不可一槩等。故事钞云：未受以前，恶徧法界。今欲进受，翻前恶境，并起善心。故戒发所因，还徧法界。又复须知圆宗戒限，通禁十业。意地瞥起，尽属所防。总归制限，未涉观门。此是通论大教限量。若约戒观，的示用心所依，无过衣食四仪，语默动静。然而此境自不能成善恶业行，但由戒观依此而行。戒学言之，森然万境，何事非持？日用时顷，不出在此。是故祖文备立群篇，广引三藏。欲令谨守无犯，所以深切着明。决同大小律仪，远期三聚妙戒。推穷过本，起自三毒。欲绝妄源，更深防护。故约化制两门所明观念，对治淫观不净，杀起慈悲，盗怀知足，妄思真实，上根利智。衣则着，着则口，口房则步。常以五观在心，无使临机异念。故律云：常尔一心，念除诸盖。中下根器，通作一观。望上而学，渐资后习，离犯成持。更有业重障深，妄情难遣，须作假想。淫作蛇口火聚，食作粪屎虫窠，钵作血涂秽皮热铁叶等，饮作脓血等想，无非为遣妄者着圆，成清净戒行。是故疏中嘱令常思，使城心有处，一宗戒学，功归在此。所谓假想者，大师云：即虽未尔，想力若成佛，怖畏心起，能大助道，开发正慧，岂非持奉之助戒行也。末学者皆知，唯蓬不闻。若彼连引诸文细推，尽归戒学所收，妄谓祖师将为妙观，岂得持戒全不用心，卧地止持，何成持犯。又引判教，属忆念轮，正当戒学，何归观行。又云：常尔一心，念除诸盖，是用观破惑。盖由不识三毒诸盖，通於业惑，说戒成观。今既结犯，正属戒宗业疏。恒忆恒持，乃无作功用，一切戒行，皆无作所重。此诸恒字，要人当持，微纵结犯，未审制谁。所谓观境者，亦是戒学所防之处，此为事境，文云观事生灭者是。然於此境，若不用观，何成圣行。不论大小，须明谛观所以。文云：知是无我人善恶性相，观事是心。知之一字，能观观智，无之一字，所观谛境。唯识观中，观是能观，心是所观，皆以理观，契於理境，方成妙观。故资持云：前二性相，以空为理，后一以心为理，我人善恶等事，皆属谛观所破之法。四明法师云：须分两重能所，如器诸淳朴。若使不以理为境者，能观之观，契合於何。我人善恶，岂能忘泯。但逐事境，何曾会理。须知祖文明观之处，莫不皆具两重能所。但逐名言，不能推究。所以论云：说智及智处，皆名为般若。以如如智，契如如理。又复事理两观，创心修之，皆观事中一念。若观此心，即事之理，各为理观。即理之事，名为事观。故荆溪云：随缘不变谓之性，不变随缘谓之心。生佛依正等境，皆可如是论之。今宗唯识，若总若别，亦当依此之二义而论。略分戒观，大约如此。折蓬矫异，不落规绳。戒不成戒，观不成观。迷属於蓬，破他何在。铁翁宗师，生平自任，轻视同途。特撰家业为名，自欲发扬己见。意谓尽理，期广流传。不知罔冒太深，翳昏祖教。余以长尽公心谏谕，似是知非，犹负抑郁。何以知之。书中所说，一依祖教，於理照然。若不知非，何用改他语言，埋没正义。广扬着撰，构架折蓬。文饰邪非，重为[示*呈]器。故於祖文，曲巧赞研。奈何正理难移，转增私忿。邪见大慢，一时并发。於此文中，分明可见。故彼文云：若不用观，行属有为，戒成凡福。遂引祖文，若执戒为真道，道则戒结所收，乃至道在迩，求诸远，宜反思之。(彼文)然吾祖教观，何所不说之体，正是意唯归四分。良由部主博考三机，殷鉴两曲，包络权实，统收名理，结集兹藏，通被时负。记曰：深有兼浅之能，故傍收有部；教有分通之义，故终会圆乘。圣师得意，准法华、涅盘，建立圆宗扶通之部，意为禀大之先容，依此受随，咸归实道。所以制作，敷之则包罗法界，卷之则唯在一律，如星拱北，似水朝东。若也依蓬夺其弘律，本归乎妙观之宗，正如容似主人，国人难辨。却使一家教典，所弘三藏，大小戒观，化制两门，观念对治，及诸祖诚言，发明解慧，皆无所归，咸失主伴。至如三种理观，随律之经，既僭为本，随律何在？料得铁翁，但滥遂妙观虚名，曾不留心实学。彼所弘戒，既亏解慧，全缺庄严，岂非任戒集业，执则障道耶？自佛法东渐，诸宗诸祖，随所阐扬，建立门庭，各在其本，何曾交互如此显异？欲自主张，妄谓深究祖怀，实是埋没圣教，来学易瞒，虑成远害。又引四句义，凡论四句，欲取双美。蓬既劣於戒，尊於观，岂两得乎？余云：戒行观行，皆能发於定慧者，因戒生定，因定发慧，三藏诸祖，莫不常谈，蓬因能知。但由不了戒有胜劣，行有粗妙，一槩相得，定须本观。若欲推於观生定慧，瓮里知见，但遂文言，曾不思修，何能解晓？须知创心修观，皆以第六云王数为发观之始，岂得便是定慧？智论云：始学凡夫，邪心中语，受戒发心，亦属妄想。故事钞云：如是发心，尚是邪想，戒行成功，业非不起，方发定慧。初心修观定慧，未曾梵语，三昧翻调，直须以三昧调停进行，散则止之，昏则照之，观渐熟，定慧旋明。止观二法，即定慧者，此约法体修成言之，便是观成进入后位，亦须因观重发定慧，次第进入。所谓禅定，乃有多途，诸天所修世间味禅，佛弟子修世间净禅，不出皆是四禅四空。诸天修者，用六行观，厌下苦粗障，攀上胜妙出，地居修之，发未到定，生夜摩等，能居於空，至於他化，发得初禅，脱於欲笼，得生色界，次第进修，至非非想，皆是六行观中修发，名世间味禅。若佛弟子，用无漏心，修八胜行，名世间净禅。若出世间，及世间上上十种大禅，皆用无漏观智，次第修发。故摄论云：唯识通四位，修所谓慧者。归敬仪云：无分别智，念念利钝，五十余阶，岂非用观次第修发？观行能发禅定智慧，是信不诬矣。
折。蓬谓余所弘祖师圆宗一节，至於若据诸文，戒但止业。此文叙戒，而云返妄。彼之不晓，便谓成佛功唯在戒。我若不说，祖乘何显。今略叙之，莫谓显异。当知圆宗言戒，即一佛乘，一乘妙戒。全体离染，全体澄凝，全体照用。三一互融，体绝思议。乃至考彼前后之文，妄意若此。(彼文)余窃观彼一节之文，犹如醉醒，又若颠狂。祖师记主，皆约圆宗一乘妙戒，始终诠辨。蓬乃每云，若不用观，行属有为，戒成凡福。忽於此中，言圆宗戒，有许多云妙。若非醉醒，毕竟是何诳妄。自称我若不说，祖乘唯在，戒但为见。蓬但为不有律宗，独推观行。凡见祖乘所立法门，尽用修观，方成道业。不知入道，通於余行。故曰，修观以戒为缘，菩提以戒为本。见佛性，证涅盘，深心持戒，如来之身，以受戒为本。胜鬘智论即大学，皆是祖师引证圆戒，谓我不识，唯蓬知之。但执成佛菩提，唯在修观，更无余法。此实见取，反谤於我，谓唯在戒。若能识彼，无入心之论，欲庄人之失。此七自堕，任运无归。
蓬破。余曰：吾祖三观，用之有处(所以如前)。只缘蓬迷，不识解行，尽将解慧而为观行，故谓不局通乎诸文。钞受戒篇三品发心，记对三观，盖是祖乘所论戒观，文义主对，解行相当，各有三种，岂是令修三观为三品发心？记云：初祖护命，不令得脱，即二乘心。据小乘中品所修，以法开解，自他两利，度非究竟，即小菩萨。虽期佛果，行处中间，上品引导，令至涅盘，同归佛道，即大菩萨。上释受戒，下乃准显。准沙弥篇，三位配之，恰然符，何显此诈？惊张非狂，何耶？
敢问铁翁，此圆宗妙戒，为是吾祖所弘？为非吾祖所弘？若谓吾祖所弘，吾祖弘律，自以妙观为本。若不用观，行属有为，戒成凡福，正属诸文上业之戒，岂是返妄圆宗一乘？若也非是吾祖所於，今此圆宗，是谁建立？令谁弘阐？若云即此便是律本妙观，文中自云：於本藏识，成善种子。此戒体也，何曾言观？或谓当体即是观者，既言当体也，能具澄凝照用之德，何推妙观？若言唯在业疏明体章中有此妙戒，却见疏钞余文，祖师记主，说圆融处，尽属闲话，皆是长语，是蓬深迷，却云说显。所言诸文，皆上业戒，何故圆宗文中亦云：欲了妄情，须知妄业。余文止业，圆宗返妄。又见吾祖戒分两样，当今行受令受，何耶？任戒集业，执则成障，但在机情。若据佛祖，无非为道，谁言成佛独推戒功？谁言戒德非成佛本？谁便不知如来出世所设化用？三学齐功，余何尝言成佛菩提功合？学者至此，宜须明辨行果分齐。学者至此，宜须明乃属发心受戒，期向行果浅深。要知远大，岂令修观？安居篇中，令修观者，九旬之内，通明所行，无过事理。记因释钞，静处思微。故曰：微之一字，兼含事理。事则忆本受体，即戒学也；理则达妄冥真，即定慧也。即沙弥篇三观，二空即空为理，唯识即识为理。此释思微，一夏用心，无宜偏局。思微是道，既兼事理，戒亦见有分，乃是安居修观，岂是用观安居？稻粱余味，才士常谈，取喻祖乘，何求所出？但恐牧童不晓，何疑学子未闻？所谓通宵路者，资持因释上品纳戒云：揽无边戒法，归无尽识藏，成善种子，作圣道基。翻无始恶缘，但为戒善；变有漏苦报，即成佛身。我等云何不自珍敬？佛恩深重，粉骨难酬。苦海导师，朽宅慈父，得出火宅，得离苦海，何止通宵，可喻其路。圆宗言戒，既制心毒，此贪瞋痴，在惑即是见思无明，在业则有前七后三。故云：譬如伐树，始必利枝，岂唯种果无依，柳便根株渐朽。戒禁业非，三毒既轻，进侵惑累。须知圆教三惑一体，皆贪嗔痴而为其本。惑业分位，烦恼重轻，只忘由智亲疎，故便或落前后。今圆宗戒，会同律仪，为禀大先容故。缨络经云：律仪禁恶，结业烦恼，究竟断故。况复三聚任运，互具成佛。有余称美之谓。蓬之局执，凡见祖文，稍涉理慧，便作观解，封彼信讟，正是折蓬。且净心戒观序云：诸部则以教开，斯文乃以观示终。若蓬偏见，必言诸部是开解，斯文只是示修。佛祖教门，当求大意，片言只字，岂宜妄执？观之不已为观，行之不已为行，观行二字，岂易承当？记主知难，故有斯让。余云：沙弥篇大小此决，盖蓬不知。沙弥建位，入道初心，出家学本，始终期向律观，各立佛祖正宗。律观相须，蓬不知处，待至下文，更与纳辨。余云：忏篇所用，亦有意焉。乃引祖文，显相须之意。
蓬云乳儿之见意焉，乃引祖文谓高了。若其然者，圣师记主皆乳儿耶？资持：有人问曰：题云忏六聚法，那出事理忏乎？是故答云：不晓化行二教，罪忏相须。若唯依化忏，则制不志；若专据制科，则业道全在。故当化行齐用，则业制俱除。故钞云：五众犯罪，事理两缘。事则顺教，无违唯识；理则达妄，外尘本无。又云：篇聚依教自灭，业道任自静思。此明五众犯忏，不可事理偏用，以事忏制，以理忏化。但缘折蓬不晓无违唯识一句，便将此为理观。非独论忏，凡见部文，才涉理慧，便自差排。以观受戒及一切法门，须用修观，妄源在此。事则顺教，无违唯识。钞中既判事即是依教自灭，正属行忏专据制科。下云理则达妄，外尘本无，即属业道静思，方是犯忏唯识妙观。若也事忏，便用妙观，下立理忏，又复何为？岂名化行相须，不成事理双用？今之忏法，既云化行相须，其实事理无混，方见圣师观不滥。下引摄论，证上事理。论云：唯识义不失，不无能取所取。上句证上化理，下句证下制事。所以记主广斥愚迷，彼则妄着邪空，以致拨因拨果。蓬乃疆执玄妙，翻成无别无分。须知理则法法圆融，事须一一分齐。既殊趣向，岂合同途？是蓬贪深，非余学浅。既知观是即事之理，何不晓戒为即理之事？在戒则戒正观傍，在观则戒傍观正。随经之律，随律之经，斯之谓也。须知今宗论戒，定慧齐肩，各自当家，不曾借本。祖师记主，句句从容；铁翁间生，言言局执。想因书谕，忽醒惊张，仍是太圆，不分戒观。信知玄妙，不易可谈。
余云，凡论修观，须其境乘。(有十境十乘。)又云，所引之文，皆是理境，及以解慧。未见疏记，而作观消。铁翁太笑，余则悲嗟。只此斥文，连改三字。一书之内，改辙甚多。境乘改作境观，理境改作理观，疏记改作余记。然大丈夫凡有破斥，须论实事。岂应改他字义，且欲成我笑端。若便知而故改，即是小儿知见。不知误写，无有长书在蓬几案。既将开版，何不细看，以义定之。如此草卒，知蓬所问，亦可见也。余云，今家所立三观，齐用祖文。自云，任智疆弱，随事浅深，非齐用耶。佛祖设化，理当如此，唯在一乘。推佛本怀，祖师弘阐，故须尽善三种意语。蓬但学言，不知正是佛祖所用。若据吾祖深鉴，当机正在随他意语。故净心戒观云，於汝见行诸部过患，教修对治四十二地，空宗真理，唯可知闻。影像粗相，力所未及。今唯便汝净除业障客尘曀等。推此文意，急於戒学，专权律范，圣意可知。余云，三谛三观，非祖所立，岂妄将傅持。铁翁意言，妄自差排。诸祖立观，各有所宗。岂将一字半句，便为今所准承。凡蓬立法，轻狂若此。吾祖三观，诸篇取用，真俗并观。即以自行，而为化他。
蓬问：唯识空假中耶？余即答云：唯识观也。乃是随问依名而答，岂是傍若无人？蓬将修观能所始终，返难问者，真傍若无人也。余所书中，列蓬所立。蓬谓理为戒体，乃出祖文，盖为不识法界有事理故。谓余戒观，各有四意。戒中四意，是蓬谤言，或为迷文。观中四意，其理当然。请诸学者，子细辨明。须知祖乘有旨趣，有关节。所谓旨趣者，能诠只是声闻律仪，所诠无非比丘戒行。敷之则包含一佛大化，收之则唯归四分假宗。所以疏钞两文，皆引多论。凡欲受戒，必先请师，开导缘慈，为正教量。是故疏释发心趣向。心趣向云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳。如善戒经，菩萨戒本，七众所受者是。向不缘慈，如何容大？意在后也。中间示体文云：时知境缘，本是心作。欲了妄情，须知妄业。故作法受，还熏妄心，於本藏识，成善种子。此戒体也。后明随行云：常思此行，即是三聚，大小俱心，律仪不异。事钞明受云：我今发心受戒，为成三聚，乃至今至涅盘。前论戒体云：以此要期之心，与彼妙法相应，於彼法上，有缘起义，领纳在心，名为戒体。后示行相云：知自身心，怀佩圣法，下为六道福田，上则三乘因种。济缘：约六种三法，一一互具，明白圆体。圆体行引华严、涅盘、胜鬘、智论，证成圆戒。资持：问：分通之义，出自何人？答：如来立教，彼此机缘。部主深知，还符佛意，别立成宗。是以前后律序，法正所安。多伸此意，岂不明乎？又以三种理观，总一切经教所诠。三品发心，摄三乘行果分齐。三宗戒体，便两部受随持犯。此等皆是祖乘旨趣折蓬。虽不知大途宗旨，亦能提起小法。以圆决显之处，与平常引用天别。所谓关节者，亦不离於旨趣。以三体、三品、三观文义，主对解行相当，决判大小、化制、受随、因果、戒观、解行、持犯、重轻等相，合无差互，非不昭然。故济缘云：前明实宗，无一心字。次述假宗，无一种字。始见圣师深体权实。自余凡愚，未足拟议。此明三宗戒体不滥。资持云：学者至此，宜须明辨三心所期，行果分齐。但由铁翁乃以旨趣混於关节，故有白四纳大小。不晓教门观为律本，不分化制善种即三聚，不明受随义具为究竟。不识因果上品非圆受，分通即大乘，立缘异作法，上业非返妄。圆宗决教，妙观无别。於此文中，一一随破。更有於微，纵讨重缘，吉罗制业，皆大乘所犯，尽属此失。宜自细思。
余景迫桑榆，唯恨师友凋丧。及见后昆为学易盈，实自灰心，岂期涉世。但以造物颠倒，不容自闲。铁翁弘阐，谁解抑扬。为见大义有妨，良难缄默。虽欲紏正，非本所怀。念息复兴，经乎数载。今二三同志，频促吾成。所谓不直则不见，引正义始且直之，以塞其命。宝佑甲寅元宵后十日，於芝苑绝笔云尔。
蓬折直辨(终)
