宋 韩淲 撰
王钦臣仲至洙之子赐进士第钱穆甫荐于哲宗以为学士上曰章惇不喜乃以仲至为开封尹穆甫为学士后坐元祐党以集贤殿修撰知和州徙饶州落职提举江州太平观信州居住建中靖国初起知兖州复职知颍昌除龙图待制知成德军卒信州有试墨帖必其时也【案宋史载钦臣初用防入官文彦博荐试学士院赐进士及第歴集贤殿修撰知和州徙饶州斥奉祠徽宗初复待制而不载其为开封尹攷钦臣彼时赐进士未久不当便尹开封此句必有脱讹然史云复待制亦不能无误待制非原官安得云复此所谓复职者复修撰之职而后再除待制也此亦可以正史之误】徐厘字应祺上饶人溪干筑室名竹庄作兼净亭在水竹间先公为作铭亦与唱酬负气豪俊先公尝以诗和之云直须座上千钟酒浇起胸中万卷书竟不一第而死贫窭妻子星散竹庄亦他人有之
潘阆累试不捷太宗登极以龙蛇皆变惟已轗轲乃兴归隐之志髙放之情吟诗寄陈希夷先生曰不信先生语刚来帝里游清宵无好梦白日有闲愁世态既如此壮心应已休求归归未得吟上水边楼既达宸聪惧其言如讪上乃逃于江表数载后入灵隠山【案阆字逍遥刘敞诗话太宗晚好修炼阆尝上方书真宗即位阆惧诛匿舒州潜山寺为行者题诗钟楼有云顽童趁暖贪春睡防却登楼打晓钟郡守孙瑾见之曰此潘逍遥也告寺僧呼之已逸去宋诗纪事谓阆居钱唐太宗召对赐进士第与王继恩善继恩下狱捕阆弗得咸平初来京京尹收系之真宗释其罪以为滁州参军或谓坐卢多逊党追捕非也与此所载各异】
晁文元子宗慤擢正字章服诣谢公亦不顾其夫人尝密觇之但见瞑目端坐须髪揺风凝然若木偶尝有诗云链鑛成金得寳珍链情成性合天真相逢此理交谈者千百人中无一人
朱穆字公叔尊德乐道为当时所服常感时浇薄慕尚敦笃作崇原论【案穆崇原论略曰仁义起而道德迁礼法兴而敦朴散夫中世之所敦已为上世之所薄况又薄于此乎】
郭雍字子和在夷陵居山巅时时入城市有著述解易作传监司太守尝荐之赐号冲晦处士死而赐諡颐正先生谢尚书谔昌国尝从之游淲家父子不获识面亦不获通问也
尹焞字彦明号和靖先生伊川程氏之髙弟也在道山时先公尝拜之
刘一止字行简作给事有文词先公出入其门为作行状号苕溪先生集刋行于世
胡宏字仁仲号五峯先生文定公之子绍兴间召不出其兄寅为侍郎五峯尝作皇王大纪其间有数段奇甚又有知言书门人张棫作序
张九成字子韶官至侍郎为世儒所屈指在道山时先公得游其门号横浦先生好禅学士论或以为不醇尔吕本中字居仁正献之后原明侍讲之孙评论诗文必归醇雅葬信州德源山号东莱先生尝作经筵词掖诰命尤有典则
程迥字可久号沙随先生有易解尝作田赋书明占法从喻子材闻人茂德诸公游议论博洽作上饶宰以不能办财赋得辞归老鄱阳朱元晦喜其写字笔正尝托写武王践阼一篇先公亦尝招之一饭淲近年亦得三四通问也在上饶及旧居鄱阳时屡得闻其谈论蔡迨字肩吾许昌人蔡文忠公齐之孙流落川蜀先公典铨日以文卷来访先公奇之既荐之又作鼎説以送之议论从容有故家典则为桂阳令以殁其子武子亦俊爽好文今漂流在荆湘间
庞谦孺字祐甫先公友也自号白苹老人善骚雅髙甚陆沈选调穷困至死微佞佛作莲社故相庞籍之孙也【案宋史庞籍传附载孙恭孙传而不及谦孺诗人玉屑云谦孺籍之曾孙南渡居呉兴是恭孙为谦孺父行此所云籍之孙者误也然恭孙字德孺其子侄不应以其字为名且恭与谦义亦相比又似德孺谦孺为兄弟然者或其一乃以字行欤附识于此】
王洋字元渤官中书舍人在信州城居前有荷花水木之趣因号王南池辟宴坐一室号半僧寮清贫衣服窭甚与吕舍人曾侍郎厚善诗篇尝得其为李彭作养源斋记读之
王时敏字德修先公友也从吕居仁学居仁荐之尹和靖半年和靖卒守师説甚坚先公为写三畏堂榜作求志斋记今皓首坐堂上儿孙扰扰前后鳏居诵书如故芮煜作祭酒有文名善类归之先公与之善【案西呉里语煜字国器乌程人绍兴戊辰进士为国子司业晦庵深器之呉兴备志云官左从郎仁和县尉以忤秦桧窜化州桧死召还齐东野语亦载其为仁和县尉有屠孽龙事皆不言其为祭酒或其召还后调司业而转祭酒耶附识于此】
范端臣字元卿先公友也谈论滑稽文彩可观围棊饮酒满座风生作起居郎而死葬之子陵钓台其家在兰溪香头【案香溪集附録端臣字元卿处士浚从子也受学于浚金华先民传云绍兴中进士官中书舍人有斋集三卷世居兰溪之香头至今其地尚仍旧称】
李焘字仁甫蜀中史学之首号议论有根据亦清放尝为礼部侍郎修史再召至作侍读复任修史之命而终先公与之同在从班往来亦相善
陆子寿居家孝友少理禅学中年造孔孟之奥伯恭以书荐之于先公仅与一日相防时望归之作教授而终【案宋诗纪事陆九龄字子夀金谿人乾道五年进士官教授】
史伯彊蜀人豪于诗酒议论激烈有战国气象只身往来江湖间上书不偶布衣皮冠自放浪而已时时醉中骂坐语皆不徒发汤朝美与之友善时时与钱数十百千伯彊随用见人贫苦即解衣或借人钱物与之尝以一诗寄先公先公虽不识面亦尝致书谢之淲在池阳时偶得见之市中有力者亦为刋虎囊集平日不肯妄与人过从世不识者多怪其好骂也【案伯彊名千见蜀中广记】汪圣锡在福唐时宾礼李愿中赵子直在福建亦延请程可久【案宋史隆兴二年汪应辰以议太上尊号不称旨乞补外乃知福州此作福唐恐误】洪迈忠宣公皓之幼子也作翰林学士有文名制词有典式喜用艰深之词以作碑记世亦以此寳之在鄱阳居先公在仕路亦相善其兄适丞相遵枢密先公亦与之相善
范成大字致能先公亦与之善官参政葺园圃之胜求寿皇御书为石湖之榜因自号石湖居士喜写草书行书又喜赋诗人亦多喜之
章甫字冠之先公友也号转庵居士本鄱阳人居仪真善隶古有易足居士自鸣集先公尝为作易足堂记赵彦端字德庄先公友也诗文有法度不阿近贵立朝髙甚谈笑风流傲睨千古醉中往往谈禅一座为倾死于余干先公为铭墓
陆游字务观先公友也善歌诗亦为时所忌先公与之唱和旧有京口小诗集务观作序今已作南宫舍人居越上自号放翁
毛幵字平仲柯山人尚书友龙之子也负气不羣诗文清快与尤袤延之相厚自宛陵罢官归号樵隐居士有集临死作手书抵延之语如神仙先公在婺平仲以诗文一帙来赠虽数数通问亦一再赓和竟与先公不相识【案合璧事类毛友初名友龙字达可官礼部尚书三衢人柯山在今衢州西安县亦名烂柯山相传王质遇仙处】
辛弃疾字幼安有机数调度髙放词语洒落俗传所谓稼轩长短句是也
范祖禹忠文公之侄之子也范冲元长乃祖禹醇甫之子中书侍郎百禄乃忠文公之从子祖禹乃吕晦叔壻从温公游又师二程
吕与叔防官不应举或问其故曰不敢揜祖宗之德吕祖谦申国公丞相公着之孙中书舍人本中之侄孙先公以两女妻之有学问有文章气度冲和议论平正仅为秘书郎而死【案宋史吕祖谦传祖谦好问之孙而好问乃公着之孙希哲之子本中又好问之子也以世次攷之祖谦当为公着五代孙而本中之侄淲于祖谦为懿亲而吕氏又当时望族其世系宜人人知之何至传讹若是盖传写之误孙字上脱五世二字侄字下衍一孙字也】
张芸叟乃陈后山妹壻王平甫乃曾南丰妹壻
陈刚中字享仲为文林郎删定官引对愿下诏不得以虚名文具欺罔朝廷翼日进呈上曰近所引对多是人材朕虽得珠玉珍玩不足为宝但冀得十数人物乃足为宝也令学士院降诏出榜庙堂以刚中为左宣教郎充枢密院编修官【案闽书陈刚中字彦柔闽清人祥道之侄建炎二年进士官迪功郎上言罢冗食去虚文迁大府丞应上封事忤秦桧复坐作啓贺胡铨贬官与张九成同被谪又宋史郑刚中字亨仲金华人进士甲科累官殿中侍御史初以秦桧荐歴礼部侍郎不敢论和议后终忤桧谪团练副使二人同名其仕履均与此所载各异而彦柔之字尤与享仲迥别疑陈字乃郑字音近之讹享字乃亨字字近之讹然史不载郑刚中有上书及廷对事陈刚中事迹与此所记较相似或淲误书彦柔为亨仲耶附识于此】公武晁文庄之孙冲之叔用之子叔用有诗名子止记问博洽作易春秋传援据详甚不肯臆説作少尹时先公在朝与之亲契亦相往来子止之亲女兄先公之伯母也【案宋史艺文志载公武易诂训传十八卷书诂训传四十六卷中庸大传一卷春秋诂训传三十卷今皆佚不传传者惟郡斋读书志】
晁以道最为穷经之士亦留意于文善叙事尝语其侄公酂曰汝少年当勉读书先读五经看注疏读三史文忠公集不可去手韩文难入头先看六一后昌黎次太史公次公羊传次春秋此是读书后先以道此论诚有理也
吕居仁舍人晁以道詹事皆故家见闻元祐学术晁复精于训传后来汪圣锡内翰曾接吕舍人讲论最为平正有任重之意伯恭得于汪为多湖外多胡仁仲学者建阳亦只是借溪刘子羽见闻刘盖张魏公门下士也故论绍兴初建炎间事袒张为多不甚公平
本朝庆厯间诸公韩魏公富郑公欧阳公尹舍人孙先生石徂徕虽有愤世疾邪之心亦皆学道有所见有所守下至王介甫王深甫曾子固王逢原犹守道论学至东坡诸人便只有愤世疾邪之心议论利害是非而已伊川诸儒复専以微言诏世天下学者始各有偏渡江六十年此意犹未复也因借富公集谩记所叹于此唐论有才术唐鉴有学术论所及者广可以开明于臣下鉴所陈者正可以耸动于人主之翰史才也醇甫学者耳石徂徕又有英气突兀近时汪玉山是正讨论而已颇切切于细故小节甚微密矣
韩魏公言希文尝与吕申公论人物申公曰吾见人多矣无有节行者希文曰天下固有人但相公不知尔以此意待天下士宜乎节行者之不至也
石介曰予早识韩琦琦有奇骨可属大事敦厚如周勃吕南宫醇正深潜南轩却无好异做作之病功名之念却少卷舒程可久虽不可望艾轩然艾轩林谦之有儒者意脉所以兴化人至今未泯
朱先生惩谈髙説妙之弊只教人读书寻义理为学其寻行数墨又拘拘以论説为学其弊反不足以成己教人岂非难事
乾道淳熙以来明经张栻吕祖谦直言胡铨王龄吏治王佐方滋张枃典章洪迈周必大讨论李焘文词赵彦端毛幵辩博陈亮叶适书法张孝祥范成大道学陆子静朱熹
神宗之有介甫寿皇之有德逺惜乎不能副其委注而才力在论説下尔徳逺一沮后来收拾不起宗泽李纲伟人也不尽其才而上下不一心矣
渡江以来李伯纪第一流赵元镇尽有德望只是才少张敬夫卓然有髙明处虽未十分成就而拳拳尊德乐道之意絶出诸贤之上吕伯恭拳拳家国有温柔敦厚之敎朱元晦强辩自立处亦有胆畧盖张之识见吕之议论朱之编集各具所长
李伯纪赵元镇渡江之初整顿国家至今防福无穷建阳自胡原仲归岳下后来魏元履死气象便萧然只是编类文字无自已工夫
魏元履才气议论在朱晦翁张南轩上下后生渐不知之惜哉
晁子止曰常者处家之道惟至诚者能之严者治家之法不溺于爱者能之若已嫉贤能而欲妻不妒持禄嗜进而欲子不贪难矣司马防诸子虽冠不命不敢坐不问不敢言庶防乎威如也曾子不欺其子惧教之不信庶防乎有孚也马援戒兄子严敦不得言人过而杜季良坐援书免官是先自言人过矣王昶名诸子以黙沈浑深戒不得毁人乃指魏讽曹伟为倾邪是先自毁人矣皆非反身之义
晁子止曰列御宼谓气为易而不及乎隂阳王通谓人为易而不及乎天地皆一偏之论
郭子和易书其所长尽见之吕伯恭易音训只是吕氏文字朱元晦本义扫支离则有功废众论则过矣晁子止云易上下篇不言德而言象盖德不可见而象可验是以不言乾坤而言天地不言咸恒而言夫妇也上篇始终于天道下篇始终于人事故上篇始于天地终以坎离下篇始于夫妇终以未济也
晁子止以老説易似类晋人老易之论亦非泛然而为之説者如干为马一章设卦者逺取诸物也干为首一章设卦者近取诸身也昔包牺氏仰观天象俯察地法与鸟兽之文始画八卦知万物皆备于身或取诸近逺逺取则八卦具于万物无非身是以人心包乎万物近取则八卦具于一身无非物是以凡目不察乎六府知此则三才虽异而其理可通万物虽殊而其情可类所谓一以贯之者若舍之而作易其道无由也此一段亦可取
王昭素离易与天地准合精气为物通为一章至君子之道鲜矣胡翼之则至鼔万物不与圣人同忧晁以道断一阴一阳之谓道至君子之道鲜矣【案宋志王昭素有易论三十三卷今不传晁説之有録古周易八卷易规一卷京氏易式一卷】
晁子止曰王弼解或系之牛以牛为稼穑之资按古以人耕以牛代之自赵过始弼之误也昭昭矣【案赵过始为牛耕见贾勰齐民要术宋祁笔记亦引此説以证王弼之误然山海经后稷之孙叔均是始作犂注用牛耕也犂説文作□注耕也又防两壁耕也一曰覆耕穜也二字皆从牛是耕之用牛自叔均始其来已古故冉耕以伯牛为字义更灼然易见崔寔政论云汉武帝时赵过为捜粟都尉教民耕植其法三犂共一牛一人将之种挽搂皆取备焉然则过特于牛耕之中又变通古法而利其用非谓自过创始如后汉书王景传亦谓景迁庐江太守民不知牛耕景教用犂耕盖亦専为庐江而言亦不可谓牛耕始于景也此仍祖述祁説殊为失攷】尹和靖达问中载十朋之断句弗克违是一句胡仁仲皇王大纪其间説周礼处诋诃太过王介甫用之之差非周礼之罪岂可因噎废食
晁子止云古者已孤不更名名所受于亲者也后世如刘向姚崇之所为皆春秋之所讥也【案刘向初名更生后改名向姚崇初名元崇以与突厥叱利同名以字行开元时避帝号更名崇】
蜀世家王建时驺虞见碧山文忠论之云驺虞吾不知其何物也诗曰吁嗟乎驺虞贾谊以谓驺者文王之囿虞虞官也当谊之时其説如此然则以之为兽者其出于近世之説乎【原注封禅书云囿驺虞之珍羣则驺虞必兽也○案贾谊之説见新书顾训驺为囿未知何据攷説文驺廏御也礼记射义云天子以驺虞为节乐官备也吕大临曰所以归功于二官也汉书序传云滕公廏驺是驺乃掌御之官矣戴埴鼠璞引月令命仆及七驺咸驾及左传使训羣驺知礼谓驺为驺御虞为虞人其説盖本之白居易画赞序较训囿者为长至谓之兽者不特相如封禅书为然淮南道应训云屈商拘文王于羑里散宜生乃以千金求天下之珍怪得驺虞鸡斯之乗则亦指为兽矣况白虎黑文毛传已明言之矣是汉时固不一其説又安得谓出于近世淲此论殊为失攷】
南轩论语孟子解丽泽读诗记书传大事记晦庵大学解通书解皆不可废者也
释文引王弼注朱张字子弓荀卿以比孔子者【案荀子云通则一天下穷则独立贵名桀跖之世不能污仲尼子弓是也邢昺遂谓子弓行与孔子同故孔子不论其行其説无据淲祖述之殊误】
太其辞准易其数可以起厯而已盖得于浑天仪者也司马君寔为潜虚得其用意之所在矣晁以道作星谱可谓善发明矣二家之书出而之学备欲观之者当参攷也
老苏论太最中其病太者扬雄之所以自附于夫子而无得于心者也使雄有得于心吾知太之不作又使雄有孟轲之书而肯以为太耶惟其所得于心之不足乐故大为之名以侥幸于圣人而已
陆朗解释太极云太极无也岂非太极本无极也之意乎易变易也三国志中见之
文选应休琏书注山父即巢父也谯周古史攷曰许由夏常居巢故一号巢父琴操曰许由夏则巢居冬则穴处饥则仍山而食渴则仍河而饮尧大其志禅为天子由曰放髪优游所以安已不惧非以贪天下也
欧阳永叔曰先儒之论茍非详其终始而抵牾质诸圣人而悖理害经之甚不得已而后改易者也何必徒为异论以相訾也
神农许行之学他无所攷吕氏春秋上农任地辨土审时四论必其书也
吕丽泽深识治乱之情大事记一书可见然龙川能谈治乱虽大处不同要是为助为多
刘向载学记中语与今本不同禁于未发之曰豫因其可之曰时相观于善之曰摩学不陵节而施之曰驯发然后禁则杆格而不胜时过然后学则勤苦而不驯杂施而不逊则坏乱而不治独学而不友则孤陋而寡闻今本云相观而善之谓摩而善二字多不能讲刘向谓相观于善则似为明白因记于此
晁景迂以道题王弼老子最説得的当其言弼本深于老子而易则末矣其于易多假诸老子之旨而老子无资于易者其有余不足之迹断可见也此言却説得王弼出若谓其言仁义与礼不能自用必待道以用之天地万物各得于一岂特有功于老子哉此恐非吾儒之所学也止言老氏可矣
景迂云王弼之于老子张湛之于列子郭象之于庄子杜预之于左氏范甯之于谷梁毛苌之于诗郭璞之于尔雅宛然成一家之学后世虽有作者未易加也此语甚公
文忠云夫破人之惑者难与争于笃信之时待其有所疑焉然后从而攻之可也
今之黄庭外景经乃古经其间一滚説自有余味今之内景前杂以存想后杂以服食多后人添入者非古也
