黄帝内经素问序

唐太仆令启玄子王冰次注宋光禄卿直秘阁林亿等校正宋守尚书屯田郎孙兆重改误

夫释缚脱艰，全真导气，拯黎元於仁寿，济赢劣以获安者，非三圣道则不能致之矣。孔安国序《尚书》曰：伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟，一禹大道也。班固《汉书艺文志》日：《黄帝内经》十八卷。《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。

新校正云：详王氏此说，盖本皇甫士安《甲乙经》之序，彼云：《七略》、《艺文志》，《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷、《素问》九卷，共十八巷，即《内经》也。故王氏遵而用之。又《素问》外九巷，汉张仲景及西晋王叔和《脉经》只为之九巷，皇甫士安名为《针经》，亦专名《九巷》。杨玄操云：《黄帝内经》二快，快各九卷。按《隋书经籍志》谓之《九灵》，王冰名为《灵枢》。

虽复年移代革，而授学犹存，惧非其人，而时有所隐，故第七一卷，师氏藏之，今之奉行，惟八卷尔。然而其文简，其意博，其理奥，其趣探，天地之象分，阴阳之候列，变化之由表，死生之兆彰，不谋而遐迩自同，勿约而幽明斯契，稽其言有徵，验之事不武，诚可谓至道之宗，养#1生之始矣。

假若天机迅发，妙识玄通，戏谋虽属乎生知，标格亦资於诂训，未尝有行不由径，出不由户者也。然刻意研精，探微索隐，或识契真要，则目牛无全。故动则有成，犹鬼神幽赞，而命世奇杰，时时问出焉。则周有秦公，

新校正云：按别本一作和缓。

汉有淳于公，魏有张公、华公，皆得斯妙道者也。咸日新其用，大济蒸人，华叶递荣，声实相副，盖教之着矣，亦天之假也。

冰弱龄慕道，夙好养生，幸遇真经，式为龟镜。而世本纰缪，篇目#2重叠，前後不伦，文义悬隔；施行不易，披会亦

难。岁月既俺，袭以成弊，或一篇重出，而别立二名，或两论并吞，而都为一目；或问答未已，别树篇题；或脱简不书？而云世阙。重合经而冠针服，并方宜而为咳篇，隔虚实而为逆从，合经络而为论要，节皮部为经络，退至道#3以先针。一诸如此流，不可胜数。且将升岱岳，非径奚为？欲诣扶桑，无舟莫适。乃精勤博访，而并有其人。历十二年，方臻理要，询谋得失，深遂夙心。时於先生郭子斋堂，受得先师张公秘本，文字昭晰，义理还周，一以参详，群疑冰释。恐散於末学，绝彼师资，因而撰注，用传不朽，兼旧藏之卷，合八十一篇，二十四卷，勒成一部。

新校正云：详《素问》第七巷，亡已久矣。按皇甫士安，晋人也。序《甲乙经》云，亦有亡失。《隋书经籍志》载梁《七录》亦云止存八巷。全元起，隋人，所注本乃无第七。王冰，唐宝应中人，上至晋，皇甫谧甘露中，已六百余年，而冰自为得旧藏之卷，今窃疑之。仍观《天元纪大论》、《五运行论》、《六微旨论》、《气交变论》、《五常政论》、《六元正纪论》、《至真要论》七篇，居今《素问》四卷，篇卷浩大，不与《素问》前後篇卷等，又且所载之事，与《素问》余篇，略不相通。窃疑此七篇乃《阴阳大论》之文，王氏取以补所亡之卷，犹周官无《冬官》，以《考工记》补之之类也。又按汉张仲景《伤寒论》序云，撰用《素问》、《九巷》、《八十一难经》、《阴阳大论》，是《素问》与《阴阳大论》两书甚明，乃王氏并《阴阳大论》於《素问》中也。要之，《阴阳大论》亦古医经，终非《素问》第七矣。

冀乎究尾明首，寻注会经，开发童蒙，宣扬至理而已。

其中简脱文断，义不相接者，搜求经论所有，迁移以补其处。篇目坠缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其义。篇论吞并，义不相涉，阙漏名目者，区分事类，别目以冠篇首。君臣请问，礼仪乖失者，考校尊卑，增益以光其意。错简碎文，前．後重叠者，详其指趣，削去繁杂，以存其要。辞理秘密，难粗论述者，别撰《玄珠》，以陈其道。

新校正云：详王氏《玄珠》世无传者，今有《玄珠》十卷、《昭明隐旨》三巷，盖後人附托之文也。虽非王氏之书，亦於《素问》第十九卷至二十二四卷，颇有发明，其《隐旨》三卷，与今世所谓《天元玉册》者，正相表裹，而与王冰之义多不同。

凡所加字，皆朱书其文，使今古必分，字不杂揉。女救切，杂也。庶厥昭彰圣旨，敷畅玄言，有如列宿高悬，奎张不乱，深泉摩濩音莹，鳞介咸分，君臣无夭枉之期，夷夏有延龄之望。俾工徒勿误，学者惟明，至道流行，徽音累属，千载之後，方知大圣之慈惠无穷。

时大唐宝应元年岁次壬寅序

#1养：显本作『奉』。

#2目：原作『日』，据顾本改。

#3道：颇本作『教』。