《世家》：“孔子自楚反卫，是岁孔子年六十三，而鲁哀公六年也。其明年，吴与鲁会缯，太宰嚭召季康子，康子使子贡往。”《论语》有冉有、子贡《问夫子为卫君乎》一章，崔述论之曰：“《春秋传》哀公七年，季康子使子贡辞吴。十一年，冉求为季氏宰，及齐师战于郎。则是孔子至卫之后，二子自卫先归鲁也。或者二子知夫子之不为而遂去耶？然则此章问答，当在孔子反卫之初，哀公六七年间。”其说不足据，已详前考。（《考辨》第十九。）《年表》，孔子自陈来卫，在哀公十年。《卫世家》孔子自陈入卫，在出公八年。二说相同，而与《世家》哀公六年之说异。或谓孔子若以哀六年来卫，则至十一年归鲁，与孟子所称“未尝有所终三年淹者”不符，而取《年表》哀公十年之说。然此亦不足凭。何者？孔子以鲁哀六年离陈适蔡，若至十年始反卫，亦复与孟子“未尝三年淹”之说不符也。且孔子自定公十三年春去鲁，至哀公十一年而归，前后十四年，而所仕惟卫、陈两国，所过惟曹、宋、郑、蔡。自非如《史记》四去卫再适陈之说，终不免于一地有三年之淹矣。然则孟子之所谓“未尝有所终三年淹者”，特如孔席不暇煖，与干七十二君之类，未可据以为信史也。（臧庸《拜经日记》专主孟子未有终三年淹一语，编排孔子行迹，大抵前人论孔子年世，为此一语误者不少。）

恽敬《大云山房集 仲子庙立石文》论此事云：“《世家》鲁哀公六年，孔子自楚反卫，此去楚之年也。《年表》哀公八年，孔子至卫，此至卫之年也。其时当出公之六年。”此说尤误。岂恽氏误忆《年表》卫出公八年为鲁哀之八年，遂又误推以为卫出之六年耶？且孔子此行，乃系遄返卫地。若如恽说，《世家》哀公六年去楚，《年表》哀公十年至卫，何须在途四年？此终不足信矣。

然则孔子反卫果以何时乎？曰：孔子以鲁哀六年自陈避兵适蔡见叶公，即以是年返卫，则固当依《世家》也。否则孔子至蔡见叶公，而留滞楚境有四年之久。否则既见叶公，复返陈，而再留有四年之久。否则自蔡返卫，而在途有四年之久。否则孔子以鲁哀六年自陈至蔡之说不足信，而孔子之行历益不可考，而仍无以全孔子于鲁哀十年至卫之说。否则孔子固不以鲁哀十年返卫，而仍当取鲁哀六年之说也。孟子曰：“孔子于季桓子，见行可之仕也。于卫灵公，际可之仕也。于卫孝公，公养之仕也。”《史记》卫无孝公，朱子谓即出公辄。计孔子仕出公前后四年，较在陈仕湣公为久。

又按：《孔子世家集解》引徐广曰：“《年表》哀公十年孔子自卫至陈。”《索隐》云：“按《左氏》及此文，孔子是时在卫归鲁，不见有在陈之文。在陈当哀公之初，盖《年表》误尔。”据此则今表哀公十年孔子自陈来一语，已非徐广、司马贞所见之旧，殆后人见其误而改之矣。