〖唐顺之〗（1507一1560年）字应德，号荆川。明武进（今属江苏）人。嘉靖八年（1529）会试第一，授武选主事。后起祉稽勋，调考功，改翰林编修。因与罗蜂不合，告归。皇太子立，起为春坊司谏，因触帝怒，夺职为民。东南倭寇作乱，起南部东驾主事，寻改北部职方员外，升本司郎中，查勘边务，视师浙、直，身泛大洋，以习海路，督领兵船在崇明败倭寇，以功升右佥都御史，巡抚淮、扬。后又败倭寇于姚家荡、庙湾。会淮、扬大□，赐饥民数十万。行部至泰州，卒于舟中。其学得之王畿者为多，以天机为宗。以无欲为工夫。认为，此心“天机”活泼，自寂自感。不容人力，人当唯顺此“天机”而已，不障此“天机”而已。“天机”即“天命”，“天命”乃天之所使。他认为陈献章“色色信他本来”一语最能形容“天机”好处。若欲求寂，便不寂；若有意于感，则非真感。“天机”出入无时，莫知其向，此为真心。如欲有其时，则为“强把捉”；如欲知其向，则为“强猜度”。无时即此心之时，无向即此心之向，无定向即此心之定体。总之，“天机”不是方寂拘束的，性亦如此，“天机尽是圆活，性地尽是洒落”，所以人情乐率易而苦拘束。但恣睢和任情并不等于见“天机”、造“性地”，见“天机”、造“性地”者尤为无拘束。唐氏从其“天机”观点出发，提出了“无欲”的修养工夫。认为障“天机”者莫如欲，若使欲根洗尽，则“天机”不握而自运。以“天机”、“无欲”说为基础，唐氏对某些传统的修养命题进行了重新解释或批评。他认为，“欲根销尽．便是戒慎恐惧，虽终日酬酢云为，莫非神明妙用，而未尝涉于声臭”，如“欲根丝忽不尽，便不是戒慎恐惧，虽使栖心虚寂，亦是未离乎声臭”。他提出，对陈献章“静中养出端倪”之语须活看，“若识得无欲为静，则真源波浪本来无二，正不必厌此而求彼”，故主张“毋必闭关，只于开门应酬时寻讨”，可于“纷纭□□、往来不穷之中试观此心如何”。他对杨简的“无意”主张提出异议，认为学者如能自悟本心，则意念往来如云，物相荡于太虚，不唯不足为太虚之障，而其往来相荡，即太虚之本体。而不必病于意而欲扫除之。苟未悟本心，则其意无着，意乃所以为意。心本活物，但在人默自体认如何，不然，得力处亦即受病处。对于喜怒哀乐之发，他主张“顺而达之”。批评佛家“逆而销之”的做法。他一反过去“静而存之”、“敬以直内”等说法，主张“学者默识其动而存之”，认为“动本直，内本直也，非直之而后直也，盖其酝酿流行，无断无续，乃吾心天机自然之妙”，“其所谓默识而存之者，则亦顺其天机自然之妙，而不容纤毫人力参乎其间”，而“学者往往欲以自私用智求之。故有欲息思虑以求此心之静者矣，而不知思虑即心也；有欲绝去外物之诱，而专求诸内者矣，而不知离物无心也；有患此心之无著，而每存一中字以著之者矣，不知心本无著，中本无体也。若此者，彼亦自以为求之于心者详矣，而不知其弊乃至于别以一心操此一心，心心相□，是以欲求静而愈见纷扰也”（《明儒学案》）。综上可见．唐氏“无欲”之“欲”，非谓传统的“人欲”，主要是指人“矜持把捉”自己内心的欲求。“无欲”，即勿存这种欲求，但顺从心之天机自然而已。他虽讲过“小心两字诚是学者对病灵药”，但那只是“细细照察，细细洗涤，使一些私见习气，不留下种子在心里”，“小心非矜持把捉之谓也”。他尖锐批评了过去束缚身心的修养方法，诘问：“古之所谓儒者，岂尽律以苦身缚体，如尸如斋，言貌如土木人，不得摇动，而后可谓之学也哉！”（同上）所著有《荆川先生文集》。唐顺之也是明代著名散文家，还曾研治天文、地理、音乐、数学，是一位在事功、学术、文学、自然科学等多方面皆有一定建树和影响的人物。