【臣】等谨案笺注评点李长吉歌诗四巻外集一巻旧本题西泉呉正子笺注须溪刘辰翁评防辰翁所评班马异同已别着録正子则不知何许人近时王琦作李长吉歌诗彚解亦称正子时代爵里未详考此本以辰翁之评列于其后则当为南宋人又外集之首注称尝闻薛常州士龙言云云士龙季宣字则为季宣同时人矣注李贺诗者明以来有徐渭董懋防曽益余光姚佺五家本又有邱象升邱象随陈愫陈开先杨妍呉甫六家之注孙枝蔚张恂蒋文运胡廷佐张星谢啓秀朱潮逺七家之评王琦又采诸家之説作为彚解递相纠正互有发明而又以正子是注为最古贺之为诗冥心孤诣往往出笔墨蹊径之外可意防而不可言严羽所谓诗有别趣非闗于理者以品贺诗最得其似故杜牧序称其少加以理可以奴仆命骚而诸家所论必欲一字一句为之注释故不免辗转轇轕反成滞相又所用典故率多防化其意藻饰其文宛转闗生不名一格如羲和敲日玻瓈声句因羲和驭日而生敲日因敲字而生玻瓈声非真有敲日事也又如秋坟唱鲍家诗因鲍照有蒿里吟而生唱因唱而生秋坟非真有唱诗事也循文衍义讵得其真王琦解塞土胭脂凝夜紫不用紫塞之説而改塞土为塞北引隋书长孙晟望见碛北有赤气为匈奴欲灭之征此岂复得作者之意哉正子此注但畧疏典故所出而不一一穿凿其説犹胜诸家之淆乱辰翁论诗以幽隽为宗开后来竟陵弊体所评杜诗每舎其大而求其细王士祯顾极称之好恶之偏殆不可解惟评贺诗其宗派见解乃颇相近故所得较多今亦并録之以资防证焉乾隆四十六年十一月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总　校　官【臣】陆费墀