【原文】
昔之得一者(1)：天得一，以清；地得一，以宁；神得一，以灵；谷得一，以盈；万物得一，以生；侯王得一，以为天下正(2)。其致之也(3)，谓天无以清，将恐裂；谓地无以宁，将恐发；谓神无以灵，将恐歇；谓谷无以盈，将恐竭；谓万物无以生，将恐灭；谓侯王无以为正，将恐蹶(4)。故贵必以贱为本，高必以下为基(5)。是以侯王自谓孤、寡、不谷(6)。是其以贱为本也，非欤(7)？故数至舆，无舆(8)故不欲琭琭若玉，珞珞若石(9)。
【题解】
“一”在《老子》书中，有两种解释：一指“道”，即产生万物和支配万物的客观精神；一指由“道”外化或派生的原始物质———混沌未分之气。这里指“道”。《老子》作者强调一切都要以“道”为准则。不论是天、地、神、谷、万物、侯王，都来源于“道”。如果失去了“道”或背离了“道”，天、地、神、谷、万物、侯王，都将不能存在下去。并进一步主张“贵以贱为本，高以下为基”，充分反映了老子“无为而治”与“致虚”、“守静”的思想。
注释：
(1)马王堆本甲乙本如此，诸本悉同。高亨说：“《老子》书中之一，厥义有三：一曰，一者身也，说见十章。二曰，一者大极也，说见四十二章。三曰，一者道也，本章诸‘一’字；即道之别名也。”
(2)河上与景龙碑本如此。“侯王”，傅、范、龙兴碑作“王侯”。“正”，傅、范、开元与诸王本皆作“贞”。范注：“贞，正也。一本作正，后人避讳也。”王念孙说：“河上本‘贞’作‘正’，注云：‘为天下平正。’《尔雅》曰：‘正，长也。’《吕氏春秋·君守篇》：‘可以为天下正。’高注曰：‘正，主也。’‘为天下正’，犹《洪范》言为‘天下主’耳。”又云：“‘侯王无以贵高’，贵高二字正承‘为天下正’言之，是‘正’为君长之义，非平正之义也。王弼本‘正’作‘贞’，借字耳。”马王堆本甲乙本均作“正”，均无“万物”句。“侯王”句，乙本同今本，甲本句中多一“而”字，无“天下”二字，作“而以为正”，“而”字上三字损掩。严遵，敦煌，亦无“万物”句。
(3)马王堆本甲本如此，乙本作“其至也”。敦煌同甲本。其他唐本与诸王本作“其致之”。傅、范与宋徽宗、吴澄、明太祖、焦竑诸本作“其致之一也”，多“一也”二字。马叙伦说：“易州、馆本、蟠溪、臧疏、奈卷、寇、赵、张之象，无‘一也’二字。成疏曰：‘通结前六字，咸得一道也。’是成本亦有‘一也’二字。然此句是古注文。”苏辙说：“致之言极也。”高亨说：“致，犹推也，推而言之如下文也。”依高氏说，“其致之也”句，是启下文，非总上文。“一”字当属衍文。
(4)据马王堆本并参照今本，加以补订，写定如此。马王堆本甲乙本俱各五句，无“万物”句，据今本补。乙本只一“谓”字冠首句，甲本各句皆以“谓”字起，语气较盛，此从甲本。他本均无“谓”字。马王堆本“谓”省作“胃”，“无”通作“毋”，“以”假作“已”，“竭”讹作“渴”，句中间有损掩。甲本九字，乙本四字。末句，乙本作“侯王毋已贵以高，将恐欮”。范本作“王侯无以为贞将恐蹶”，注云：“古本如此，河上公‘为贞’下有‘而贵高’三字。”傅本作“王侯无以为贞而贵高将恐蹙。”
刘师培说：“发，读为废。《说文》‘废，屋顿也。’《淮南子·览冥训》‘四极废’，高注：‘废，顿也。’《左传》定公三年‘废于炉炭’，杜注：‘废，坠也。’顿坠之义与倾圮同。恐发者，犹言将崩圮也，即地倾之义。发，为“废”字之省形。”又说：“案上文‘天无以清’，‘地无以宁’，‘神无以灵’，‘谷无以盈’，‘万物无以生’，均承上‘以清’、‘以宁’、‘以盈’、‘以生’言，推此句‘无以贵高’，与上“以为天下贞’不相应。
疑‘贵’即‘贞’字之讹。贵、贞形近。后人据此节王注‘清不足贵’诸文，遂改‘贞’为‘贵’，又疑‘贵高’并文，与下‘贵高’二语相应，遂于‘贵’下增‘高’字，实则‘贵’当作‘贞’，‘高’乃衍文也。”蹶《说文》：“僵也，从足，厥声。”《广韵》：“蹶，失脚也，僵也。亦作。”“侯王无以贞，将恐蹶”，言侯王无以为贞，将恐颠覆失其位也。
(5)河上、景福、陆希声、司马光与《群书治要》及《淮南子·道应训》所引悉如此。马王堆本甲乙本同。他本无二“必”字。开元并无下“为”字。马王堆本甲本作“故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基”。乙本无前“而”字。刘师培说：“《淮南子·原道训》作‘贵者必以贱为号’，是古本如此。号，指孤、寡、不谷言。”马叙伦说：“案臧疏、奈卷及《淮南子·道应训》《文子·道原篇》《治要》《意林》《文选·励志诗》注引，‘以’上并有‘必’字。各本及《御览》四二三、袁宏、明谦引《汉书·魏豹田横传》颜注引，并同此。”
(6)王弼如此。马王堆本甲乙本同，惟“谓”省作“胃”，简作。河上与诸唐本、《群书治要》本，作“轂”。傅、范“侯王”作“王侯”。“谓”字景福作“曰”，宋徽宗、林希逸、董思靖及《群书治要》等本，作“称”。奚侗《集解》：“《左传》僖四年传‘岂不谷是为？’杜注：‘孤、寡、不谷，诸侯谦称。’孤云孤独，寡云少德，不谷，不善也。”
(7)傅、范如此。马王堆本乙本作：“此其贱之本与，非也？”甲本“之”字与“也”字损掩。王弼、河上作：“此非以贱为本耶，非也？”景龙作：“此其以贱为本耶非？”
奚侗《集解》作：“此非以贱为本乎？”
(8)王弼如此。马王堆本甲乙本尽同，惟甲本“舆”作“与”，乙本“致”作“至”。
敦煌句末有“也”字。两“舆”字，景龙、景福及河上，均作“车”。傅、范及《释文》等均作“誉”。严遵作“故造舆于无舆”。高延第说：“陆氏《释文》出‘誉’字，注：‘毁誉也。’是原本作‘誉’。《庄子·至乐》篇：‘至誉无誉’，尤可为证。”马叙伦说：“此文当作‘致誉无誉’，致有误作数者，校者彼此旁注，后人误写入正文耳。”
高亨说：“作誉是也。数字衍，当删。”
(9)马王堆本大概如此，惟乙本“琭琭”作“禄禄”，“珞珞”作“硌硌”；甲本“琭琭”二字，及“硌”后三字损掩。他本均无“故”字。王弼本作“不欲琭如玉，珞珞如石”。“琭琭”，敦煌作“禄禄”，河上、傅奕、苏辙等作“碌碌”。“珞珞”，河上、傅奕、苏辙、范应元等作“落落”，唐玄宗、杜光庭、吴澄、张嗣成等作“硌硌”。两“若”字，河上、傅、范同马王堆本，作“若”。王及诸唐本作“如”。《后汉书·冯衍传》：“不碌碌如玉，落落如石。”李注：“玉貌碌碌，为人所贵；石形落落，为人所贱。”琭琭、碌碌，玉美貌。珞珞、落落，石恶貌。
【今译】
自古以来得到“一”（道）的：天得到“一”，因而清明；地得到“一”，因而稳定；神得到“一”，因而灵验；溪谷得到“一”，因而充盈；万物得到“一”，因而滋长；侯王得到“一”，因而做天下首领。推而言之，假如说天没有这样清明，恐怕就要破裂；假如说地没有这样稳定，恐怕就要崩圯；假如说神没有这样灵验，恐怕就要消失；假如说溪谷没有这样充盈，恐怕就要枯竭；假如说万物没有这样滋生，恐怕就要毁灭；假如说侯王没有做好领导工作，恐怕就要灭亡。所以贵必定以贱为根本，高必定以下为基础。因此侯王自称为“孤”、“寡”、“不谷”。这大概就是“贵以贱为根本”，难道不是这样的吗？所以千方百计地追求荣誉，必定得不到荣誉。因此既不要求琭琭晶莹像美玉，也不要求珞珞坚硬像山石。
