【原文】

其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺(1)。祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏(2)。孰知其极？其无正邪(3)。正复为奇，善复为袄(4)。人之迷也，其日固已久矣(5)。是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀(6)。

【题解】

本章，老子认为，福与祸、正与奇、善与祆，能够互相转化。这是朴素的辩证法思想。可是，最后四句提出，人们处理一切事物，要适可而止，不要过分、过甚，这是违反辩证法思想的。

注释：

(1)河上、王弼如此。傅、范作：“其政闵闵，其民偆偆；其政詧詧，其民缺缺。”

马王堆本甲本，前二句损掩，后二句作“其政察察，其邦夬夬”。乙本后三字损掩，前二句作“其正，其民屯屯”，馀同甲本。景龙、龙兴碑，两“民”字俱作“人”。

张松如说：“‘闷闷’，帛书作，傅、范作‘闵闵’，《淮南子》引作‘惛惛’。‘谆谆’，帛书作‘屯屯’，景龙、景福、敦煌及《释文》《备要》诸本作‘醇醇’，傅、范作‘偆偆’，《淮南子》引作‘纯纯’，龙兴碑作‘蠢蠢’。‘察察’，傅、范作‘詧詧’，‘缺缺’，诸唐本多作。凡此皆同声假借，或古字相通。‘民’字一作‘人’，当系唐人避讳而改。惟据帛书甲本，此‘民’字，古当为‘邦’字，其作‘民’字，或已为汉人避讳而改者矣。‘察察’，严刻急疾貌。‘缺缺’，机诈满面貌。高亨曰：‘缺，疑借为狯。《说文》：“狯，狡狯也。”狯狯，诈也’。朱芾煌《老子述异》以此四句属上五十七章，亦可备一说。”

(2)河、王、傅诸本如此。韩非《解老》所引亦同。马王堆本甲本，无两“兮”字，乙本夺前句，后句亦无“兮”字，“祸”字损掩。景龙、龙兴碑亦无两“兮”字，同马王堆本。景福、古观楼、《道德真经》及唐玄宗、范应元、唐宋诸本，并无二“之”字。

(3)范与开元、古观楼、《道德真经》诸本如此。张松如说：“‘邪’字，傅作‘衺’，马叙伦从之，作为正邪之邪，以实代虚，非是。今诸王本及他本多无‘邪’字。帛书甲本损掩，乙本作：‘孰知其极，（其）无正也？’也、邪古通用。此为疑词，无实义。‘无正’，犹无定。正、定义互通。‘正’字，龙兴碑及李荣《道德真经义解》作‘政’，亦误。”

(4)傅、范如此。“祆”字，河上作“訞”，王弼作“妖”，古通用。马王堆本甲本，全部损掩，乙本亦残损不可句读。景龙及龙兴碑“正”字作“政”。

(5)参照韩非所引，上句从傅，下句从范写定如此。傅下句无“已”字，范上句“人”作“民”，无“也”字。诸王本作“人之速。其日固久”。诸唐本亦皆无“也”、“已”、“矣”三字。马王堆本甲本损掩，乙本作“（人）之悉也，其日固久矣”。韩非《解老》所引作：“人之迷也，其日故以久矣”。松皋圆说：“故以、固已通。”

(6)王、傅、范如此。韩非《解老》所引，无“是以圣人”四字，馀悉同。马王堆本甲本损掩，乙本有“是以”二字，省“圣人”二字，“刿”作“刺”，“肆”作“绁”，“耀”作“眺”。盖皆同谊或声假字，“刿”字，河上作“害”，御注作“秽”。“刿”与“害”义近，“刿”与“秽”声近实误。张松如说：“‘廉而不刿’，此古语也。亦见于《荀子·不苟》篇，杨倞注：‘廉，棱也。《说文》云：‘刿，利伤也。’但有廉隅，不至于仞伤也。”“耀”字，河上作“曜”，《释文》作“嬥”，韩非所引作“耀”，并通用。

【今译】

政治上宽厚，人民就谆朴；政治上苛细，人民就狡诈。灾祸呵，幸福的亲近伴侣；幸福呵，灾祸的藏身之所。谁知道它的终极原因？

恐怕没有正常的准绳。正常可以变为反常，善良可以化为妖孽。人民的迷惑不解，由来已久了。因此“圣人”，方正而不显得倔犟，有棱角而不至于伤害别人的尊严，正直而不至于肆无忌惮，明亮而不耀人刺眼。