全河备考

叶方恒

从古治水称神禹。禹治水首黄河。黄河自昆仑发源。万里而来。禹导之自积石龙门。特其入中国之始。以为肇端。非如后人必追穷河源。好博而不适于用也。由积石东北而南。计三千里至龙门。为西河。龙门在冀州吕梁山。石势崇竦。其流激震。禹治其北。凿龙门分杀其势。西因其回流之性而导之。又南至华阴。在陕之华阴县。自南而东至底柱。在河南陕州之三门山。又东经孟津。河南府孟津县。过洛汭巩县。至于大邳。为大名府浚县临河之山。北过洚水。为真定冀州北枯降渠。至于大陆。属中山郡。今真定邢赵深三州之地。北分其势。播为九河。复同聚一处。而为逆河。以入于海。其故道皆在河闲沧州南皮东光庆云献县。山东平原海丰。由宁津吴桥南皮诸处。直达东海。是为禹之故道。禹之载河高地以入海。自河阴始。河阴以西之故道终古不失。以东入海之故道。后世一失。而泛滥南下四出于冀豫兖徐之区。其势不可胜穷矣。周定王五年。河徙●砾。始失故道。汉文帝时。决酸枣。东溃金堤。在河南延津荥阳诸县。至大名清丰一带。延亘千里。武帝时。溢平原。属德州。徙顿邱。今清丰县。又决濮阳瓠子口。开河界。注巨野。即大野。属济宁州。通淮泗。河始与淮通。尚未入淮也。元帝时。决馆陶。旧属大名。今属临清。汉灵鸣犊口。今高唐州。旧属清河郡。成帝时。决东郡金堤。决平原。溢渤海清河。高唐州一带。信都今冀州界。唐元宗时。决博州。今东昌。溢魏州。今大名冀州。五代时。决郓州。今郓城县。博之扬刘。今东平之东阿县扬刘镇。滑之鱼池。宋太祖时。决东平之竹村。开封之阳武。大名之灵河澶渊。太宗时。决温县荥泽顿邱。泛于澶濮曹济诸州。东南流至彭城界。即今徐州。入于淮。自此为河入淮之始。真宗时。决郓及武定州。寻溢滑澶濮曹郓诸邑州。浮于徐济而东入淮。仁宗时。决开州馆陶。神宗时。决冀州枣强大名州邑。一合南清河以入淮。一合北清河以入海。南渡后。河上流诸郡。为金所据。独受河患。其亡也。始自开封北卫州决而入涡河。南直寿亳蒙城怀远之间。元初。决卫辉之新乡。开封之阳武。杞县之蒲口。荥泽之塔海庄归德封邱诸界。其时专议疏塞而已。自至元二十六年。开会通河以通运道。而河遂与运相终始矣。盖至元以前。河自为河。治之犹易。至元以后。河即兼运。治河必先保运。故治之较难。至正初。河决白茅金堤等处。濒河郡邑。皆罹水患。水势北侵安山。沿入会通河。延袤济南河间。将坏两漕司盐场。用都漕运使贾鲁言。挽河使东行。以复故道。五月功成。命翰林学士欧阳元制平河碑文。并作河防记。其法制工用。为世取法。明洪武元年。河决曹州双河口。二十五年。河决原武会通河淤河。自洪武中决阳武。东经开封城北五里。又南行至项城。经颍上。东至寿州正阳镇。全入于淮。故道遂淤。至永乐时。岁为决徙。修筑堤防。民困国弊。至九年。决益甚。议浚黄河故道。尚书宋礼加浚会通河。用老人白英计。改从南旺。分水遏汶。北合漳卫遏泗。南入沂淮。其北道魏家湾。与土河相连。开二小河以泄之。有沟渠于卫东北岸通黄河。可直至海丰者如旧。其南道在南旺之北者。开新河。自汶上袁家口左徙三十里。至寿张之沙湾。接旧河以免陆运之艰。侍郎金纯导河支流。从汴城金龙口至塌场。仍合会通以入淮。漕事定。于是运必借黄。欲通运。不得不先治黄也。

正统十三年。河决新城。漫流山东。经曹濮。冲张秋。溃沙湾东堤。夺济汶入海路以去。诸水俱泄。坏民庐无算。景泰三年。又大决沙湾。近河地皆没。翰林侍讲徐有贞承命以都御史往治之。作制水之。疏水之渠。而河流之旁出不顺者。则堰之。水遂不东冲沙湾。更北出而济漕渠之涸。宏治三年。决阳武河。自原武中牟分流为三。其大者。切近汴堤西北隅。合沁河。泛阳武封邱祥符陈杞县兰阳仪封考城曹县宁睢归虞永夏砀萧而下徐淮。以入于海。其次者。横流封邱之于家集。决孙家口。漫长垣曹濮郓城阳谷寿张东昌。至临清。下卫河。延患于德沧青县静海天津。始入于海。又其次者。自中牟南下尉氏。虽稍成川。不通舟楫。至其故道。自汴城西南杏花营入涡河者。则淤淀矣。侍郎白昂治之。河北徙。去汴城三十里。金龙决口自淤。昂乃筑北堤以防张秋之冲激。卫诸郡之泛滥。导南河自原武中牟。下南顿。至颍州。由涂山达于凤阳故道。合淮以入海。又于东平州戴家庙及德州之南一带。多凿里河。每河口各建减水。以节运河之水。盈则泄之海。而东兖德沧之患纾。缩则蓄之河。而漕艘商舶之行利。随河修堤二千余里。随堤植柳百万余株。又浚莱芜诸泉二百八十余。以济漕河。南塞决口三十六。疏月河十余。使由河入汴。汴入睢。睢入泗。泗入淮。以达于海。又以河南入淮非正道。恐不能容。复自鱼台历德州吴桥。修古河堤。自东平北至兴济。凿小河十二道。引水入大清河。及古黄河以入海。宏治五年。决张秋。入漕河。与汶水合。佥都御史刘大夏治之。谓宜疏治上流黄陵冈孙家渡。工方兴。而复决张秋东堤百丈。漕舟一经决口。挽力数倍。稍失手。辄覆溺。时讹言沸腾。疑河不可治。应复元海运。大夏于西岸稍南。凿月河长三里许。引舟次第岁运不失。及冬水落。始为塞决计。乃亲行相视溃决之源。于孙家渡口开七十余里。浚祥符四府营淤河二十余里以达淮。疏贾鲁旧河四十余里。由曹县粮道口出徐州运河。支流既分。水势渐杀。为筑两长堤。蹙水南下。由徐淮故道。自武陵属之砀沛。凡三百六十里。曰太行堤。自金龙口抵小宋渠。凡百六十里。曰新堤。又以两堤绵远。河或失守。必复至张秋为漕患。相地于旧决之南一里许。为减水坝以杀冲啮。自春徂夏。张秋之决塞。赐名安平镇。正德四年。河决曹单。八年复决黄陵冈。嘉靖六年。决曹单城武杨家口。冲鸡鸣台。阻运尤甚。下廷臣议。刑部尚书胡世宁疏言。河自经汴以来。新旧分疏六道。皆入漕河。而总南入于淮。今闻诸道皆塞。止存沛县一道。当因故道而分疏之。若运道。则宜于昭阳湖东岸独山新安社等处。择其土坚无石之处。另开新河一道。南接城。北接沙河口。二处旧河。应止百四十里。隔出昭阳湖在外。以为河流散漫之区。是则所谓不与水争地者。七年。复决徐沛。漕渠不通。诏举才干大臣治之。众推都御史盛应期。奉命单车就道。亲诣相度。乃请疏赵皮寨以杀河势。导之亳泗归宿以入淮。别开昭阳湖左新渠一百四十余里以通漕。垂成。谤兴。诏罢役。夺职。嘉靖十二年。河决亳泗归宿等处。淤济宁至徐沛数百里运道。命刘天和督浚。时议纷纭。或谓别引黄河便。或谓浚漕河便。天和躬亲相度。自赵皮寨东流故道。淤一百二十余里而至梁靖。又自梁靖岔河口东流故道。淤二百七十余里。始至谷亭。遂定计用浚河。扒浚南旺淤浅。以免盘剥。筑曹单长堤。以防冲决。植柳株以护堤岸。浚月河以备霖潦。建减水以司蓄泄。置顺水坝以束漫流。运道暂复。十九年。河决睢州野鸡冈。经涡入淮。二洪大涸。命侍郎王以旗督理。以旗特言所资河者。以济运也。河今南徙。第疏山东诸泉。入之洪沛。以南障之堤。如会通河制。运即通矣。于是开李景高支河一道。引水出徐济洪。八月而成。三十一年。决房村。三十七年。河北徙新集。淤而为陆者二百五十余里。视故道高三丈有奇。河分流弱。离为十一。河南山东徐邳皆苦之。

四十四年。河决。以南京刑部尚书朱衡佥都御史潘季驯协治之。既至。舟行树杪。力无所施。得邹县章时鸾新渠规度。遂开新渠。旧渠之东湖日昭阳河。从西来汇之。其势遂绝渠而左。故旧渠不可复。而新渠在湖之东。河即横决。得湖而止。乃决策往庐于河畔。抚循十万众。与同甘苦。明年。新渠成。南阳至城百四十里。疏旧渠城至境山五十三里。隆庆元年。开广秦沟。以通运道。先是河决沛县。议者欲复古道。从事于新集郭贯楼诸处上源。衡言上源之议可罢。惟广开秦沟。使下流通行。修筑长堤。以防奔溃。乃凿旧渠深广之。为二十。坝十二。堤三万五千二百八十丈。石堤三十里。旱则资以济漕。潦则泄之昭阳湖。运道尽通。是名夏镇河。于是河专由秦沟入洪。夏五月。山水骤涨。冲坍薛河石坝。坏粮艘。议复哗然。给谏吴时来言。旧河不必议。惟新河所受上源山水宜疏浚。仍诏衡区处。遂经理挑筑薛河沙河各支河堤坝。以资蓄泄。运道俱由新河矣。隆庆三年。河水溢。自清河抵淮安城西。淤者三十余里。决方信二坝出海。平地水深丈余。宝应湖堤崩坏。山东莒郯诸处水溢。从沂河直河入邳州。山东巡抚洪朝选疏言。黄河出口之处必多。然后可容其万里远来之势。请开支河。以为宣泄利导之方。四年。河决邳州。自睢宁白浪浅至宿迁小河口。淤百八十里。溺死漕卒千人。失米二十万石。总督翁大立言。迩来黄河之患。不在河南山东丰沛。而专在徐邳。故先欲开泇口河以远河势。开萧县河以杀河流。诏令大立躬自相度。条其利害以闻。复上疏言治邳河阏阻之策有三。一开泇河。一就新冲。一复古道。五年。河决双沟。南北十一口。枝流既散。干流遂微。乃淤自匙头湾八十里而南。变又极矣。议者欲弃干河。而行舟于曲头集大枝间。冬初水落。则干已平沙。而枝复阻浅。遂欲弃黄河运。而纷纷及于胶河海运。乃复起潘季驯开匙头湾。塞十二口。大疏八十里。故道渐复。已而以漕舟坏。被劾去。六年。河决邳州。运道阻。朱衡于茶城南北筑两堤。以防河水之出入。北堤自磨脐沟。迄邳州之直河。南堤自离林铺。迄宿迁之小河口。各延袤三百七十里。运艘束于河流。设军民守之。河流乃安。万历元年。黄河水平。先是运道多梗。户科贾三近小试海运。至山东即墨县福岛。异常风雨。坏粮船七只。哨船三只。漂没粮米五千石。淹死运丁五名。随罢海运。重行河运。二年。黄河沙淤海口。决房村。傅希挚议开泇河。不果行。三年。河从崔镇等口北决淮。从高家堰东决徐邳以下。至淮南北。漂没千里。总漕吴桂芳上言。淮扬洪潦。万民号泣。盖由滨海汊港。岁久道堙。入海惟恃云梯一径。至海拥横流。尽成泥溢。盐安高宝。遂不可收拾矣。国家转运惟知急漕。而不暇急民。故朝廷设官亦主治河。而不知治海。请另设一官。专疏海道。讲求快捷方式。如草湾及老黄河。皆趋海。不必专事云梯为便。又上言今日之河。云梯关塞而不通。高家堰通而不塞。两者为病。盖高堰决则淮水东。黄水随蹑其后。清口塞。而堰内皆住址陆地。其泄不及清口之半。故泗州之水并聚矣。塞高堰。所以通清口而泄泗州之水也。又高堰塞。黄浦上淤。则黄浦之工自易。黄浦既塞。则兴宝盐城田地尽出。自兹两河横流。涓滴皆由正道。千里之内。民业可安。海口河身。日见深刷。亦可免壅溃之患矣。六年。复起潘季驯。时高堰崔镇决口。犹然未塞。运道阻梗。议者谓诸决口当勿塞。别开支河杀水。而浚海口以通之。季驯则谓海口潮汐往来。随浚随淤。惟导河以归之海。则导河即以浚海。而导河未易以人力。惟慎固堤防。使无旁决。水入地益深。则治防即以导河也。若令河决上流。固宜用疏。今下流之决。但欲其疾赴海而害祛。岂必疏哉。于是筑堤堰自徐抵淮六百余里。南北两堤。淮水毕趋清口。会大河入海。二口不浚得通。十五年。命常居敬踏勘黄河。时河漫流开封封邱县。及东明长堤等处。礼科王士性言。宜复河故道。居敬谓故道难复。议开柴家营支河。寻诸决口皆塞。而淤者复疏。

十六年。复起潘季驯督理河道。十九年。泗大水。淮泛起高于城。溺人无算。季驯上言。人欲弃旧为新。臣谓故道必不可失。人欲支分以杀其势。臣谓浊流必不可分。霖雨水涨。久当自消。季驯三仕三已。一以求故道。筑堤束水。借水冲沙为主。是年有条议河道疏。一放水淤平内地。一接筑遥堤。一增支渠大堤。一增砌石堤。一浚河避湖。诸事并于运道民生有利。二十三年。泗水为患。总河杨一魁疏言分黄导淮。明年。开桃源黄坝新河。自黄家嘴起。至五灌口止。分泄黄水入海。以抑黄强。辟清口沙七里。建武家墩泾河。泄淮水。由永济河达泾。下射阳湖入海。又建高良减水石。子婴沟周家桥减水石。泄淮水。一由岔河下泾。一由草子湖宝应湖下子婴沟。俱通广洋湖入海。二十五年。河大决单县之黄堌口。溢于夏邑永城。经宿之符离桥。出宿迁新河口。入大河。二洪告涸。杨一魁大挑李吉口。以挽黄流。谓黄堌口深渊难塞。议浚小浮桥。筑小河口。功成东利运。寻久旱。运河。而河又决义安东坝。一魁乃议浚黄堌口及上归湾活嘴。以受黄水。救小浮桥泗上之涸。因绘河图上言。小浮桥股引之水。李吉口未断之流。已足济运。以汶泗沂兖之水。建节宣。运道自裕。何必殚力决塞以回全河而用之哉。三十年。于黄家口涨冲鱼单丰沛。三十一年。特用李化龙行淮徐凤泗间。得前所开泇河遗迹。喟然兴叹。遂专力浚成之。于是运艘通行。昔称过洪。今称过淮。为出险矣。按开泇之议。始自隆庆年闲中丞翁大立。万历三年。中丞傅希挚建议详明。未得允行。二十年。中丞舒应龙于韩家庄引湖水注之泇。始启厥绪。二十六年。中丞刘东星凿候家湾梁城。通泇口。遂可行舟。然总未能通达。至是始共赞成出奇道以避至险。迄今运道无阻。开泇之功。盖亦伟哉。然东南之漕。自清江浦出口。由清河溯桃源经宿迁。从董沟口入骆马湖而抵泇河。尚有一百八十里假道于黄河。虽河伯安澜。不受其害。不可谓非黄与运究相终始也。天启六年。总河李从心。以运舟过宿迁浅刘口磨儿庄等处。一船挽拽。夫以百计。一夫工费。动以数钱。穷旗典鬻以偿官夫。人力与水争衡。拽缆中断。前船横下。后船互相磕撞。官储民命。须臾归之逝波。风急浪高。竟日不能移一舟。前阻后压。千艘等待。乃自马颊口起。下至陈瑶沟止。另挑一河。计程六十七里。运船改从陈口诸溜远避。公私帮拽之费遂省。漂荡磕撞之虞。亦遂以杜。崇祯八年。骆马湖淤。泇河运道中阻。总河刘荣嗣。自宿迁至徐州。别凿新河。分黄水注之。通运计二百余里。费五十万。其凿处皆河故道。尺许下皆沙。挑掘成河。沙落河坎数四。引黄注之。沙随水下。为浅为。明年漕至。骆马湖之淤适平。仍专行泇何。荣嗣被逮。然骆马湖闲淤。此河亦可行舟。其功不容尽泯。　国朝顺治七年。荆隆朱源寨口决。直趋沙湾。运堤冲溃。挟汶水由盐河东奔入海。顺治八年。总河杨方兴塞之。顺治九年。大王庙口决。沙湾复溃。冲断运道。方兴修筑堤岸。又自西岸湖边起。至八里庙河边止。开引河一道。长五百丈。至顺治十三年。工始告成。盖张秋为黄河下流。其决于明世者。正统十三年。徐有贞治之。宏治五年。刘大夏治之。皆费极浩繁。工极艰难。防御之法周矣。然至是三岁再见。不重可虑哉。总之。漕运一河。泇河以南之势。自不得不借黄以达淮。而河以内。苟一近黄。未有不受其害者。故避之务远。防之务至。即使黄流水大。不得已为减水之策。亦止疏之于南。不敢逼之于北矣。

论贾让治河奏

靳辅

贾让治河三策。潘季驯尝论之矣。惜其论之未畅。且上策徙民一议。但曰民可徙。四百万之国储将安适乎。又曰。宋元以前。未行漕之时。贾让不与水争地。诚为上策。其言亦未尽也。今试即徙民言之。考西汉冀州部所统甚广。又河自龙门底柱。东北入海。若卫辉大名彰德一带。何处非当水冲者。约计其民。当不下数千万户。盖闻治河以安民。未闻徙民以避河也。即欲徙民。吾不知让将徙此数千百万之民于何地也。且河流不常。东西。南北。使河东北入冀。吾徙冀州之民以避之。傥河更东而冲兖。南而徐而豫。吾亦将尽徙兖之民徐豫之民而避之乎。使河患果必不可治。当水冲之民。孰肯知陷溺而不避。亦必将不待命而自徙。又何待让之策之也哉。故曰让之策可言而不可行者也。夫河流既不常。即今日徙民以避之。放河北流。不过数十年百年。未有不徙者。在大禹神功之所治。仅四百年。而商已五迁其国都以避河患。至周定王时。河已南徙。安得一徙冀州之民。放河入海。便千载无患。果尔。则是让之知反过于禹也耶。至于多开漕渠。便民灌溉。变瘠卤为沃壤。诚善策也。然开渠之说。止可行于运河之清水。不可行于黄河之浊流。清水弱而易引。浊流强而难御也。惟有坚筑径二三尺小石涵洞以通其流。而近则又畏河之冲。必须于数里之外为之。然河善淤。自古记之。通河引灌。虽极卑洼之地。一过而平。再过而高。不出数年。且深谷为陵。若岁岁开挑。出自国则为费不资。出自民则民力势有所不能。故即不惜帑金。多为涵洞。其利无过五六年。得仅偿费耳。安得曰兴利除害。支数百岁耶。夫河自荥泽而东。势愈大而土愈松。一遇伏秋。出漕泛溢。若无堤防束之于两崖之中。以驶其流而刷其沙。彼安肯淊淊顺轨。惟海之是趋。故自有此河。即有此堤防之制。以辅相天地之不及。何以征之。禹治冀州。首曰既载壶口。治梁及岐。次即曰既修太原。至于岳阳。蔡氏注曰。修。因鲧之功而修之。当时鲧筑堤以障帝都。其功未成。故禹因而修之。其后功成。又纪之曰。九泽既陂。蔡氏注曰。陂。陂障。亦堤也。又今浚县尚有鲧堤。然则堤防之作。实始于唐虞之时。而让乃以为近始战国。谓之下策。不亦诞耶。古人传世之言。有可言而亦可行者。如陆贽之奏议。元稹之均田图是也。有言之甚可听。而行之必不能者。贾让之论治河是也。夫让之三策。已垂之千七百年。无有非之者。明邱浚至称之为古今治河无出此策。今臣独创论而辟之。世必竞起而驳臣之谬。且嗤臣之妄者。第治河。大事也。深恐后世之耳食者。不察其失。而前人以误后人。后之人又复以之误后之人。故不得不悉举而指摘之。虽然。其所云疆理土田。必遗川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽缓而不迫数语则善矣。

论贾鲁治河

靳辅

昔贾鲁治河。用沉舟之法。人皆称之。明万历间佥事俞汝为奏议。以为塞决简便之用无如此者。臣窃尝疑之。夫河底浅深坦陷不一。惟草柳性柔。一经压挤。则周遭充满。故塞决必用埽。今以至平之舟底。而沉之深浅坦陷不一之湍流。则埽根透溜之患。必有不俟终日而见者。若沉舟之后。仍用埽工继之。则所费不资。何如专用埽之便而省。然以鲁之才。其成功如是。必非孟浪姑试之人。因于至正河防记。沉思寻绎者累日。恍然知鲁之沉舟。以代坝而逼水。非以塞决而合龙也。彼时故河。业已通流。但决河势大。水流多于故河十之八。又适当秋涨洄漩湍急。埽不能下。又其上逼水三堤。短弱而势不支。恐埽行一迟。水尽涌决。决则故河复淤。前功尽堕。因急沉舟为坝以逼之。所谓抢救也。故前则曰。鲁乃精思障水入故河之方。后则曰。船堤之后。草埽三道并举。此并举之三道。乃加筑前短弱之三堤也。迨至船埽四堤并就。河势南流。然后塞决耳。不然。鲁于九月七日沉舟。而龙口之合。何以直至十一月十一日耶。虽然。臣以鲁于是役也。有三忌焉。鲁自受命以及回朝。仅逾半载。昏晓百刻。役夫分番。无少闲断。不恤民力一也。筑堤塞决。正值伏秋。用功于河流暴涨之候。不审天时二也。废农冒暑。聚十数万军民于一路。不念国家隐忧三也。盖鲁惟上恃其君相之信任。下恃其强敏果敢之才气。力排议。犯三忌以成功。以治河则有余。以之体国则不足。元史因石人一眼之事。竟坐以亡元之罪。则过矣。夫石人一眼之谣。是亦大泽中篝火狐鸣之类。殆韩山童李芝麻等所为耳。然则元之亡即不因鲁。毋乃火将然而投之燧耶。

贾让治河论

夏骃

贾让三策。明臣邱浚谓古今治河无出此策。而近有诋其谬者。是二者皆过也。夫论古人者必论其世。让之策专为西汉之世。黎阳东郡白马间。数受河患而言。未尝全为治河立论也。考黎阳即今浚县。东郡白马即今滑县。冀州之民当水冲者。即浚滑二境之民。贪近河肥饶。治金堤而筑室庐者。非统言冀州全境之民也。缮完故堤。增卑培薄。为下策者。即浚滑二邑曲防遏水。使百里之间。河再西而三东之堤。非专谓堤防为下策也。夫河一折即一冲。冲即成险。彼时百里之间。而河凡五冲。其患安得不烈。故让欲徙其当冲之民。废其曲防之堤。而别为径直之石堤三百里。束河以北入海耳。夫让欲束河而仍用堤。而必以石。石而至于三百里。彼之倚堤以治河也。亦至矣。后世不考其时。不详其地。或欲遵而行之。或欲辞而辟之。不亦过乎。或曰昔潘季驯尝辨之矣。然则季驯之言非欤。曰何可尽非。其上策徙冀州之民。辨之曰。民可徙。四百万之岁运将安适乎。汉不行运。而明行运未尝以之辟让也。其中策多张水门。旱开东方溉冀州。涝开西方放河流。辨之曰。涝固可泄。而西方地高。水安可往。既傍西山作堤。则东卑而西亢可知。其言皆是也。至若曰河流不常。与水门每不相值。或并水门淤漫之。夫让所谓水门。即今之闸坝涵洞也。河流虽不常能淤漫。然即季驯治河。何以不废闸坝涵洞耶。又曰旱则河亦浅。无以分溉。则又不然。让所云溉。亦止言冀州石堤三百里间耳。黄河挟万里之源。合秦晋豫三州之水而至冀。安得冀州一旱而河即浅。此一时逞快之论。非通论也。又辨甘州以下。浊流不能溉田。亦不可以辟让。今平心而论之。若所云疆里土田。必宜川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽衍而不迫。诚万世之至言。无古今之分。南北之异者也。其它所言。则宜于古者未必宜于今。宜于北者未必宜于南。何也。前世土满而人稀。民易徙。后世当水冲者。往往通都大邑。其可徙乎。浚滑以上。西薄大山。地坚而多石。故能据坚地作石堤。今自开归以至海口。惟徐邳近山冈。余皆浮沙旷土。地安得坚。石安从取。虽三里亦不能。况三百里乎。且季驯尝言河南土最松。禹导河北。经河南一郡。故当时之水不甚浊。今河南开归。河全经之。又距禹三千余年。流日久。土日松。故水愈浊。由此言之。西汉去今千七百年。距禹犹未远。又河未南徙。则其水亦未必如今日之浊。或尚可引渠而溉田亦未可知。若今则但能开涵洞。引黄以淤洼。已善矣。安能通渠而引溉哉。然则为今之策。亦惟有择老土。筑坚堤。以束河使不能徙。建闸坝。置涵洞。以保堤使不内溃而已。舍此之外。别无奇谋异见矣。故曰让之三策。自为西汉黎阳东郡白马间言。未尝全为治河立论也。鉴古而不胶于古。不亦善乎。

贾让治河论二

夏骃

自禹贡而后。言治河者。始于贾让之三策。然即让之言。有不能概行于让之时者。何也。地形水势。随处不同。让所言乃据黎阳东郡百里间之情形而言。使移而行之徐兖中州之境。则已有大谬不然也。而况欲举千百年以前之论。而行之于千百年以后之河道。则亦天下之愚人而已矣。夫治河以卫民也。徙民非细事也。在上世土满人稀。故殷避河患。至五迁其国都。而不以为难。后世人民稠庶。今自开归以至徐邳而下。皆通邑大都。万无可徙之理。汉时黄河。从黎阳东郡间北流入海。其地东薄金堤。西逼大山。惟此二邑之中。百余里间。为必经之地。而其民贪其近河沃饶。竞作室庐。居住其间。又近山多石。互为石堤。更相抵逼。束河于其中。所谓百里之内再西三东者是也。夫河自砥柱以来。其势方澎湃而思逞。而咽喉之路。顿值迫束如此。是以抑于北。则溃而南。瓠子一决而泛郡十六。注巨野。通淮泗。东郡一决而灌四郡三十二县。居地十五万顷。凡西汉二百年间。河患大抵皆在此二邑间。虽使大禹复出于此时。亦未有不徙民而放河北流者。安得不以为上策哉。况所谓当水冲者。亦不过金堤左右及环内黄堤与东郡白马故大堤之居民户。多不过以千数计耳。岂若今日一大村落镇市。动以万计乎。今不察时势。动言贾让上策在徙冀州之民。考西汉冀州。该今直隶山西二地。其民当不下数千万户。使让果欲徙其民。不知处斯民于何地。且山西处太行之右。与河全不相涉。不知让亦何事而欲尽徙之。而让乃以为上策。且千百年以来。亦遂无有非之者。何也。今人亦但顺读其书。曰其上策当徙冀州之民。而忘其下犹有当水冲者之语故也。且即计有当水冲者一言而忘。其但即浚滑二邑曲防居住之民故也。请得而断之曰。贾让徙民。在西汉之时。在黎阳东郡之地。真上策也。若时非西汉。地非黎阳东郡。岂特非上策。是为无策。至若堤防者。治河之要务。自西汉以迨元明。治河之臣。未有不用堤防而能导河使行者。近代潘季驯最称治河能臣。而其终身所守。惟是筑堤以束水。束水以刷沙二语耳。而今之空谈局外者。辄曰此贾让所谓下策也。夫使让诚以筑堤为下策。则前不当云据坚地作石堤矣。使让诚以筑堤为下策。则必用疏用浚。又不当云为渠并穿地。但为东方一堤北行三百余里入漳水矣。详让所言。则其筑堤以束水之旨。实与季驯同也。堤防之言。乃大概之言。施之得其当。则为束水以导河。施之失其当。则为壅水以遏河。齐作堤以遏河。令入海而自利。此曲防之堤也。赵魏作堤以遏河。此防患之堤也。皆非以束水导河也。今若不问堤防之是与非。而但以堤防为是。则是葵邱之载书可无成。而白圭之功果愈于禹也。若但以堤防为非。则是太原岳阳可无防。而九泽可无陂也。今黄河自荥水而东。水长高于地。开封河南。且高于内者丈余。掘地既不能。筑堤又以为下策而不事事。泛漫无束之河。何从而入海哉。西汉之世。文辞朴略。不甚分疏。使人意会。今人亦但顺读其书。曰缮完故堤。增卑培薄。劳费无已。数逢其患。此最下策。而忘其所谓故堤者。乃即百里之间再西三东浚滑二邑之民曲防渴水之堤也。亦请得而断之曰。浚滑二邑百里之间再西三东之故堤。真下策。而让所议起淇口至漳外石堤三百里故河入海之堤。真上策也。若其中策。多开漕渠。张水门。旱开东方溉冀州。涝开西方放河流。潘季驯虽尝辨之。然距今千七百年。其地形既不知何如。其河流清浊可溉与否。即季驯所言。已自有前后不同者。不敢妄为论也。

此二篇亦见靳文襄治河书但彼尚有第三篇耳然其第三篇乃力驳贾让之谬与此二篇平心之论正相反窃疑惟第三篇出文襄之手及后见征君此文而并刻之未审其说之不尽符也故仍各还本人以存其真

禹贡锥指论河

胡渭

禹酾二渠。自黎阳宿胥口始。一北流为大河。一东流为漯川。周定王五年。河徙自宿胥口。东行漯川。其大河故渎。则至长寿津。与漯别行。而东北入海。其经流自宿胥口徙流至成平。合漳水复归禹河旧。至章武入海。今直隶静海天津汉武帝元光三年。河决濮阳瓠子。则东南注巨野。通淮泗。而北渎之流微。漯川之水涸。及武帝塞宣防。导河北行二渠。则正流全归北渎。余波仍为漯川。此自定王五年至西汉末。河所行之地也。成帝建始四年。河平三年。两决。皆从平原至济南千乘入海。河势骎骎向东。至王莽始建国三年。河决魏郡。泛清河以东数郡。而北渎遂空。直至后汉明帝永平十二年。诏曰。自汴渠决败六十余岁。河自平帝之世。行汴渠东南入淮。亦行济渎东北入海。与后世南北清河之分派几相类。岁月逾甚。荥阳以下。正流渐微。至后汉永平。则莽时馆陶决口。亦必淤浅。故王景治河修渠筑堤。自荥阳东至千乘海口千余里。河汴分流。遂从漯川导河至东武阳。始合王莽故道。此东汉以后。大河之所行也。武帝雄才大略。使欲尽复禹河故道。当亦无难。而难于讨论。仅执北渎为禹河。及哀平之世。人始有知禹河之所经者。贾让请决黎阳遮害亭。放河使北入海。王横请徙河缘西山足。乘高地而东北入海。意皆欲复禹河故道。而国祚阽危。事不可为矣。永平上距平帝时仅六十余岁。故道岂遽湮灭。而王景治河。惟从事汴济。当时所急在运道。就其利便者为之。不暇远图耳。史称景凿山阜。截沟。防遏冲要。疏决壅滞。十里立一水门。费以百亿计。计力之充裕若是。向使讲求禹河故道而复之。则河流归北。汴济不劳而治。功施到今。五代以降。溃溢横决之祸。可以免矣。惜乎其不及此也。河虽徙自周定王时。而东光以下。至章武入海。犹是徒骇之故道。至王莽时。始改从千乘入海。而景遂因之。禹迹荡然无存。君子于此有遗憾焉。

贾让议决黎阳遮害亭。放河使北入海。曰大汉方制万里。岂与水争咫尺之地。让欲复禹河故道。故曰遵古圣之法。定山川之位。此功一立。千载无患。非谓任河之所向。虽横流失道。亦弃地予之也。李寻解光云。因其自决。可且勿塞。以观水势。关并云。河决曹卫之闲。南北不过百八十里。可空此地。勿以为官亭民室。则其言稍涉孟浪矣。永平中议修汴渠。或以为河流入汴。幽冀蒙利。故十三年诏述其言曰。左堤强则右堤伤。左右皆强则下方伤。宜任水势所之。使人随高而处。公家息壅塞之费。百姓无陷溺之患。此即李寻解光关并之说也。宋神宗之所以语宰执者。意亦如此。愚谓斯言不善。用之则为害匪细。夫故道难复。而新河所行颇得地宜。两崖完固。势不能远泛滥。如贾让所云。西薄大山。东薄金堤者。任其所之可也。若平地横流。则急宜修塞。使归故道。苟任其所之。则兖豫青徐数州之地。皆为糜烂之区矣。所争岂仅万里中之咫尺而已哉。若田蚡利鄃邑之岁收。劝武帝勿塞。谷永党于王氏。成帝时河决。言修政以应之。则灾变自除。以阴为元成冢墓之计。此盘庚所谓聒聒起信险肤。胥动以浮言者也。

自王莽始建国三年。河徙由千乘入海。后五十岁。为汉明帝永平十三年。王景治河功成。历晋唐五代。千年无恙。至宋景德而有横陇之决。庆历有商胡之决。河复北流。而汉唐之河遂癈。此又河之一大变也。考宋初河道。与唐五代略同。欧阳修所称京东故道是也。景德元年。河决澶州横陇埽。寻复修塞。景佑元年。又决横陇。遂为大河之经流。自长清而下。始与京东故道合。迨庆历八年。河又决澶州之商胡埽。而横陇断流。于是李仲昌议开六塔河。引归横陇故道。嘉佑元年。塞商胡北流。入六塔河。不能容。是夕复决。自后无复言横陇者。而京东故道遂废。于是二股河之议兴。二股者。商胡决河之别派也。决河自魏至恩冀干宁入海。二股自魏恩东至德沧入海。即唐马颊河之故道。熙宁二年。开二股河以导东流。裁及六分而北流闭。河自其南东决。泛滥五州军境。自是屡塞屡决。元丰四年。澶州小吴埽复大决。北注御河。诏东流已填淤不可复。自今更不修闭。元佑中。复议回河。久之不决。绍圣中卒行之。元符二年。河决内黄口。东流断绝。绍大河水势十分北流。其共力救护堤岸。是后不复开二股河矣。以今舆地言之。开州大名元城并属直隶大名府冠县馆陶邱县临清并属山东东昌府威县清河并属直隶广平府夏津武城并属东昌府枣强直隶真定府故城直隶河间府恩县东昌府德州济南府吴桥景州东光南皮交河沧州青县静海天津河间府诸州县界中。皆宋时黄河北流之所经也。商胡决后二十岁。为神宗熙宁二年。导东流而北流闭。又十二岁为元丰四年。河复北流。哲宗绍圣初又闭。后数岁为元符二年。东流断绝。河竟北流。自仁宗庆历八年。下逮金章宗明昌五年。凡百有四十六岁。而河始南徙。

宋河东流为二股河。北流则行永济渠清河入海。考宋时论北流之利者。如熙宁初提举河渠王亚等。谓黄御河一带。北行入独流东砦。经干宁军沧州等界入海。其近大海口。阔六七百步。深八九丈。其更西。阔三四百步。深五六丈。其势愈深。其流愈猛。天所以限契丹。议者欲再开二股。渐闭北流。此未观黄河在界河内通流之利也。元丰四年。李立之言自决口相视河流。至干宁军。分入东西两塘。次入界河。于劈地口入海。通流无阻。宜修立东西堤。从之。元佑初。有回河东流之议。范百禄等言。昨按行黄河独流口至界河。又东至海口。熟观形势。各称界河未经黄河行流以前。阔百五十步。深一丈不等。自黄河行流以后。今阔至五百四十步。次亦二三百步。深者三丈五尺。次亦二丈。乃知水就下行。疾则刮除成空而稍深。与汉张戎之论正合。自元丰四年。河出大吴埽。一向就下。渐入界河。两岸日阔。连底成空。趋海之势甚迅。虽遇汛涨非常。而大吴以上数百里。终无决溢之患。此乃下流深快之验。窃谓本朝以来。未有大河安流合于禹迹如此之利便者也。绍圣初。复议回河。范祖禹言。今之河流方稍复大禹旧迹。入界河趋海。初无壅底。万壑所聚。其来远大。必无可塞之理。大观二年。都水使者吴玠言。自元丰闲小吴口决。北流入御河。下合西山诸水。至清州独流砦三叉口入海。虽深得保固形胜之策。而岁月浸久。侵犯塘堤。冲坏道路。啮损城砦。臣奉诏修治。御捍涨溢。然筑八尺之堤。当九河之尾。恐不能敌。乞逐旋增修。从之。此皆知北流之利者也。按今静海县。本宋清州地。县境有界河。亦曰潮河。即易滹沱巨马三水所会。合卫河入海。自塘泺既兴。文安大城之水。多入白河。其行界河者。唯漳卫耳。独流口在静海县北二十里。劈地口在县东北。又东为三叉口。即宋时北流入海之处也。其后北流兼混入漳水。亦自两行。至清池县之合口。始会流入海。故徽宗即位。张商英议引大河。自古漳河浮渎入海。欲导全河以入漳。而废永济之故道。浮渎即浮水。在今沧州东南。水经注所谓浮水故渎也。地势东高西下。北流屡决。而西导全河入漳。尤合于禹迹。但河由界河趋独流口入海。极其通利。而顾欲改从久淤之浮渎。至盐山县界入海。殊为多事。商英亦非知水者也。

禹河本随西山下东北去。西山即黎阳西山杜佑指为太行恒山去河太远恐非贾让请决黎阳遮害亭。放河使北入海者也。时不见用。而宋之北流。实行其道。河入海之路。宜近不宜远。孙禁议决平原金堤。令入故笃马河。行五百余里入海是也。许商阻之。而宋之东流。卒由笃马河入海。即商胡决口之别派也事当于理。虽为人所格。而天必从之。故事机之善。未有善于宋之东北二流者也。清河行漳水之南。王莽故渎之北。去禹河最近。漳水故禹河欲复禹河旧迹。莫如导黄河入白沟。以人力为之其可也。而况商胡自决。北流通快。海口广深。此诚千载一遇。诚能因祸为福。转败为功。于魏恩沧冀之境。宽立堤防。约拦水势。疏其壅积。遏其冲要。则虽不及禹迹。犹可比王景所治之千年无患。而朝议纷纭。必欲回河使东。六塔既败。二股复兴。至元丰四年。河又北流。而神宗之意怠矣。哲宗即位。复议回河。大略谓河尾北向。恐入契丹之地。则其界踰河而南。彼必为桥梁。守以州郡。中国全失险阻。而苏辙驳之。以为契丹之河。南注于海。地形北高。河无北徙之道。而海口深浚。势无徙移。范百禄亦云。界河向去深阔。加以朝夕海潮。往来渲荡。必无浅淀。河尾安得直注北界。亦足解其惑。已而绍圣诸臣。力主东流。借河事以伸其绍述之说。意不在河。更无足论。元符二年。河复决而北。地势可知。而建中靖国初。犹有献东流之议者。呜呼。宋君臣论河者犹有可取。而治河则皆坐失机会。舌敝耳聋。不见成功。卒委其地于金源氏。而河益南徙。浚滑汲胙之间。化为平陆。岂不惜哉。

何谓宋君臣之论河往往有可取也。熙宁五年。神宗语执政曰。河决不过占一河之地。或东或西。若利害无所较。听其所趋如何。元丰四年。又谓辅臣曰。水性趋下。以道治水。则无违其性可也。如能顺水所向。徙城邑以避之。复有何患。虽神禹复生。不过如此。此格言也。然施之于商胡北流。适得其宜。若地平土疏。溃溢四出。所占不止一河之地者。岂可亦随其所向迁徙避之乎。欧阳修曰。河本泥沙。无不淤之理。淤常先下流。水行渐壅。乃决上流低处。故大河已弃之道。自古难复。此格言也。然瓠子决二十余岁。而武帝塞之。河复北行二渠。河侵汴济注淮泗六十余年。而王景治之。仍由千乘入海。今横陇之徙裁二十年。安见故道必不可复。但北流实利便。不当更事横陇耳。苏辙曰。黄河之性。急则通流。缓则淤淀。既无东西皆急之势。安有两河并行之理。此格言也。然吾观古河未有不两行者。禹厮二渠为万世法。自参以上则必败。宋之二股。即唐之马颊。以此为枝渠。受河水十之一二。亦自无害。但不可令指大如股耳。张商英曰。治河当行其所无事。一用堤障。犹塞儿口止其啼。此格言也。语出贾让。然让意谓正道常流。不可效战国曲防之术耳。若冲激之处。溃溢可虞。非增卑倍薄。何以御之任伯雨曰。昔禹之行水。不独行其所无事。亦未尝不因其变以道之。此格言也。然必如北流之合于禹迹者。不妨因其势而利导之。若注巨野通淮泗。安得不反之使北耶。此数说者。譬如奕者。必胜之着。而低手混施之。则全局皆空。古今经验之方。而庸医误之。则杀人无算。是故治河之道。或新或旧。或合或分。或通或塞。或无事。或有事。或小有事。或大有事。神而明之。存乎其人。苟非其人。则必有害。孟子所以恶执一也。

金始克汴。两河悉畀刘豫。豫亡。河遂尽入金境。数十年间。或决或塞。迁徙无定。而汲胙之间如故。迨明昌五年八月。河决阳武故堤。灌封邱。而东都水监官见水势趋南。不预经画。各削阶罢职。河流至是又一大变矣。金吉甫云。河至绍熙甲寅。南连大野。并行泗水。以入淮。于是有南北清河之分。北清河即济水故道。南清河并泗入淮。今淮安之西二十里。对岸清河口是也。绍熙甲寅即金章宗明昌五年是时。河徙自阳武。而东至寿张。注梁山泺。分为二派。北派由北清入海。即今大清河。自东平历东阿平阴长清齐河历城济阳齐东武定青城滨州蒲台至利津县入海者也。南派由南清河入淮。即泗水故道。今会通河自东平历汶上嘉祥济宁。合泗水至清河县入淮者也。初宋熙宁十年。河汇梁山泊。分入南北清河。寻经塞治。至是复行其道。而汲胙之流遂绝。去禹益远。朱子语录云。见刘枢家中原图。河郄自西南贯梁山泊。迤逦入淮来。神宗时河北流。故金人盛。今郄南来。故其势亦衰。谓此事也。考河自南渡以来。渐离浚滑。势益趋而南。特至明昌五年而始决裂。先是都水监丞田栎言。前代每遇古堤南决。多经南北清河分流。南清河北下有枯河数道。可容河水十之七八。北清河乃济水故道。可容十之二三而已。因欲于北岸墙村。决河入梁山泺故道。依旧作两清河分流。未及行。而八月河决。竟如其言。盖是时决势已成。栎欲因而利导之。且以宋为壑。故利河之南而不欲北。然前代河行淮济。未几即塞。曷尝以是为正道。而任其所之哉。迨金人南迁于汴。于是温撒可喜言近世河离故道。自卫东南流。由徐邳入海。以故河南地势益狭。窃见新乡县西河水。可决使东北流。其南有旧堤。水不能溢。行五十余里。与清河合。由清州柳口入海。清河即卫河清州今青县柳口即静海县北之杨柳青渡此河之旧道也。皆有旧堤。补其缺略足矣。如此。则山东大名等路。皆在河南。而河北诸郡。亦得其半。退足为御备之计。进足壮恢复之图。议者以为河流东南已久。决之恐故道不容。衍溢而出。遂寝。国势已蹙。实无暇及此。而原其始。实由宋人不尽力于北流。驯致此变。于金何责焉。

河自金明昌甲寅之徙。大半入淮。而北清河之流未绝也。逮元世祖至元二十六年己丑。会通河成。于是始以一淮受全河之水。自汉元光三年。河决濮阳瓠子。东南注巨野。为河通淮泗之始。下此宋太平兴国八年咸平三年天禧三年熙宁十年。河皆屡决入淮。但未几即塞。其久而不变。历今五百余岁。河淮并为一渎。则始于明昌。成于至元也。暨元顺帝至正四年。河决白芽堤。又北决金堤。水势北侵安山。延入会通运河。朝廷患之。其后脱脱用贾鲁言。挽河东行。十一年四月鸠工。七月疏凿成。八月决水故河。九月舟楫通行。河复故道。南注于淮。贾鲁巧慧绝伦。奏功神速。前古所未有。惜为会通所窘。河必不可北。其所复者。仍是东南入淮之故道耳。使鲁生汉武之世。则导河入宿胥故渎。当无所难。不仅如史迁所谓复禹旧迹者。生明帝之世。亦必能导河入清河合漳水。至章武入海。岂徒与王景等烈。所遭不偶。功成而乱作。遂使庸人以鲁为口实。岂不悲哉。其时余阙有言。南方之地。本高于北。河之南徙难而北徙易。自宋南渡至今。殆二百年。而河旋北。议者虑河之北。则会通之漕废。当筑堤起曹南讫嘉祥。东西三百里。以障遏之。予则以为河北而会通之漕不废。何则。漕以汶而不以河也。案此言正与当时挽河之议相左。河在梁卫之郊。北流为顺。其曰南徙难而北徙易是也。谓河北而会通之漕不废。则大非明之中叶。河屡贯会通。挟其水以入海。而运道遂淤。河之不可北也审矣。向使河北而无害于漕。则听其直冲张秋。东北入海。数百年可以无患。奚必岁岁劳费防其北决耶。

太史公天官书曰。中国山川东北流。其维首在陇蜀。尾没于渤碣一行。言山河两戒。以河济为北纪。江淮为南纪。由此观之。禹河从渤碣入海。上应天文。下协地理。汉武帝所谓圣人作事。为万世功。通于神明。恐难改更者也。殷本纪载汤诰之言曰。东为江。北为济。西为河。南为淮。四渎已修。万民乃有居。四渎之由来尚矣。尔雅江河淮济为四渎。四渎者。发源注海者也。刘熙释名曰。渎独也。各独出其所而入海者也。自王莽时河徙千乘入海。而北去碣石远矣。犹未离乎渤海也。自金明昌中再徙。而河半不入渤海矣。元至正中又徙。而河全不入渤海矣。河南之济久枯。河或行其故道。今又与淮浑涛而入海。淮不得擅渎之名。四渎亡其二矣。万一清口不利。海口愈塞。加之以淫潦。而河淮上流。一时并决。挟阜陵洪泽诸湖。冲荡高堰。人力仓卒不能支。势必决入山盐高宝诸湖。明隆庆四年万历三年是已而淮南海口。沙壅更甚于曩时。怒不得泄。则又必夺邗沟之路。直趋瓜洲。南注于江。至通州入海。四渎并为一渎。拂天地之经。奸南北之纪。可不惧欤。欲绝此患。莫如复禹旧迹。然河之南徙。日以远矣。浚滑汲胙之间无河。新乡获嘉亦无河矣。贾让李垂之策。将安所用之。或曰金温撒可喜请于新乡县西。决河水使东北。合清河至清州柳口入海。其说不可行乎。曰今新乡流绝。欲自武陟之东。浚其故道。约一百三四十里。更于新乡县西。决河使东北流。凿生地五十余里。劳费不赀。民何以堪。且荥阳以下。每决必溃右堤。未有决左堤而北者。疑此地北高南下。新乡县西之故道。去清河虽近。未必能导之使北也。然则河竟将若之何。曰封邱以东。地势南高北下。河之北行。其性也。徒以有害于运。故遏之使不得北而南入于淮。南行非河之本性。东冲西决。卒无宁岁。故吾谓元明之治运。得汉之下策。而治河则无策。何也。以其随时补苴。意在运而不在河也。设会通河当时不开。则河可以北。先期戒民。凡田庐冢墓当水之冲者。悉迁于他所。官给其费。且振业之。西岸之堤。增卑倍薄。更于低处创立遥堤。使暴水至。得左右游波。宽缓而不迫。诸事已毕。然后纵河所之。决金龙注张秋而东北。由大清河入于渤海。殊不烦人力也。禹河本有可复之机。一失之于元封。再失之于永平。三失之于熙宁。至明昌以后。事无可为。居今日而规复禹河。是犹坐谈龙肉。终不得饱也。河之离旧愈远。则反本愈难。但得东北流入渤海。天文地理两不相悖。而河无注江之患。斯亦足矣。求如西汉之河不可得。即如宋之北流亦不可得。而况洚水大陆之区也。呜呼。禹河其不复矣乎。元末河复北徙。自东明曹濮下及济宁而运道坏。明洪武初。命徐达自曹州东引河至鱼台入泗以通运。永乐九年。又命宋礼自曹疏河经濮州东北入会通河。是北流犹未绝也。迨迁都之后。仰给于会通者重。始畏河之北。北即塞之。宏治中两决金龙口。直冲张秋。议者为漕计。遂筑断黄陵冈支渠。而北流于是永绝。始以清口一。受万里长河之水。阳武以下。河之所经。缮完故堤。增卑倍薄。但期不害于漕。而汉之下策。转为明之上策矣。至于黄淮既合。则唯以堰闸为务。堰者高家堰。闸者淮南诸湖闸口也。堰闸以时修固。则淮不南分。助河冲刷黄沙。使海口无壅。故潘尚书季驯之言曰。河之性宜合不宜分。宜急不宜缓。合则流急。急则荡涤而河深。分则流缓。缓则停滞而沙淤。此以堤束水。借水攻沙。为以水治水之良法也。又曰。通漕于河。则治河既以治漕。会河于淮。则治淮即以治河。合河淮而同入于海。则治河淮即以治海。观其所言。若无赫赫之功。然百余年来治河之善。卒未有如潘公者。会通必不可废。则河唯宜注淮以入海。且自汉以来治河者。莫不以分水为长策。唯张戎之论不然。潘公深得其意。故其治之者有二要。一在海口。一在高堰。河之出海旁口日多。则正口日塞。淮之会河支流益分。则正流益弱。皆潘公之所禁也。此则近代治河之大略也。

主河北流书生考古之恒习姑存以备源流变迁之局

请开减河入大清河疏乾隆十八年

吏部尚书孙嘉淦

目前黄河事宜。仰承　　圣训。令臣等详悉筹划。和衷共议。此事所关甚大。头绪纷繁。臣拙于口说。不能达意。故详书所见以奏。窃惟欲导水者必先相山。导小水者相小山。导大水者相大山。天下之势。山分三干。水别四支。恒山九边。是为北干。衡山五岭。是为南干。华岳泰岳。是为中干。华山之阳。江为南支。华山之阴。河为北支。嵩山之南。淮水出焉。泰山之北。济水出焉。此二水者。南不入江。北不入河。自为一派。故江淮河济。名为四渎。以其独行入海也。臣所言大清河者。绕泰山之东。北起东阿而讫利津。乃济水之正道。四渎之经流。非寻常之沟壑也。依古以来。与河别流。自宋熙宁十年河决澶州。分而为二。一由南清河入淮。即今之河道也。一由北清河入海。即臣所言之大清河也。黄河始夺淮济之道矣。北宋之末。南北分流。南渡以后。河遂南徙。史不言其故。大约金人塞北流以病宋。可想而知也。元初河屡北决。辄复堵塞。大德初。决蒲口。廉访使尚文言。相度形势。南高北下。宜顺水性。导之北行。决口勿塞为便。而有司卒塞之。后蒲口复决。水全北流。竟如文言。至正初。河决金堤等处。丞相脱脱用贾鲁充河防使。大开黄河故道。水遂安流。贾鲁称善治河。乃导之北行。未尝令南徙也。明洪武时。河决阳武。东过开封。南入于淮。而河之故道遂淤。正统十三年。河决张秋河湾。东流入于海。景泰时。又决张秋。宏治时又决金龙口。漫长垣。趋张秋。冲会通河以入海。按张秋并非河岸。而史屡言决张秋者。以黄河北决。必经张秋以溃运河。史以运道为重。故书决张秋也。张秋之东。不及百里。即东阿之山。山下即大清河。黄河决水。不能踰山东走。自必顺河北行。故凡言决张秋者。皆由大清河以入海。史有详。故有书有不书也。金龙口决后。命侍郎白昂治之。塞决口三十六处。而河乃入淮。又以河徙入淮。终非正道。乃自东平至兴济。凿小河十二道。引水入大清河及古黄河以入海。是量开减河以入清河。古人有行之者。非臣创为此言也。自白昂治后。河复决金龙口。溃张秋堤以入海。命都御史刘大夏治之。乃浚贾鲁旧河。以杀水势。开新河七十余里。导使南行。筑大行长堤三百余里。用夫十二万有奇。铁木薪刍不可胜计。而张秋之决塞。逼河使南行。若斯之难也。河用全力以争之。必欲北入海。人用全力以堵之。必使南入淮。不能别筹运道。而亏国计。害民生。逆水性以为此。亦可为拙于谋矣。及于我　朝。运道河流。皆沿旧制。顺治康熙年间。河之决塞。有案可稽。大约决北岸者十之九。决南岸者十之一。北岸决后。溃运道半。不溃者半。凡其溃运道者。则皆由大清河以入海者也。以大清河之东南。皆泰山之基脚。故其道亘古不坏。亦不迁移。从前南北分流之时。已受黄河之半。嗣后张秋溃决之日。间受黄河之全。然史但言其由此入海而已。并未闻有冲城郭淹人民之事。则此河之有利而无害。亦百试而足征矣。目今铜山决口。不能收功。上下两江二三十州县之积水。不能消涸。故臣言开减河也。上游水减。则下游水微。决口易塞。积水早消。但河流急。设开减河而夺溜以出。不可不防。故臣言减入大清河也。

大清河能受黄河之半。兼能受黄河之全。从前屡试之矣。况今三冬水涸。即使大溜全出。尚不敌秋汛之半。则大清河之必能容受。可以理揆也。但自黄河以至张秋。皆系平原旷野。恐有漫溢。然今年阳武方决。决出之水。现在张秋境内。其所经由。不过长垣东明一两县耳。未闻成灾也。今于阳武之下开减河。其道更近。则为患更小。亦可以理揆也。现今漕舟未上。张秋之运道空闲。开堤使河东流。初无碍也。至于运道。尤易为力。漕舟北上。即从张秋入河。顺河北流。五六日而可至利津。利津去天津之海道。不过四五百里。且在登莱之上。并无隘阻。臣于乾隆三年。由海道运登莱之谷三十万石于天津。刻期可至。颗粒无损。此亲办之事。非空言也。即使并此不敢。则又有策焉。大清河之经流。在山东之北。运河之南岸。现开减河数处。皆与大清河不远。又沧州以下之宣惠河。臣所疏浚。计其下游。与大清河甚近。开渠通之。以达漕舟。亦非难行之事也。计大清河所经之处。不过东阿济阳滨州利津等四五州县。即有漫溢。不过偏灾。忍四五州县之偏灾。而可减两江二三十州县之积水。并解淮阳两府之急难。此其利害之轻重。不待智者而后知也。减河开后。其至张秋。不过经两三州县之境。计其漫溢之处。筑土埂以御之。一入大清河。则河身深广。石岸堵筑之处甚少。约计所费。至多不过一二十万。而所省下游决口之工费。赈济之钱米。至少不下一二百万。此其得失之多寡。亦不待智者而后知也。是则减河一开。所费甚少。为害甚轻。而决口可塞。积水可消。漕舟不误。其利甚大。臣熟思之。计无便于此者。故详言之。惟　　皇上采择焉。

禹厮二渠考

孙星衍

二渠者何。大河与漯川也。河曷言渠。成皋今汜水大伾所在已北。禹所厮。故曰渠。漯曷言渠。江淮河为四渎。非人力。漯则禹所治。始自东武阳今朝城以达于海。即大清河自利津入海故亦曰渠。班氏地里志。独于漯称禹治是也。谓二渠为北渎及漯川者。孟康之言近古。当得其实。禹河自大名已北。东光已南。合清河即淇水今卫河东光已北。合漳水。至章武今天津入海。故班氏称为邺东故大河。周定王五年。东徙平原高唐之间。王莽时枯。故后人谓之王莽河。亦谓之大河。故渎也。郑氏注尚书。以屯氏河为河故道何。故渎复出为屯氏河。即今俗称老黄河。支流亦北合于漳。故水经注云。衡漳旧道。与屯氏相乱。自此已北。皆禹也。李吉甫以屯氏为永济渠。即今卫河矣。何以言汉武复禹旧。汉武筑金堤。塞瓠子。导河北行。漯川亦通。终汉之世。河患以少。河合淇漳以入海。即禹也。漳为禹何。漳水过际陌。有河伯娶妇之事。故知漳即河也。后人锱铢尺寸而较之。岂得谓之通知地理者欤。史迁据古文。班氏见周地图。所言不可诬也。漯首受河自朝城。后人谓漯始黎阳宿胥口。误以济渎当之也。漯何以不见于后世也。大清河则漯川。小清河则济水。济水绝于章邱之北。漯川绝于济阳以东。俗称徒骇河。即漯川也东汉北魏河渎何所行。行漯川之北。出入今马颊徒骇之间也。唐时河患亦少。以有漯川且北流也。宋时南北分流。不用导河入漳之议。而回河使东。无复禹。河患自此多矣。今河北流禹乎。会通河以西合济渎。以东合大清河。大清河自济阳以西为济渎。以东为漯川。河行二渠之一。谓之禹可也。治之奈何。马颊徒骇北达于海。西属于会通河。深浚而利导之。疏小清河通于大清河。以复济渎故道。而杀河势。滨州沧州之间。胡苏钩盘鬲津诸河。有形。次第可治。汉时议者。欲索九河故而穿之。御史韩牧以为纵不能九。为四五宜有益。今疏马颊诸河故道。奚啻四五。下尾合为逆河。会于淇漳。则二渠之故道尽复也。河不复南。运道伤乎。曰无伤也。河至临邑。谓之四渎津。郦道元言自河入济。自济入淮。自淮达江。水径周通。故有四渎之称　又言吴王掘沟商鲁之间。北属之沂。西属于济。是河漯沂济。自古相通。益以汶流。用之济运。不减黄淮交会之口也。余氏阙亦言河北徙而会通之。漕不废。漕以汶。不以河也。且夫浚齐桓已塞之河。复大禹二渠九河之。神功也。河名大清。百川之所朝宗。美瑞也。东北流环拱神京。胜于屈南东注之势。地利也。省南河设官岁修亿千万之费。涸出东南亿千万顷之地。足资东方工用赈恤量移民居而有余。此数十百年安澜之庆。转祸为福之大机也。非常之功。必待非常之人。惟　　圣人洒沈澹灾。能与天地参也。

阎百诗潜邱札记曰一统志大清河在历城县北自齐河县流入又东北入济阳县界其上流即古济水也小清河在历城县北即古泺水也臣按自汉至隋唐惟有济水杜佑始有清河之名宋南渡后始有大小清河之分于钦齐乘以大清为古济水而以小清为刘豫所导后人皆沿其说其实非也以水经注元和志寰宇记诸书考之济水最南漯水在中河水最北今者小清所经自历城以东如章邱邹平长山新城高苑博兴乐安诸县皆古济水所行而大清所经自历城以上至东阿固皆济水故道而自历城东北如济阳齐东青城诸县则皆古漯水所行蒲台以北则古河水所经盖唐宋时河行漯川其行大清兼行河漯二川其小清所行则断为济水故道也