河防述言

张霭生

河性第一

靳大司马抚皖江。擢督河道。问于陈子曰。比年河决数处。浊流泛滥。故道淤为平陆。国患阻漕。民苦垫溺。治之数年罔效。岂河终不治乎。余不敏。兹奉督河之命。子盍为我筹之。陈子曰。河之形。有古今之异。河之性。无古今之殊。水无殊性。故治之无殊理。千古治水者。莫神禹者也。孟子曰。禹之治水。水之道也。言顺水之性也。又曰。禹之行水。行其所无事也。所恶于智者。为其凿也。旨哉言乎。洵深得治水之至理者乎。潢尝观人事万端。或可骋机巧。事矫揉。任粉饰。犹得掩耳目于一时。袭虚名于后世。若水之性一定而不可移。而黄水之性尤奔注而不可遏。挟沙而不可停。且至与淮合流之区。绝无山陵阻峙。更散漫而不可约束。是机巧于此无所骋。矫揉于此无所事。粉饰于此无所任。惟有顺其性而利导之一法耳。大司马曰。疏瀹排决。无非事也。而曰行所无事。何也。陈子曰。所谓行者。疏瀹决排是也。所谓无事者。因其欲下而下之。因其欲潴而潴之。因其欲分而分之。因其欲合而合之。因其欲直注而直注之。因其欲纡洄而纡洄之。一顺水之性。而不参以人意焉。是之谓无事也。大司马曰。水今横决矣。岂可竟顺其横决之性。而遂谓之治之乎。陈子曰。不然。今河之横决。非河之本性也。犹人之拘于气禀。蔽于习俗。以至荡佚为非。而曰其性本恶也。岂其然哉。夫河之所以决者。皆由黄水暴涨。下流壅滞。不得遂就下之性。故旁流溢出。致开决口。决口既开。旁流分势。则正流愈缓。正流缓。则沙因以停。沙停淤浅。则就下之性愈不得遂。而旁决之势益横矣。若曰河性喜决。此岂知河性者哉。大司马曰。然则河之性若何。陈子曰。约而言。则曰就下。分而言。则避逆而趋顺也。避壅而趋疏也。避远而趋近也。避险阻而趋坦易也。涨则气聚。聚不能泄。则其性乃怒。分则气衰。衰不能激。则其性又沉。流迅则性能挟沙土而俱行。势集则性能坏山陵而驾上。土能制之。即缕岸可抑其狂。风能助之。遇惊益张其势。故御之得其道。则利无穷。若御之失其道。则害莫可测。善治水者。先须曲体其性情。而或疏或瀹。或束或泄。或分或合。而俱得其自然之宜。虽有所事。究归于无事也。宋神宗曰。后世以事治水。故常有碍。以道治水。无违其性可也。此与孟子之言似有合焉。至所云能顺水所向。迁徙城邑以避之。此犹未知水性。而不明顺之之道也。水之性。岂必欲向城邑耶。水之所向。辄徙而避之。匪常法也。如徐州而上。三门以下。土松地阔。则宽其途以让之。而水性以安。徐州而下。城邑逼近于河。所宜严其防范。束流刷沙以趋于海。而河之性亦以安。然则宽之束之。皆所以顺之耳。孔子系易曰。天道亏盈而益谦。地道变盈而流谦。夫水。丽于地者也。其道之变必由于盈而流。利必归于谦也。盈也者。涨也塞也。谦也者。虚也下也。故水无不下也。孟子论水。深得孔子之易道者也。故善治水者。惟于盈而防其变。于谦而道其流。水自得其性矣。水果为厉于世者耶。陈潢字天一号省斋钱塘人

审势第二

靳大司马问于陈子曰。今欲顺水性。其要若何。陈子曰。必也其度势乎。今者诸患并作。若不先度大势之轻重缓急。而务其重着急者。犹振衣而不知所挈也。虽然。重与急之患。又非即于患处治之也。必推其所以致患之处而急图之。是非熟审焉不为功。如有患在下。而所以致患在上。则当其源而塞之。而在下之患方息。譬如足病。只知疗足。不探其足病之所由来。虽投药百剂勿效。而且增剧也。又有患在上。而所以致患者在下。则当疏其流以泄之。而在上之患自定。譬如困贼于围中。而不开一面以分其志。以缓其愤。则将激其必死。一旦溃围而出。不可收拾。故上流应泄者。先须于下流疏之。此又釜底去薪之法也。非历览而规度焉。则地势之高下。水势之来去。施工之次序。皆不可得而明也。大司马曰。两河形势。载籍可放。绘图可稽。奚事亲历为。陈子曰。今昔之患河虽同。而被患之地不同。今昔治河之理虽同。而弭患之策亦有不同。故善法古者。惟法其意而已。若欲考载籍以治之。何异按图索骥。刻舟求剑耶。禹贡首言随山刊木。奠高山大川。非审势而何。至乘四载。尤先事历览之征也。周礼考工记曰。沟必因水势。防必因地势。善沟者水漱之。善防者水淫之。说者谓沟所以导水。不因水势。则其流易塞。防所以止水。不因地势。则其土易崩。故为沟者。必因水势之曲直。则其流斯无壅矣。为防者。必因地势之高下。则其土斯无崩矣。是善沟者。必漱啮之而无所壅。以因水势故也。善防者。必淫液之而无所决。以其因地势故也。势之为言亦不一。有全体之势。有一节之势。论全体之势。识贵彻始终。见贵周远近。宁损小以图大。毋拯一方而误全局。宁忍暂而谋久。毋利一时而遗虑于他年。地有高卑。有险易。土有淤松。有燥湿。其应凿应筑。可行可止。必究其致患之故。以为探本之谋。必得易于施工之法。以成夫为下因川之计。是举全势而审度之者也。若论一节之势。如水弱必束之使其势急。如水强必泄之使其势平。水势停缓。宜引之使直。水势猛疾。必纡之使宽。水势冲射而难遏。必筑上流以逼之。使之濴洄。水势荡涤而可用。即合其流以导之。使之洗刷。此皆因势之说。又随时随地而酌之者也。苟不知势。用力多而成功少。若审势以行水。则事半而功倍。孙膑救赵。庖丁解牛。均是法也。治水者可不神明其意乎。大司马曰。善。于是治装。与陈子遍阅黄淮形势。及诸冲决要害。因条列拟筹河十疏。次第上之。

估计第三

陈子谓靳大司马曰。适千里者三月聚粮。治河之役。与治军无异。庀材鸠工。非财不办。犹用兵之要。必先料其仓库。转其刍粮也。今兴大工。倘赀用不继。则虚鬵乏粒。易牙不能炊。空柯无刀。公输不能斲也。夫河之于国计民生。所系綦重。与军政等。公其急请发帑乎。大司马曰。帑固应请。但军需尚繁。民脂已竭。惟省之又省。庶称　　上意乎。陈子曰。不当用而用之。谓之不节。若当用而反节之。恐后之费转相倍蓰也。公不见唐刘晏之理财乎。其造运艘。置仓庾。凡诸工计。宁宽毋刻。宁增毋减。以始制不惜。物可经久。后图修整。亦易为功。是经始之多费者。正以省费也。设初估苟简。势必草率而易坏。一坏之后。不能修复。势必更张而重构。则费不更多乎。故深于为国计者。不可图一时之省用。而遗旋修旋坏之虞。不可顾目前之易完。而致垂成垂敝之咎。大凡估计宁有余。以待节减。甚勿先为苟且之计。以致因小而误大也。彼有司之浮冒估销。以图侵渔。此不肖之甚者。法固必惩。若以多估为己嫌。以撙节为迎合。虽贤者恐亦不免。大臣公忠为国。当计其大者远者。不当于当用而节之。以国家异日之患。累苍生漂溺之灾。将敝国殃民。不几乎因循苟且一念基之乎。可不慎哉。大司马曰。子言诚是也。谚云。日费斗金。不敌西风一浪。以公私有尽之金钱。而填此无穷之壑。天之生水。利人为多。不图黄水为害。至于靡已也。可不深慨也夫。陈子曰。噫。公之悲天悯人。意良善矣。然亦皆狃于成说。而未之思耳。国家终岁之出入以千万计。大半皆以养兵。今时当治平。未闻以糜饷而遂弛兵备也。至于河工岁修之额。设二十余万。不及兵饷百分之一。即另有疏筑大工。岁增亦不踰数万金。奈何独以黄河为耗财耶。况王者以天下为家。其城郭河渠。犹家室之有栋宇沟洫也。百金之家。构一室。每岁必有涂茨修葺之用。岂富有四海。而惜此整理山河之费乎。且东南漕运。必经于河。国流通。利济匪细。是又所费小而所益大也。方今　　圣人轸念河患。一以奠安昏垫是图。凡有请发。无不允给。仰见　　庙谟宏远。任事臣工。宜仰体此意。何沾沾惜费为哉。

任人第四

大司马问曰。铨曹需次者。纷纷赴工。以冀进用。可尽录之乎。陈子曰。营室需财。举事需人。彼欲用命而来。安可不录。然不可滥录也。当慎之于始而已。夫水土畚锸。非可优游坐治也。暴露日星。栉沐风雨。躬胼胝。忍饥寒。其事固非易任矣。若膏梁纨之子。不可与共荼苦。躁进趋利之徒。不可与历艰辛。倘假请滥录。必致贻误大工。是不可无遴选之良法也。夫工之作也。必有有司董其役。而地广事繁之处。非一官可办。若支分缕晰。不能无藉效力者以佐之。宜以选录之任。责之董理之有司。必先究其素履。验其材力。审其邪正。择可录者保之。而升之于公。然后亲为验视而录之。而试之以事。试而不称即黜之。并究保者。试而称事。由细而巨。历委以试之。于是堪大任者出矣。始慎其选择。继严其考核。终信其赏罚。自可收任人之效。而何有失人之患哉。大司马曰。亲为验视。一谋面耳。安能定其贤否耶。陈子曰。孟子不云乎。听其言也。观其眸子。人焉廋哉。盖应对举止之间。其人之智愚敬忽。大略可见。至其福泽之厚薄。亦不可不审也。故命将者。福将为上。才将次之。勇将又次之。何则。夫福厚者。必德器厚也。其为人也。大抵皆坚凝持重。谦谨安详。奉上必诚恪也。任事必周密也。待人必宽恕也。临财必慎重也。其际危急之时。值艰险之地。乃能镇定而不惊。好谋而克济也。故曰观人者必观其心。而观心者必观其气也。大司马曰。劝惩之道。诚在于赏罚。其要若何。陈子曰。昔人云。赏如山。罚如溪。如山云者。确乎其不可拔也。昭其信也。又山重也。所以明不轻也。如溪云者。渊乎其不可测也。示可畏也。又溪深也。所以明不宽也。是故信赏必罚者。居上之枢机。作事之纲领也。虽然。犹未论其本也。从来治法。固行于治人。而治人之本。尤在于身先。故膺重任者。敬以临之。勇以任之。明以察之。勤以率之。宽以期之。信以要之。恒以守之。备此七者。又矢以实心。征以实事。将如声应响。如腕运指。庶司百执事。有不从风而偃者乎。于以捍大灾御大患也何有。潢更有请焉。潢等臆度之论。又不若经历之言之亲切而已试也。故凡田夫老役有所陈说。皆宜采听以备参详。此不任其人而任其言。亦任人之一端也。虞舜好问好察迩言。取于人以为善。其智乃大。今人命意立说。必欲出于己而后快。自私我见之未去。安可以成大事立大功哉。大司马曰。善。

源流第五

大司马问曰。同一水也。何黄流湍急。独挟沙而行。易淤易决。与他水异。果其源有殊与。陈子曰。河非有异于他水也。中国诸水。惟河源为独远。源远则流长。流长则入河之水遂多。入河之水既多。则其势安得不汹涌而湍急。况西北土性松浮。湍急之水。即随波而行。于是河水遂黄也。秦人之歌曰。泾水一石。其泥数斗。他如燕地卢沟之水。酷似黄河。故俗称浑河。晋之沁汾诸水亦浊。可知西北之水。不惟黄河挟沙也。再考河自西域而来。其流虽浊。不若汴梁以东之甚。昔贾让之中策。欲引河灌田。殊不知今日汴梁以东之河。若引以灌田。则禾苗必尽被沙压耳。潘印川公之治河。去今为近。其所着河防一览。多中肯綮。虽其所言险要。近多变迁。事宜亦有遗漏。然元贾鲁之后。深明河务者。潘公为最。今稽其疏有曰。黄水所经。河南之土最松。昔禹导河入海。经河南者止陜县孟津巩县三处耳。当时之水。未必如今之浊。今自河南郡之阌乡。至归德郡之虞城。凡五郡。河全经其地。故平时之水。沙居其六。一入伏秋。沙居其八。此岂无确据而言之欤。可知河之浊也。至河南而始甚也明矣。潢尝溯河之上流。惟宁夏灵武诸处。至今犹引黄流以资灌溉。宁夏有汉唐二渠。俱设以节蓄泄。水旱有备。民皆赖之。然定制每岁清明起工。按座挑浚。至夏毕事。方理农工。有司董之。永以为则。由此观之。上流之水。尚不甚浊。然犹每岁必为疏浚。不然。沟渠亦淤。无所为利矣。元临川朱思本所述河源。自星宿海发源。行十数日。水犹清浅。可涉而渡。又行数日。水渐浑浊。则河源本清。与他水无异。不益可信哉。河之浊且非其本然也。而谓河性喜决也。不更诬乎。尤可嗤者。昔人筹河。有建议欲于塞外凿渠。导之北流。入于北海。勿使经中土。谓既可阻隔华夷。又使中土永无河患。论者莫不奇其策。祇惜途遥工巨难成耳。未有知其大谬者。夫河之自西域而来。若无他水入之。止此一水曲折行数千里。其势必衰。曷能为中国患。其所以为患于中国者。大半皆中国之水助之也。设导西域本来之水。行于塞北。而域内之水。自湟洮而东。若秦之沣渭泾汭诸水。晋之汾沁。梁之伊洛瀍。齐之济汝洙泗。其间山泉溪谷。千支万派之流。未易更仆数。凡此西北之水。安得不会为一大川以入于海哉。矧河防所惧者。伏秋也。伏秋之涨。尤非尽自塞外来也。类皆秦陇冀豫。深山幽谷。层冰积雪。一经暑雨。融消骤集。无不奔注于河。所以每当伏秋之候。有一日而水暴涨数丈者。一时不能泄泻。遂有溃决之事。从来致患。大都出此。虽使河源引而行之塞北。乌能永免中国山水暴涨之害哉。大司马喟然叹曰。噫。论河源流者。率多传讹。子言可破一切影响之说矣。

堤防第六

大司马曰。论治河者。莫不以分杀河势为言。惟潘印川之说。先以堤防为事。何欤。陈子曰。拯河患于异涨之际。不可不杀其势。若平时虞其淤塞。而致横决之害。必不可不合其流。是合流为常策。而分势为偶事也。设专务于分。则河流必缓。缓则沙停而淤浅。愈浅愈缓。愈淤愈浅。不日而故道俱塞。河既不得遂其就下之性。势必旁冲而四溃。故潘印川曰。以人治水。不若以水治水也。盖堤成则水合。水合则流迅。流迅则势猛。势猛则新沙不停。旧沙尽刷。而河底愈深。于是水行堤内。而得遂其就下之性。方克安流耳。且考堤之防缮。由来尚矣。禹贡曰。九泽既陂。陂者。堤防也。慎子曰。治水者茨防决塞。虽在夷翟。相似如一。学之于水。不学之于禹也。解之者曰。茨防即今黄河之埽也。岂自潘公始哉。大司马曰。余闻宋太祖有云。夏后治水。但言导河至海。随山浚川。未闻力制湍流。广营高岸。自战国专利堙塞故道。以小妨大。以私害公。九河之制遂隳。历代之患弗弭。论者悉推为知言。今之堤防。非所谓广营高岸。力制湍流者乎。子以堤防束水为顺其性。其义何居。陈子曰。顺水之性者。非纵水之性也。譬之人性本善。率之即谓之道。然必闲其邪而方其外。夫非多方防闲之谓乎。惟多方防范。而本然之性乃全。是防者正所以顺其性也。治水亦然。纵之而就下之性反失。防之而朝宗之势乃成。此潘印川以堤束水。以水刷沙之说。真乃自然之理。初非矫揉之论。故后之论河。必当奉之为金科也。况潘印川云。禹时之河。经于中州之地甚少。必不若今日之浊。故可分九河以杀其势。于以知古之流可缓。而今之流断不可以不迅。此又古今之异势。难以执一而论也。大司马曰。子论甚善。顾禹贡所谓陂者。果与堤防之制有合否耶。陈子曰。陂者也。土披下而侧也。此非陡崖之岸。乃坦坡之堤。后人以骑而可登。谓之曰走马堤。是即陂也。盖堤防之制。其基必倍广于顶。则水不能倾之。古圣人之一言。而作堤之法已备。洵言简意该也。至于近世。堤防之名不一。其去河颇远。筑之以备大涨者曰遥堤。逼河之游以束河流者曰缕堤。地当顶冲。虑缕堤有失。而复作一堤于内以防未然者曰夹堤。夹堤有不能绵亘。规而附于缕堤之内。形若月之半者曰月堤。若夹堤与缕堤相比而长。恐缕堤被冲。则流遂长驱于两堤之间而不可遏。又筑一小堤横阻于中者曰格堤。又曰横堤。堤防虽多。不出数者。其作堤之法。遥堤去河远。必相地势因高而联络之。其余随流以防范焉。取土须远堤根。筑土必旋挑旋夯。若近堤取土则基不固。土厚方夯则筑不坚也。筑成验土。旧法插签灌水。水不即渗。便为坚结。然插验之法。务于连晴之后。其铁签须细。直下直起方合。若辈作弊。签麤而摇宕之。则贴签之土先实。水亦不即渗。遂被掩饰矣。验时宜细察也。遥堤之外。离堤取土之地。即可成小河。以资运料。缕堤逼流。排桩衬埽。所不可少。若在顶冲险工。尤必用护堤埽也。堤土插柳。可备卷埽。堤根蓄草。亦足御波。随地制宜。皆不可不喻也。大司马曰。子言堤防详矣。若异涨之时。何以杀其势乎。陈子曰。遥堤去河颇宽。若异涨之时。溢至遥堤。河宽而势自杀。是虽合流而分亦寓焉矣。所患者三渎并涨耳。三渎者何。黄淮及山东漕河也。每年水涨。或黄涨而淮不涨。或淮涨而山东诸水不涨。或淮与山东水涨。而黄反不涨。抑或有涨于春者。有涨于夏秋者。三渎不并涨。犹可御也。惟是一时而三渎适皆涨焉。其势遂莫之能御。若无以预为之地。一经泛溢。其害何可底止。则遥堤之减水坝断不可不设也。当其无事。人有议减坝为虚设者。及减水时。人又有议减坝为厉民者。此皆不知全河之事宜。而好为局外之论者也。兵可百年不用。不可一日不备。减坝之设。何以异是。或曰减坝泄水。大似以邻国为壑。毋怪乎谤者之谓厉民也。不知减坝之水。节制之兵也。所减有准。则不若堤溃之漂溺无算也。夫减坝有天然之制。必在异涨之时。方有减下之水。若涨稍退。减即止矣。此出于万不获已。为保固异涨之计。何得等之曲防以病邻也。且遥堤之外。近有运粮小河。减下之水。将从小河泄之。亦略存大禹疏九河之意。设有淹及民田之时。不异偶逢涝灾。民田低下者乃罹之也。然低田一经黄水所淤。水退而土即垫高。次年必获倍收。损益亦正相等耳。要之设减坝则遥堤可保无虞。保遥堤则全河可冀永定。减坝与堤防又相为维持者也。虽有暂时之害。而实收久安之利。安得谓之厉民哉。

疏浚第七

靳大司马曰。束河趋海。固以堤防为急务。岂疏浚竟可不事乎。陈子曰。疏浚乌可竟废也。夫堤防束水。固为行所无事。设处不得不疏浚者。又必有因事顺导之法。而不以人意参之。庶不悖神禹之道耳。如有溃决之患。先宜截筑决口。两旁掘沟下埽。以裹定其根。俾决口不致日扩也。若既决于旁流。则正流必缓。故道暂淤。若塞决口而不浚故道。则水将安适。水无所适。而决口之流。渐筑渐逼。愈逼而水势愈急。欲望其遽合也。不几难哉。然疏浚故道。又未易言也。故道虽淤。岂竟如平陆乎。其浮沙涂泥。滩河浅水。一望弥漫。欲事畚锸。何所措手。少为开掘。水既随之。捞泥水中。焉能深广。甚矣。人力之疏浚未易言也。尝再四图维而知。以人治水。诚不若以水治水之为得。其道是以欲浚故道者。莫若将决口之下故淤处反筑一堰。截其微流。溯决口之上游。相度形势。别开一引河。直通故道。夫故道淤处。既截微流。则河底涸出。渐可施工。止须开浚深沟数道。余不必尽挖也。俟上之引河既成。下之深沟复掘。然后并力下埽。以塞决口。及此河流汹猛之际。遂开决口上流引河之口。黄流复际暴怒。有一道以泄之。势必直注引河。由引河而直趋故道。故道已开深沟。水有所容。必且沛然莫御。而停沙淤浅之处。便可随流而冲刷矣。河溜既归故道。而决口之事自减。因而再并力下埽。决口断无不合者也。于是知筑堤而水自可刷沙。乃以筑为疏。而疏且本于筑也。又当知导流而埽方可塞决。乃以疏为筑。而筑又原于疏也。凡此皆治其所以然之故。而不外乎以水治水而已。故导河者凿河之形。人力所成十之二。引河之势。水力所涤十之八。彼以河工全凭人力。此任人而不任理者。乃小智穿凿意见之私也。大司马曰。海口淤垫。河流不畅。潘印川谓无可施工。惟当筑堤合流。导之冲刷。则海口自深。其说是已。但近年淮黄入海之道者。较昔渐狭。岂竟可无事于开广欤。陈子曰。海口浩渺。洪波滔天。疏浚诚未易言。然河挟沙而海潮逆上。安得不垫。傍岸洄溜。尤易停淤。故以今较黄沙洲。出海几及百里。而海口渐狭。势使然也。若终不浚。下流必壅。而欲上流不决。乌可得乎。浚之如何。法于近海两岸之内。各开一引河。挑土即培于引河之外。以作缕堤。其受河流处与入海处。且缓启其口。俟河形凿成。又必当河涨之时。方启其口。引黄分注于其中。以趋于海。初似析河而三。再将中隔之沙渚。驾犁疏之。其沙必随波渐削。久之合三而一。则海口遂开广矣。此亦非全用人力。而半藉水力以成之者也。若曰海口竟不可施工。印川之说。不无漏议焉、大司马曰。子之论。真可补潘公未尽之旨矣。至运河淤阻。非人不为功。有何画以治之。陈子曰。南北漕水。皆入于河。间有河水暴涨。反入于漕之时。谓之倒灌。一经倒灌。漕必淤浅。如黄速退而清水下注。便可刷深。亦无待开浚也。惟虑清水旁泄。力不能刷。而黄水灌久。则漕不得不浚矣。此人力之必需者也。浚之之计。量度土方。以估工费。自有常则。然计方论工。又不若聚夫而计担给值。随挑随发。尤为便捷。是在敏于任事者。因时度地。酌而行之耳。至于河身广狭深浅之宜。又必计水之大小。流之缓急。量其水方。度其消纳以定之。待舟楫通利。浅者亦可渐深。倘朝夕停淤。深者行将渐浅。水无定行。工难终已。岁修额设。良有以也。

工料第八

陈子曰。谋事者人心也。赴工者人力也。积贮者赀财也。济用者物料也。夫谋虑未精。不足以成事。徒谋而人力不集。则托之空言。赀财不贮。不足以图功。聚财而物料不备。则缓急亦无济矣。故欲筹河防。则工力与物料。不得不熟计之也。靳大司马曰。考古塞河之役。动发卒数十万。今则不然。近河州县。有岁修额设之夫。若别有大工兴举。又随时召募。有司董之。义民率之。功竣罢去。似较古发卒为便。今之力役。岂尚有善者乎。陈子曰。修举靡常。届期调发。恐有后时之虑。州县额夫。既有定数。何不如丁银征科。解银河库。不时雇募。以免民夫起解。及在工守候之苦。尤为公私两便也。至河流顶冲险要之处。其巡守之夫。无间昼夜。无分晴雨。皆须查视。方可不时抢救。向设有守堤夫役。虑无节制。惰弛不免也。潢思河工原比于军法。请即以军法行之。凡给食赴工之夫。尽募为支饷守汛之卒。设千把等官统之。以弁领兵。以大辖小。一如身之与臂。臂之与指。如此。则节制既有责成。而防御庶无疏虞矣。所虑者。一法立。百弊生。每见营卒多开虚粮。武弁役使无间。而练习缺然。河兵流弊一如之。若设则私役。缺则虚冒。不几名存实亡乎。所宜预立严禁。勤为查点。以杜弊端。然此所设之卒。为防守抢救之计也。若夫凿渠筑堤。起建大工。非募夫不办。其法非可计土以论也。惟定其经界。酌其高深。量其寻尺。凡或筑或凿。皆以土方科之。命监司按则估计。以定经费之若干。然后监理有官。分修有官。画界派工领费募夫以从事焉。至于募夫。涣而无稽者也。必慎择义民以统率之。义民亦计土方取值于官。复计工散值于夫。其帑之不致于亏空。工之必期于合法。全视乎义民之得人与否。此在司事慎重择之也。胼胝畚锸。晴霁可作。时际阴雨。则相聚而食。其晴时所余之赀。不足偿雨时坐糜之费。役夫乏食。恐致涣散。则土方之外。当量益以阴雨之食给。此又不可不预计者也。夫抢救防守。若设卒有定制。疏塞兴作。又量役以募夫。较古之拨发。诚为无扰而易集事也。惟是精于厘弊。善于奉行。则不在治法而在治人矣。大司马曰。储料济用。欲有利无弊。又当若之何。陈子曰。埽柳苇●。近河颇饶。需及时采运。贮于各险。至椿木来自江浙。甃石采于南湖诸山。灰钉铁。悉事陶冶。其间若因公扰民。克价肥私。物既不能符式。料半属于虚糜。弊固不可枚举。亦惟勤其稽核。信其惩究。则弊不至太甚耳。而要尤在预为储备。不使缓急无藉。此则肯綮之至论也。若夫石之工。以垫底深厚几层为固。下埽之法。以签椿入土多尺为坚。石用灰。须以沙炼。若灌灰浆者。尽属粉饰。埽用柳草。贵实以土。若松浮者。尤易漂流。凡此皆赖实心用事之人。实力董理者。至濒海柴荡。随河东涨。有日广之势。其有裨于料。良非纤细。必宜设专官理之。凡造报之荡。取近河易运者。责取芦束。以作大工。其余皆宜听民领管。或归户。或起滩租。裕公之中。复须利民。勿俾豪强兼并。滋为弊薮。斯善也。至于运载物料。皆系木石柴草麤重之物。非借水力船只。何能搬运致远。向来修筑及伏秋抢救。俱封拏商旅行舟。害民自不必言。且仓卒之际。商贾闻风远避。往往有料无舟。以致徒手莫救。小灾遂成大灾矣。是宜疏请将河卒建旷银内动支。特造浚柳船只四五百号。分隶八河厅营。各拨兵目。为之催攒驾运。永着为令。则缓急运料有济。不致误险工而害民生。此更公私两利者也。

因革第九

靳大司马曰。潘公之治河。去今为近。其规画可法者固多。抑有与今异者欤。陈子曰。治河之理。千百世不易。惟是水之形势。与世推移。而险要遂异。流行亦殊。则规画因以不同耳。即如明宏治间。河决荆隆口。溃黄陵冈。山东张秋镇几没于河。乃于曹单等县。筑太行堤障之。嘉靖初年。河渐北徙。济宁鲁桥以下。河道淤填。二十六年。河复决曹县。四十四年。决沛之飞云桥。逆流东行。逾漕入昭阳湖。东平州平地水深丈余。万历十五年。又决荆隆口。长垣诸邑俱遭昏垫。是明时山东每有河患。长垣一带堤防甚要。自本朝来。徐州以上。堤固流深。绝无疏虞。虽防汛难忽。而险要已销矣。再如北运河口。明万历间犹在徐州北岸。黄涨时。辄灌入古洪内华等。动至淤塞。禁启闭。岁加挑浚。殊费经理。今北运口渐改而东。黄水北灌之患永除。此皆今昔之各异者也。再者运河南口。明时例谨闭通济。粮艘过淮后。每岁六月初。即于外筑坝。以遏黄流。霜降后黄水退。回空之时方启。凡一切南北往来之船。俱于五坝盘过。潘中丞丁宁告戒。以为此例断不可易。及本朝来。五坝俱废。通济闸口。今复改制。迁回其道。以接受清淮。若高堰加修。淮水不致东泄。得以全力敌黄。则黄水自不倒灌。此不特遏黄之灞。永不必筑。即广济一。似可不用。而南北往来之舟楫。无复再事盘坝矣。此更今昔之不同也。夫高堰为全淮保障。自汉末陈登创建。至明初陈瑄大葺。潘公又加筑焉。迄今为两河关键。但堰之迤南。周桥一带。潘公不加修筑。其意虑淮水大涨时。藉以泄泻。迨我朝而流水之处。渐次刷决。以致淮水东注。遂有清水潭之大患。今若不将周桥一带。接建堰堤。则清水潭之决口。终难以塞。此明时可不全筑。而今必堤防之者也。然全筑之固所以蓄淮水而敌黄流。顾淮水异涨。而不为宣泄。则堰终难保。此减水坝之必不可不设者也。潘公越城周桥之余地。以泄淮涨。孰知流弊致清水潭之害。今接筑之。以补其缺略。仍置减灞。以神明其宣泄之意。是又今昔方略之不同而同者矣。明万历时。北运河犹出古洪口。屡塞屡改。百余年中。运口十改。迨东移至皁河口。虽吕梁洪诸险。皆已不经。然倒灌犹或不免。今康熙二十年。闭皁河口。又顺流而东十五里出张庄运口。遂免倒灌。而运艘尚经黄河二百八十余里。不无牵挽之瘁。风涛之危。今已于九里冈一带。间开运料小河。将来因之联络开浚。引汶沂之水。直近清河县上流。从仲家庄入于黄河。则北河之口愈趋而下。不特黄流倒灌之患永绝。而漕艘过淮。出南运口。不二十里即入北运口。利国储而息军力。此更古人所不及计。而今可渐为规画者也。其它如明季虑睢水直射泗州。有妨陵寝。特筑归仁遥堤以捍之。使睢水北入于河也。今睢水已尽南入于淮。正可助淮敌黄。而归仁一堤。不甚阨要矣。又嘉靖间。于黄河北岸王家营东。冲开草湾河。夺黄流十分之七。至赤晏复归大河。是时清江浦喜河北徙。恃以为安。当事者或以议塞。或议因之而浚。纷纷不一。今已全淤。浚塞均可不议矣。此皆因革之大凡也。要知水性本动。而黄为尤甚。其变更迁徙。原是无常。固难刻划古人成迹而治之。惟是可信者理。可守者法。有事则顺理以调剂之。俾弭其害。无事则守法以谨防之。俾安其常。一日如是。千百年亦如是。即河有因革。而理与法安有因革哉。

善守第十

靳大司马曰。河之为患。终古不息。岂遂无一劳永逸之策乎。陈子曰。字宙间万事万物。皆有变更。固不独河为然也。城郭宫室。有数千百年不倾圮者耶。常人庐舍。犹须岁为葺治。若不及时绸缪。摇风雨。所不免也。凡此静业。尚不能不敝。况水属动者乎。水而依山。或不挟沙。犹不速变。若黄水自中州而东。容纳既多。流于平旷之境。而又挟沙以行。欲其不变。安可得乎。故一劳永逸之说。治他水或可言。而独难言于治黄也。虽然。黄之不能常治。究人事之不能有恒耳。致害之諯。无不兆于几微。而成于怠忽。蚁穴不塞。至于沉。其所由来者微矣。防河者。果能察几虑远。杜渐防微。一人理之。千百人一其心以行之。一时定之。千百年遵其法以守之。少有冲刷。即卷埽以护之。少有渗漏。即退筑以阻之。少有淤垫。即束波以涤之。少有泛益。即量减以泄之。时时防闲。在在检饬。自可消大患为小患。弭小患为无患。欲期久安长治也。何有。无如人事之不能有恒。乃势使然也。或始勤终怠。或顾此失彼。或迁官罢去。或疾病死亡。自一官而论。已不能必其有恒矣。再者人怀殊心。各立异论。或勤惰不同。或公私各别。或习安而忘危。或喜新而厌旧。种种无恒。河患随作。则自众人而论。更不能必其有恒矣。人且无恒心。而欲河之恒治也。不綦难哉。惟得公忠大臣。深明河务者。信任不疑。俾久于其职。督率属员。惟怀永图。再简贤能副其官。讲习有素。即属员俱宜永任。有过则降黜。若勤劳着绩者。增其秩。毋迁其官。一如钦天监太医院之员。皆专习其事。自必谙熟其理。庶几陈毕继治而协心。萧曹相承而宁一。将奠定之功。克守一年。即可弭患于一年。克守十年百年。即可弭患于十年百年矣。独是守之之要。不特遵其成法。又必通其神明。故有不轻更张而为守者。更有随时变通而为守者。此又顾其人之何如耳。嗟嗟。天之生才不数。即生其才而或未必用。即用而或有间阻。又不获尽其才。此其间则有天焉。若曰人事既以克修。而天意尚有难必。是则流俗人之言。而非深明天人之理者也。

杂志第十一

靳公初河干。时黄水决者数处。而杨家庄之患为尤大。河流尽归决口。北流入海。正河淤浅。漕不得达。宿迁以东。北岸民田。皆成巨浸。陈子不为浅近补救之计。不即筑塞决口。先导南岸淮水从清口畅流。以涤下流入海之淤浅。使故道以疏。然后溯决口之上游。从南岸开凿引河。引流入于故道。清口既不倒灌。河水半归故道。于是决口之势稍杀。随即卷备臣埽塞决。是时一埽之大如陵阜。约值千金。数百人挽之。以填诸决。而决口之河流奔涌。尚且掣埽漂去。有作埽之良工。立埽上。随之没于河。人皆股栗。束手无策矣。陈子复酌多开引河。分水势趋于故道。斯决口之流大缓。渐可筑塞。然将及合时。一夕水涨。复报溃开。官吏役工。莫不相顾失色。以为此工必不可成也。惟陈子镇之以静。徐曰偶值水涨耳。俟水稍退。仍塞之。必可合。后竟如其言。若非陈子之明识定力。欲决之塞也难矣。

黄流之倒灌北运口。其害已非一日。明时漕艘历吕梁。抵徐州。进镇口北运。每年黄涨。即逆流进。辄致垫塞。因立法俟漕船进口。即闭禁行。至秋深水退。方为启。放回空之船。然后捞浚之。工究不能免。后渐改而东。至皂河口。进北运河。虽脱吕梁诸险。然黄河倒灌。犹未免也。靳公甫督河。骆马湖口已经淤断。漕运无由北达。危急异常。陈子即相度水势。建议创挑皁河二十里。复挑支河三十里。由张庄运口北上。于是黄流北灌之患方息。盖以运口愈东。则地势愈下。北水从上注下。以顺入于河。而黄水不能自下而上以逆入于漕也。况至张庄运口。又北接骆马湖之水。合流入河。而力更足以敌黄。即稍为更定。除数百年倒淤之患。非深得水之情性。其孰能之。

南运河口。自明季以来。漕船俱出甘罗城口之天妃。初时口逼近黄河。河水浊流。便易倒灌。比北运口之倒灌为尤甚。淮安一带运河。遂致淤垫。每年冬季。必大兴工挑浚。方可济运。且黄水既倒灌运河。则淮水不能畅出清口。以致高堰水势日增。下河被淹。为害甚大。陈子建议改进太平坝。迁其途以避黄水内灌。设或黄强淮弱之年。间有倒灌。黄水势退。清淮畅流。旋将淤泥即为冲刷。仍不垫浅。漕运可无阻滞。一转移间。岁省民力财用无算。上济漕运。且保高堰之危。杜下河淹没之源。真在无声无形之中也。

清水潭者。在高邮之北。运道所必由者也。淮水东溃。将堤防尽决。数十里略无畔岸。湍波冲激。旋为渊深。故曰潭也。初时因漕船经此。辄被漂泊。运道中阻。势在必修。然塞之必随水而泻。屡修屡溃。茫无津涯。估工者计费百万。讫无效。陈子周视形势。遂估计其费。以为十万可塞也。监司以下。皆不敢任其事。谓前估五十余万。今估十万。费省十之八。焉能冀其有成效。于是陈子躬自治之。陈子知清水潭之致患也。由于高堰迤南潘印川越城一带未筑。以泄淮涨。及泄泻日久。成河九道。其流不可遏。由高邮湖直冲而东。遂成清水潭之患。陈子先将越城一带接高家堰而筑之。既障淮水北行。尽出清口以敌黄。而清水潭上游之势顿缓。水便减退。即易为功矣。陈子又计潭之中最深。若必欲径直筑堤。潭深未易填也。乃环潭而筑。稍迂其道。就其浅处施工。而其事又易矣。且他人视此工甚险。谓必以竹篾载石下之。或谓以舟载铁沉之。纷纷妄议。陈子以为制水者土也。止须土筑。乃就近岸浅处。渐次运土。筑两堤于水中。约筑半里许。两头坝住将水戽干。即于两堤之中挖土。接堤再筑。不特取土不远。而河且深矣。又筑半里许。其作坝戽水挖土接堤一如前法。渐筑渐挖。而清水潭数十里之间。竟成长堤二道。粮艘行乎其间。永无漂涨之患。故今谓之曰永安河。真省费而奏功易。非人意料所及。后之治水者。诚不可不奉为章程。而会其意旨也。

北运河口。改至张庄。虽免倒灌之患。然漕船自淮出清口。溯流而上。尚有一百八十里之遥。重载逆水。固属难行。而黄水之湍急。于徐州以东更甚。每船过黄。增雇短纤必二十余人。而日行尚不过二三十里。况遇暴风水涨。不无漂淌之虞。浅洲淤沙。更有起剥之累。故漕艘之过黄。多费而且怀忧。良以大阨也。陈子因修建遥堤。乃于宿迁以下。如七里沟上渡口诸处。取土筑堤。即间开运料小河。后因而规度于黄河北岸之内。另疏一渠。泻北运河之水。从拦马河至仲家庄一百八十里。就运料小河通而浚之。扩而深广之。所费颇节。而中河之运道成矣。使漕船出清口。止于黄河行二十里许。过清河县。即进仲家庄闸。悉由平流以北运。永免风波之险阻。纤挽之劳费。又可速于趱程。不误漕限。裨　国便民。匪可言殚。洵哉大司马言听计从。仰赖　　圣明干断允行。方俾肤功克奏。然陈子竭智纡筹。澹灾兴利。其功有不可泯没者也。

漕船过清江浦。必由新庄出太平。而新庄之南。另疏一渠。由七里亦可出太平。每年大抵由新庄者居多。其设七里者。以备新庄之敝。或欲修造。则由七里也。其年正欲修新庄。遂由七里。适淮水暴涨。漕艘逆上七里甚艰。日止过一二船。漕院羽檄来相催促。以误河政之误漕也。奈口水势甚紧。急切不能飞渡。靳大司马有忧色。陈子曰。是不难也。当夕下片纸。谕有司于七里之上游。凿数涵洞。引水出于之下。不日涵洞成。口水顿平。日报漕船过数十号矣。埜张氏目击其事。惊叹不已。问何以上凿涵洞而水遂平也。陈子曰。上凿涵洞则水泄而势缓。下得涵洞之水则水长而势平。岂尚虑口之湍急难过哉。埜曰。噫。此真得水之性情者也。

淮郡之东。真武庙者。黄流所经之处也。一日者报河决真武庙。此乃旧决口。今复溃开。靳公不觉失色。陈子往视而归。曰可不必塞。不数日后自塞耳。人皆异其言。尚疑信参半也。无何。果报决口之水退出。其溃处已塞矣。埜张氏更为惊叹。复问其故。陈子曰。人以此为旧决口。向年难塞。宜乎共相忧虑也。但不知此乃下决口耳。水从来未有决而上流者。若欲由真武庙决而下行。地多陵。水去必不能畅其性。势必返而仍归于河。况黄水挟沙。决而不能畅流。其沙俱停垫于所决之处。行即自塞矣。无待人力也。是时淮民不知陈子不塞之故。但闻其言曰决将自塞。未几其言果验。民遂有河伯降生之谣也。以上二条。虽无关乎大工。然陈子之论。深得水之性情。可以为后世法。特附志。亦举一隅云。

辨惑第十二

埜张氏问于陈子曰。近来河防致患之由。大率以黄水倒灌入淮也。淮既不能出清口。势必东溢。尽淹高宝诸州县。黄水分泄入南运河。则出海之势自弱。于是沙停水滞。而上流傍决之患遂作矣。此患之不息。而费以不赀也。以愚计之。莫若竟塞清口。使黄流直注于海。再将淮水顺其性而南入于江。俾黄淮分流。则永无倒灌。而诸患之原可弭。至漕船北运。必由清口以出。则漕艘可造南北两班。南班之船。运至于淮。即由六坝盘交北班。北班另造小样之船。于黄河受载。运送通州。省每岁河工之费。以为增造漕船。则两班分运之需。亦不甚远。而淮泗水患可息。民得安居。岂非澹灾之策乎。陈子曰。近代淮黄亦曾分流矣。元时运道。漕船由江入淮。由淮顺流出庙湾海口。从海道北运。是淮原未尝与黄合流入海。而元时河患仍未息也。迨明初平江伯陈瑄始增修高堰。开清口。导淮入黄。漕艘溯黄流。浮汶卫诸水而北上。是时防闲得其道。不独河无泛滥。而漕亦克济。是元分淮黄而患仍作。明合淮黄而功亦奏。由此观之。水患不息。岂仅因淮黄之相通哉。况黄水自中州而来。至彭城以下。河流愈浊。及将入于海。又日有两潮逆其流。若无清淮从而涤之。则海口尤易于淤。平江伯引淮入河。同趋于海。正欲涤海口之淤也。譬之人食稠糜。必易于哽咽。若以清茗。有不利喉而下者乎。

下河议兴。靳大司马疏请筑长堤二道。障各减坝之水。直达于海。议者噪然。以筑堤于地面。架水而行。非水由地中之意。且河形既高。则田反在其下。被淹之田。潴积之波。安能归于堤内以泻入于海耶。闻其说者。皆不能无疑于长堤之策也。埜张氏以问于陈子。陈子曰。夫下河高宝兴泰七州县之被淹也。淹于运河溢出之水也。夫溢出之水。由高堰而来。白马泛光诸湖不能容。运河不能泄。乃溢注于下河。源源不穷也。若无一渠以达之于海。则日积于七州县之区矣。此七州县之所以被淹。下河之所以议开也。若止虑雨泽淫潦而欲泄之。则原有庙湾石串场芒稻诸河具在。又安用别治一渠哉。今人不明开下河之故。而漫然为局外之论。是以有堤高于地之惑也。须知七州县之地。其形如釜。西近运河。地势固西高而东下。东近海滨。又东高而西下。此范公堤之东障海潮。为百世之利也。倘凿渠以东通于海。不特减坝之水。不能逆上而出。将海潮且溢而入矣。今再四筹划。不得不于淮郡之南。高邮之北。筑长堤以护减下之水。向东北就下。而行朦朦港以趋归于海也。果将减坝源源之水。送入于海。而田中所潴。皆属无源。不难日就涸竭也。彼谓田水反下不能入渠为疑。试问开下河为泄田中之水乎。抑为泄减坝之水乎。若为泄减坝之水而开渠也。又何疑田水之难泄耶。

陈子既定开浚中河之计。人尽知浚成之利。而仅虑创凿之难。惟竹冈周氏。以为黄流与中河相隔密迩。黄之泛滥莫测。或决入于中河。恐致合为一渠。终非可久之策。问难于陈子。陈子曰。子之虑诚远矣。然而河防之计。其可信以垂久者。惟有谨守之一法也。倘疏于防范。即相越数百千里。而患将及之。若勤于守御。虽止隔一缕之堤。而可恃以永久。如清江浦之运河。与黄止隔数武耳。而几百年来保固无虞。民居列市于堤上。前门临运河。后门逼黄水。尚处之泰然。是未可以两河相近为疑也。

初靳公抚皖时。陈子见庐凤间多荒芜旷土。因议为沟田之制。说本井田之沟洫。而规画便宜。实利民而可行也。继以靳公移节河干。其事不果。迨乎两河奠安。向所淹溺之区。渐次涸出。陈子复理沟田之说。先于安东之野。就湖地而屯垦焉。试之而利。因筹帑金之耗于河工者无算。可即涸出之土田开屯收息。以偿库项。后日者屯租积储渐多。可以备防河之费。则国帑可节。且两河无业之民。招之播种。又使各安其生。筹划再四。遂有屯田之举焉。其要先构庐舍。定疆界。给牛种耕具。以招徕流移。归者如市。畴昔所叹为污下之泽国。行见墟烟相望。比成沃壤矣。夫水土平而农事作。裨国计而益民生。方谓太平盛业。无有过于此者也。及辟土渐广。而豪强占利。私垦亦多。司事者从而清厘之。怨谤乃起。是时忌功者流。见治河告成。苦无从媒孽短长。适因屯田之事。奸民散布流言。欲阻挠屯政以利其私。而忌者乘之。得以诬陷矣。或者深咎陈子曰。河工奏绩。既上答　国恩。下拯民患。功成名立。可以不朽矣。何为复营屯政。致起谤端。子岂独昧于此耶。陈子曰。人臣事君。稍有利于国计。有益于民生者。必当竭尽其智力。若见其为可行。而苟且缄默。以自图远嫌避谤。偷安处逸。其心事尚可问哉。今于河流淹溺之区。就其涸出者。给牛种耕具。招无业之民而屯之。何害民之有。倘得会勘。潢当敷陈于　廷。　　圣天子明烛万里。必且洞鉴劳臣之微忱也。惜乎陈子抵京。积劳且愤。一病不起。而其心究不能白于天下也。悲夫。

屯政一事误用县丞于宣骆龙友颇为扰累两江总督董公讷勘实劾奏尽以屯田还民其事遂罢非常之原黎民所惧抑亦见奉行者之难得其人也

防河事宜疏

靳辅

治河之道。必当审其全局。将河道运道为一体。彻首尾而合治之。而后可无弊也。运道之阻塞。率由于河道之变迁。而河道之变迁。总由向来之议治河者。多尽力于漕艘经行之地。若于其它决口。则以为无关运道而缓视之。殊不知黄河之治否。系数省之安危。即或无关运道。亦断无听其冲决而不为修治之理。矧决口既多。则水势分而河流缓。流缓则沙停。沙停则底垫。以致河道日坏。而运道因之日梗。是以原委相关之处。断不容于岐视也。今若不察全局之情形事势。而因循故事。漫为施工。则堵东必西决。堵南必北决。徒费时日。徒糜钱粮。而终归无益。岂惟无益。将河患日深。而莫可救药矣。何也。黄河之水。从来裹沙而行。水大则流急。而沙随水去。水小则流缓。而沙停水漫。沙随水去。则河身日深。而百川皆有所归。沙停水漫。则河底日高。而旁溢无所底止。故黄河之沙。全赖各处清水并力助刷。始能奔趋归海而无滞也。查今日河身之所以日浅者。皆因顺治十六年至康熙六七年间所冲之归仁堤古沟翟家坝王家营二铺邢家口等处各决口不即堵塞之所致也。归仁一堤。原以障睢水。并永堌邸家白鹿诸湖之水。不使侵淮。且令由小河口白洋何二处入河。助黄刷沙者也。自顺治十六年。归仁堤冲决之后。睢湖诸水。悉由决口侵淮。不复入黄刷沙。以致黄水反从小河口白洋河二处逆灌。停沙积渐淤成陆地。至康熙六七年间。各处水大。黄淮并涨。而王家营邢家口二铺口等处冲溃矣。淮涨而古沟翟坝等处冲溃之后。淮河之水。由高宝诸湖直射运河。冲决清水潭。下淹高江等七州县之田者多。而赴清口会黄入海者少。河淮两水。俱从他处分泄。不复并力刷沙。以致流缓沙停。海口积垫。日渐淤高。从此由远至近。由外至内。河沙无日不停。河底无日不垫。海口淤而云梯关亦淤。云梯关淤而清江浦清口并淤矣。迨至康熙十五年间。各处又复水大。黄淮又复并涨。清口以下之河身既高。不能奔趋归海。而睢湖诸水。又合淮水并力东激。以故除古沟翟家坝等原冲九处之外。又将高良版工冲决大小二十六处。高家堰石工冲决口大小七处。诸水尽由各决口直注运河。加冲清水潭三浅等处各决口。下淹七州县之田。而涓滴不出清口。黄水又乘高四溃。冲决于家冈等处。又复灌入烂泥浅。将武家墩版工冲决五十丈。入故明所开之废河。历杨家庙。会合淮水。直奔清水潭。其武家墩上流刷成大河。宽一二百丈不等。又分一股入洪泽湖。由高家堰石工决口。会淮归并清水潭。而于各旧决口之处。则又浸淫四漫。较之以前势愈分泄。以致下流更淤。而河身之高垫。更不可言矣。查自清江浦至海口约长三百里。向日黄河水面在清江浦石工之下。今则石工与地平矣。向且河岛深二三四丈不等。今则深者不过八九尺。浅者仅有二三尺矣。黄河淤。运河亦淤。今淮安城堞卑于河底矣。运河淤。清口与烂泥浅尽淤。今洪泽湖底渐成平陆矣。尤有堪虞者。现在之河身。既已垫高。而黄流裹沙之水。自西北万里而来。昼夜不息。一至徐邳宿桃等处。即便缓弱散漫。臣目见河沙无日不加积。河身无日不加高。若此时不及早大为修治。则不特洪泽湖渐成陆地。将南而运河。东而清江浦以下。淤沙日甚。行见三面壅遏。而黄流无去路矣。夫以万里远来浩浩滔天之水。竟至无路可去。则势必冲突内溃。而河南山东二省。恐俱有沦胥沉溺之忧。彼时虽费千万金钱。亦难以克期补救。臣是以谓今日修治。刻不可缓也。但既经修治。则必使无旋修旋圮之虞。更必使有可行可久之道。始为有当。臣逐细筹酌其间。修举情形。有必当师古者。有必当酌今者。有须分别先后者。有须一时并举者。总以因势利导。随时制宜为主。臣谨备采众论。详加斟酌。将应行事宜。为我　　皇上陈之。

窃见今日治河之最宜先者。无过于挑清江浦以下。历云梯关至海口一带河身之土。以筑两岸之堤也。查清江浦以下河身。原阔一二里至四五里者。今则止宽一二十丈。原深二三丈五六丈者。今则止深数尺。当日之大溜宽河。今皆淤成陆地。已经十年矣。兹欲令黄淮之水。尽从此故道入于海。必须略开去路。导之使行。盖筑堤堵绝。用水刷沙。虽为治河不易之策。然河身淤土。有新久之不同。三年以内之新淤。外虽版土。而其中淤泥未干。冲刷最易。五年以前之久淤。其间淤泥已干。与版沙结成一块。冲刷甚难。故必须设法疏浚也。如以治新淤之法治之。恐决口尽堵。黄淮齐下之际。因河身浅窄。一时冲刷不开。又生他变。况用水刷沙。即曰不必挑浚。而束水归漕。则又必须筑堤。既筑堤矣。与其取土于他处。何如取土于河身。寓浚于筑。而为一举两得之计也。今臣拟于河身两旁近水之处。离水三丈。下锹掘土。各挑引水河一道。掘面阔八丈。底阔二丈。深一丈二尺。以待黄淮之下注。黄淮下注之日。中央既有一二丈旧河。左右又各有八丈新凿之河。其所存两旁之地。虽属坚土。而薄仅三丈。一经三面之夹攻。顺流之冲洗。不待多时。即可尽行刷去。将新旧之河。俱合为一矣。又两旁既各挑深一丈二尺。则中央河心。自可刷至二丈之外。河至深二丈。宽四十丈。便不窄浅。从此日洗日刷。日深日宽。自可免意外之变。而渐复当日之旧矣。其所浚丈尺。计每地一丈。掘土六分。即以之挑筑两岸之堤。底阔七丈。面阔三丈。高一丈二尺。每丈亦用土六十方。查白洋河至云梯关。约长三百三十里。清河县至云梯关。约长二百里。以每里一百八十丈科之。共约长九万五千四百丈。每丈用土六十方。共计用土五百七十二万四千方。其九万五千四百丈之内。有原未有堤者。有原有堤而今全无土者。有原有堤而今更缺洼须增填者。有堤根存土高一二尺至六七尺不等。宽三四尺至一丈五六尺不等者。合有无多寡计之。牵算约存旧土二方。四分通共约存旧土二十二万八千九百六十方。须实增土五百四十九万五千四十方。至于取土之处。虽以离水三丈为度。然河身有在中央者。有折流在南岸及北岸者。远近不齐。必须随地科算。总之。离堤三十丈之内不许取土。其三十丈以外取土者。每土一方。用夫四工。二百四十丈以外取土者。用夫五工。合远近而牵算之。大约每土一方。用夫四工。每工照例给银四分。又自云梯关外以至海口。尚有百里之遥。除近海二十里潮大土湿之处。无容置议外。其余八十里之河身。若不挑浚以导之。筑堤以束之。则黄淮合流。出关之际。河身既窄而浅。两旁又坚而厚。大水骤至。不能承受归槽。势必四处漫溢。虽关外之路。与运道生民无涉。然一经漫溢。则正河之流必缓。流缓则沙必停。沙停则底必垫。关外之底既垫。则关内之底必淤。不过数年。必复见今日之患矣。

臣闻治水者必先从下流治起。下流疏通则上流自不饱涨。故臣又切切以云梯关外为重。而力请一例筑堤以绝后患。惟是近海之堤。止期足以拦水。不必过于高厚。堤底止期宽五丈。面亦须宽三丈。高止须六尺。亦一体照取河心之土筑之。至于地广夫多。其间恐有偷安苟且情弊。必须用画段丈验之法以厘之。其法容臣预督各监理官。量取土之远近。按工画段。每用夫五千工为一段。编定字号。插牌标识。其中有原系平地者。有更有缺洼须填者。有存旧堤之土多寡不等者。并堤段长短丈尺之数。逐一书明。标识于上。仍立簿一本。一体登记。交各监理官。即按各州县协募人夫多寡之数。照工拨给堤段。令其如式挑筑。臣仍亲临工所。用部臣冀如锡等条议。铁杵杵隙。盛水不漏之法。不时查验。以别其夯杵之坚否。此挑浚海口一带河身之土。以筑两岸之堤。必先治下流。以导黄淮归海之计也。然下流虽治。上面有淤垫之处。不及早疏通。则高家堰等一带决口尽堵。淮水直下之时。难免阻滞散漫之虞。查洪泽湖下流高家堰以西。至清口约长二十里。原系汪洋巨浸。为全淮会黄之所。自淮流东决。黄水逆灌之后。将此一带河身。渐淤成陆。向之汪洋巨浸者。今祗存小河一道矣。查工部尚书冀如锡等条议内开清河一带沙淤之处。速行挑浚等语。然淤沙万顷。挑浚实难。臣再四思维。惟有仿照挑浚清江浦以下河身之意。于小河两旁。离水二十丈之地。各挑引水河一道。俾其分头冲洗。庶可渐渐刷开。至于挑清江浦引水河。臣止拟离河身三丈。而此处议离河身二十丈者。清江浦以下。系十年久淤之坚土。而此乃三年以内之新淤。臣曾带领夫役。掘土试验。浮面一层。版土深有二尺。则系淤泥尺许。淤泥之下。又属版土。版土之下。又属淤泥。掘深六尺有奇。而尚不能到当日之湖底。且面层版土。虽极坚硬。而第二层版土。因在淤泥之下。反润而松。故虽离河身二十丈之远。而易于冲刷。不久便可合而为一也。惟是此处淤沙既易冲刷。而臣亦议开引水河者。臣目击面层版土之坚硬。恐一时冲刷不开。又于他处生变。是以不敢不略议导引之策。以图万全耳。其所挑引水河。应面宽六丈。底宽二丈。深五尺。每淤地一丈。掘土二十方。远倾于引水河六十丈之外。每方用夫三工。每工给银四分。此工一治。庶淮河下注之时。可以冲辟淤泥。径奔清口。会黄刷沙。而无阻滞散漫之虞矣。

治河要论

靳辅

高家堰。　洪泽湖在山阳之西。南北距大河。东俯高宝诸壑。淮水远自豫省。复挟汝颍●涡汴川之水。汇而入焉。潆洄激荡。唯下之是趋。而其地东北为下。趋而北。则出清口而达于海。趋而东。则高宝诸壑滔天。而淮扬之民其鱼矣。汉末陈登为广陵守。大兴水利。首建高堰。障其东而使之北。淮南千余里。地无沮洳。后世治水者。皆守其旧而不变。自唐以来。南北通运。至宋。黄又徙而南。湖日宽广成巨浸。而是堰之所系愈重。庆历间。一修于发运使张伦。明初。再修于平江伯陈瑄。至万历间。河臣潘季驯复大修之。且砌以石者三千余丈。愈巩固焉。顾西南一带。自周桥至翟坝三十里。空之而弗堤。曰此处地形稍亢。天然减水坝也。但当时湖底深而能纳。虽不筑堤。湖水常低于岸面。惟遇霪潦异涨。始漫溢而出。故季驯又曰。周桥漫溢之水。为时不久。诸湖尚可容受也。迨黄流倒灌之后。湖底垫高。湖水亦因之而高。况决口九道。淌刷成河。地形愈陷。以愈高之湖。放愈陷之地。于是此三十里稍亢之区。昔所称漫溢不久者。今且终岁滔天。东注而不止。不特清口之力分。无以敌黄。而淮且反引黄水以俱东。二渎交腾。高宝诸湖。盈科而不受。此清水潭所以大决而不可塞。而下河七邑。遂同溟海也。臣奉　　命大修。将诸决尽塞。自清口至周桥。九十里旧堤。悉增筑高厚。并将周桥至翟坝三十里旧无堤之处。亦创建之。盖今日之地形水势。与明万历间大异。即使季驯而在今日。亦未有不堤者也。然仍留减水坝者六处。计二百丈。坝之而弗堤。何也。湖水之高于黄水者。常五六尺。若一任其建瓴而出。则所蓄无几。一逢亢旱。上源微细。既不足以济运。更恐黄水之乘其弱而入。故烂泥浅一带湖滩。昔人称之为门限。今不使尽辟。欲清水常留其有余。然设遇大雨连旬。洪波骤溢。清口一道之所出。不胜数百里全湖之涨。不有以减之。势必寻隙而四溃。故趋下之势必堤。以防之不虞之溢。复坝以减之。然后节宣有度。旱不至于阻运。而涝不至于伤堤也。虽然。洪泽周围三百余里。合阜陵泥墩万家诸湖而为一。又上受全淮之委。空蒙浩瀚。每西风一起。怒涛山涌。而以一线之长堤捍之。浪头之所及。土崩石卸。虽岁岁增高培薄。终不能御。窃思水。柔物也。惟激之则怒。茍顺之自平。顺之之法。莫如坦坡。乃多运土于堤外。每堤高一尺。填坦坡八尺。如堤高一丈。即填坦坡八丈。以填出水面为准。务令迤斜以渐高。俾来不拒而去不留。是年秋。黄水大涨。奇风猛浪。倍异寻常。而涌之势。一遇坦坡。而其怒自平。维有随波上下。而无所逞其冲突。始知坦坡之力。反有倍蓰于石工者。故障淮以会黄者功在堤。而保堤以障淮者功在坦坡也。维是填积坦坡以来。垂及十载。风涛之所汕刷。平铺卸去。离堤已四五十丈矣。若用帑填积。既所费不赀。又工程难见。应每年督河兵岁夫。逐渐加工。立为定制。每岁堤工一丈。填土二分。务使所增之数。适称所耗之数。则善矣。久而久之。离堤百丈之内。必渐垫而高。因丛植柳芦茭草之属。俟其根株交结。茂盛蔓延。则虽狂风动地。雪浪排空。不能越百余丈之茂林深草而溃堤矣。

永安河。　清水潭之决。历杨茂勋罗多王光裕三河臣经营堵塞。十有余年。前后费帑金五十余万。随筑随圮。终难底绩。其故何也。盖高宝诸湖。西南受泗盱天六诸山溪之水。西北又值高堰大溃。黄淮平注。南北交汇。涌滔天。方以下河为壑。而清水潭尤属卑洼。其势莫御。一难也。屡塞屡决。其势愈盛。宽至三百余丈。深至七八丈。旋澜飞沬。如雷如电。一遇风乍起。怒涛山涌。漕艘商船至此者。皆徘徊而不敢进。虽有椿杙。人力无所施。二难也。卷扫筑堤。全藉真正老土。然后工程坚固。可以永久。而决口地方。前后左右数百里内。非一望汪洋。即芦洲沮洳之区。无从取土。三难也。康熙十五年。尚书冀如锡等勘阅。所司估帑五十七万。而夫柳仍派之民间。犹未敢必其成功。臣受事后。周行阅视。曰是未可治也。清水潭以高宝诸湖为上源。诸湖西南所受泗盱天六之水。本等之水也。西北所受高堰东溃黄淮之水。无妄之水也。本等者不可去。但去其无妄者。而上流建瓴之水。其力必大杀。而后决可塞也。于是先堵高堰。凡三十四决口。筑堤建坝。令全淮尽出清口。然后专力以图清水潭。但决口既深阔异常。若徒下埽填土。则随下随流。以有限之金钱。委无穷之巨壑。是复蹈前人之辙也。窃思决口不患其宽也。而患其深。然决口虽深。而决之上下五六十丈之外未加深。其法当避深就浅。于决口上下退离五六十丈。为偃月形。抱决口两端而筑之。计所筑之堤。其长必数倍于决口。然较其浅深。必减七八九倍不止。况湖底平坦。则椿杙易施。湖面宽缓。则冲淌无患。因命于决口之上测之。果深不过六七尺也。然工程既大。老土难得。乃移咨漕督。令大江以南回空漕艘。随便带老土若干方。赴工交纳。选廉能官司之。计方给价。大抵梁王城之土居半。盖其土性胶而凝。绝胜他处之土。然去工所六百余里。非回空莫能运也。于是立标授工。就湖内越筑之。中下埽个。内钉排椿。外填坦坡。身宿工次。调度董率。筑成西堤一道。长九百二十一丈五尺。东堤一道。长六百零五丈。更挑绕西越河一道。长八百四十丈。凡一百八十有五日而工竣。改清水潭曰永安新河。连夫柳为费九万两有奇。省帑金四十八万余两。至今十余年。屹然巩固。运艘民船。永绝漂溺之苦焉。

南运口。　大江以南。各省漕运。自瓜仪而北。凡四百五十余里。至清江浦天妃闸。以入黄河。此明臣平江伯陈瑄之所开也。万历年间。河臣潘季驯以天妃闸直接黄河。故不免内灌。因移运口于新庄闸。以纳清而避黄。后亦以天妃名之。非其故矣。然其口距黄淮交会之处。不过二百丈。黄水仍复内灌。运河垫高。年年挑浚无已。兼以两河会合。潆洄激荡。重运出口。牵挽者每艘常七八百人。或至千人。鸣金合噪。穷日之力。出口不过二三十艘。而浊流奔赴。直至高宝城下。河水俱黄。居民至澄汲而余。于是建闸置坝。申启闭之条。严旨刻石。除重运回空。及贡鲜船只放行外。即闭坝拦黄。凡官民商艇。俱令盘坝往来。夫闭坝之制。不独不便于民。且空重往来之时。仍不能必黄流之不入。乃不得已之图。非不易之策也。盖因当时太山墩一带。及七里墩外。皆淼然巨浸。舍新庄闸之外。别无彼善于此之地。地形水势。实限之以不得不然耳。自黄河倒灌以来。西北自白洋河千家冈一带。直接泗州。东北自吴城张福口一带。直至武家墩。卑洼者悉变为高厚。其清口以内。裴家场帅家庄澜泥浅周围数十里。凡垫成平陆之处。臣挑引河四道。淮水仍出清口。是则黄流之灌。在当时诚大为运河之害。而在今则颇受其利矣。何也。清口两岸垫高。天然成堤。黄淮不得交漫。一利也。太山墩上下洪涛尽涸。而运河之地形。愈加完固。制闸建坝。可以惟我之所择。二利也。清口之内。横亘滩洲。淮盛则湖水滔滔北注。弱则湖水常有所蓄以济运。而不至于尽泄。即黄涨内乘。亦限于滩洲而不得纵。不久而淮水盛长。即便抵回。三利也。因而譬之。清口。全淮之口也。洪泽湖。其腹也。所挑裴家场帅家庄烂泥浅诸河。则其咽喉。而新庄闸河岸。则其唇吻也。夫以黄河之悍烈。而运口出于唇吻之间。宜其浅露而无庇。径直而受灌。济运之清淮。反为浊黄之所抵而不得入也。于是酌议拜疏。移运口于烂泥浅之上。自新庄闸之西南。挑河一道。至太平坝。又自文华寺永济河头起。挑河一道。引而南。经七里闸。复转而西南。亦接之太平坝。俱达烂泥浅之引河。内则两渠并行。互为月河。以舒急溜而备不虞。外则河渠离黄水交汇之处不下四五里。又有裴家场帅家庄二水。乘高迅注。以为之外捍。而烂泥浅一河分其十之二以济运。仍挟其十之八以射黄。运艘之出清口。譬若从咽喉而直吐。即伏秋暴涨。黄水不特不能内灌运河。并难抵运口。间遇东北风大作。累日不止。浊流乘之。而风回溜驶。不旬日而停沙一刷无遗矣。是以迩年以来。重运过淮。扬帆直上。如历坦途。运河永无淤垫之虞。淮民岁省挑浚之苦矣。虽然。旱涝不常。湖水设有时而浅涸。诸引河势不能畅注而俱出。则宁使裴家场之水断流。而烂泥浅一道。务须挑浚深宽以佐运。毋或缓此而顾彼。此则意外之虞。亦不得不预为之筹者也。

皂河。　明万历三十一年。总河李化龙开泇河行运。自夏镇达于直河口。不由徐昌二洪。避黄河之险者三百里。漕运利之。后直河口塞。改行董口。及董口复淤。遂取道于骆马湖。由汪洋湖面西北行四十里。始得沟河。又二十余里。至湾口而接泇。第骆马湖。本洼田也。因明季黄河漫溢。停积而成湖。夏秋水发。不碍行舟。至冬春水涸。其浅处不流束楚。且水面辽阔。纤缆无所施。每重运入口。即役兵夫数万。于湖中捞浚。浮送北上。而所捞之渠。不旋踵而汨没于风浪之中。年年畚锸。宿邑骚然苦之。况黄河复故。雨潦各有所归。湖水必致日涸。且捞浚无所施。实漕运咽喉之大虞矣。查宿邑西北四十里皂河集。其地沟渠断续。有旧淤河形一道。若挑新浚旧。因而通之。可以上接泇河之委。而下达于黄。但启土于沮洳之地。为力甚艰。又南患黄河之逼。北虞山左山之水。不有堤防。不可以行运。乃揆测规画。即取水中之土。以筑水中之堤。南起皂河口。北达温家沟。水深之处。挑水旱工共二千四百丈。两岸筑堤四千八百丈。凡邳宿两州县旧河内。一切漫流旁泄决口三十余处。尽行筑塞。又起自温沟。历湾。至邳境猫儿窝。计四十里。从无堤岸。每山泉暴涨。即一望滔天。复两岸筑堤二万七千丈。然儿窝一带。为徐兖诸水之所注。纳水太盛。则堤必伤。故建减水大坝三座以泄之。至如猫儿窝以上。地亢土坚。则空之而弗堤。又猫儿窝以西。至唐宋山三千余丈。乃霪霖暴涨之所从出入者。则堤之。自皂河而上者。无不治矣。惟是下口直截黄河。遇伏秋暴涨。不无内灌之虞。于是复加斟酌。相得皂河迤东二十余里张家庄。其地形卑于皂河口二尺余。而黄河上下水势。大抵每里高低一寸。自皂河至张家庄二十余里。黄水更低二尺余。内外水面。高低相准。乃复挑支河一道。自皂河历龙冈岔路口。达之张家庄出口。前此皂河出口。如丁字形。黄水自西而东。皂河水自北而南。两溜相抵而不相比。且黄强清弱。故易灌。今张家庄之出口。如人字形。黄水与张家庄之水。俱自西而东。两溜相比而不相抵。况又以皂河地高之水。下注于二十余里地卑之出口。其迅流更足以抵黄也。由是上则东省河流。滔滔奔注。常束本等之水于槽中。而泄暴涨之水于坝外。则运口常通。永无淤塞之虑矣。

张庄运口为皂河之尾闾。东通骆马湖甚近。若不闭。则皂河之水与湖水。必半从此入黄。中河之水必弱矣。春初重运难行。闭之。则夏秋水发。又恐内涨伤堤。应将张庄口筑塞。于其东建分水闸二座以减之。犹恐异常霪潦。如康熙十九年三十四年之水。涌漫溢。今河臣王新命仿东省坎河口坝之制。堆积乱石为坝。诚为深虑。然尚虞宣泄不及。当再建一平水大坝。策方万全。但湖口一带。沙土松浮。须于宿迁治西马陵山址土坚处为之。更自张庄顺现行之河。开复河一道。经骆马湖。东至马陵山。接中河以行运。置现行之湖。以为月河泄水之地。则往来船只。行不经坝。可无掣肘之患。兼以远黄而备不虞。此亦善后之计。勿以为过虑而忽之也。

皂河运道。自湾至吴家沟十余里。东西堤相去二三百丈。地极卑下。水一出岸。即浩瀚滔天。每东北风起。西堤冲塌殆尽。而西堤内外。皆湖河沮洳。无从取土。修筑甚难。又河形湾曲。一里数折。纤挽者苦之。当时因大工屡兴。请帑已数百万。又正值军兴旁午。故力图节省。但循河形而挑筑。以宽束河流故也。今应于冬春之后。坝湾口以上。放水东入骆马湖。使涸出河底。凡河道湾曲处。皆挑而直之。即以所挑之土。填筑岸堤。移西堤引近东堤。俾两岸相去不过五六十丈。则河形渐束。堤工无风浪之虞。且重运飞挽亦易前矣。

中河。　百川莫险于黄河。然南北通运以来。浮黄河而达者。凡五百余里。议者莫不以为治河即所以治漕。一似乎舍河别无所谓漕也。虽然。水性避高而就下。地为之。不可逆也。运道避险而就安。人为之。所虑者。为之或不当耳。有明一代。治河莫善于泇河之绩。然其议倡始于隆庆年间都御史翁大立。而傅希挚继之。再历舒应龙刘东星两河臣。屡兴屡阻。迨至万历三十一年。河臣李化龙实始通漕。卒避黄河三百里之险。至今赖之。嗣后直河口塞。董口淤。骆马湖又浅不行。臣因有开皂河之请。而泇河之尾闾复通。然自清口以达张庄运口。河道尚长二百里。重运泝黄而上。雇觅纤夫。艘不下二三十辈。蚁行蚊负。日不过数里。每艘费至四五十金。迟者或至两月有奇。方能进口。而漂失沉溺。往往不免。风涛激驶。固非人力所能胜也。康熙二十五年题覆词臣张鸿烈　　圣心爱民已极案内。加筑北岸遥堤。后复加筹酌。若于遥缕二堤之内。再挑中河一道。上接张庄运口。并骆马湖之清水。下历桃清山安入平旺河以达于海。而于清口对岸清河县西仲家庄。建大石闸一座。既可以泄山左诸山之水。而运道从此通行。避黄河之险溜。行有纤之稳途。大利也。乃决计题请。奉　　命兴工。至二十七年正月而工竣。连年重运。一出清口。即截黄而北。由仲家闸。进中河以入皂河。风涛无阻。纤拽有路。又避黄河之险二百里。抵通之期。较历年先一月不止。回空船只。亦无守冻之虞。在　国家岁免漂失漕米之患。在各运大则无沉溺之危。小则省纤夫之费。自吴开邗沟。隋开御河。历唐宋元明。漕东南以济西北者。无不仰藉黄河以为灌输。欲去其害。又欲收其利。故治河愈难。至康熙二十七年。而运道之历黄河者仅七里矣。或议于中河北岸。宿桃境内。建减水坝数座以泄涨者。臣曰不可。中河之水。但患其弱而不患其强。若北岸遥堤减坝一建。则清水弱而黄必有内灌之忧。河身立淤矣。今当大工屡兴之后。钱粮未敷。未敢轻议。若工帑稍充。再将遥堤加修高厚。更于中河之北。挑重河一道。即以挑河之土。筑成重堤。于西宁锡成两桥之间。建闸一座。既以分泄东省之异涨。又以灌溉宿桃清等七州县之田亩。即遇黄淮并涨。亦可分泄入中河。以并出平旺归海。真永赖之策。而臣初议挑河之举。原议如是。故有中河之名也。又运艘自清口入仲家庄闸。虽曰截流而北。然逆流而西者居多。若于清河治东陶家庄。再建一闸。重运则由陶庄而入。回空则由仲庄而出。则俱顺流矣。且两闸并建。用备不虞。尤为万全。统志之以俟来者。或曰潘季驯专筑堤以束水。然独宿迁北岸不筑堤。今既欲修遥堤、又筑重坝。不亦异乎。曰束水归槽。乃季驯终身治河之要旨。实亦万世不易之至言也。然其言曰。宿迁北岸。有马陵山及仓基侍邱等湖之限。此皆天然遥堤。故独空之而勿堤。若今日之地形水势。则大不然。黄河之底。与黄河之岸。较之明万历时。既高数丈。而仓基侍邱等湖。又皆淤为平陆。无尺寸潴水之地。河水一或出槽漫岸。不有堤防。必建瓴而四决。故臣独以修遥堤而筑重堤为必不可缓也。

治河余论

靳辅

黄淮全势。　川之善溃莫如黄。蚁穴之漏。不终日而滔天。故防河最难。然有决而害小。有决而害大。沿河两岸数千里。无在不当防。尤必审其害之孰大孰小。而经施焉。决之害。北岸为大。何也。南亢而北下也。且开封南岸。从汴河可以达淮归徐邳而下。其地山陵。其堤归仁。其湖灵芝孟山洪泽。其去无路。久之而亦必复其故。又与运道无系也。然同一北岸。而其害又有大小之不同。若上自阌乡下迄荥泽六百里。大山抵多而土坚。不甚溃决。不具论。至安东以下。虽北岸。然与海近。不远漫。徐邳北岸即溃决。而冈阜四合。盘纡东下。贯皂河入骆马而并归中河。曹单溃决。或由鱼台上下以入运。或汇荆山口彭家河以入运。皆无夺河之患。若宿桃清河北岸。一有溃决。则运道首阻。而自海以南。马陵迤左。周围千里。渺然巨浸矣。开封北岸。一有溃决。则延津长垣东明曹州。三直省附近各邑胥溺。近则注张秋。由盐河而入海。远则直趋东昌德州而赴溟渤。而济宁上下无运道矣。且开封之境。地皆浮沙。河流汛驶。一经溃决。如奔马掣电。瞬息数百丈。工程必大。而下埽更难。故前代河决之患。此地常十居八九。自明臣刘大夏筑太行堤。西起黑羊山。东至曹州以及丰沛。高厚坚固。北岸恃以无恐。岁久不修。风雨之零。车马之蹂躏。残缺过半。臣任事十年。属以江南大工屡兴。未遑及也。宿桃清河境内。无山冈阻滞。其河流之迅驶亦如之。故其害之大亦等。国初封邱荆隆口大王庙之决。前河臣杨方兴塞之。工六七年而始竣。费帑者八十万。近则宿迁杨家庄之塞。亦三十二万。若萧家渡一工。止旁决非顶冲。然犹费帑十万两有奇。而徐家湾因在南岸。费仅三万。徐州花山之役。则以马陵山之阻。骆马湖之汇。费一万余而已。故曰决之害北岸为大。而北岸之害。莫大于开封及宿桃清一带。而曹单次之。徐邳又次之。若安东以下。非所忧也。然此则就黄言黄。未尝统两河南北之大势而言也。夫黄自荥泽以至云梯关海口。两岸堤工三千二百里。溃决之害。人人知之。淮自桐柏而至泗盱境八百里。自清口至海二百余里。上下千一百里。所堤防者止一高堰。而堰之固不固。未有能知其利与害者。知之者曰。淮地最下。平水者。谓淮城睥睨。与湖面等。堰不固。则淮其沼。而高宝七邑其鱼也。此知其一而未知其二者也。又有知之者曰。堰不固。则淮水东注。黄且蹑淮之后。而清口必淤。黄失长淮之援。无以刷沙。而海口亦必淤也。此知其二而未知其全者也。夫河决于上者。必淤于下。而淤于下者又必决于上。此一定之理。下口俱淤。势必以渐而决于上。从此而桃宿溃。徐邳溃。单曹开封溃。奔腾四溢。东省诸山泉。亦阻塞而不得畅。泛溢之势。更挟黄水而愈涨。而运道民生。不可复问矣。故高堰一堤。全淮系之。全黄亦系之。非特淮扬二郡与运口之害已也。此两河南北之大势也。然则如之何而可。曰。北固开封之障。增卑培薄。中慎宿桃清之守。筑中河两岸。南谨高堰之守岁。填坦坡以保之。苟大者无虞。则其它堤岸但遵四防二守之制。即有溃决。亦随决随塞。可跂足而治之矣。

黄淮交济。　黄淮二渎。敌也。然黄强之时多。淮强之时少。强则易溃。而河不两行。可减而不可分。弱则易夺。而自泗盱以东。淮无他河之会。惟即以黄济淮。使强者不独强。则二渎交得其平。而会同之势成。此减水各闸坝之最为得也。黄河莫窄于徐州。其至宽者。莫能过百丈。一遇秋伏大涨。奔腾激荡。必有冲突他溃之忧。淮水北出清口。每患为黄河之所抵。淮少弱。即不免乘虚而内灌。康熙二十三年冬。　　皇上南巡阅工。亲临清河运口。蒙　　上谕。今年黄水倒灌运口。须酌一至妥之策。俾永远无虞。钦遵之下。再三规画。思善后利运之图。惟有杀黄以济淮。而杀黄济淮之策无如闸坝。善建置闸坝之地。又无如徐州。上下善。乃经营相度。于黄河南岸。砀山毛城铺。徐州王家山十八里屯。睢宁山龙虎山等处。为减水闸坝共九座。其因山根冈址。凿为天然闸者。居其七。既以杀黄。且使所过水。各随地势。由睢溪口灵芝孟山等湖以入洪泽而助淮。如遇淮涨而黄消。则淮自足以敌黄。而闸坝亦无可过之水。如遇淮消而黄涨。则九闸坝所过之水分流而并至。即借黄助淮以御黄。而淮之消者亦涨。傥更遇黄淮俱涨。则彼此之势等。有中河以泄黄。周桥六坝以泄淮。亦不至偏强为害矣。夫减水莫善于闸坝。但建于运河则易。建于黄河则难。何也。黄河两岸。俱系浮沙。其基既不固。加以水势之排荡。溜头之紧驶。率不越岁而颓圮。今因天然之冈址。凿天然之闸座。虽惊涛动地。终不能迸山根而败之。真千载之利也。虽然。黄善淤。自古记之。引黄入湖。数年后。洪泽湖且淤而为平陆。奈何。曰不然。夫黄流急则挟沙而行。缓则停遏。闸坝之水。其流必缓、又越数百里。历诸湖而入。安能淤洪泽为平陆。大与宿桃清三邑南岸溃决逼近而能垫湖者不可同日语也。不惟是也。灵芝诸湖等处。地最卑洼。诚使黄水数年一过。流清而停浊。久之亦当如宿迁之侍邱仓基。安东之硕项等湖。沮洳悉变为沃壤。其利又不特杀黄助淮而已也。夫犹是黄也。闸坝未建之先。清口河流。黄常强而淮弱。自建有闸坝。即遇异涨。而上下六百里。递互灌输。回环平准。一似黄不得淮。即上无以泄其怒。而下无以作其势。淮不得黄。则孤独无援。而势不敌。二渎相须。齐驱而东骛。化仇敌而为好合。是直以黄淮为秦晋。而以各闸坝为蹇修也。

或曰各闸坝之水数十年后诚不难淤灵芝诸湖为沃壤更数十年后将复谁淤耶且诸河淤则助淮之水路绝淮又将谁助耶曰不然各闸坝虽建必异涨方过水黄虽强非异涨亦不能灌淮诚异涨耶各闸坝减水入湖黄之强即淮之强矣夫黄已复故更数十年后黄底愈深水由地中行各闸坝尚安有可减之水不惟是也黄底愈深而洪泽湖底不加深则黄与淮高卑悬绝淮虽弱而建瓴之势自足以敌黄又奚求助之有或又曰归仁一堤专以遏睢黄之水使不得入洪泽而溃高堰也今反引黄以入湖则不如弗堤曰明代以泗洲祖陵之故归仁一堤修防最要使黄消则遏睢入黄以刷沙黄涨则以防不测今黄身日高归仁堤顶卑于河岸五尺即使黄消数尺亦不能遏睢入黄设一遇黄涨则建瓴而入湖在此堤不过一门限沙耳安能御哉况近者湖为黄淤容水甚浅力不足以注清口而敌黄故即以黄敌黄是即兵家所云因粮于敌者是也然将来河流顺轨则河底必日深不过数十年此数坝者亦终归于不用然则今日之黄淮交济者亦惟其时而已何可泥也

南岸遥堤。　中州黄河。两岸筑堤。多者至四五重。江南境内宿迁以下。北岸则缕堤之内。复筑遥堤。南岸则否。以南亢北下。南有湖淮之限。不致夺河。而北易夺故耳。然自徐州南岸。历灵睢宿桃。至清口裴家场。约五百里。除诸湖淮水外。别无分流之河。睢河虽通流。窄隘不能多受。砀徐邳睢一带闸坝所减之水。率漫滩四溢。民田悉被渰没。夫前此大兴经理之日。正值河道坏极之时。惟夺河阻运是惧。故堤防北岸。不遗余力。而南岸未遑及之。今两河复故。五六年无溃决之苦。则绸缪善后。更当为大害去而大利兴之图。南岸遥堤一工。其利有四。黄患不测。作重门之障。一也。束散漫之水。汇湖入黄。沮洳涸而为沃壤。二也。引黄入淤。岁久加高。即岸成堤。不烦再筑。三也。挑土筑堤。即开成小河一道。伏秋保险。运料便易。四也。统计此堤。约长八九万丈。自房村至山。有子缕二堤。今应将子堤为缕堤。而以缕堤为遥堤。自山至宿迁便民闸。旧有遥越堤。皆须量为加修。至吴城亦有见在之堤。不烦另筑。然此堤所束者。徐州以下之水。而萧砀以上。隔于山冈。尚未有所束者也。再于毛城铺起。筑堤一道。至王家山止。以束徐州以西砀山以东并十八里屯二闸之水。使悉由盐河归睢溪口入灵芝等湖。历归仁堤以汇于洪泽湖。则自砀山以及清河县境七百里。别无淫潦之虞矣。

北岸水利。　淮境黄河之北二百里。为河。即周礼职方氏所志青州其泽沂也。沂源于蒙阴。源于临朐沂山。并南流。沂经马陵山。西入运。经马陵山。东至郯城。贯山而西。世传大禹所凿。由海州涟河入海。其所经行地。较沂为长。而其流则较微焉。自入淮境。迫于山。折而左。大抵与黄河南北并驾而东以望洋者也。约计二河相夹之地。周可千里。凡宿桃清山安海赣各邑民田皆在其中。向受黄之患。一望汪洋。今黄已归故。尚苦东省诸山水。及不时霪潦无归。而其中旧有之河湖渠荡。久淤于黄。故旱则又无通川潴水之灌溉。每年正赋犹苦无出焉。臣于中河之北。已拟有重河重堤之议。若重河已成。于北堤每二十里建涵洞一座。即于洞口开通河一道。自南而北。通之于。东西三百里。计置洞十五座。开通河十五道。其河狭浅之处。再辟而浚之。俾其纵横贯注。宣泄有路。此工一成。涝则大小相承。河洞互引。民田无渰漫之忧。旱则沟洫可蓄。车戽得施。不过数年。此周围千里沮洳之地。当一变而尽为水田稻之乡。其饶且与江浙之苏松嘉湖等郡埒矣。

萧砀南河。　睢灵迤西之境。土地矌衍。无通行大河。睢溪亦微。虽有灵芝孟山等泽。为众水之汇。然皆漫涣渗溃而入。故民田率成沮洳。归郡等处商贾至淮者。又苦水道之阻塞。商与民交病焉。按砀萧南境。有故决河一道。今虽淤漫。而旧可寻。若疏其浅。浚其塞。开成大河。由砀山东南出符离桥。直达灵芝等湖。至归仁堤。酌地形高下。或南由泗境入洪泽。或北由桃境入洪泽。或历归仁堤之便民闸入遥堤内。从白洋河南出裴家场。其间有无旧堤。或加修。或创筑。即以挑河之土筑之。此河一成。则归郡一带。行潦各有所归。而民田尽出于久淤之地。其利十倍。且商旅通行。市集亦日兴。不过数年。变涂泥而为乐国。无难也。虽于河道无系。而于以通商惠民。其利顾不大哉。

邳州水患。　邳州。古下邳也。地形最卑。南濒黄河。时受水患。西北金乡鱼台十数邑之水。汇入微山湖。湖不能容。则又南溢而入邳。自明迄今。称泽国者二百年矣。然地形虽卑。但使外无溢入之水。内有流通之河。则泽不能锺。而久淤之土。其桑麻稻之利。必有反胜于高乡者。今黄河北岸。自镇口闸东至于皂河口。又自北而西抵于唐宋山。皆已筑堤。然自大谷山以迨镇口各闸坝减泄之水。及微山湖溢出之流。并徐州丰沛之行潦。南北交注。水患如故。计猫儿窝迤西。彭家河至荆山口约长一百三十里。颇通舟楫。但稍浅窄。冬春常涸。又近荆山口有伏石一带。约长二三百丈。尤浅狭。今可开凿宽数丈。深四五尺。令冬春亦可通流。其外河道。一律加浚。两岸无山之处。即以所挑之土堤之。再加修儿窝以上运河西堤。高之厚之。则历年久淹之地。必尽涸之为树艺之区矣。然运河受济兖之委。西受彭河之流。而沂州郯城诸山泉。半赴骆马湖。又半散漫趋徐塘口入运。夫以一运河。而纳三面之水。伏秋异涨。势不至于普溢而溃决不止也。其徐塘口必须开河一道。以纳沂郯之余波。使循运河而东。南至骆马湖口入中河。于以保运而泄渰。其功亦不少也。

骆马湖口。　自中河达皂河一带运道。除修堤建闸坝及重河重堤之外。遂无复遗虑乎。曰有。内河之水。虽高于外河。然河水之消长无常。今使清黄并涨。清自足以敌黄。设黄涨而清消。则骆马湖口。尚可为虑。何也。中皂二河。经行上下二百数十里。虽皆近黄。然犹外黄而内地。外堤虽两面皆水。然清水有直湍而无横突。独湖口则外黄而内湖。以一线之堤。而当两面横突之水。势必不支。先事而图善后之策。惟有筑逼水坝之法。计自河口而东。至宿治十余里。乃马陵山址也。凡黄河之溜大抵一折二三百丈。今于湖口之西筑一逼水坝。使回其溜而南向。南向而不得逞。必怒极而复北。则已五六百丈矣。再于湖口之东三百丈。又筑一堤。以使之再南而北。其下复如之。计河屡折之所向。且及于邑城。而马陵山址。皆冈土砂石。黄水虽悍。亦不能啮山址而崩陷之。保固湖口之法。无有善于此者也。

下河形势。　淮以南。扬以北。周围千百里。泽国也。运河贯其中。东西二堤夹之。西堤以西为上河。泽之所锺。旧有泛洸白马甓社邵伯等十七湖。东堤以东为下河。泽之所锺。旧有射阳广洋喜雀渌洋淤溪等三十六湖。上河西南。接滁泗天长诸山。危冈断陇。起伏相续。地形为高。水之所从发也。下河东北。与海为。地形为卑。水之所泄也。两河均受水患。而下河尤烈。何也。上河西南受滁泗天长诸山溪之水。东注之下河。下河受之。下河西受上河所注滔滔无穷之水。东注之海。而海不受。非不受也。海岸高而朝宗之路塞。故昔人譬之釜底也。然查下河以东。山阳则有庙湾。盐城则有天妃石●。兴化则有丁溪白驹。宝应则有朦胧喻口。其它盐场村镇。小渠不可悉记。皆所以通湖水之出海者也。沿海一带。长堤起于庙湾。蜿蜓三百余里。曰范公堤。宋臣范仲淹所筑。以障海潮之入湖者也。沿范堤之旁。南北有河一道。曰串场河。淮南诸商。借以运引盐之往来也。运河东堤中八十里曰平津。明初设立三十三浅。浅有浅夫。使之不时捞浚。运盐之堤曰东河塘。明初分为十塘。塘有塘夫。使之随时修筑。统计下河之地。不下三十万顷。为田者十之四。为湖者十之六。当时堤坚固。疏浚得宜。故水旱皆无虑也。

岁修永计。　昔人四防二守之制。皆以保堤也。然使岁修无法。则塌圮相寻。与无防无守同。今营兵之设。仅足以巡查堤防。及运料下椿卷埽栽柳之用。至于岁修加筑。其势有不能者何也。汛远而堤长也。计自砀山以下。黄运两岸。及归仁高堰至海口一带。缕遥月格等堤。统共四十五万四千丈。而河兵仅七千二百名。计丈分修。每兵当岁修六十六丈有奇。堤高一丈。顶宽倍之。增卑培薄。各坚土五寸。须下土七寸。以土方计之。每丈须土二方一分。是每兵常役之外。又当岁挑筑下土一百四十五方二分也。岂能也哉。臣前以河兵不足供岁修。拟令每兵许其召募丁四名。或其子弟家属。每丁给以堤内空地。俾耕种其中以自食。而课其岁修。已经题请。未及奉行。然臣深思河道善后之图。惟有岁修以保堤。而丁一议。实与河兵之设。表里为用者也。易夫役而设营兵。无召募往来之淹滞。无逃亡之虑。无雇倩老弱之弊。若丁之设。则其利有八。堤工高厚。永无溃决。其利一。授田力役。贫民有归。其利二。堤近民居。风雨可守。其利三。聚乐业。兵无逃窜。其利四。猝有河患。不烦召募。其利五。室庐相望。寇盗无警。其利六。深耕易耨。狐兔绝。其利七。刈获所余。秸充盈。其利八也。

或难之曰。每兵一名。丁四名。骤增丁二万八千八百名。河岸安得如许闲田。若查隐估。则良民扰。若给额田。则正赋亏。何可行也。曰不然。黄河两岸。二千数百里。自十六年以前。非一望汪洋。即沮洳苇莽。此身所目者也。今两河复故。淤滩尽出。置之不问。则弃地。若听民私种。亦无益于国。将计亩起科。而滩岸之田。其粮甚微。不过数厘至二分。极矣。增丁二万八千八百名。每丁授田十五亩。应田四千三百余顷。所纳正赋从重科输。不过八九千金耳。今岁即减八九千金正赋之额田。而岁得二万八千八百名丁夫之用。以保四十五万四千丈之堤。岁加高厚。永无意外之虞。运道常通。民无害。其为利孰多而孰少。而况赋未必亩二分。所授不必尽额田也。难之者曰。河臣怨府也。督抚为　朝廷养民。而河臣劳之。督抚为　朝廷理财。而河臣糜之。故从来河臣得谤最多。得祸最易也。今既设河兵。又设丁。分田授宇。在河岸三千数百里之境。其中隐占必多。一经画地。怨讟滋作。且兵民并居。势必生衅。将来挑土修堤。围场植柳。哄讦告从而起。在督抚必左民而右兵。嫌猜内积。挑构外作。小则河属诸员受其祸。大则彼此交参。而河员不得一日安其位。夫为河堤图万全。而先置其身于不自全之地。何如循常守故。用帑岁修之无誉而无毁耶。臣应之曰不然。河臣与督抚。皆　　天子大臣也。河臣司水土以保运安民。督抚诸臣司政教以养民理财。职虽不同。同于为国也。夫今百姓之得以耕种贡赋降邱宅土者何也。皆以两河归故。堤岸坚固。而无溃决也。五代汉臣王章有言。无毛锥。则财赋安从而出。督抚即为国养民理财。自当返念民之何以得养。而财之何以得理。必不为一二奸民喋喋。而市恩邀誉。上失体国之忠。下失寅恭之义也。今使堤岸不固。溃决一生。则千里滔天。室庐为鱼鳖之居。膏腴皆荇藻之产。彼正赋之额田。且不能保而有之。尚得隐占夫非所固有也哉。且丁之法一行。亦必会同督抚。檄行地方有司。公同经理。立石分界。而后拨给。非冒昧为之也。如果有民田近堤者。亦可以空处闲田。互相换易。其家属有愿为丁者。即除其额田应纳之粮。亦无不可也。夫　朝廷设岁修之河帑。非不知循常守故为无誉无毁之良图。但汛远堤长。将来河患久弭。人情怠玩。既忘当日之艰危。司河者。或意在惜帑。狃于补苴旦夕之计。设或变生虑外。即有费数百万之金钱。竭数年之民力。尚恐不能奏功也。其如运道民生何。夫河道重任也。必图其大而毋惜其小。必计其远而毋筹其近。必忘私体国。而毋沽名市恩。以便其私图。否则碌碌者皆足以任之。夫岂　　圣天子畴咨而命之旨哉。

闸坝涵洞。　闸之底。深于岸。其宽不过二丈四尺至三丈而止。坝之宽。为丈者可以百。而其底则与岸平。若洞之径。仅三尺而已。其减水之用。大小不同。而其为减则一也。夫束水莫如堤。然堤有常。水之消长无常也。故堤以束之。又为闸坝涵洞以减之。而后堤可保也。今使上流河身。其广数里。而下流河身。或为山冈郡邑所逼限。其广也仅得其半。更或仅得其十之一二。势必滂薄奔驶。怒极而思逞。加以伏秋暴涨。非时霪雨。其不至于败坏城郭。漂荡室庐。溺人民而渰田亩者几希矣。今于黄河两岸。及运河上下高堰一带。凡遇河道险隘。及水势激荡之处。相度地形。建置闸坝涵洞。共若干座。其详分载各考下。务令随地分泄。上既有以杀之于未溢之先。下复有以消之于将溢之际。故自建闸坝以来。各堤得以保固而无冲决也。乃不知河道者。与怀怨而寻衅者。啧有烦言。夫闸坝高卑。各有规画。原以泄异涨。非所以泄平槽之水。且以堤御河。以闸坝保堤。诚使河不他溃。则河底日深。河底日深。则河水亦日低。行且置闸坝于不用矣。即黄河土松而水悍。不无损伤修葺之费。然较之堤工涨溃。普面漫溢。败坏城郭。漂荡室庐。溺人民而渰田亩。塞决挑淤。经年累月。为费不赀。其利害之大小何如乎。不惟是也。耕种之区。资减水而得灌溉。洼下之地。借减黄而得以淤高。久之而硗瘠沮洳。且悉变而为沃壤。一事而数利兴。故既有堤堰。必不可无闸坝涵洞也。

涵洞之用有三。一减水。二淤洼。三溉田。固矣。然神而明之。更以之挡水。以之卫闸。其用微妙。非久行河者不知也。夫闸坝所过之水。大抵伏秋异涨。澎湃之势。既足以撼闸之基。倾跌之力。又足以陷闸之底。而我以涵洞之水透入闸后。使之旋澜涌波。以护其基而承其底。则闸反若有所凭以固。而澎湃之势平。倾跌之力衰矣。其于坝也亦然。顾置洞必于堤内。地面相等。前所建涵洞。正值河身垫高之时。故所置皆高。今河底日深。前所建涵洞。非夏秋发水之时。不复过水。必须因河底之高下而高之下之。方得涵洞之用焉。