漕运

李因笃

愚少读太史公河渠之书而疑焉。河渠。汉初之漕实寓其中。夫漕天下之重务也。何为舍漕不言。而以河渠名其书也。既长则为糟挽之学。历观古今之因革。利害之倚伏。疏排堤堰之原委。夫而后叹太史公之用意甚深。盖治漕未有不本于治河者也。治河未有不兼乎治渠者也。顾治河以治漕。人知之矣。独是治渠以治河。而因以治漕。远之省飞刍以休民。近之兴水利以强国。率置而未讲。我不敢谓东南其有息肩之日也。虽然。漕天下之重务也。舍漕与河。而急言治渠不可。愚试先举漕法之大。述旧闻。而后折衷之。禹贡帝都三面距河。九州岛贡道之来。皆以达河为主。说者谓系达河于田赋之下。是漕之源也。然而未言漕也。且吾终以甸服一条疑之。盖秷米之。未尝出五百里。则它州所赋者皆货币之属耳。春秋僖十三年。秦轮粟于晋。自雍及绛命之日。泛舟之役。哀九年。城邗沟通江淮。说者谓泛舟以输粟。开渠以通粮道。皆漕之寓也。然亦未明言漕也。且国告饥事出偶然。而射阳至宋口。特四境之内耳。汉兴高祖时漕山东之粟。给中都官为漕运之始。张良曰河渭漕挽天下。为言漕之始。魏漕寿春。后魏漕江淮。隋漕关东及汾晋。唐漕东南。宋漕入河汴。凡四路元漕至中滦任城。凡再变。明惟会通河一漕而已。至今因之。此漕运之始终也。历代之都会不同。其取道各异。愚谓得洞言其故。盖漕之要有三。而其并行者有五。三者惟何。曰制用。曰役。曰议运。五者惟何。曰建仓。曰开渠。曰垦田。曰屯籴。曰复海运。何言乎制用。愚观旧史。汉初之漕。岁不过数十万石。至元封则岁益六百万石矣。唐初水陆漕运。不过二十万石。至开元二十一年。则岁益二百余万石矣。夫肇兴之君。百为草创。其赐予之蕃。周给之优。以至宫室城池。乘舆什器之属。一切倚于卒辨。是宜其多也。而数十万则已具。乃其子孙守成而已。宜其简也。乃或至百倍而不足。善哉唐史有云。高祖太宗之时。用物有节而易赡。吕祖谦曰汉武官多。徒役众。故恒苦不给。邱浚谓官多而不切于用。宜汰冗员。徒役众而无益于事。宜汰冗卒。则食粟者少而民力可以日纾。由是观之。国计之赢缩。在用之奢俭。不在漕之多寡也。何言乎恤役。自古输粟。皆以转为名。汉唐宋之漕。皆转相递送。未有长运者。长运之法。始见于明。至今不改。夫唐宋之船。江不入汴。汴不入河。河不入渭。而今则远至岭北湖南。皆直达至京师矣。唐宋漕卒。犹有更番。而今则岁岁不易矣。一年之内。强半在途无室家之乐。有风涛之险。洪之停留。舳舻之冲激。阴雨则虑浥漏。浅则费推移。沿途为将领之科率。上仓为官攒之阻挠。抵家之日。席未及暖。而催兑之檄又下。运卒艰难如此。故周世宗议给路耗。每石一斗。宋江南之船。输米至三仓。即载官盐以归。苟推行其法于今日。则回舟有利。而士卒之力。可以少宽。且也念漕丁之苦。长运之艰。即以一粒与人。不敢忘其所自。而务为樽节。此又与制用之说相通者也。何言议运。愚闻自古善理财者。必首刘晏。自唐代宗广德中。晏领漕事。先是由润扺杨。以陆运斗米费十九钱。晏命囊米而载以舟。减价十五。由杨距河阴。斗米费百二十钱。晏造歇艎支江船。减钱九十。夫晏所造船。每船受千斛。十船为纲。每纲三百人。篙工五十人。副长三百五十人。御十船。运米万石。较之今日十人一船。船未三百石。通三十船。运米九千石。人少五十。米少一千。不甚相远也。惟囊米尚未行。纲之耗减。卒之困敝。皆坐此。故唐史谓晏岁转粟百十一万。无升斗溺。然当时并未闻加兑也。其所行漕。乃大江大河。又随处转运。非若今长运于浅隘之漕渠者。其加兑浮于所运之半。而岁捐之数。追偿迄无已时。盖剥浅之费广。挨次之日多。不幸而溺。遂至于尽耳。今宜如晏法所运之米。悉盛以囊。遇河浅则暂舁岸上。过浅复舁归舟。或分载小舟。亦有包封。虽偶溺。犹得取而出之。不致全失。其溃坏者。亦有它用也。然囊米而舟浅不能受。则奈何。夫既实诸艎中。宜加艎上。更以竹苇旁蔽风雨。俟后船乃再造而量加大之可也。囊以布为。足支数年。其所费比所失则有间矣。且前代运漕皆民丁。至明始以兵运。愚考刘晏官雇运夫。而所需佣值。皆出盐利。上无月廪行粮之费。而下有核实均文之乐。是又与恤役之说相通者也。三者举而漕之用稍苏。积粟于国。兼藏富于民矣。

则请言建仓。汉诸葛亮在蜀运米集斜口。治邸阁。息民休士。三十年后用之。邸阁者。仓之别名也。后魏自徐扬内附。转运中州。于水次随便置仓。由小平至大梁。凡八所军国有须。应机漕引。隋置黎阳常平广通仓。于卫陕华三州。转相灌[注](汪)。后又于洛口置回洛仓。积米至六百余万石。唐置河阴柏集津盐仓。凡三岁漕七百万石。宋置三转船仓。于真楚泗三州。往来无复留滞。而三仓常有数年之储。善乎裴耀卿之议曰。诸仓节级转运。水通则舟行。水浅则寓乎仓。以待不滞。远船不忧欠耗。比于旷年长运。其利倍之。邱浚亦谓漕粟给京师。经过以丁递运。而要害置仓贮之。则运丁番休而不久劳。漕船转而不长运。所漕之粟。亦可随宜措置。或发或留也。则请言开渠。汉元光中大司农郑当时。言关东运粟漕从渭来。度六月而罢。而渭道九百余里。时时为难。请引渭穿渠。起长安并南山下至河三百余里。径易漕度可三月罢。而渠下民田万余顷。又可得溉。损漕省卒。行之果利。明帝永平中汴渠成史特书之。隋初诏宇文恺率二凿渠广道。渠成而关内便之。通济渠成而天下利于转输。永济渠成。而北通涿郡宋雍熙中开沙河以避淮水之险。自楚至淮阴凡六千里。舟行便之。元至元二十六年。从寿张尹韩仲晖议。自安民山开河至临清。凡二百五十里。引汶绝济。赐名会通。迄今漕道赖焉。又二十八年从都水郭守敬议。疏通州至大都河道长一百六十四里。节水通漕为便。明年河成。赐名通会。愚闻昔贤有云。汉武岁漕至六百万石。虽征过烦。亦由河渠疏利。致之有道也。观于汉既若此。考于历代又莫不然。然则渠与河相为表里者也。则请言[垦](恳)田。愚闻汉初之漕。资之山东。光武北征。命寇恂守内。收四百万斛以给运。隋漕汾晋之粟。宋漕陕西京东之粟。并给京师。而魏正始中。邓艾行陈项以东。开广漕渠。东南有事。泛舟达于江淮。而资仓不匮。凡漕皆自南而北。此则自北而南矣。夫今之山东河内。汾晋陈蔡。其地犹故也。昔以之给京师饷战士而有余。今以之养百姓赡四境而不足。无亦田不尽垦。而水利尚未讲乎。唐贞元中关辅宿兵。斗米千钱。江淮之米不至。六军脱巾于道。会韩滉运米至陕。宫中置酒相庆。元至正中汝颍盗起。海舟不至。遣官征于江浙。下丐判臣。仅得十余万石。最后升斗无与焉。善乎邱浚之议曰。人君之处国。当如富民之处家。有富人于此。附郭无半亩田。而惟外田之是资。一旦道梗。坐而待毙。其无远图可知矣。管子曰。粟行五百里。众有饿色。贾谊曰。越诸侯而调均发。征一钱之赋。数十钱之费。上之所得者甚少。而人之所苦者甚多。故圣主当丰亨之时。惟为绝之虑。慎怀俭德。务使有余。而于畿甸之间。潴水务农。治其沟洫。而不必区区待哺于远漕也。则请言屯籴。汉武作柏梁台。徒婢而下河漕度四百万石。及官自籴乃足。宣帝五凤中。耿寿昌奏籴三。辅宏农河东上党太原诸郡谷。省关东漕过半。赵充国条留屯十二便。其五曰春省甲士循河湟漕谷。至临羌扬武。折冲之具也。夫寿昌之议。遇京辅有年可行也。充国之议。边境无事。遇岁丰人和亦可行也。则请言复海运。海运之法。自秦黄陲始。唐人亦藉之给幽燕。杜甫诗云。云帆转辽海。稻来宋吴。其据也。然用以足国。则起于元而废于明。其详吾请于海运篇悉计之。惟是国家都燕。盖极北之地。而财赋皆仰东南。会通一河。譬人身之有咽也。一日食不下咽。则患不旋踵。自古皆转役。而以盐为雇直。今则转役。军夫长运。又加兑支之耗。虽使食足如兵之不足何。盍及国家闲暇。求元人海上故道。与海漕并行。万一漕渠中滞。挹此注彼。胡长孺虑集所记。亦思患豫防之一道也。

而建仓可通于恤役。垦田屯籴可通于制用。开渠复海。又可通乎议运。五者与漕并举。而漕之害尽去。国不专恃乎漕。则漕将永便于国矣。抑愚更有进者。按今之运道。自仪征直抵潞河。其间最险者惟高邮。湖南起杭家嘴。北至张家沟三十余里。唐李吉甫节度淮南。始于湖东筑平津堰以防之。宋宣和时柳庭俊复修斗门水。七十有九。明洪武中州牧赵原。始甃以。永乐十九年加以之大者。景泰中又护以木椿。而是后一遇西风为患。沦亡仍不计数。至洪治中少农白昂治河。奏以会通余资。开复河于高邮。堤之东其长竟湖。夹岸筑士为堤。桩木石之固与湖岸同。引舟内行。以避甓社诸湖之险。比成。赐名康济河。其在宝应越河仿此为之者。始于正德中之郎中杨曰永。嘉靖之御史闻人诠。员外范韶。按察仲本。而事因循。不果行。至万历十二年。以给事陈大科言始筑新堤。其西仍旧堤而高与厚皆倍之。南北建二石闸。比成。赐名宏济堤。然而河势既强。夺淮入海。倒注清江。害将日深。故议者请固高堰。复诸塘疏淮浦。以兼利上下之水道。俾有所潴泄。此一说也。又近年运道。秋末春初。往往以涸致阻。议者请九月以后于清口之入淮也。暂筑小坝截水以过舟。又于直沽之趋海也。横作木闸以遏水。遇浅则两际约去七八里。横立木栅以限舟。其中为门浚深河溃。使可容两舟。分道上下行之。差官于此分筹。授舟次第遣行。俟有水各罢。则滞塞可以无虞。此亦一说也。自通会距都仅五十里。元所开河废塞已久。明臣数欲复之。未果。议水运者。请于城东凿为大潭。如积水。比引水自城西入濠。比转而东注之。而于分水之入城也。筑以司启闭。于御河之南出也。建巨以蓄禁中之水。非满不开。庆丰以东。每之旁。皆为月河。以容挨之舟。此一说也。议陆运者议于都城之东。官道之旁。更辟新路二。皆广十丈以上。故道令官民往来。止行小车。新道专以通行辇运大车。下而往者从左。上而来者从右。道旁民居。皆令于百步之外。东西分。近道市酒食者。惟许作浮铺。则水易涸而泥易平矣。又于中道建一提举。司其庆丰诸。原设夫。编甲乙。为专事修治。大车入门免其税。俾输之提举。以为石工作之费。又下有司拘集车户牙行。从公酌价。遇晴干每石若干。阴雨若干。泥泞若干。具数奏闻。永着为例。而于所费民田。或偿以官地。或给以价。或除其租。视开河减数十倍。此又一说也。泇口崇冈汗漫。疏导为难。议者请于彭城西境。达乎夏邑。求河故趾。浚而复之。以杀其势。河改而南北流渐微。则秦沟留城之间。可免冲塞。徐南壅沙渐去。而萧砀曹单。永有居。此一说也。河突徙不常。议者请于禹之九道。元之四道。按图分遣属邑加疏瀹。令清入海。而引沈水。从魏抟折而东之。以济造舟。此又一说也。别兼采六说。以三要为纲。而徐图其五并举之。漕其有赖乎。至于未兑而禁弁旗之需索。既行而漕官之催趱。将到而清仓场之壅滞。及省经费村私装核签报优廪给。凡有关于运法者。司农与河漕诸臣。筹之无遗策矣。愚复何言。惟是古制淳朴。卿大夫各有采地。而又寓兵于井田。无后世养官养民之劳。春秋战国以来。师行千里。间有输挽。然事已兵休。未至甚敝。今也京师数百万万之口。待哺东南。天下之漕。约四百余万。天下之船。约六千余艘。每艘费六百四十金。仅运米四百五十石。又有折耗加贴。率数锺而致一石矣。且用师未罢。万里馈粮。诚公私交困之秋也。人主授一官。兴一役。费一物。必以此为念。而痛自裁抑。渐求其丰。则愚终以节用为拳拳焉。

兴畿辅水利。则挽输之费可省。易漕米折银。则东南之库可充。且去无限水手沿途之扰。可谓其益无方。

严禁旗丁刁难示

贺长龄

为严禁旗丁刁难勒索以肃漕政事、照得东省漕粮向分闸内闸外、闸外州县、皆系冬兑春开、时日甚宽、各州县从容收足、运赴水次、无须买米交帮、旗丁不能藉端勒索、故兑费尚不甚多、闸内州县、因运河岁须冬挑、皆系冬兑冬开、时日甚、各州县相距水次、近者一二百里、远者三四百里、或因粮多收未足数、或因车少赶运不及、势不能不在水次买米垫兑、而旗丁遂藉此多方索诈、始准买补兑交、勾通米店价居奇、或勒折重价、代为买兑渔利、稍不遂意、辄将现米驳斥不收、径自开船出闸、转以该州县误兑揭、该州县恐蹈误漕之咎、祗得另雇船只运赴闸外赶兑、需索日甚、兑费日加、而济前帮之任姓各丁尤为豪横、访闻任振标任严化等、挟资巨万、恣意妄为、一经签派头船、则运官听其指挥、州县等于鱼肉、若非百计刁难、何能饱其欲壑、闸内州县兑漕、因之甚为苦累、查买米兑漕固属例不准行、而向来零星小户、升合之米、乡民每以不便斛量、情愿折色交纳、该州县亦因子大零星、恐斛手斗级人等、易于高下、朘削乡愚、亦遂准其折交、代为买兑、其距仓窵远之粮户、路遥费重、运送本极艰难、若值阴雨连朝、米石更易伤耗、故乡僻小民、尤愿以银钱折纳、该州县亦不能不变通以宜民、诚以天庾正供、所重在米、米若不佳、即实系粮户之米、亦准帮丁驳换、令该州县买补另交、但期米粒干洁、未尝以买补为不可行、东省闸内三十余州县、开收米以至兑毕开行为期、尚不及一月、以数千至万余石之漕、克期于旬日之间、揆时度势、既所断不能收足、又万万赶运不及、而泥于不准买米上兑之例、徒供旗丁讹索之资、若更相沿不改、其势必且日增、当经本护院援照江苏成案、专折具奏、请将闸内有漕州县、如期未收足数、赶运不及者、准令于各水次就近买补垫兑、以免旗丁挟制、将不法帮丁斥革、查实办理、钦奉　　谕旨、交部议奏、兹经户部覆准、令将旗丁挟制需索之处、会同本部堂出示严禁、奉　　旨依议、钦此、钦遵、咨会前来、除檄饬司道遵照办理外、合行出示严禁、为此示、仰各帮旗丁知悉、自示之后、务须守法奉公、应得兑费、均遵粮道核定之数、且敷办公而止、不得藉端多索、恣意挑剔、尤不许勾通米店、价居奇、勒折重价、倘敢故违、或仍如从前之径自开船出闸、转以州县误兑揭、及横豪滋事别情、定即按名尽法惩办、决不宽贷、其各凛遵、毋违、

漕粮开屯议

李祖陶

禹贡田赋之制。五百里甸服。百里赋纳总。二百里铚。三百里纳秸服。四百里粟。五百里米。孟子亦云。有布缕之征。有粟米之征。则漕运以供京师。由来尚矣。然至于今。则其敝已极。有田者自应输粮。且踊跃争先。惟恐其后。而州县乃坚不收米。惟收折价。折又高抬其价。欲上米者。非并力上控。奔走数年者不能。暨米得上。而其费已不赀。犹复内有扣除。外有津贴。数皆甚巨。若是者其困在民。挽运沿前明之旧。以屯田之军充之。田久荒亡而船仍须造。丁仍须签。富户不能自行。一任舵工水手。浮开用费。贫丁借贷讹索。连累亲朋。加以沿途规例。逐年加增。欲逃不能。欲充不可。若是者其困在军。州县收漕。号为金穴。荐书至。皆思染指。上官同寅。皆有一定规例。数不可缺。乡蛮恃众。抢桶争。甚至殴役辱官。罪不可较。及至兑军。尤十分繁难。为费尤巨。如是者困尤在官。故昔以有漕州县为美缺。今以有漕州县为苦缺。昔以管粮多者为富户。今以管粮多者为穷民。长此不变。其何以堪。昔虞文靖公于元至顺间有畿南可开水田之议。而不能行。明徐贞明作潞水客谈。能行矣而不能就。我朝康熙年间。靳文襄公欲于凤徐淮扬充五府州沿河之地开屯。行之已有绪矣。卒以中谗而罢。雍正间　宪皇帝命怡贤亲王偕朱文端公经理畿辅农田水利。赐银二百万为经费。已开田三百余亩矣。而贤王薨。朱丁艰。卒寂寂而罢。　睿皇帝平定教匪之后。亦思经理以苏民困。屡命大臣相视。程月川中丞以天时地利人和证之。谓不可行。予尝读而疑之。北方立国者。自元以前。若金若辽若元魏。皆不闻仰食于南而称强国。使必仰食于南。则他日江淮之间有窃发者。中梗漕运。其何以给。特经理无人。如李文贞所云。明代虽经太平。然诸事多未曾整理。即整理亦未得其法耳。近读包大令慎伯所著中衢一勺。中有畿辅开屯以省南漕议。不觉跃然。谓雍正间欲遍畿辅之地。通为水田固难。若只于近京数百里之内。择近河可通舟处。相地。开沟渠。招集江浙老农。择嘉种分试地力。但得三四十里。可开垦处四五区。计其所入。即足以抵南粮数百万石之漕。其事尚不甚难。并可省一切繁费。然必拘拘种稻。犹似不合时宜。土宜惟海盐。朱尚斋太守在吾郡时。尝作一文。谓少种稻而多种麦黍。实足补包说之偏而救其失。今节其文于左以备览。

谓自来教北人种稻者。若汉张堪。魏刘靖。北齐裴延。宋何承矩。元虞集。明徐贞明。皆狃于其乡土之利。沾沾惟稻是种。岂知西北之人。惯食黍麦。不愿食稻。以北方麦吐花在昼。其性阳。食之足以养人也。且艺稻之功。倍于他种。难尤在水。人情畏难乐易。黍麦既足养生。何肯舍易就难。此直北稻田所以难兴。亦不必兴也。今京师八旗。及豫青徐雍冀之人。仕在京者。皆嗜面食。其禄以稻米。且将易麦为面而食之。此外荆扬之人不过十之一二。居京日久。亦能食面。则授禄之可改米为麦。而兼以黍也明矣。惟大仓岁出之外须有积贮。米与黍麦皆难经久。则稻谷亦不可缺。今议于天津河间二郡。画地四区。一区百万亩。但取十之二。营为水田以种稻。其入谷倍米可一百六十万石。以备积贮。其八先种麦。后种黍。征取麦八黍二。以充廪禄。四区为田四百万亩。以开方法计之。但为方八十里。已得田四百二十四万亩。而沟洫堤埂仓屋庐。每区各加地方五里。总计一百里而已足。一区设一官秩。如知县以司其岁入。实诸神仓。以抵南漕四百万石之额。于是重运可改轻。漕船运丁可以不用漕运仓。两督与坐粮厅。官皆可罢。计一岁经费。岁可节存五六百万金。谅哉斯言可以补慎伯之偏而圆其说矣。予读明史徐贞明传。至潞水客谈中所陈十二利。可谓详哉言矣。而卒不能行者。伍袁萃谓北人惧东南漕储派于西北。故为烦言以阻之也。若用慎伯开屯之说。则与民无涉。北人可无过虑而有烦言。又如尚斋之说少种稻而多种麦黍。则为功差易。又足以合人情而宜土俗。予诗所云。漕粮随地堪屯种者。实本此二文以为据也。且随地可屯。则亦不必拘定天津河间二府。如慎伯集中所举诸处。皆可行。而靳文襄公所举沿河之地尤可行。倘能行之。食不患其不足。而省费亦不可胜算矣。

复吴仲仙漕帅

曾国藩

南漕概改海运。自是天时人事穷变推移之势。承示江北各属。及皖北之由洪泽湖北达者。先办河运。以免纡途运沪出洋。而旧制亦不致全废。具见卓裁。斟酌妥善。弟虽主海运之说。而亦不敢竟废河运。以北运河一水。经数百年劳臣经营而成巨川。岂宜以停运之故堕昔人莫大之功。惟修造漕艘。弟意不欲太骤。不欲太大。不欲以例价责成旗丁自造。太骤则无此巨款。太大则难于浮送。或者千里深通一节胶浅。又增无数浚河之费。责成旗丁自造。往往一丁造船。举族敛费。能趁阁下任内革此虐政为幸。将顾全此三者。则江广三省似不能不以海运为主。而河运仅堪为辅。刍荛之见。仍求切实指示为荷。