予读《海潮音》十一二期王实居士函所云：‘如烦恼障，实以为有生来之要求所不易禁者。若必抑之，则愈见其炽，愈增烦恼。以其事实论之，恐生死之大事，不能易其生来之要求心耳；虽有能者，奈多数人何？此当现在固不能不改张者也。然则此烦恼者何？即饮食男女之大欲。必善处置，方能易去；不若名利等无追讨之来，较为易去，实有生理上关系，固不能虚为禁制，而使之时生反应以立异也。然不坚持而有愧心，则又将影响于进修，此实所主兼足正当爱情、正当生活，而可持永久、可以普及之方便，而用之以去烦恼障也’。此其所论虽未臻圆满，要亦确有所见之言，且颇合优婆塞戒经之旨也。

人生欲饮食男女之大欲，有生理上之关系，不能虚为禁制，使时生反应以立异；卓然至理名言！昔彭二林居士跋袁枚之新齐谐云：‘袁枚徒以“甘食悦色”之故，恶佛之禁戒，所之戾己，射影吠声，诬天谤圣，甘为一阐提而弗恤，岂不哀哉’夫袁枚犹其劣焉者也。近人若梁漱溟者，服膺佛法，食素不娶且十年，比年假遵时救群之说自文饰，反佛从儒，实亦不胜其婚宦情欲之冲动所生反应以立其异耳。夫梁漱溟犹其未精者也。又若李政纲者，非清季来士夫中学佛之矫矫者哉！比年乃倡说佛之实谛与儒同，而其权迹则废事逃禅，悖伦苟安，不若儒迹之与人情同好恶，遂亦反佛归儒。知其隐者，仍不外为婚宦之情欲所冲逼，乃出而立其异耳！噫！吾见今之士女其进德猛者，每辄受持佛之戒行，未几时则复为此饮食男女之情欲所胜而退堕矣！悲夫！虽然，此犹其居家处俗而未入僧数者耳；其不由本愿出家为僧者且不论，以论其确由本人自志出家者。吾所知今僧之出家因缘，多有本人在弱冠时慕僧之清净、父母强令婚娶，临娶逃之出家者；亦有勉强婚娶，不久仍逃出家者；其茹素行苦之精笃，远离女色之严谨，真可令人肃然敬之者！不图八年、十年，竟有邪淫食肉，居僧伽蓝、遍犯僧戒而恬不知愧者。前数年，有陈某偶检岐昌和尚慨叹之言，谓：寺僧之住持者，十有八九犯邪淫，载在新佛教月刊。圆瑛法师尝著论力斥其非。然岐昌和尚所慨叹为犯邪淫之寺僧，予固知其初往往因逃尘欲而出家者也。于此可知情欲之不易除，而烦恼之有关生理者，或愈抑愈炽也。然此犹出家而未切实参学者也。尝闻昔有某禅者，住某著名禅堂已二三十年，久请班首，年已五十余矣。一旦偶游上海，淫欲心猝动而不能遏，竟犯淫戒！厥后淫心弥炽，乃无淫而不犯，饮酒食肉，终以淫死，此其可畏为何如欤！呜呼！经传所载，佛本行中及其余修士之染尘欲而退道者，洵非虚语。而士夫心知佛法之正，故生违异或乍入而旋出，与僧中多犯戒行者，何莫非不善处置有关生理情欲之烦恼障，而时时生其反应之表征哉！故处今日而欲图佛化之普及，则王君所主张兼足正当爱情、正当生活之方便，殊有不可不采行之势也。

然此亦不须于佛之教法外别求方便者。其属于在家士夫者，但当于佛法先求信解而勿遽慕行证，若晚清杨仁山居士，乃纯然白衣居士，遑言五戒，且并一戒、二戒未受，起居服御，饮食婚宦，悉遵常俗，此则人人可行者；而其信解于佛法者，固坚卓不可摇夺矣。进此则为三皈优蒲，再进此则为一戒、二戒、三戒、四戒、乃至五戒优蒲，此当精熟于优婆塞戒经之开遮持犯，固仍以平易近人情为准。不唯夫妇居室不在于禁例，且给值于妓亦未为犯，其所戒之非人、非时、非处、非道之邪淫，则皆以维持正当爱情，而深符兼足正当爱情之条件者也。至于兼足正当生活，则此经于常俗之饮食起居、宦商耕读，均随顺不违。禁其所禁者，则专在杀生、盗财、乱伦、欺世及沽酒等恶律仪，不过为维持其正当生活而已。再进之、则当以玄奘法师所翻译之菩萨戒本为登峰造极：其属在家菩萨，则正当爱情及正当生活犹不在遮禁，而废事逃禅、悖伦苟安，乃适为有犯于戒。故在家士夫当深识此！其未能入佛法之门者，勿因恐夺其情欲，裹足不前，或故生反对；其已入门者，亦勿须摹仿僧事，惟以敲（木＋鱼）打磬、宣佛诵经、弃家废业、离群逃禅为学佛。但由信而渐求其解，由解而愈坚其信，信隆而三皈、而五戒、而不离常俗婚娶、仕宦、农商工作之事业，以行布施、爱语、利行、同事等菩萨行可耳。但官为好官，农为好农，商为好商，工为好工，便是行菩萨道。至远离尘俗，隐遁山林，严持律仪，精修苦行，乃佛别为苾刍杜多所设之行轨，不必强以自为拘苦也。（见海刊四卷三期）

（附）　覆定如居士函定如居士鉴：读来函，欣悉居士与傅团长等在巫组设佛会，以扬正法，至为钦佩！所论素华之书太过火，昧昧之说太方便二语，确甚，足以持正悬衡矣。今当即以来书载之海潮音，俾阅者均获中道观焉。惟昧昧所言之方便，皆原本于佛法之在家二众律意及优婆塞戒经立论者，行之世，亦即儒家之道德，将顺人情以为调节，非放纵情欲也。至宽令出家者还俗，其反面即是严出家者必持戒，僧律本意如是。欲使僧内清净，必知不还俗而犯戒为耻还俗非耻始可。而今日僧中猥滥者，正坐耻还俗而不耻在僧中犯戒耳。故会而通之，与居士意无不符处。专复：即讯道祺！太虚谨复。（见海刊四卷第六期）