一
净空居士览：顷见所作东方论理学之一之三，意汝于因明、唯识之学，较昔年为进矣；然略一浏览，觉汝于佛法虽窥一斑，未能昭彻。以之摭谈华土之古今文学，稍有堪针砭时弊处。然以儒、道诸子比附佛说，往往扬之太高，将凡语滥齐圣言，过同鱼目混珠，使人莫辨。至取五支论式代八股为作文法，纵皆牵强相配，亦等八股滥套耳，知此何益！且言语文字学应归五明内之声明，如名句文身、八啭声等，非属论理学之因明所摄；在中国则为小学──即六书音韵形训等学。至文学之文体──若诗赋论辩等，──文法──用字法、造句法、成篇成章结构法等──等，则近人之文通与古人之文章流别等，书肆所在都有，在五明属声明或工巧明，亦非论理学之因明所摄。汝于论理学之一学科，且未能认清何物，遽欲取来施诸应用，何粗心胆大之甚耶！
应知论理学之论字，等于心理学之心字，物理学之物字，是名词而非动词。故论理学非指议论道理之学说，乃指讲明“运用思想言论之理法”──若宗因喻等。──之一科专门学说，曰论理学耳。汝并论理学一名词之意义未知，何得妄作东方论理学；纵能欺人一隅，然使稍知因明之论理学者见之，岂不令鄙笑学佛者之狂且愚耶！汝于因明一名及其中之各各名词，十九误解。如曰：法是天地间一切现量，又曰现相。将现量解同现相，不知现量比量等，乃专指能缘智之差别名。换言之，即实智曰现量，假智曰比量耳。汝乃妄指为所显现之一切法相。又云：是故现量五支皆备，不知现量且离名及类等分别，一字不存，五支焉备？殊不知三支、五支，正名为比量耳。又不知声论乃印度之一学派名，妄以论中所举声是无常例，谓是声论；杂凑近人论理学上所举之人是必死例，谓是人论，配无常、无我之法印。殊不知声是无常，由印度之声论外道妄执声常，佛弟子破其妄执，往往对之说声是无常，故论中举以为例而已。因明论在讲明立论之法式，不在讲此无常等理也。
又言声是问题，是无常是解决，则并通俗问题二字亦不了解。必有是非疑义始成问题，无是非疑义即不成问题，单举一个声字，岂成问题？即对佛弟子言“声是无常”，亦不成问题，不成宗体，以相符极成故。必对主张声常之声论派，争声是常故；或对未辨声常无常之无智者，疑非无常故，有继之提出理由证据之必要。对能解决之理由、证据，此乃谓之问题；对能成立之因、喻，此乃谓之宗体；故唯立敌相争是非未判之宗体，乃谓之问题耳。五支之结，则是解决断案；三支以宗之问题经因喻成立后，即等于解决之断案，故省结支不用。至五支之合支，即是三支之喻体。汝以“千金之裘配喻体”，“非一狐之腋配喻依”，可知皆是胡说！又汝于因上、喻上之说明，莫不错乱，兹略言数例令推知耳。
又汝心经天地万物有无始终证道图，揆之唯识之理，亦带谬解。汝若不援用因明或唯识之名词，不言是依据因明或唯识之学说，自造若干名词以自成汝一家言，吾固可听不闻不问。今以汝之谬解，妄言因明学如是，唯识学如是，使不知者闻之，谬种流传，习非成是；则后时虽遇明眼为之指正，彼亦将信疑参半，不能决了，汝误己虽小而误人甚大！既系吾皈依弟子，吾不纠正汝，无人说汝，故不辞痛切直言也！要之、汝但不乱谈因明、唯识，汝亦可为人说法，唯切忌妄不知以为知耳。怜汝衰年笃学，宏法心切，应即来天童受比丘戒，以法为师，亦说法为人之师，汝意云何？释太虚言。（见海刊六卷九期）
二
净空居士览：前见所刊东方论理学第一、三卷，曾略揭其谬，劝令停著。今又见其二卷来，正欲重加批导，适君之信到矣。第二卷，通体有说真方售假药之过，以名题皆是，而义解全非也。须知因明学或论理学，为讲明“运用思想言论的规范”之学，与言语文字学或文学，虽不无关系，确乃另是一学。至此依“运用思想言论的规范”以阐明何种学理，则本无拘限：道家依以明道家之理可也，儒家依以明儒家之理可也，物理学依以明物理学之理可也，心理学依以明心理学之理可也，佛法依以明佛法之理可也，佛法一宗之天台宗依以明天台宗之理可也。虽可依此因明学或论理学，以阐明各种学理，而各种学理，皆非此学，以此学在明“运用思想言论的规范”而已。犹各种学说，虽皆不离文字，而文字则自为文字学也。故虽全不谈佛法，亦不妨其为论理学或因明学──若西洋论理学及足目因明等──；或虽全谈佛法，亦不能成为论理学及因明学──禅宗语录等。君欲依此“运用思想言论之规范”以编为小学教科书，亦无不可。但一、应名为小学国文教科书，不应名为因明学或论理学。二、对于论理学或因明学之性质作用，及其专门名词等，应先透彻了解，乃可应用。三、虽可一喝不作一喝用，仍以不失其“一喝自相”为本。如供人坐倚之木椅，虽遇无柴时可充薪，击敌御敌时可充武器，防夜时可作抵门之物，垫高时可作踏脚之用，但制椅仍以供人坐倚之用为本。若不知此意，徒以欲取垫脚之用故，对于制成之椅，不识其自有为坐倚用之价值，将其截低接长，东并西凑，卒之徒失其坐倚之用，而于垫脚之用，亦仍不适宜，岂非愚痴颠倒！四、至改良进步其事，如已知制椅供人坐倚，求于坐倚更适宜之法，而另制之，如此成改良进步之论理学或因明学，乃可名为新论理学或新因明学；非君欲充小学国文教科书之所编者得窃用其名，如指脚踏为最新之坐椅也。望细参之，并讯禅悦！太虚复。（见海刊六卷九期）
三
净空居士览：佛音第三年第二期之最新东方论理学辩，已经阅悉。君济时心切，用意固善，惟对于因明法相之学，实未了彻，且闻思太无根柢，故虽率直浅露为言仍囫囵致辩。世有因国文难解而改用白话者，君亦以因明书难读难解，率意乱改；乃所易者，卒为君之臆谈，非是因明，所谓毁桌椅作踏脚用也。且深思之！太虚白。（见海刊七卷四期）
