──十九年十月在重庆佛学社──
太虚上人愿力宏伟，著作等身，锡杖西来，四众欢忭。余夙依佛陀，信仰最坚，冀乞智光用袪狂悲。乃以简牍致上人，约期会晤。十月十三日之夕前往访谒，至佛学社登楼，有斗室二，即上人居也。上人貌丰瘦，气象恬静，谈话殊诚挚。寒暄语毕，余致词云：“上人此次来川，重莅渝州，适下走亦客居戎幕，彼此相值，因缘殊胜，故前来晤谈，冀获沾溉”！上人谦逊，笑容可掬，答云：“前在成都晤濮冠云君，曾言及足下，介绍聚谈。今兹得会，实深欣慰”！
余即云：“曩读大师整理僧伽之论，实契下怀。佛法之坏，恒在内而不在外，沙门不良，终属大忧。经云：佛在世时，魔欲坏法而不能。魔乃声言：将入佛门为僧徒以坏佛法，以狮子虫自喻，佛乃兴悲。故可证僧伽对于佛教消长盛衰，关系至切。三宝并称，宁可忽视！而晚近沙门不良，其内因又坐制度不善，改进之道，舍改设善制，重立新基，殆无二途。甚盼大师计划早日成功，佛法之幸，众生之福”！大师云：“整理僧伽之微旨，厥在集中力量，求学弘教。现在交通便利，万国庭户，学术进步，日新月异，而团体作用尤为处最近世纪所不可一日或忽者。吾教中人如长此散漫，力量愈减，前途可怖！又佛学渊深，未易骤解，苟不求学，胡以导人？个人认为僧伽制度不及时改善，岂但大法陵夷，吾教将来或有消沉覆亡之忧。所可叹者，中国人不讲群育，由来已久。宗教团体尤为脆弱，空有其名，焉能济事？加以习惯既久，已成天性，纠而正之，良非易易。人人均求极端自由，不愿拘束，故吾说倡导日久，生效卒鲜。然苟能持之以恒，自信终必成功。目前尚在宣传时代，今后青年僧伽自能渐渐接受，依次实行”。
问云：“侧闻成都方面学佛人士喜研究唯识，重庆方面人士喜倾向净土，究竟何宗较宜初学？入手之初，应以何道为捷径，不致徘徊歧路，迁延时日，或行曲径，事倍功半”？答云：“佛教宗派虽多，其归则一。至于应习何派，完全应以个人性情环境为准。质言之，苟个人治佛法，而对何派发生兴趣，感觉需要，即可专治何派，不必拘定一途。亦不能认定何派较优，何派较劣也”。余云：“楞严经云：归元无二路，方便有多门，殆即大师所言之意耶”？
又问云：“常闻日本密宗盛行，甲于它派，近来邦人讲东密者亦渐多。大师曾滞日本，所知必较详晰，望有以告，俾得明了扶桑三岛佛教之真实倾向”！答云：“此均传闻之误。其实日本佛教，惟净土真宗最盛，信徒如林；其次为禅宗，后乃为密宗。以全国信徒统计，净土一宗占全数之半。所谓净土真宗者，其意以彼土所传乃为真者，故以名之耳。禅宗之入日本，远在有宋；厥后在朱明之季，王学东渡，亦极流行。对于日本思想界之蜕变，生不少之影响也。吾国人之至东土者，十有八九均学密宗。盖以净土禅宗中邦自有，惟密宗早亡，故有取于东邻。从实际言，中人学东密者最多则信有之，谓日本人信仰密宗者多，则非也”。余云：“时彦言日本精神文明，有取于阳明、舜水诸哲，就师实地考察，禅宗先入，因知心学在日本早有根基，宜乎王学之易昌明。强国之道，有本有末，岂仅在坚甲利兵哉”！
又问云：“日本除佛教外，尚有何教为其所最信仰”？答曰：“神道教即为日人所最信仰。青鸟、大连各地及日本国内之神社，均其表现也。日本立国史料，有如说部，本多神话。万世一系之天皇，即为其一般神话之根据。谓其第一天皇，即天所生，诞降扶桑，循是以后，相传弗替。所谓神道教者，即供奉最初神圣不可思议自天而降之皇帝，乞其默佑嗣裔，永奠社稷。吾国古训云：天之所兴，谁能废之！日本以神道诏示国人，俾对皇室发生最高信仰，殆即此义耳。然近年以来，因学术进步，信神道教者日少，遂以归依佛陀者为多”。问曰：“宇宙现象错综繁复，故言事理亦有多端。吾人评事论学，至少亦应观察到异同两方面、比较研究，乃克 真。晚近学者大病，在于误认“附会”为“沟通”，于是有并儒、释、道三家而统一之者矣。其流弊所及，乃有唐焕章辈之妖言弥漫各地，几酿大乱。年来吾邦下等宗教特别昌盛，稽其内容，总不外“混合揉杂”四字。愚意孔丘、释迦、老聃，其立言垂教，欲治众生之病，固同一志愿。其疗病方法，则异其手腕。譬之医生立方，或主温，或主热，或主凉，其欲奏效已疾固无二心，而手腕之用却各有见地，万不能混同享用。今乃妄欲冶三者于一炉，何殊使病人服温热凉三剂混合药液，其不殆也鲜矣！传曰：天下无道，则言有枝叶。枝叶者，状其细碎无谓，非根本之论，摭取它人一二言而牵强附会之者也。此风既成，学术焉得不晦！故讲佛学者，宜先去此习，勿割裂内典，勿附会它教，则酵乎醇矣”！答云：“尊论极是！在沪闻之章太炎氏云：孔丘、李聃、释迦，均非常人。即如孔、李二氏，其教人也诚有一定限度，而其本身学问究竟如何，实为深渊莫测。佛陀包含尤阔，更不待论。吾侪对三氏之批评，只能就其教人方面立论，于其究竟终不易窥，优劣之评所不敢下，异同之说亦正须细心领悟耳。此殆太炎近顷有悟之言欤”！
语及回教，余据天方典礼，与师讨究良久。深觉：“其教虽不及佛之深厚，儒之中正，而所以范围人心集中人力者，亦自有其不朽之精神在。至言武功，尤灿然矣！曩著回教述略，载于蓉报，评之尤详。在今日而研究宗教，对于比较一项，不可不知；混同固非，比较则是非益明，深浅愈晰，其为益殊伟也”。答云：“回教教理，吾亦尝加研究。世界各宗教之长处，举不外智、仁、勇三字。道得其智，儒得其仁，回得其勇，佛则兼三者而有之者也”。
问曰：“印度佛之母国，不卜近状何似？大师在欧洲诸邦说法，亦曾得逢身毒法侣否”？答曰：“印度佛教衰亡久矣！自阿育王至戒日王而后，渐即颓败，重以回教武力侵略于外，婆罗门教猖獗于内，杂派并起，四方风雨，于此环境之下，圣迹且渺不可寻，更何论乎法侣！其后斯密宗之学则尽传入西藏，本土亦无复存者。在欧土所遇者，仅有锡兰僧徒，欧人亦多信仰之。外此，则美洲颇有日本僧伽而已”。问曰：“侧闻东僧重说轻行，戒律多弛，传言诬耶？抑有其事”？答曰：“既为沙门，乌能废戒？特日本净土真宗寺院中，本非出家僧徒，类似吾国居士佛团。昼则入寺工作，夜则返家安息，实俗而非僧也。外人乍观，莫名其妙，遂以为东僧不守戒行，斯乃由于误认在院居士为僧也。然近来日本各宗寺院僧制皆净土真宗化，殆已无复出家僧众也”。
问曰：“佛法甚深微妙，超越时空，然因其能大能小，可宽可狭，故为应付环境保障大法计，亦常在时空之下求一适应良方，冀求有效。例如有宋时代，因尔时儒家多讲性理，佛门乃谈禅宗以抵之。结果，宋人学术卒被淘冶，稽其语录，多本内典，大法获申，功效较然。宋人虽詈佛，实难掩其依佛之迹也。今者西学东渐，科学昌明，佛门之徒遂倡唯识，分析精细以辟浮词，流风所被，法雨同沾，乃有酷嗜科学亦来依佛门者，其收效盖可睹矣。然个人私意，终认佛教、科学实为二物，必欲混同，蒙窃不取。因二者根本精神互有不同，科学扼于时空，变动颇大，后之进步恒超于前。佛法宏阔，不拘时空，弗可思议，岂容妄测！古德先哲言多不朽，后进虽智，不得非古。即以唯识而论，其中所谓圣言量者，即非众生所能妄议。盖以吾侪无论如何聪明，如何了解，最后析疑之权，实当依于佛训。古德先哲教不可违，万不能如科学家，后人苟有所见，不妨取代前哲也。尝譬佛法为一张巨额支票，苟得其用，享其益，可以无穷不尽。有如恒河沙数，非是算数所能知之。苟不得其用，未享其益，则直是一张不兑现之纸币而已。科学则不然，亦似一张支票，然其额虽大终有限度，绝不能比于佛法之深广。有人如问学佛之益，究有若干，可称量否？吾必答之曰：否也，不可量。设又问曰：其效何日实现，何时结果？吾又必答曰：不敢知，弗可测。因科学、宗教原自殊科──尤以佛教为显──，互相为用，尚可收益，混合同化，恐无是处”。师称是。即云：“佛法大小宽狭无所不宜，见仁见智，是在众生。其实佛自有独立伟大之精神在，无论如何解释，如何附会，举不足以蔽其真相”。
语至此，已将初更，乃兴辞作别，且订后约。师送出时，加奖饰曰：“足下读书析理，甚为通达，至佩至佩”！余逊谢而退。越六日，追忆而详记之。惟师作浙语，恐有误听。又以东下仓卒，未及面订，不无遗憾耳。窃愿世人之沉溺物欲，怀疑佛法者，读吾文后，当知人世无常，生命如沤，风烛不停，水泡易灭，百年一瞬，宜早为计！衣冠游戏，生死事大，只此一途，别无二门，奈之何弗思！如之何弗信！庚午冬首舒君实作于江州。（见海刊十二卷六期）
