钦定四库全书
尚书广听録卷三
翰林院检讨毛奇龄撰
泰誓惟十有三年孔传谓是文王之年文王受命至九年而卒武王三年服毕观兵孟津又一年伐纣合十三年而后儒多非之蔡注因改作武王卽位之十三年予谓蔡注未必是孔传未必非者武王不得有十三年也纣在文王时罪恶已稔文王伐密须伐黎伐崇殷丧岌岌安得复有十三年虚度之理若武王则自卽诸侯位后连卽天子位十一年而崩并不当有卽位十三年之事正义引大戴礼云文王十五而生武王是武王少文王止一十四岁而文王世子云文王九十七而终则在文王卒时武王卽诸侯位已八十三矣乃又十三年而始伐纣则九十有六将文王世子所云武王九十三而终者已死过三年也后儒读书拘泥谓文王必不当称王必不当受命改元夫称王诚可疑文王世子武王呼文王为君王或是后人追称皇矣诗是类是祃行天子之礼或是后人追颂若改元则诸侯原有之春秋列国各自称年而出国入国亦必改元以纪之如郑厉公出奔中隔数主岂容仍旧卫献公在外越十三年则于返国后自当更始故战国魏惠王秦惠文王俱有后元年此正诸侯改元之明验也文王自囚羑后出而封西伯赐弓矢鈇钺得专征伐则更新之防因而改元谁谓不可是以帝王世纪云文王卽位四十一年歳在鹑火文王更为受命之元年又九年而崩此其说武成有之武成云惟九年大綂未集正谓改元后又越九年卽无逸云文王受命惟中身厥享国五十年亦与说合葢以九年合四十一年正五十年文王九十七而终先九年受命是八十有九正是中寿【自七十至八十为下寿八十至九十为中夀九十至百年为上夀】中身者中寿之谓是文王改元原是经文况其称受命皆是受天命兴王之意无逸曰文王受命武成曰我文考文王诞膺天命以抚方夏皆指受天命言与中庸武王末受命同宋儒有巧为立说谓受命是受商西伯之命非受天命皆不必也若武王则卽诸侯位时已八十三岁又四年为天子为八十六岁又七年而崩则正当九十三岁如是而泰誓武成无逸大戴礼文王世子帝王世纪无一不合卽史周本纪亦谓武王卽位修文王绪业九年东观兵亦指文王年言鲁世家亦然其小异者古文尚书后出西汉儒者皆谓文王受命七年而崩故史记十年十字皆七年之误又伏生大传分着七年谓文王受命一年断虞芮之质二年伐防三年伐密须四年伐犬夷五年伐耆六年伐崇七年而崩皆实指文王受命言若谓武王卽位之十三年则从来无此说然且诸经诸传无一能通则是蔡注所云虽若近理要是小人之用心古圣古王全不如是善读书者不可不察也
十有三年春春不在夏正寅月在周正子月孔传以为周之孟春正义以为周建子月十一月皆是也而蔡注必以为商周改正不改时春必在寅卯辰三月而不在子丑两月真不可解按武王兴师伐纣国语明载其月日其兴师以前则伶州鸠谓岁在鹑火日在析木月在天驷而汉律歴志从三綂歴推之谓此是周十二年十二月二十八日戊子以是日歳星在鹑火月在天驷日在析木与州鸠所言合也乃越三日而得周十三年正月辛夘朔州鸠所云辰在斗柄星在天鼋者是日日月合朔在斗前一度而次日壬辰辰星在天鼋武成所云惟一月壬辰旁死魄者正二月二日以朔日死魄朔之二日为旁死魄是也乃自此而推至二十八日戊午而始至孟津武成所云旣戊午师渡孟津与此所云大防于孟津者皆在此日而史官以春纪之则子月春矣其后越二日庚申为二月朔歴辛酉壬戌至癸亥为二月四日甲子为二月五日而一日布陈一日诛纣与武成牧誓国语及律歴志诸日无一不合徒用武断何为乎若孔疏以二月庚申朔为辛酉朔改迟一日则于四日癸亥五日甲子又不合矣此则其稍不简防者要于月日则并无同异耳
武成原无脱误而宋人必谓有脱误程氏刘氏各有改本蔡氏则竟另刻一考定武成入经中按武成大告诸侯自王若曰呜呼羣后以下述公刘太王王季以及文王之德自底商之罪告于皇天后土以下述伐纣时告天地以商王逋罪薮恶之祸此本告词一串并无间断而蔡氏谓告诸侯与祷鬼神截然两事岂可漫无分别乃以底商之罪告皇天后土一段移之伐纣之前以王若曰呜呼羣后一段割在克商之后先祷天地后告诸侯何等条理然春秋时昭七年芊尹无宇曰昔先王数纣之罪以告诸侯曰纣为天下逋逃主罪渊薮则其所谓告皇天后土数纣罪薮者正其所为大告诸侯之言也无二词也又国语伶州鸠叙述武成自癸亥布陈甲子克商后曰布令于商卽大告诸侯也曰昭显文德卽其歴叙先王以及文王之德也曰底纣之多罪卽底商之罪告天地以数纣恶也皆是大告诸侯之词并无祷词且前后次第自王若曰呜呼羣后以下一气顺叙并无彼我参错一字其在伶州鸠芊尹无宇时定无有出入屋壁脱漏竹简如今所云而其文如是苟非无良亦当缄口抱悔恧矣又厥四月哉生明王来自商与丁未祀于周庙谓是两时遂将旣生魄节搀之生明之后丁未之前而汉魏诸儒注易卦引此亦是哉生明后直接丁未此时孔传之行未过大河其所据书并非晋太保郑冲传至城阳臧曹之本然其无不同有如是者嗟乎圣经一线保守不足尚敢云改况改又必无一通者徒出丑耳戒之戒之
洪范九畴是书名卽天所锡者周书王访于箕子一篇是也第此是夏书而陈其书者系商臣箕子遂有称商书者总之天帝授书本属怪事而神禹则实有之观其受书后作两大事皆用九类畴者类也一是治水舜初分天下为一十二州而禹忽改为九州遽于帝舜前自称曰予决九川乃当水初治时谓水之为患莫如江河因疏江曰九江凿河曰九河及其旣治则制田赋为九等而田曰九土贡曰九贡赋曰九赋然且曰九州攸同九山刋旅九川涤源九泽旣陂无非九数是禹治洪水原取九类以为法此一事也【如此方与鲧堙洪水本文相合】一是作乐五帝纪曰四海戴舜之功禹乃兴九招之乐致异物鳯凰来翔葢舜屡命禹欲闻六律五声八音而禹以九类之义合六府三事为九功定九功为九叙以九叙作咏为九歌遂以九歌而布之金石为九招且以九招而九变之谓之九成则是箫韶九成虽虞舜之乐而禹实为之是以夏本纪曰于是天下皆宗禹之明度数声乐而楚辞天问且曰啓宾商九辨九歌则禹传子啓亦且传九招之乐而功歌之是禹作九韶亦取九类以为法此又一事也然则禹之受九畴审矣故五行三德不见于诸经九功九歌不见于诸传而禹实创言之惟禹谟洪范二书然后有五行九歌之文故禹自陈谟亦卽用九畴为言如曰水火金木土谷惟修卽五行也正德利用厚生卽农用八政乂用三德也戒之用休董之用威卽向用五福威用六极也此春秋郤缺每引其文以为夏书非无谓也
自孔安国谓龙马出河伏羲则其文以画八卦神龟负文禹因而第之以成九类而刘向父子总承其说谓五行五事诸名及敬用农用诸字皆洛书所有而班固五行志且以初一曰五行至威用六极凡此六十五字皆洛书本文于是汉后儒者皆羣然谓河图画八卦洛书陈洪范吾不知洛书是何物其与范通否皆不可得而定也然河图洛书二物见于易大传曰河出图洛出书圣人则之则皆出于伏羲之世且皆则以画八卦安得有一出于夏时一则以作洪范之说又春秋纬云河图为干为天苞洛书为坤为地符河图九篇用干数洛书六篇用坤数则河图为阳九洛书为阴六未闻洛书之数是九类也且易大传注洛书摘辟日用十二月之卦以定岁纪则但用画卦并无他用且洪范本文明云天乃锡禹洪范九畴则天所锡者洪范九畴非洛书也若云天所锡者是洛书而禹法之为洪范九畴则当鲧未殛死时禹未法也卽曰天乃不畀洪范九畴是禹未尝法而先有其书大不通矣
乃宋儒无学忽以戴九履一左三右七二四为肩六八为足为洛书夫戴九履一始于大戴礼明堂篇二九四七五三六一八之文卽明堂九室制也东汉儒者窃其说以为太乙下九宫法此在后汉书张衡传中犹载之是以明堂南三宫曰二九四而九宫法则为戴九为二四为肩明堂中三宫曰七五三而九宫法则为中五为左三右七明堂北三宫曰六一八而九宫法则为履一为六八为足未尝曰此洛书也宋陈偶拾其数遂以黑白点注绘之为图而妄名洛书授刘牧邵雍诸人传至南渡而蔡氏信之遂着为洪范皇极一书以大阐其说无论洪范一书有数无位五事不必在西南五纪不必在东南八政不必左稽疑不必右五行不履五福不戴三德非西北庶征非东北此与明堂方位阴阳向背絶不相涉而卽以数言之明堂本大衍【卽陈所称河图者】天一坎水地六干水天三震木地八艮木地二离火天七防火地四兑金天九坤金此大衍生成之数必不可易而八卦本体则地二离火在南天一坎水在北天三震木在东地四兑金在西坤艮干防四维相峙凡前后左右四方八面无非相刑相尅之数南北水火东西金木四维相峙纯以金木水火相冲杀而明堂大法将以和阴阳而调风雨使向背主客有顺无逆因取西南四卦彼此相易坤兑在南离防在西其在前后左维则坤九兑四之金可来生坎一干六之水在东西右维则震三艮八之木可来生防七离二之火而转而相向则又水返还金火返还木主客相生连环不已是九宫之神直本明堂真公刘瞻原周公相宅遗法与八卦方位截然有分而至其为数则仍是坎一离二震三兑四干六防七艮八坤九何则以天地生成之数不可易也今陈但拾其数而妄称为洛书蔡氏又但拾陈之图而不知为明堂九宫之数乃以戴九为离南则仍与履一坎尅右七为兑西则仍与左三震尅二肩为坤四肩为防则仍与八足艮六足干尅是宫不成宫卦不成卦阴阳向背何所取正且使伏羲以后孔子以前无故而有离九坤二兑七防四之卦数其为离经畔道莫此为甚而近代歴家舍九宫正法而妄逐蔡误且造之为一白二黑三碧四绿五黄六白七赤八白九紫而亦以为洛书亦以为洪范夫洛书洪范固絶不相涉乃卽明堂九宫显然成法在大戴礼后汉书明堂月令易纬干凿度诸书歴歴可考而两宋相传一往讹错致易书两家各载其图于易书之首而儒冠千万悉俯首而受其误真可惜也
五事配五行见之五行传然夫子说卦原有之说卦以震东为木兑西为金离南为火坎北为水此五行之见于八卦者也乃其配五事则以震为足足卽貌也以体貌从足起也是貌为木也又曰坎为耳离为目谓火外光如目之视物水内明如耳之辨声是视为火听为水也又曰兑为口口实司言兑又为金金有声故言亦有声是卽言为金也是以伏生五行传曰貌属木言属金视属火听属水此实本夫子易传以为训者蔡注不知何据改曰貌泽水也言扬火也视散木也听収金也则于理旣乖而于经于传又别无所据直武断矣孔传解书序于大戊祥桑之祸谓之貌不恭之罚而史记秦二世元年无云而雷解曰易震为雷谓貌不恭也是以震为木所主在貌故雷祸木祸皆谓之貌不恭之罚此直本夫子易传为言卽视不明刘歆亦以为于易刚而包柔为离离为目为火故火愆则视不明此与八庶征五气所验无一不同蔡注旣毁二传且于夫子书易显相抵牾何不量至此
宋儒专诬古经为脱误删禹贡改武成无所不至可谓罪大恶极矣至洪范篇则从来无云有脱误者而苏轼谓王省惟岁至则以风雨皆五纪之文当在五曰歴数之后洪迈又谓五皇极中如敛时五福至予攸好德汝则锡之福皆九五福之文而脱简于此者至明儒且有谓惟辟作福至民用僭忒当是五皇极之文应移置以为天下王之下则是尚书一部不至如百本大学不止矣嗟乎人不读书亦当读史记试观史微子世家全载洪范一篇与经文本并无异同又何曾有一字前后移易而小人之腹动改古经不亦怪哉
金縢是有丕子之责于天孔传谓责如左传施舍己责之责卽今所云债也负大子之债于天天来取偿必需一子死则旦代可矣此孺语之可笑者郑谓丕卽不也三王不爱子而任其死天必责之则何如以旦代之是天不欲死武王而三王死之尤为无理且丕非否也蔡注谓三王有保防元子之责于天不可令死如欲其死则旦请代之则于天无理且必增如欲其死四字非解经法也惟徐仲山日记曰惟尔元孙某遘疾若此傥尔三王以为此虽我元孙实天之大子也其责甚重不可死则旦请代耳如此则于孙子二字俱有关合文理与语气俱通贯矣责作任解太史公曰是予之责也夫义同
周公居东二年孔传以居东为东征郑以居东为避居于东二说分两大门戸乆矣少时亦主郑说谓三叔流言成王方疑公不暇而公反东征而诛管蔡于情于理俱觉未合因作国风省篇于鸱鸮诗力破东征之说乆行于世以今思之则有殊不然者按禄父之畔与三叔流言不是两时孟子周公使管叔监殷管叔以殷畔是管叔流言时殷已畔矣故书序曰武王崩三监畔明在一时金縢但言流言而不言畔者以成王疑公在流言不在畔耳岂有流言两年而然后畔者此不然一也管叔旣与禄父畔则无容避居坐视致二年之乆万一其势已成则东征三年何益矣不然二也此云居东二年而豳风东征之诗则恰云自我不见于今三年正义谓居东实二年而行役者合去来计之则有三年是两经所言彼此恰合则真一事矣不然岂有避居如是乆东征又如是乆动輙以三年二年计者其不然三也惟居东卽东征故但称东一字而其地已见以三监在国东也其又称东山谓太行山之东卽战国所称山东者以三监卫地在太行东也若避居于东则是何东以为东都则是时殷顽未迁洛邑尚未成也以为东鲁则鲁公未之国周公则留国于周终身未尝一至鲁也不然四也且避者避位而去犹今云避贤也冢宰去位亦一大事而乃成王不留二公不留岂任其自去耶然且避之至二年矣从来道公事者祗有东征三年一事并无避位二年一事此真后人妄谈为经传所絶无者不然五也且夫罪人亦难称矣亦惟与禄父偕畔始名罪人故正义云管叔疑公有异志由不识大圣耳但啓商共畔其罪为重今乃但知流言为管蔡而遽曰罪人斯得则所云罪者谁罪之所云得者谁得之不然六也且鸱鸮之诗管蔡旣诛之诗也所宜更防者殷顽未靖耳此正营洛迁民为召诰洛诰多士多方所张本而如曰鸱鸮为东征以前之诗则旣取我子毋毁我室何以为解夫诗之东征三年卽书之居东二年诗之旣取我子卽书之罪人斯得而今皆反之其不然七也且郑氏创是说亦未就尚书经文一计之耳且其说甚荒唐不可训郑氏云武王崩周公为冢宰三年服终将欲摄政管蔡流言卽避居东都成王多杀公之属党公作鸱鸮之诗救其属臣请勿夺其官位土地及遭风雷之异啓金縢之书迎公来反反乃居摄后方始东征管蔡云云今以其说计之则是武王崩后周公为冢宰三年而遭流言又居东二年而啓金縢之书夫然后东征三年而诛管蔡则已共八年矣考之尚书大传四年建卫侯而封康叔五年营成洛邑七年制礼作乐洛诰所云惟周公诞保文武受命惟七年此经文也经文于七年之间在公已东征营洛迁顽作诰居摄并毕嗣此将明农复辟而谓东征甫还而已逾七年则小说家事也然且未营洛邑而曰居东都取子毁室而曰成王杀公之亲属而夺其官位土地则直齐东野人之语而以此解经乱道也其不然八也
然则勿辟勿法也谓不诛禄父也居东东征也谓次其地而相机而入若居守然慎其事也此时奉王命而往大诰所云周公称成王之命以诰天下是也罪人斯得法禄父以法二叔也贻诗曰鸱鸮谓当营洛邑迁殷顽民也肆予小子其新逆以东征虽毕而镇抚未还王遣人迎公以图更新也王出郊郊天也
若康诰酒诰皆卽以三监与殷之旧地封之康叔而然后图迁顽之事书传所谓四年封康叔五年营洛邑是也但考左传与书序与洛诰则诰康叔作康诰皆在周公摄政七年营洛迁顽之际见洛诰命周公后条至汉地理志以殷管蔡为三监谓共监殷民则殷民而可以禄父监之者乎孟子周公使管叔监殷管叔以殷畔则管所监之殷卽所畔之殷也监者禄父畔亦禄父矣况管叔及其羣弟谓蔡叔霍叔也蔡仲之命所云降霍叔为庶人是也若止蔡叔一人何谓羣弟故书称三监则祗管蔡霍而无禄父诗称四国则及禄父矣若谓四国是管蔡商奄则当时同畔尚有淮夷岂止四国乎周公相成王定四国商奄之叛而以禄父之地封康叔于卫此在诸经诸传及周秦汉魏晋儒说皆无同异则亦可无疑矣乃以康诰篇中王若曰孟侯朕其弟小子封语谓成王不当称康叔为弟周公奉成王之命又不当自称为弟而虚假王命以冠其首遂武断谓是武王诰康叔之文强据史记武王克商时卫康叔封布兹而汲冢周书亦有卫叔封传礼句是康叔是时能随武王伐纣不必年幼何以不封夫叔之晚封原非以幼故旣称为康则已分畿内国矣且卽随武伐纣亦不必皆封毛叔郑奉明水则但分畿内毛国而其后全不加封况史记明云康叔随武伐纣又明云周公旦承成王命伐诛武庚分殷地为二一封微子啓于宋一封康叔于卫是史记布兹一语未足定武王封叔之案也何则史别有封叔文也且蔡氏但晓成王封康叔一语出自书序而不知不止于此夫书序本周史文周礼所谓外史达书名于四方者卽是其书固与本诰同出原未有误乃又有所据最确无容置喙者春秋定四年晋侯假王命以防召陵将长蔡于卫而祝鮀争之有曰武王克商成王定之周公相王室以尹天下分殷民六族条氏徐氏萧氏索氏长勺氏尾勺氏使之职事于鲁命以伯禽而封于少皥之墟分殷民七族陶氏施氏繁氏锜氏樊氏饥氏终葵氏并武父圃田有阎相土诸土地命以康诰而封于殷墟则不特成王灭殷后封伯禽康叔且分诸殷民土地歴歴指数有名有物抑且康诰之作明属此时此周史防书左氏得之以传春秋者譬之隆万年间史官纪国初洪永年封国之事以本朝史官述本朝分藩掌故岂有未确于此不信则天下无信书矣葢宋人大患全在据一理以覈古事夫圣贤用心有在恒理之外者孟子明云君子所为众人不识一据恒理则小人之腹矣故康诰一篇是周公奉王命以作诰者然仍以公命其称王若曰假词耳若其称武王寡兄则徐仲山日记有云周公假武王之命以作词犹武王合文王之年以纪岁者此皆不忍亡先王之义且祝鮀明云武王克商成王定之是成王灭禄父仍归本于武之克商故诰中称寡兄且无一语颂武德有以也此则精于解经者若一概武断则焚书矣由此观之则大诰之称宁王宁考宁人其不注武王而注文王者皆是此意而苏轼蔡沈俱改为武王而不之察也又康诰酒诰梓材三篇多言刑罚而祝鮀云武王之母弟八人周公为太宰康叔为司寇耼季为司空五叔无官岂尚年哉则康叔晚封实留于畿内代苏忿生为司寇至封卫时犹兼其官故诰屡及之而陋者又云康诰是武王命叔为司寇非成王封卫则于诰辞封东土殷民世享又不合矣解经贵有据又贵通贯不得执此以废彼又不得横据一理使天下之书舍而就我学古者知之
尚书广听録卷三
