钦定四库全书
经义考卷一百二十
翰林院检讨朱彞尊撰
周礼【一】
周官经
汉志六篇
存【阙一篇】
三礼正义周礼仪礼并周公所记所谓礼经三百威仪三千礼经则周礼也威仪则仪礼也
史克曰周公制周礼曰则以观德
马融曰孝武开献书之路周官出於山岩屋壁郑康成曰礼器经礼三百谓周礼也周礼六篇其官有三百六十 又曰周公居摄而作六职谓之周礼荀悦曰刘歆以周官十六篇为周礼王莽时歆奏以为经置博士
韦昭曰礼经三百周礼三百六十官也三百举成数也
徐勉曰周官一书实为羣经源本
隋志汉时有李氏得周官周官盖周公所制官政之法上於河间献王独阙冬官一篇献王购以千金不得遂取考工记以补其阙合成六篇奏之至王莽时刘歆始置博士以行於世河间缑氏杜子春受业於歆因以教授
陆德明曰王莽时刘歆为国师始建立周官经以为周礼
贾公彦曰周礼後出者以始皇特恶之故也秦自孝公已下用商君之法其政酷烈与周官相反故始皇禁挟书特疾恶欲灭絶之搜求焚烧之独悉是以隐藏百年孝武帝始除挟书之律开献书之路既出於山岩屋壁复入於秘府五家之儒莫得见焉至孝成皇帝达才通人刘向子歆校理秘书始得列序着於録略然亡其冬官一篇以考工记足之时衆儒并出共排以为非是惟歆独识知其周公致太平之迹具在於斯 又曰按书传周公一年救乱二年伐商三年践奄四年建侯卫五年营成周六年制礼作乐七年致政成王所制之礼即今周礼也以设位言之谓之周官以制作言之谓之周礼
孔頴达曰周礼见於经籍其名异者七处孝经说云经礼三百一也礼器云经礼三百二也中庸云礼仪三百三也春秋说云礼经三百四也礼说云有正经三百五也周官外题谓为周礼六也汉书艺文志云周官经六篇七也七者皆云三百故知俱是周官周官三百六十举其大数而云三百也
宋理宗曰周礼为书大纲小纪粲然靡所不载玉帛牲器之用车旗冕服之制豆笾罍爵之陈钟鼓匏管之奏品节度数必加详焉至於象纬之考察眚灾之抑损亦莫不隶之司存而不敢慢圣人於此岂徒从事於文物典章之饰於外者已乎要必有为之本者矣
李觏曰昔刘子骏郑康成皆以周礼为周公致太平之迹而林硕谓末世之书何休云六国阴谋窃观六典之文其用心至悉非古聪明睿知谁能及此其曰周公致太平者信矣 又曰周官六属其职三百六十而员数则多如六乡七万五千家尔自比长以上卿大夫士万八千余人此大可怪
王开祖曰吾读周礼终始其间名为礼经而背於周公之志为不少矣其诸信然乎哉罗羽刺介此微事也然犹张官设职奚圣人班班与奔者不禁示天下无礼也复讐而义示天下无君也无礼无君大乱之道率天下而为乱者果周公之心乎削於六国焚於秦出诸季世其存者寡矣圣人不作孰从而取正哉张子曰周礼是的当之书然其间必有末世增入者如盟诅之类必非周公之意
徐积曰周礼不可全非要须考其所言合乎圣人而不悖者取之其不合者勿强为之说斯可矣
苏辙曰世言周公之所以治周者莫详於周礼然秦汉诸儒以意损益之者衆矣非周公完书也凡周礼之诡异远於人情者皆不足信
范祖禹曰天地有四时百官有六职天下万事尽备於此如网之在纲裘之挈领虽百世不可易也人君如欲稽古以正名苟舍周礼未见其可
程伯子曰周礼不全是周公之礼法亦有後世随时添入者亦有汉儒撰入者
范浚曰周公作六典谓之周礼至於六官之属琐细悉备疑其不尽为古书也周公驱猛兽谓虫蛇恶物为民物害者蝈氏云掌去鼃黾焚牡蘜以灰洒之则死鼃黾不过鸣聒人初不为民物害也乃毒死之似非君子所以爱物者又牡蘜焚灰大类狡狯戏术岂所以为经乎司关云凡货不出於关者举其货罸其人说者谓不出於关从私道出避税者则没其财而挞其人此决非周公法也文王治岐关市讥而不征周公相成王去文王未远纵不能不征使凡货之出於关者征之足矣何至如叔末世设为避税法没其货挞其人刼天下之商必使从关出哉此必汉世聚敛之臣如桑弘羊辈欲兴榷利故附益是说於周礼托周公以要说其君耳不然亦何异贱文夫登垄断而罔市利乎
郑樵曰周礼一书或谓文王治岐之制或谓成周理财之书或谓战国阴谋之书或谓汉儒附会之说或谓末世渎乱不验之书纷纭之说无所折衷予谓非圣人之智不及此五等之爵九畿之服九州十二壤闽蛮夷貊祭天祀地朝觐会同之事皆非文王时政所得及也以是书而加文王非爱文王者也虽其书固详於理财然其规画也似巧而惠下也甚厚其经入也若丰而奉上也甚约谓为理财之书又非深知周礼者也使战国有如是之法则战国为三代矣使汉儒有如是之学岂仅为汉儒乎惟见其所传不一故武帝视为末世渎乱不验之书而不知好也至後世孙处又独为之说曰周礼之作周公居摄六年之後书成归丰而实未尝行也盖周公之为周礼亦犹唐之显庆开元礼也唐人预为之以待他日之用其实未尝行也惟其未经行故仅述大略俟其临事而损益之故建都之制不与召诰洛诰合封国之制不与武成孟子合设官之制不与周官合九畿之制不与禹贡合凡此皆预为之未经行也是书之作於周公与他经不类礼记就於汉儒则王制所说朝聘为文襄时事月令所说官名为战国间事曾未若周礼之纯乎周典也惜乎自成帝时虽着之七略终汉迄唐寥寥千百载间竟不置学官博士文中子居家未尝废周礼太宗读周礼谓真圣作其深知周礼者欤若夫後世用周礼王莽败於前荆公败於後此非周礼不可行而不善用周礼者之过也 又曰汉曰周官江左曰周官礼唐曰周礼推本而言则周官是胡宏曰周官司徒掌邦敎敷五典司空掌邦土居四民世传周礼阙冬官未尝阙也乃冬官事属之地官程大昌曰五官各有羡数天官六十三地官七十八春官七十夏官六十九秋官六十六盖断简失次取羡数凡百工之事归之冬官其数乃周
晁公武曰秦火後周礼比他经最後出论者不一独刘歆称为周公致太平之迹郑氏则曰周公复辟後以此授成王使居洛邑治天下林孝存谓之渎乱不验之书何休亦云六国阴谋之说昔北宫錡问孟子周室班爵禄之法孟子谓诸侯恶其害己皆去其籍则自孟子时已无周礼矣况经秦火乎汉儒非之良有以也
陈亮曰周礼一书先生之遗制具在後有圣人不能加毫末於此矣
郑锷曰以洛诰考之周公营洛乃是欲成王自服於土中乱为四方新辟及作六典之职以授之使往治於洛邑其言曰予齐百工伻从王於周乃汝其悉自敎工往新邑伻向即有僚盖为成王齐整建官之法使王往新邑自敎率之各効其职也成王灭淮夷而归在丰堇正治官治以新书从事然只在丰而不往洛邑故周礼虽成终不尽用故经之授田等事今皆难信正由成王不宅洛故有其法制之文终不见行之实也若如此论则经之首篇惟王建国辨方正位之说始有其归其他疑非周公全书可以意晓也孙之宏曰周官在汉最晚出孔氏既无明言孟轲之徒或未之见疑信犹未决也不幸刘歆用之而大坏王安石用之而益坏儒生学士真以为无用於後世矣夫去古辽远虽使先生之制烂然在日固难尽弃今之法而求复其初也然究观其书以道制欲以义防利以德胜威以礼措刑尊鬼神敬卜筮亲宾客保小民蔼然唐虞三代极盛之时非春秋战国以後所能髣髴也学者欲知先王经制之备舍此书将焉取之
王炎曰周官六典周公经治之法也秦人举竹简以畀炎火汉兴诸儒掇拾於煨烬藏於岩穴之间其书已亡而幸存汉既除挟书之律六典始出武帝不以为善作十论七难以排之藏於秘府不立於学官东都诸儒知有周礼而其说不同以为战国阴谋之书何休也以为周公致太平之迹者郑康成也六官所掌纲正而目举井井有条而诋之以为战国阴谋休谬矣
郑耕老曰周礼四万五千八百六字
陈傅良曰周礼设官分职大抵朝廷之事治官掌之邦畿之事敎官掌之邦国之事司马掌之今自朝廷以上纤悉皆归於大宰自国中以及近郊远郊小都大都皆属敎官而职方土方掸人凡邦国之事皆属司马此其大略也其有截然一定不可易者若司寇之属凡朝廷之狱大小司寇士师掌之六乡之狱乡士掌之六遂之狱遂士掌之甸稍县都之狱县士掌之邦国之狱方士掌之四方之狱讶士掌之谓其皆刑狱之事故虽自乡遂之外甸稍县都郡国四方一皆聨络而尽属之司寇其他又有不然者知大史内史掌六典八法八则八柄之贰宜属天官乃属春官大小行人司仪掌客宜属春官乃属秋官宰夫掌臣民之复逆矣则太仆小臣御仆之掌复逆宜属天官乃属夏官宰夫掌治朝之位矣则司士正朝仪之位宜属天官乃属夏官地官掌邦畿之事凡造都邑建社稷设封疆既悉掌之矣而掌固司险掌疆候人又见於夏官天官掌财用之事自大府至掌皮既悉领之矣而泉府廪人仓人又见於地官自膳夫至腊人不过充君之庖者悉领於天官至外朝百官之廪禄府史胥徒之稍食番上宿卫之廪给乃见於地官自内司服至屦人凡王宫服饰之用悉领於天官而司服司常典瑞巾车之属乃见於春官此其分职有不可晓者自汉以来凡礼事皆属太常兵事皆属将军光禄勲中尉刑事皆属廷尉其分量职守较然不紊然临事之际反不免遗阙先王设官如此当时不见文移回复职事侵紊之患何也六官之设虽各有司存然错综互见事必相关春秋时叔孙豹卒杜泄将以辂葬季孙不从杜泄曰夫子受命於朝而聘於王赐之辂复命而致之君君不敢逆王命而复赐之使三官书之吾子为司徒实书名夫子为司马与工正书服孟孙为司空书勲夫诸侯之国惟三卿耳一人受赐三卿皆与从周法也後世礼官专治礼刑官专治刑兵官专治兵财官专治财并不相关虽有遗失他官不得撙节而废旷多矣 又曰周礼三代之法存焉读者未易造次
吕祖谦曰朝不混市野不踰国人不侵官后不敢以干天子之权诸侯不敢以僭天子之制公卿大夫不牟商贾之利九卿九牧相属而听命於三公彼皆民上也而尺寸法度不敢踰一毫分守不敢易所以习民於尊卑等差阶级之中消其逼上无等之心而寓其道德之意是以民服事其上而下无以觊觎贱不亢贵卑不踰尊举一世之人皆安於法度分守之内志虑不易视听不二易直淳龎而从上之令父诏其子兄授其弟长率其属何往而非五礼六乐三物十二敎哉方位国野设官分职何往而非以为民极哉尝读晋国语每叹绦之富商韦藩木健过朝之事以为富商之饶於财使之泽其车而华其服非不足也而必易车服於过朝之际不敢与士大夫混然无别焉民志之定而中道之存成王周公之遗化固隐然在此也
朱子曰周礼一书广大精微周家法度在焉後世皆以周礼非圣人书其间细碎处虽可疑其大体直是非圣人做不得 又曰周礼乃周家盛时圣贤制作之书 又曰胡氏父子以周礼为王莽令刘歆撰此恐不然周礼是周公遗典也 又曰今人不信周官据熹言古人立法无所不有天下有是事他便立此一官且如女巫之軄掌宫中巫祝之事凡宫中所祝皆在此人如此则便无後世巫蛊之事矣
陈淳曰周礼周公经国规模在焉乃周公之大用流行处
李叔宝曰仲长统以为周礼礼之经礼记礼之传礼记作於汉儒虽名为经其实传也盖礼记所记多春秋战国间事不纯唐虞夏商周之制曾未若周官之纯乎周礼也
陈汲曰周礼一书周家法令政事所聚或政典或九州或司马敎战之法或考工记後之作者纂其典章法度而成一代之书有周公之旧章有後来更续者信之者以为周公作不信者以为刘歆作皆非也又曰周礼虽以设官三百六十为额然职事员数
不止此以天官考之凡卿大夫命士三百五十余人地官除乡遂山虞林衡司关司门不可考者四百余人春夏秋三官皆五百余人凡六官中大略以春夏秋三官为准以小乘多皆以五百人为额凡三千人其间兼摄者必相半也何者盖先王之制因事而命官作史之人因官而分职以三公六卿论之如周礼所云二卿必公一人六卿各掌其职宜若不可兼而成王时周公以公兼太宰召公以公兼宗伯苏忿生以公兼司寇故书洛诰云司徒司马司空也成王将崩同召太保奭芮伯彤伯毕公卫侯毛公则是六卿中召公毕公毛公亦上兼三公矣由是推之先王之制其职则不可废其官未必一一有举其大略则土训诵训无他职事掌葛徵絺綌掌染草徵染草掌荼徵荼掌炭徵炭角人徵齿角羽人徵羽毛每官掌一事无事之日多矣军司马行司马舆司马戎仆戎右有军旅则用之甸祝田仆有田猎则用之有丧纪则用夏采丧祝有盟会则用诅祝建邦国则用土方氏来远方之民则用怀方氏先王岂能以禄食养无用之官待有事然後用之亦临事兼摄尔盟府命士也太公兼之所谓载在盟府太师职之是也作礼者以职不可废故各设其官职以待智者决择耳又六卿内治一官外兼一乡则周官每乡卿一人每官卿二人若是者皆非事实也齐威公令国子高子各率五乡晋景公命士会将中军且为太傅命韩厥将新军且为仆大夫晋悼公令戎御属校正司右属司士皆古人之制也或者以书谓唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂今予小子仰惟前代时若训廸厥官则周之建官不能远过夏商与其有兼摄相半亦千五百人矣曰有朝廷官有田野官所谓建官惟百夏商官倍者指在朝者也若总千里之内安能胜其事哉今考六官中大率在朝廷者什之二三耳其他则分散甸稍县都之内与尚书无甚戾或者又谓乡遂设官最冗六乡之民不过七万五千家今设官至万八千九百三十人为大夫者百八十人六遂之民亦不过七万五千家而设官乃三千九百九十八人为大夫者四十人乡遂共十五万家大小官吏至二万三千人如因民之入以赋官禄则十五万家之人所入能几何而足以养二万三千官吏也殊不知乡遂之官吏皆土居人其大官如卿则朝廷兼之以下大夫命士之属分散在他处且如乡遂人数势不可得兼者则各置焉陈振孙曰此书多古文奇字名物度数可考不诬其为先秦古书似无可疑
叶适曰谓周礼之书一用而反至於乱者古者天子自治止一国又有圣人为之臣久於官而不去其为地狭而民寡治之者衆行之以诚故米盐靡密无不尽今也包夷貊之外以为域事虽毫髪一自上出法严令具不得揺手无圣贤为之臣不久於其官而又有苟简诈伪之心乃欲靡密无不尽以求合周礼此人情不安而至於乱也
魏了翁曰周礼左氏并为秦汉间所附会之书周礼亦有圣贤礼法然附会极多 又曰周礼与左传两部字字谨严首尾如一更无疎漏处疑秦汉初人所作因圣贤遗言足成之
刘炎曰或问周礼果圣人之全书乎曰司门讥财物之犯禁者举而没之司关凡货之不出於关者举其货罚其人周公於民之意虑不若是之察也
王与之曰孟子曰周公思兼三王以施四事其有不合者仰而思之夜以继日幸而得之坐以待旦此论周公作周礼本旨也书惟周王抚万邦巡侯甸四征弗庭绥厥兆民六服羣辟罔不承德归于宗周董正治官此论周公授周礼於成王也左传齐仲孙归曰不去庆父鲁难未已公曰若之何而去之对曰难未已将自毙公曰鲁可取乎对曰不可犹秉周礼周礼所以本也鲁不弃周礼未可动也晋侯使韩宣子来聘观书於太史氏见易象与鲁春秋曰周礼尽在鲁矣吾乃今知周公之德与周之所以王也此见周礼至鲁犹存孟子北宫錡问曰周室班爵禄也如之何孟子曰其详不可得闻也诸侯恶其害己也而皆去其籍此见周礼至战国已亡盖待汉以後诸儒而始明也
王应麟曰周礼汉河间献王得之李氏失冬官一篇补以考工记刘歆校理始得着録汉志所谓周官经六篇者也
叶时曰六经无全书固秦人之罪而周礼不全不可独咎秦人也战国暴君污吏恶其害己而去其籍其酷己先秦火矣周礼六官阙一河间献王求考工记以足其书曾是考工记而可补礼经乎况秋官有典瑞玉人不必补也夏官有量人匠人不必补也天官有染人钟氏?氏虽阙何害乎地官有鼔人鲍人?人虽亡何损乎虽无车人而巾车之职尚存虽无弓人而司弓矢之职犹在匠人沟洫之制己见於遂人鼔人射侯之制己见於射人攻皮之工五既补以三而又阙其一不知韦氏裘氏岂非天官司裘掌皮之职乎以考工记补礼书之亡献王之见然尔
黄震曰孔子删诗定书繋周易作春秋此四书正经也礼记虽汉儒所集而孔门之中庸大学在焉乐记等篇亦多格言若周礼未知何如夹漈郑氏尝谓周礼一书详周之制度而不及道化严於职守而濶畧人主之身後来求其说而不得或谓文王治岐之制或谓成周理财之书或谓战国隂谋之书或谓汉儒附会之说或谓末世凟乱不验之书林孝存作十论七难以排之至孙处又独为之说曰周礼之作周公居摄之後书成归丰而实未尝行惟其未行故建都之制不与召诰洛诰合封国之制不与武成孟子合设官之制不与周官合九畿之制不与禹贡合凡此皆预为之而未尝行也愚恐亦意度之言按周礼实汉成帝时刘歆始列之于七略王莽时刘歆始奏置博士乃始用於王莽而败再用於王安石又大败夹漈以为用周礼者之过非周礼之过是固然矣然未有用而效恐亦未可再以天下轻试哉 又曰成周之建官备於尚书周官一篇各率其属听之六卿而为君之要在六卿得人而止其详则自孟子时己不得闻矣必如今周礼所载六乡六遂之地能几何而可养官司胥徒二三万东西胥会朝夕读法民且奔走不暇而何所措手足此书出於王莽用於安石皆乱天下恐不可以其名列於经而尽信其书必古书也亦不过周官一篇注疏耳大训何在而名经耶虽然归之世变不同而谓周礼不可行於後世此则善为周礼解者也
马端临曰周礼一书先儒信者半疑者半其所以疑之者特不过病其官冗事多琐碎而烦扰耳然愚尝论之经制至周而详文物至周而备有一事必有一官毋足怪者有如阉阍卜祝各设命官衣膳泉货俱有司属自汉以来其规模之琐碎经制之烦密亦复如此特官名不袭六典之旧耳固未见其为行周礼而亦未见其异於周礼也独与百姓交涉之事则後世惟以简易濶略为便而以周礼之法行之必至於厉民而阶乱王莽之王田市易介甫之青苖均输是也後之儒者见其效验如此於是疑其为歆莽之伪书而不可行或以为无关雎麟趾之意则不能行愚俱以为未然盖周礼者三代之法也三代之时则非直周公之圣可行虽一凡夫亦能行之三代而後则非直王莽之矫诈介甫之执愎不可行而虽贤哲亦不能行其故何也盖三代之时寰宇悉以封建天子所治不过千里公侯则自百里以至五十里而卿大夫又各有世食禄邑分土而治家传世守民之服食日用悉仰给於公上而上之人所以治其民者不啻如祖父之於其子孙家主之於其臧获田土则少而授老而收於是乎有乡遂之官又从而视其田业之肥瘠食指之衆寡而为之斟酌区画俾之均平货财则盈而敛乏而散於是乎有泉府之官又从而补其不足助其不给或賖或贷而俾之足用所以养之者如此司徒之任则自乡大夫州长以至闾胥比长自遂大夫县正以至里宰邻长岁终正岁四时孟月皆徵召其民考其德艺纠其过恶而加以劝惩司马之任则军有将师有帅卒有长四时仲月则有振旅治兵茇舍大閲之法以旗致民行其禁令而加以诛赏所以敎之者如此上下盖察察焉几无寜日矣然其事虽似烦扰而不见其为法之弊者盖以私土子人痛痒常相关脉络常相属虽其时所谓诸侯卿大夫者未必皆贤然既世守其地世抚其民则自不容不视为一体既视为一体则奸敝无由生而良法可以世守矣自封建变而为郡县为人君者宰制六合穹然於其上而所以治其民者则诿之百官有司郡守县令为守令者率三岁而终更虽有龚黄之慈良王赵之明敏其始至也茫然如入异境积日累月方能谙其土俗而施於政令往往期月之後其善政方可纪才再期而已及瓜矣其有疲愞贪鄙之人则视其官如逆旅传舍视其民如飞鸿土梗发政施令不过受成於吏手既受成於吏手而欲以周官之法行之则事繁而政必扰政扰而民必病教养之恩意未孚而追呼之苛娆已极矣是以後之言善政者必曰事简夫以周礼一书观之成周之制未尝简也自土不分胙官不世守为吏者不过年除岁迁多为便文自营之计於是国家之法制率以简易为便慎无扰狱市之说治道去太甚之说遂为经国庇民之远猷所以临乎其民者未尝有以养之也苟使之自无失其养斯可矣未尝有以教之也苟使之自无失其敎斯可矣盖壤土既广则志虑有所不能周长吏数易则设施有所不及竟於是法立而奸生令下而诈起处以简靖犹或庶几稍涉繁夥则不胜其凟乱矣昔子产听郑国之政其所施为者曰都鄙有章上下有服田有封洫庐井有伍此具周官之法也然一年而舆人谤之曰孰杀子产吾其与之三年而诵之曰子产而死谁其嗣之按郑国土地褊小其在後世则一郡耳夫以子产之贤智而当一郡守之任其精神必足以周知情伪其念虑必足以洞究得失决不至後世承流宣化者之以苟且从事也而周制在当时亦未至尽隳但未能悉复先王之旧耳然稍欲更张则亦未能遽当於人心必俟历以岁月然後昔之谤讟者转而为讴歌耳况贤不及子产所涖不止一郡且生乎千载之後先生之制久废而其遗书仅存乃不察时宜不恤人言而必欲行之乎王介甫是也介甫所行变常平而为青苗诿曰此周官泉府之法也当时诸贤极力争之苏长公之言曰青苗虽云不许抑配然其间愿请之户必皆孤贫不济之人家若自有赢余何至与官交易此等鞭挞已急则继之逃亡逃亡之余则均之邻保苏少公之言曰出纳之际吏缘为奸法不能禁钱入民手虽良民不免非理费用及其纳钱虽富民不免违限受责如此则鞭笞必用而州县多事矣是皆言官与民賖贷之非便也盖常平者粜籴之法也青苗者賖贷之法也粜籴之法以钱与粟两相交易似未尝有以利民而以官法行之则反为简便賖贷之法损钱以予民而以时计息取之似实有以济民而以官法行之则反为繁扰然粜籴之说始於魏文侯常平之法始於汉宣帝三代之时未尝有此而賖贷之法则周官泉府明言之岂周公经制顾不为其简易者而欲为其烦扰者邪谓周礼为不可信之书则左氏传言郑饥子皮以子展之命饩国人粟户一锺宋饥司城子罕请於平公出公粟以贷使大夫皆贷司城氏贷而不书为大夫之无者贷宋无饥人齐陈氏以家量贷而以公量收之则春秋之时官之於民固有賖贷之事虽当时未尝取二分之息如青苗之为然熙寜诸贤所言非病其取息之多也盖以为贫者愿贷贷予之而不能偿则亏官富者不愿贷抑配予之而并责保任贫者代偿所逋则损民两无所益固不若常平之交手相付听从民便之为简易两得之然左氏所述郑宋齐之事谓之善政以为美谈未尝见其有熙丰之敝何也盖郑宋齐列国也其所任者罕氏乐氏陈氏则皆有世食禄邑与之分土而治者也介甫所宰者天下也其所任者六七少年使者四十余辈与夫州县小吏则皆干进狥时之徒也然非郑宋齐之大夫尽贤而介甫之党尽不肖也盖累世之私土子人者与民情常亲亲则利病可以周知故法虽繁而亦足以利民暂焉之承流宣化者与民情常疎疎则情伪不能洞究故法虽简而犹惧其病民也以青苖赊贷一事观之则知周礼所载凡法制之琐碎烦密者可行之於封建之时而不可行之於郡县之後必知时识变者而後可以语通经学古之说也
罗璧曰礼记古今议其杂周礼则刘歆列上之时包周孟子张林硕已不信为周公书近代司马温公胡致堂胡五峰苏颍滨晁说之洪容斋直谓作於刘歆盖歆佐王莽书与莽苛碎之政相表里且汉儒林传叙诸经皆有传授礼独无之或者见其详密谓圣人一事有一制意其果周公之遗不知孔子於礼多从周使周公礼书如此精详当不切切於杞宋求夏商遗礼与夫逆为继周损益之辞又自卫反鲁删诗定书繋易作春秋独不能措一辞於周礼即孟子时周室犹存班爵之制已云不闻其详而谓秦火之後乃周礼灿然完备如此耶兼其中言建国之制与书洛诰召诰异言封国之制与书武成及孟子异设官之制与书周官六典异周之制作大抵出周公岂有言之与行自相矛盾乎
王若虚曰东莱云周礼者古帝王之旧典礼经也始於上古而成於周故曰周礼予谓此书迂濶烦凟不可施之於世谓之周礼己自不可信又可谓古帝王之典乎
陈友仁曰周官六典周公经制之书画井田立封建大而军国调度礼乐刑赏微而服御饮食医卜工艺毫介纤悉靡不备载六官之属各从其长其要则统於天官大纲小目截然有纪万世有国者之龟监也黄溍曰三代法制见於经者惟周官一书大纲小纪详略相因其言人事悉矣
何异孙曰先儒疑周礼非周公全书大纲是周公作书未全备而公殁故尚阙冬官一篇今考尚书周官其三公三孤与周礼不合此知六典官制未及施行中间必有末世添入者繁冗琐屑处多汉儒增益如盟诅之类府史胥徒之属丛杂可疑
汪克寛曰周礼一书果为周公作乎汉武尝谓周礼为凟乱不验之书何休又云六国阴谋之书欧阳文忠谓周礼可疑者二苏颍滨谓周礼不可信者三是皆论以为非周公之遗制也然则周礼果非周公所作乎朱子盖尝以周家法度广大精密言之尝以周公建太平之基本称之又尝以周公从广大心中流出称之张横渠谓周公治周莫详於周礼贾公彦序周礼废兴又谓郑玄徧览羣经知周礼者乃周公致太平之迹是则又明为周公所作也考之西汉志於周官未之见东汉儒林传乃谓周官经六篇本孔安国所献隋经籍志乃云汉时有李氏得周官上於河间献王独阙冬官一篇献王购以千金不得遂以考工记补成六篇奏之孝武时盖有其书特未与五经例置博士耳至西汉刘歆始置博士遂盛行於世後世因有周礼作於刘歆之说是则周礼作於周公而非他人之制明矣然冬官何为而缺也经罹秦焰散佚之余与汉儒编录附丽之误而始谓之缺也何以知其然愚因考补散逸得之夫五官所掌曰治曰礼曰教曰政曰刑而冬官则掌邦土或坐而论道谓之三公或作而行之谓之士大夫或审曲面势以饬五材以辨民器谓之百工通四方之珍异以资之谓之商旅饬力以长地财谓之农夫治丝麻以成之谓之妇功此冬官之大较也见考工记所载者其属二十有九皆工之事而士与商农之职俱缺焉考之春官之中如世妇内宗外宗皆宫中之职本属天官而乃入之春官夏官之中如司士诸子皆掌士之职本属冬官而乃入之夏官地官之中如司士质人?人贾师司号司稽胥师肆长泉府此皆主於商土均草人稻人塲人司稼等职此皆主於农皆本属冬官因其职与大司徒掌土地人民者相类乃以入之地官若是者谓非编录附丽之误不可也况小宰记六官六属各六十考之天官自太宰以下六十二地官大司徒以下七十九春官大宗伯以下七十一夏官大司马以下六十九秋官大司寇以下六十五何以冬官独缺而为数不及五官皆盈而余数过之无是理也他如仪礼有啬夫之官国语有司商之官皆不载诸周礼此亦冬官之脱简也要之见载於考工记者固为冬官之属然司空掌邦土居四民时地利职不止此当自大司空小司空而下摭夏官之中掌士者地官之中掌商农者与夫啬夫司商之数并今考工记所载之工总属冬官则不惟合於周官司空之所职与小宰六官六属之目而且周官制作之盛灿然溢着於篇使人得以观其会通而为太平典礼之全书也克寛因并录卷末以俟博古君子正焉朱升曰周公六典本以命官而非以记礼其间所载之礼乃职掌之所及者尔
薛瑄曰周礼後世用其制者犹不可易可见为圣人之书
何乔新曰周礼规模极其广大节目极其周详非圣人不能作也其名官莫不有义治非天事谓之天官者治以道为本也教非地事谓之地官者教以化为本也礼以仁为本故礼曰春官政以礼为本故政曰夏官刑以义为主故刑曰秋官事以智为主故事曰冬官名曰宰以制变为义名曰夫以帅人为义以正人则曰正以长人则曰伯司者伺察之谓氏者世守之称尊其智故称大夫卑其任故称人大纲小纪莫不具载非圣人心胸广大孰能与於斯彼不知而妄议者乌足以论圣人之制作哉奈何煨烬於秦火而圣人之经不全附会於汉儒而圣经之旨益晦是故天官之文有杂在他官者如内史司士之类是也亦有他官之文杂在天官者如甸师世妇之类是也地官之文有杂在他官者如大司乐诸子之类是也亦有他官之文杂在地官者如闾师柞氏之类是也春官之文有杂在他官者如封人大小行人之类是也亦有他官之文杂在春官者如御史大小胥之类是也夏官之文有杂在他官者如衘枚氏司隶之类是也亦有他官之文杂在夏官者如职方氏弁师之类是也至如掌察之类吾知其非秋官之文县师?人之类吾知其为冬官之文缘文寻意以考之参诸经籍以证之何疑之有冬官未尝亡也杂於五官之中耳汉儒考古不深遂以考工记补之岂知乡师载师之属则杂於司徒兽人人之属则杂於大宰土方形方之属则杂於司马雍氏萍氏之属则杂於司寇郑贾诸儒承讹踵谬莫觉其非至临川俞廷椿始作复古编永嘉王次点又作周官补遗草庐吴氏又从而考订之由是周礼六官始得为全书矣 又曰周礼一书其兵农以井田其取民以什一其教民以乡遂其养士以学校其建官以三百六十其治天下以封建其威民以肉刑大本既立然後其品节条目日夜讲求而增益之其上则六典八法八则九柄九贡九赋九式之序其次则祭祀朝聘冠婚丧纪师田行役之详下至於车旗圭璧之器梓匠轮舆之度与夫画缋刮摩搏埴之法又其细则及於登鱼取龙?鳖之微莫不备具如天焉有象者在如地焉有形者载非聪明睿智孰能及此哉奈何一毁於战国之诸侯再毁於秦坑之烈焰汉兴百余年河间献王始上其书於秘府又百年刘歆始列其书於录畧惟其晚出故当世儒者共疑之或谓文王治岐之书或谓成周理财之书或谓为战国之阴谋或以为汉儒之附会窃谓五等之爵九畿之服祭天祀地之礼朝觐会同之事皆非文王时所得为也虽其书固详於财然其规画也似巧而惠下也甚厚其经入也似丰而奉上也甚约谓理财之书又非深知周礼者也使战国有如是之法则为三代矣使汉儒有如是之学尚为汉儒哉不幸书未成而公亡其间制度有未施用故封国之制不合於武成建都之制不合於召诰设官之制不合於周官九畿之制不合於禹贡凡此皆预为之而未经行也欧阳氏疑其设官太多非惟一官可以兼衆职而有其事则设无其事则废者亦多也岂常置其官而多废廪禄乎苏氏疑王畿千里无地以容之盖王畿四方相距千里凡远郊近郊甸地稍地大都小都截然整齐如画碁局亦其设法则然耳而其地则包山林陵麓在其中安能如一图哉胡氏疑冢宰论道之官不当统宫壼财用之事殊不知财用统於冢宰则用度有节而无泛用滥赐之弊宫壼统於冢宰则身修家齐而无女宠嬖幸之习是乃格心之要务也又岂可轻议其非哉昔卢植言周礼与春秋相表里盖周礼为尊王作而春秋亦为尊王作也故周官记三百六十属之分职而冠之以惟王之一辞春秋载二百四十年之行事而首之以书王之特笔兹非三书之相为表里乎然则诋以为非圣人之书者谬矣 又曰周礼一书周公致太平之法也非周公之法乃文武之法也非惟文武之法乃尧舜禹汤之法也尧舜禹汤文武周公距今数千载其致治之大本大法於今可见者书与周礼而已书载其道治天下之本也周礼载其法治天下之具也有志於唐虞三代之盛者舍二书何以哉秦火之余书轶其半然诸儒无异论周礼固多错简诸儒论说何其纷然也独程朱二大儒洞识圣人之精微以为非圣人不能作然亦论其大旨而已微辞奥义未及论着残章断简未及考正君子惜之夫冬官未尝亡也何必以千金购之以考工记补之至临川俞氏寿翁始悟冬官散见於五官之中作复古编以正汉儒之非永嘉王氏次点亦作周礼订注以羽翼俞氏之说其後临川吴氏清源丘氏各有考注乔新自幼读是书沉濳有年以为四家之说备矣惜其得於此者或失於彼乃重加考订每篇首依郑本列其目存旧以参考也次则取四家所论定其属正讹以存古也黜考工记别为卷不敢淆圣经也参考诸说附以臆见作集注以俟後之君子择焉有天下国家者以书之所载立其本以周礼所载措诸用孰谓唐虞三代之盛治不可复哉世谓周礼不可行者以刘歆王安石用之而败也呜呼是非圣经之过也彼不识圣心而徒泥其文也唐太宗斟酌苏绰之制以为建官授田制军诘禁之法而贞观之治远迈两汉况以圣人之心行圣人之法天下岂有不蒙圣人之泽乎
丘濬曰周礼出於汉六官亡其一世儒以考工记补冬官亡未始有异议者宋淳熙中俞廷椿始着复古编谓司空之篇实杂出於五官之属且因司空之复而六官之譌悞亦遂可以类考嘉熙间王次点复作周官补遗元泰定中丘葵又参订二家之说以为成书由是以观则冬官本未尝亡所亡者冬官首章所谓惟王建国至以民为极二十字及乃立冬官司空至邦国二十字及大司空小司空之职二条尔王鏊曰周礼周公致太平之书规模大节详备有能举而行之则治效可立致而其间亦有可疑焉者冢宰掌邦治正百官其职也而宫禁妇寺之属皆在乃至兽人人鼈人司裘染人屦人之类何琐屑而天府外府大小史内外史乃属之春官司徒掌邦教所谓教者师氏司谏司救五六员而已其他六乡六遂分掌郊里征敛财赋纪纲市城管钥门关而谓之教何哉职方氏形方氏邍师之属岂得归之司马大小行人之职岂得归之秋官司空一篇已亡汉儒以考工记补之宋俞廷椿王次点独谓未尝亡也混於五官之中耳周官曰司空掌邦土居四民时地利则土地之图人民之数与夫土会土宜土均土圭之法不宜为司徒之职王制曰司空度地居民量地远近兴事任力则经土地而井牧其田野与夫起土役令赋之事不宜为小司徒之职如五官之中凡掌邦居民之事分属之司空则五官各得其分而冬官亦完且合三百六十之数周官粲然无缺诚千古之一快也而予不敢从何哉曰乱经
张诩曰文武之政布在方策所谓郁郁乎文者也唐太宗深信矣而无其辅王通笃好矣而无其时刘歆有志矣而昩於所事宋神宗刻意矣而失其所任彼宇文之於苏绰似矣而其人品相去夐絶安能扩充以致周公广大之治无怪文武之政寂寥数千载而莫有继之者已
陆深曰周礼一书文密意详固是圣人之制作王道曰文武周公圣人也其所讲画必简易明逹决不至如周礼之繁冗琐屑以为治岐之制理财之书断断其不然矣然谓之阴谋则实迂谬不类乎阴谋谓之附会则实片段不类乎附会惟斥之以为末世黩乱不验之书庶为切中其病而周礼之不足信也的矣
金瑶曰此书周公治天下之大经大法其有关於治道甚大汉人乱以伪句遂使程朱二大儒不欲注而国家因以不列於学官乱句之为此书累甚矣李材曰周礼是周公致太平之书当与五经并传今周礼废而不讲是经之阙也
郝敬曰周礼非阙也而世儒以为阙考工记非补也而世儒以为补非阙而使人疑其为阙非补而使人疑其为补是书所以奇也五官之文直而正考工之文曲而奇人疑其裁自两手而不知其同也是书所以愈奇也世儒谓汉儒补记谓周公作五官夫五官非圣人之作而记亦非汉儒所能补其诸六国处士之学其纵横之言乎 又曰六经有圣人治天下之道是书则後世治天下之法天下神器可以道御不可以计算约束而望其理也圣人贵道不贵法故孟子曰徒法不能以自行周礼之书徒法而已矣王应电曰世人疑周礼者率以行之者无效也夫後世簒夺者祖揖让战争者本放伐岂尧舜汤武之过哉王莽动法先圣以文其奸奚止於周礼安石徒得其糟粕以便其术中间良法美意皆罔然也以是而訾圣经不己异哉或以奔者不禁王及后世子不会等语非周公所作不知此皆注家解释之误耳故林孝存谓为黩乱不验之书何休以为六国阴谋之书今其书见存黩乱隂谋安在玩其文义有能作此者虽非周公即圣人矣
陈仁锡曰以周官全经言之洵有可疑者墨辠五百劓辠五百刖辠五百宫辠五百太平之世残形刻肤赭衣菲屦交臂历指而塞路疑一也泉府之职官与民市吏不能皆才民不能皆愿吏横则欺民民猾则欺吏疑二也周家祭祀莫详於颂昊天之诗郊祀无分祭之文般之诗望祀四岳河海四望与山川无异祭之文既右烈祖亦右文母妣与祖无各祭之文其作乐亦未闻有用历代之奏以分祀之礼疑三也周西都则关中也东都今洛阳也以千八百国计之公五百里侯四百里伯三百里子二百里男百里而海内之地方千里者九何以封疑四也
朱朝瑛曰周礼一书非圣人不能作然其书残阙错乱必草创而未成者周公既没遂不复行东迁而後复多散佚战国纵横之士以意附益之
谭吉璁曰易诗书皆有序书周官一篇即周礼之序矣
周官传
汉志四篇
佚
按汉志儒家别有周政六篇周法九篇河间周制十八篇注云献王所述似与周官相表里惜乎其皆亡也
经义考卷一百二十
