母以子貴而晉人不知

子為天子，尊母為後，禮也。獨晉豫章君生明帝，終帝之世，竟不追封，群臣亦無言者。

郊日不弔而伊川不知

《郊特牲》云：「郊之日喪者不哭，不敢凶服，敬之至也。」宋哲宗賀明堂禮成，溫公薨已六日，群臣是日往弔，原朱異禮。伊川不引《郊特牲》禮以折東坡，而乃引《論語》「是日哭則不歌」，致為所戲，坐經學之疏。

郊日可弔而東坡不知

按《梁書》左軍將軍馮道根卒，是日上春祀二廟，帝問朱異曰：「吉凶同日，可乎？」異引《檀弓》「衛侯祭廟，即日往弔柳莊」以答，是吉凶可以同日之證。東坡知戲伊川而不知引此事以折伊川，亦坐史學之疏。

國君不死社稷而懷宗不知

《曲禮》曰：「國君死社稷。」注云：「死其所受於天子也。」蓋為諸侯言之，如後之督撫死一省之社稷，今之州縣死一州一縣之社稷是也。若天子固以四海為家矣，《春秋》「天王出居於鄭」、「天王狩於河陽」，正此義也。明懷宗不肯南遷，似誤讀《曲禮》、未讀《春秋》之累。然即以諸侯論，若公劉、大王皆夏、商諸侯也，亦何嘗不遷豳、遷岐，而必拘拘死社稷乎？先儒言東坡周平王一論已誤欽宗於前，又誤崇禎於後。

嫡母無厭而趙岐不知

趙岐注《孟子》稱庶子喪母，有厭於君夫人之說。晉何澹之因生母喪而嫡母存，疑於所服，問范宣，宣曰：「婦人無專制之事，不得引父為比而屈降其子也。庶子喪其所生之母，惟父得厭，母不得厭也。」按《禮》有死於宮中者，為之三月不舉祭，亦甚言庶子之父不可奪其子之喪矣。父且不可厭，而況其母乎？古者卿有側室，大夫有貳宗，父子異宮，聽庶子自居其宮而遂其服也。北朝劉豐八子皆庶出，一子喪服，八子偕服，一時傳為佳話。

康王之誥《陳書》沈文阿有說而東坡不知

東坡疑康王即位麻冕用幣，以為非周公之制。本朝毛西河駁辨千言，以為新君登極，宜用吉禮，是也。不知陳朝沈文阿先有此說，陳高祖崩，世祖即位，群臣議謁廟之禮，文阿議曰：「既葬有公冠之儀，始冕受麻冕之策，示天下以有主也。惟三宿三吒，上宗曰饗，斯蓋祭儐受福，非賀酒耳。」東坡若讀過《陳書》，便無此疑。魏尚書奏議：按《周禮》天子公即吉，服皆玄冕朱袞，玄衣纁裳，有喪凶則變。《顧命》康王麻冕黼裳，邦君麻冕蟻裳。云麻冕者，冕不加采色也，又變其裳，非純凶，亦非純吉也。案《禮》三年之喪，越紼而行事者有四，郊其一也。郊必袞冕大裘，則受顧命、見諸侯獨不可以冕服乎？

師作「眾」字解見賈逵《論語注》而王旦不知

宋王文正公主禮闈，論題當仁不讓於師，有舉子將師作「眾」字解，文正公以為臆說，黜之。不知本漢賈逵《論語》：「師，眾也」，非臆說也。

郊天可以獻熟而宋真宗不知

宋真宗問朝臣：「《禮》『至敬不享味而貴氣臭，故郊祭用牛，生用也』。何以《鼎卦》有『聖人烹以享上帝』之說？」其時朝臣俱不能對。按《國語》 「禘郊之事，則有全烝」。鄭注：「內饔實鼎曰烝。」《禮器》，「郊血，大饗腥，三獻焰，一獻熟。」是烹以享上帝也，但郊則先設血而後設腥與焰，三獻之祭，血、腥與焰一時同薦，既云全烝，則不體解可知。大夫士小祀之屬，惟薦熟而已。大抵上可以兼下，下不可以兼上。余嘗見古大鼎，可以函牛。

明人雷同國號而大臣不知

觀文是煬帝殿名，乾德乃偽蜀年號，唐宋之臣辨明二事，以此受知。宋孝宗議改元重熙，汪應辰不可，曰「契丹曾以紀年」，遂改隆興。至明代而八股取士，士大夫多空疏不學之人，以至國號重復古代者，不一而足：永樂者，前涼張重華、五代妖人張遇賢，宋賊方臘之號也；正德者，西夏乾順之改號也；天順者，金叛將楊安兒、元泰定帝太子阿速吉八之號也；天啟者，元魏元法僧、梁永嘉王蕭莊、唐末南詔豐祐之號也。

起居即問安而李涪不知

唐李涪《刊誤》稱：「今謁尊者稱祗候起居，起居者，指動止而言，近有『起居某官』者，其義安在？」不知《漢書》王莽使人「起居太后」，是作問安之義。稱「起居某官」者，非誤也。杜少陵詩「起居八座太夫人」，亦是問安之義。

喪禮有玄孫服而汪鈍翁不知

沈括《筆談》言人疑喪禮無玄孫為高祖服制，不知曾者重也，由祖而上皆曾祖也，由孫而下皆曾孫也。苟有喪，必為服三月之服。《尚書》武王告廟云「惟有道曾孫周王發」，《毛詩》成王於後稷雖隔千年，猶稱曾孫，此其證也。《禮》所謂「以五為九」者，謂旁親之殺也。上殺止於九，旁殺至於四，而皆謂之族，過此則非族，無服矣。汪鈍翁未見《筆談》，故集中有此疑。

天子無小宗、大宗而楊廷和父子不知

《大傳》：「別子為祖，繼別為宗。」所謂別子者，諸侯之次子適他國者也，繼此別子者遂為大宗。此指士大夫而言，若天子諸侯，祖某帝而宗某王則有之矣，並無小宗、大宗之說。楊廷和父子與一時議禮諸臣誤認孝宗為大宗，興獻為小宗，則大謬矣。據《大傳》之說，則興獻乃真大宗也。諸臣謹守司馬光、程伊川之說不敢有違，不知伯叔者，乃雁行兄弟之稱，不可加諸伯父叔父也。皇伯之稱，俚鄙不經，所生者必稱叔稱伯而諱其父字，則出母嫁妻尚且稱母稱妻矣，況所生父母而可以遽加抹殺乎？諸臣但知引漢宣之不帝戾園、光武之不帝南頓君，而並不知安帝嗣和帝，追尊生父清和孝王曰「孝德皇」，妣，《左氏》曰「孝德皇后」；桓帝嗣質帝，追尊皇考蠡吾侯曰「孝崇皇」，夫人趙氏曰「孝穆皇后」。其時東觀儒臣從無爭一疏者，蓋其時人心質樸，而亦大、小宗之說了然於心中故也。廷和乃云「古嗣位之君，無加生父以『皇』字者」，目不見《後漢書》，陋矣。況濮王生長仁宗宮中，原撫如兒子，而嘉靖從外藩入立，年已長成，其中又與濮議不同耶？宜乎胡世寧之正直、李承勳之沉毅，其議禮皆與張桂合也。其時惟席書一奏最為平允。本朝毛西河駁辨數千言，惜不令廷和父子一見。

西京即有墓誌而王儉不知

齊太子穆妃葬，欲作墓誌，王儉以為不見古史。按《西京雜記》杜子夏葬長安，臨終作文，命刊石埋墓，此墓誌之始也。或曰顏延之為王珍作，以其素族，無碑銘故耳，刊於羨道則自裴子野始，見《事物紀原》。

史遷禍因作史不因李陵

人皆言史遷為李陵事受腐刑，而史遷與任少卿書亦言受刑後乃作《史記》。余按《三國•魏志》王肅奏明帝以「漢武聞太史公述《史記》，命取《孝景本紀》及已本紀覽之，於是大怒，削而投之。今此兩紀，有錄無書。後遭李陵事，遂下蠶室」。據肅言則太史非為腐刑而始作謗書也，乃先為謗書而始入腐刑耳。按子長《報任少卿書》先言「佴之蠶室，重為天下觀笑」，後言「恨私心未盡，文采不表於後世」，爰引文王、仲尼、屈原事，處困著書以自況，是腐刑之後乃作《史記》；而下文敘表、紀、書、世家、列傳之數云云，又謂「草創未就，會遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色」，則未受刑以前先已操觚，至受刑以後方得脫稿耳。

崔浩禍不因作史

《崔浩傳》言浩禍由作史，余常疑太武雖暴，何至將寵任之臣因文字之失而忽加誅滅？後閱《宋書•柳元景傳》，魏太武寇汝穎，崔浩密有異圖，元景從弟光世要河北義士為浩內應，謀泄浩誅，而光世南奔。據此傳，是浩之誅非為史禍也，何以《魏書》本傳既不載，而南、北史亦無此條？

苻生並不好殺

《晉•載記》極言苻生之酷暴好殺，《洛陽伽藍記》有趙逸者，年百餘歲，言曾親見秦王苻生並不好殺，言其酷者，皆苻堅弑生後附會之詞。此與《金史》賈益謙為海陵雪冤事同，金世宗時言海陵過惡者皆遷官，故實錄所載，未免附會者多。

立子殺母魏法不盡然

《魏書》稱魏法漢武帝，立其子必殺其母，故胡太后有「寧死不隕胎」之言，頗不盡然。景穆之母賀夫人也，太武不因立景穆而殺之；太武之母杜貴嬪也，明元不因立太武而殺之。

罷藩鎮宋法不盡然

李燾《長編》曰：太祖謂石守信曰：「為天子大難，不如為節度使之樂。」此言不欲其領禁兵，非不許其為節度使也。而司馬光《紀聞》以為守信等俱以散官歸第，誤矣。按《宋史》李漢超齊州防禦，監關東兵馬十七年，郭進以洛州防禦守西山巡撫二十年，王審琦為忠正節度使，高懷德為歸德節度使，其他如賀惟忠之守易州，李謙溥刺隰州，韓令坤鎮常山，張美之守滄景，皆與之管榷之利，使自募驍勇，便宜從事，所以二十年無西北之虞。自寶元、康定以後盡反其所為而藩籬盡撤，金兵乃入無人之境。

漢高非劉氏不王、非有功不侯亦不盡然

高祖詔「非劉氏不王」，然韓、彭皆異姓王也；詔「非有功不侯」，然陽城延以軍匠造未央宮，封梧齊侯，非有功也。見高文《功臣表》。

曹彬下江南不戮一人亦不盡然

《宋史》稱曹武惠下江南不戮一人，按馬令《南唐書》言宋兵至城，城中縉紳士女盡避難登瓦官閣，吳越兵縱火焚之，一時哭聲震天。次日過之，盡為灰燼。《梅澗詩話》曹景建《金陵樂官山序》曰：「南唐初下，諸將置酒高會，樂人大慟，乃殺之，聚葬官山，因名樂官山。詩云：『城破轅門宴飲頻，伶工執樂淚沾巾，駢頭就戮緣家國，愧殺南朝結綬人。』」

明宰相必用翰林而不盡然

相傳明代拜相必用翰林出身之人，崇禎五十相皆翰林也。然永樂時楊士奇以儒士由舉府審理，順天時李賢由吏部主事，正德時楊一清以薦辟起家，並非科甲。