○總論

《荒政要覽》論禁淤湖蕩曰：古之立國者，必有山林川澤之利，斯可以奠基而蓄眾。川主流，澤主聚。川則從源頭達之，澤則從委處蓄之。川流淤阻，其害易見，人皆知濬治者。萬頃之湖，千畝之蕩，堤岸頹壞，鮮知究心。甚有縱豪強阻塞，規覓小利者。不知澤不得川不行，川不得澤不止。二者相為體用。《易》卦：坎為水。坎則澤之象也。為上流之壑，為下流之源，全係乎澤。澤廢是無川也。況國有大澤，澇可為容，不致驟當3溢之害；旱可為蓄，不致遽見枯竭之形。必究晰於此，而水利之說可徐講矣。

《荒政要覽》曰：水利之在天下，猶人之血氣然，一息之不通，則四體非複為有矣。故大而江河川澤，微而溝洫畎澮，其小大雖不同，而其疏通導利，不可使一息壅閼則一也。故成周溝洫之製，與井田[b083]行。匠人之職：方井之地，廣四尺者，謂之溝。十里之成，廣八尺者，謂之洫。百里之同，廣二尋者，謂之澮。夫自四尺之溝，積而至於二尋之澮，其捐膏腴之地，以為溝洫者，凡幾也？小司徒經土地而井牧其田野，說者謂田稅之所出。則百井之地，出田稅六十有四，而三十六井則治洫也。萬井之地，出田稅者四千九十有六井，而五千有奇，則治溝與洫也。夫自一成之地，積而至於一同、萬夫之眾，其損賦稅之入，以治溝洫者，凡幾也？成周之君，豈不愛膏腴之地，賦稅之入，而棄以為無用之溝洫哉？誠以所棄者小，而所利者大也。然其所以得溝洫之利者，治之者非一官，領之者非一人。營溝行水之製，則職之匠人，俾任浚導之功。止水蓄水之令，則領之稻人，俾專儲蓄之利。夫既有以浚之，又有以積之，此所以旱澇均無患也。自經界之不明，而先王溝洫之製，漫無可考。至於後世，與水爭地，貪尺寸之利，而遂遺無窮之害矣。

《荒政要覽》曰：按“地平天成”，“禹錫玄圭”，後畢世經營，隻是濬渠築岸，以養稼穡。夫子稱之曰“卑宮室而盡力乎溝洫”，此論王夏之日也。或疑言疏瀹，不兼言封築，則堤岸似屬餘事。不知井田之製，百步為畝，深尺廣尺，為田間水道，而不立封限。百畝為遂，遂上有徑。十夫有溝，溝上有畛。百夫有洫，洫上有塗。千夫有澮，澮上有道。萬夫有川，川上有路。言致力溝洫，則畛塗在其中。《禹貢》稱九澤必曰“既陂”，是彭蠡、震澤之底定，亦藉陂障圍瀦成澤。開濬封築，信非兩事也。於此想見唐虞三代之用民力，專用之於此而已。（玄扈先生曰：《商君傳》曰：“為田，開阡陌封疆，而賦稅平。”必非破壞而平夷之也。）

○西北水利

《郭守敬傳》曰：守敬，字若思，順德邢台人。習水利，巧思絕人。世祖召見，麵陳水利六事：其一：中都舊漕河，東至通州，引玉泉水以通舟，歲可省雇車錢六萬緡。通州以南，於藺榆河口，徑直開引，由蒙村跳梁務，至楊村還河，以避浮雞氵甸盤淺、風浪遠轉之患。其二：順德達泉，引入城中，分為三渠，灌城東地。（海內如是者甚多。）其三：順德澧河，東至古任城，失其故道，沒民田千三百餘頃。此水開修成河，其田即可耕種。自小王村徑滹沱合入禦河，通行舟栰。其四：磁州東北滏漳二水合流處，引水由滏陽邯鄲洺州永年，下經雞澤，令入澧河，可灌田三千餘頃。其五：懷孟沁河雖澆灌，猶有漏堰餘水，東與丹河餘水相合，引東流至武陟縣北，合入禦河，可灌田二千餘頃。其六：黃河自孟州西開引少分一渠，經由新舊孟州中間，順河古岸，下至溫縣南，複入大河，其間亦可灌田二千餘頃。每奏一事，世祖歎曰：“任事者如此人，不為素餐矣。”授提舉諸路河渠。（盡人之用）四年，加授銀符副河渠使。至元元年，複張文謙行省西夏。先是，古渠在中興者，一名唐來，其長四百里。一名漢延，長二百五十里。他州正渠十，皆長二百里。支渠大小六十八，灌田九萬餘頃。兵亂以來，廢壞淤淺。（古今之際，可恨如此。）守敬更立<片>堰，皆複其舊。二年，授都水少監。守敬言：舟自中興，沿河四晝夜至東勝，可通漕運。及見查洎兀郎海，古渠甚多，宜加修理。又言：金時，自燕京之西麻峪村，分引蘆溝一支，東流穿西山而出，是謂金口。其水自金口以東，燕京以北，灌田若干頃，其利不可勝計。兵興以來，典守者懼有所失，因以大石塞之。今若按視故跡，使水得東流，上可以致西山之利，下可以廣京畿之漕。又言：當於金口西，預開減水口，西南還大河，令其深廣，以防漲水突入之患。帝善之。十二年，丞相伯顏南征，議立水站，命守敬行視河北山東，可通舟者。（不行視，誰則知之？非其人，若何行視？）自陵州至大名，又自濟州至沛縣，又南至呂梁，又自東平至綱城，又自東平清河逾黃河古道，至與禦河相接，又自衛州禦河至東平，又自東平西南水泊至禦河，乃得濟州大名東平泗汶與禦河相通形勢，為圖奏之。二十八年，有言灤河自永平挽舟逾山而上，可至開平。有言瀘溝自麻峪，可至尋麻林。朝廷遣守敬相視：灤河不可行，瀘溝舟亦不通。守敬因陳水利十有一事：（一相視，即言者莫敢妄言。不相視而直指為妄言，即郭生亦無由自見。第非郭生，固不諳相視耳。）其大都運糧河，不用一畝泉舊原，別引北山白浮泉水，西折而南，經甕山泊，自西水門入城，環彙於積水潭。複東折而南，出南水門，合入舊運糧河。每十里置一<片>。比至通州，凡為<片>七。距<片>里許，上重置鬥門，互為提閼，以通舟止水。帝覽奏，喜曰：當速行之。於是複置都水監，俾守敬領之。帝命丞相以下，皆親操畚<片>倡工，待守敬指授而後行事。置<片>之處，往往於地中偶值舊時甎木，時人為之感服。船既通行，公私省便。先是，通州至大都，陸運官糧，歲若干萬石。方秋霖雨，驢畜死者不可勝計，至是皆罷之。三十年，帝還自上都，過積水潭，見舳艫蔽水，大悅，名曰通惠河。守敬又言，於澄清閘稍東，引與北壩河接。且立閘麗正門西，令舟楫得環城往來，誌不就而罷。大德二年，召守敬至上都，議開鐵幡竿渠。守敬奏：山水頻年暴下，非大為渠堰，廣五七十步不可。執政吝於工費，以其言為過，縮其廣三之一。（俗吏之為害如此。）明年大雨，山水注下，渠不能容，漂沒人畜廬帳，幾犯行殿。成宗謂宰臣曰：“郭太史神人也。” （自然之理，何神之有哉？）守敬在西夏，常挽舟溯流而上，究所謂河源者。又嚐自孟門以東，循黃河故道，縱廣數百里間，各為側量地平，或可以分殺河勢，或可以灌溉田土，具有圖誌。又嚐以海麵較京師至汴梁地形高下之差，謂汴梁之水，去海甚遠，其流峻急，而京師之水，去海至近，其流且緩。其言信而有徵。此水利之學，其不可及者也。

丘濬曰：井田之製雖不可行，而溝洫之製則不可廢。（北方正可井田，正可如古人之製，但不必限田耳。）今京畿之地，地勢平衍，率多洿下。一有數日之雨，即便淹沒，不必霽潦之久，輒有害稼之苦。農夫終歲勤苦，盻盻然而望此麥禾，以為一年衣食之計，賦役之需，垂成而不得者多矣，良可憫也。北方地經霜雪，不甚懼旱，惟水潦之是懼。十歲之間，旱者什一二，而潦恒至六七也。（旱非不懼，其所傷不如潦多耳。旱而蝗，大可懼也，而蝗又生於潦也。）為今之計，莫若少仿遂人之製：每郡以境中河水為主，又隨地勢，各為大溝（廣一丈以上者），以達於大河。又各隨地勢，各開小溝（廣四五尺以上者），以達於大溝。又各隨地勢，開細溝（廣二三尺以上者），委曲以達於小溝。其大溝，則官府為之。小溝，則合有田者共為之。細溝，則人各自為於其田。每歲二月以後，官府遣人督其開挑，而又時常巡視，不使淤塞。如此，則旬月以上之雨，下流盈溢。或未必得其消涸。（下流何故盈溢，乃可不為措置？）若夫旬日之間，縱有霖雨，亦不能為害矣。朝廷於此，又遣治水之官，疏通大河，使無壅滯。又於夾河兩岸，築為長隄，高一二丈許，則眾溝之水，皆有所歸，不至溢出，而田禾無淹沒之苦，生民享收成之利矣。是亦王政之一端也。

徐貞明《請亟修水利以預儲蓄疏》曰：臣惟神京鞏據上遊，以禦六合，兵食厥惟重務，宜近取諸畿甸而自足。乃食則轉漕，兵則清勾，若皆取給於東南，不可一日缺者；豈西北古稱富強之地，不足以裕食而簡兵乎？夫賦稅所出，括民脂膏，而軍船之費，夫役之煩，常以數石而轉一石，東南之力竭矣。而河流多變，運道時梗。忠於謀國者，鏡勝國之往事，以慮變於將來，竊有隱憂焉。是竭東南之力，而不能保國計於無虞。此西北水利所當亟修者也。軍丁遣戍，雖有骨肉，而軍裝出於戶丁，幫解出於裏遞，每軍不下百金，東南之民困。而軍非土著，誌不久安，輒賂衛官以私回。衛官利其初見之賂，又可以頂軍而冒糧也，輒縱之而使回，又皆冒支存恤月糧。是困東南之民，而不能使軍政之有賴。此東南軍勾所當議停者也。臣待罪該科，水利修舉，職掌攸關。先任山陰時，於軍勾之苦，又嚐目擊。敢竭愚衷，為我皇上陳之：

西北之地，夙號沃壤，皆可耕而食也。惟水利不修，則旱潦無備。旱潦無備，則田裏日荒。遂使千里沃壤，莽然彌望，徒枵腹以待江南，非策之全也。臣聞陝西河南，故渠廢堰，在在有之。山東諸泉，可引水成田者甚多。今且不暇遠論。即如都城之外，與畿輔諸郡邑，或支河所經，或澗泉所出，可皆引之成田。北人未習水利，惟苦水害，而水害之未除者，正以水利之未修也。蓋水聚之則為害，而散之則為利。（棄之則為害，用之則為利。）今順天真定河間等處地方，桑麻之區，半為沮洳之場。揆厥所由，以上流十五河之水，而泄於貓兒一灣，欲其不泛濫而壅塞，勢不能也。今誠於上流疏渠濬溝，引之成田，以殺水勢，下流多開支河，以泄橫流，其澱之最下者，留以瀦水，澱之稍高者，皆如南人圩岸之製，則水利興，而水患亦除矣。此畿內之水利所宜修也。臣又嚐考《元史》，學士虞集建議，欲於京東瀕海地方，如浙人築塘，捍水成田。惜其議中格。及末年，海運不繼，始有海口萬戶之設，已無救於元事矣。臣嚐臨文歎惋，恨集言不蚤售於當時。今自永平灤州，以抵滄州慶雲之境，地皆萑葦，土實膏腴，集議斷然可行。當全盛之時，河漕歲通，而思患預防，紛然獻議，獨於集議尚廢焉未講。若仿其意，招撫南人，築塘捍水，雖北起遼海，南濱青齊，皆可成田，有不煩轉漕於江南而自足者。其思患預防之深意，又不止於開河通漕而已。此瀕海之水利所宜修也。議者或以水利久廢，驟而行之，必役重而民擾，勢逆而功難。臣以為不然。蓋施為緩急，在當時酌而行之耳。民所素業者，姑置勿問，而荒蕪不治，人所共棄者，從而經略其端，則不棄者，群起以效力矣。功力難施者，姑置勿問，而勢順費省，功力易成者，從而經略其端，則難成者，以漸而就緒矣。順民之情，因地之勢，亦何憚而不為哉？伏乞敕下工部，酌議覆請，特命憲臣實心為國為民者，假以事權，不沮浮議，需以歲月，不求近功。將畿輔諸郡，及京東瀕海水利，相度土宜，率先修舉。或撫窮民，而給其牛種，或任富室，而緩其科稅；或選健卒。而分建屯營；或招南人，而許其占籍。諸凡招徠勸相，俱許便宜行事。俟行之稍有成績，次及山東河南陝西等處地方。將江南歲運，酌量改折，助其費而究其功。東南之歲運漸減，西北之儲畜常裕，不惟民力可紓，而國計永保於無虞矣。東南之民，素稱柔脆，本不宜於遠戍也。勾補無用，莫不知之，而軍伍日漸虛耗，又不能舉其法而盡廢。今徒致嚴於勾補之中，而不議處於勾補之外，非計之得也。各處軍戶，除戶絕法當除豁，及戶內消耗止有老弱不堪，法當紀錄外，其有應解軍戶，丁田眾多，不願遠戍者，如匠班事例，量徵軍班行。分其戶為三等，而上下其班行。上戶若干，中戶若干，下戶若干，俱解赴應戍之所，以資召募。班行既定，可免歲歲清勾，軍戶無遠戍之苦，裏遞免解送之勞。此班行之有益於民，所當議者也。歲徵班行，或類解京師，或轉發該衛，就便召募土著，則可揀擇壯丁，不至老弱充數，得備之實用。土著安居，永無逃亡之患。存恤月糧，又可裁革，亻並資召募。此班行之有益於國，所當議者也。議者或以清勾，則解丁永戍，班行則每歲誅求，似於軍政有礙。臣以為不然。夫所裨於軍政者，不當眩於勾補之虛數，當求召募之實用耳。今軍班歲出不甚多，然積數歲以通募，則一軍之班，雖募兩軍可也。軍戶畏於軍補，漸脫戶而隱丁。若止徵班銀，軍戶必無隱脫，則一時之召募，遂為經製可也。較之清勾有虛數而無實用，所得不又倍哉？伏乞敕下兵部酌議覆請，查照先年匠班事例，將應解軍丁免其解補。每年量徵班行，以資召募。將存恤月糧裁革，以杜虛冒。使南北之勾補永罷，西北之行伍漸充。不惟民困獲甦，而軍政坐見其有賴矣。又照畿內諸郡邑，統轄既分，事多牽製。先因亟拯民溺，以奠內地事宜，議欲專遣憲臣一員，竟以畿內差多，未經允行。臣以為水利重務，必專其事權，方克有濟。各省清軍，先有專差。近浙江南直隸雲貴四川，因先差御史養病升任停差，令各巡按御史兼攝，惟湖廣廣東廣西江西福建，尚有專差。是以政體未一。伏乞敕下都察院酌議覆請，專差老成憲臣一員，經略畿內水利。如畿內差多，則裁減別差，並歸水利亦便。將前各省清軍御史取回別差，俱令巡按御史兼攝，則水利之事權專，而清軍之政體一矣。（豈有一年一差，而能經略此事者？若久任按臣又不可。蓋此撫院之事，所宜久任，而責成功焉耳。但得其人，又何煩別設耶？）

○徐貞明西北水利議（即《潞水客談》）

徐子徵入諫垣，居無何，以罪逐。客有唁於潞水之湄者，見徐子屏居野寺中讀書，意適無懟色。則數徐子曰：“子以外吏，一朝列侍從之班，際聖明在上，固希世之遇也。曾不能卑節馴行，效尺寸以圖報塞，迺抱釁而往，將自棄於明時。且子嚐欲乞身以奉菽水。使子亟成其誌，寧有今日哉？奔走竄逐間，負國恩而違親養，忠孝兩無當也。予竊為子悲之。”徐子聞言，零淚緣纓，坐客而與之語曰：“客之數予，予則悲矣，客亦惡知予哉？予始待罪垣中，首疏西北水利事。水衡當事者迂其言，置不省。予乃撫膺而歎曰：當今經國訏謨，其大且急，孰有過於西北水利者乎？雖然，概而行之，則效遠而難臻；驟而行之，則事駭而未信。蓋西北皆可行也，盍先之於畿輔？畿輔諸郡皆可行也，盍先之於京東永平之地？京東永平之地皆可行也，盍先之於近山瀕海之地？近山瀕海之地皆可行也，盍先之數井，以示可行之端？則效近而易臻，事狎而人信。又恐其難於遙度也，則又裹糧屬二三解事者，走永平瀕海近山之境，相度而經略之。既得其水土之性，疆理之詳，始信其事之必可行，而猶冀其言之獲售也。欲再疏以請，草具將上，適與罪會。使予得罪稍緩，則疏必再上，或庶幾其言之獲售。使予不欲再疏以售其言，則乞養以退，當在始疏報罷之時，寧濡忍以及罪譴，負國恩而違親養？誠如客言，予則悲矣。客亦惡知予哉？”客曰：“予聞天下事，諫官皆得言之。今天子銳意化理，子職諫數月，即水利報罷，寧無崇論竑議可以動聽而中當事者之指？乃諰諰焉惟冀水利之複行，亦左矣。”徐子曰：“禹功茂矣，而濬畝距川，乃其盡力而終身者。騶孟談王，田裏樹蓄，厥惟先務。客惡得以水利而左之？予將為客悉其利。夫雨暘在天，而時其蓄泄，以待旱潦者，人也。乃西北之地，旱則赤地千里，潦則洪流萬頃，惟寄命於天，以幸其雨暘時若，庶幾樂歲無饑耳。此可以常恃哉？惟水利興而後旱潦有備。其利一也。神京北鞏，財賦取給於東南。忠於謀國者，鏡勝國之往事，懷杞人之隱憂，尚有出於河流外者。惟興水利，近取常裕，視東南為外府可也。中人之治生，必有附居常稔之田，始可以安土而無饑。乃國家全盛之勢，據上遊以控六合，獨待哺於東南，近廢可耕之田，遠資難繼之餉，豈計之全哉？令運蚤而積久，儲蓄信有賴矣。然運蚤而收之，不及其熟，有浥損之患，久積而散之，恒過其期，有紅腐之憂。水利既興，則田疇之間，要皆倉庾之積。其利二也。東南轉輸，每以數石而致一石，民力竭矣。而國計所賴，欲暫紓之而未能也。惟西北有一石之入，則東南省數石之輸。所入漸富，則所省漸多。（玄扈先生曰：此條西北人所諱也，慎弗言！慎弗言！）先則改折之法可行，久則蠲租之詔可下，東南民力，庶幾獲甦。其利三也。昔禹播河海，而溝洫之修尤盡力焉，固以利民，亦以分殺支流，而不以助河之虐。河之無患，溝洫其本也。周定王以後，溝洫漸廢，而河患種種矣。今河自關中以入中原，合涇渭漆沮汾泌伊洛澗及丹沁諸川數千里之水。當夏秋霖潦之時，諸川所經，無一溝一澮，可以停注。曠野洪流，盡入諸川，其勢既盛，而諸川又會入於河流，則河流安得不盛？流盛則其性自悍急，性悍則遷徙自不常，固勢所必至也。今誠自沿河諸郡邑，訪求古人故渠廢堰，師其意不泥其跡，疏為溝澮，引納支流，使霖潦不致泛溢於諸川，則[b083]河居民，得水利成田，而河流漸殺，河患可彌矣。其利四也。古人之畫地而國也，曰“我疆我理，南東其畝。”既順土而宜民，亦設險而侮也。晉之邀齊也，必曰“盡東其畝”，以為戎車之利。晉之利，齊之害也。今西北之地，平原千里，寇騎得以長驅。若使溝洫盡舉，則田野之間，皆金湯之險。而田間植以榆柳棗栗，既資民用，又可以設伏而避敵。其利五也。往者劉六劉七之亂，持竿一呼，從者數萬，則遊惰歸之也。蓋業農者，縻其田裏。惟遊惰之民，輕去鄉土，而易於為亂。今西北之境，土曠而民遊，識者常惴惴焉。誠使水利興而曠土可墾，而遊民有所歸，消釁彌亂，深且遠矣。其利六也。東南之境，生齒日繁，地苦不勝其民，而民皆不安其土。乃西北蓬蒿之野，常疾耕而不能遍。蘇子謂“聚則爭於不足之中，散則棄於有餘之外”，其不均固如此也。今若招撫南人，修水利以耕西北之田，則民均而田亦均矣。其利七也。東南多漏役之民，而西北罹重徭之苦，則以南之賦繁而役減，北之賦省而徭重也。使田墾而民聚，民聚則賦增，而北徭可輕。其利八也。（徐公但見江淛之役，而未見他方之役耳。若三吳之苦，忍言哉！忍言哉！）沿邊諸境，有轉輸不能至者，招商以代輸，蓋有數頃之田，困於一商，遂棄業以他徙。其有曲避轉輸之苦者，則私以折色兌軍。商得苟安，軍無宿儲，即承平勿論，設有烽警，何以待之？惟近邊田墾，轉輸不煩。其利九也。屯田之成熟者，多屬隱占，久則難稽矣，然亦不必稽也。西北非無田之為患，而不墾之為患。彼即墾而熟矣，何必歸官，始為國家之利哉？惟自其荒蕪不理者，召募墾之，則新屯固種種也。兵之壯悍者，即心恥於負鋤，而其羸弱者，又力疲於荷戈。驅兵為農，勢固難行，惟募之為農，而簡之為兵，則心安而力奮，屯政無不舉矣。（不必言簡，隻是人眾，便可召募。其自為保聚者聽可也。今邊人但足衣食，便招為家丁，此將官之詐局。）今天下浮戶，依富家以為佃客者何限？募而集之，可立致也。募農以修水利，修水利以舉屯政。其利十也。塞上之卒，土著者少。不得已而有募軍，則居行給餉，為費不貲。又不得已而有班軍，則春秋遞往，疲於奔命。又不得已而按籍勾補，解檄方登，逃亡旋報，閭閻重困，行伍又虛。若近塞水利即修，屯政大舉，田墾而人聚，人聚而兵足，可以省遠募之費，可以蘇班戍之勞，可以停勾補之苦。其利十有一也。宗祿勢將難繼，鹹切憂之，而莫肯任其議。將以難遺後人，而後之難，更有甚於今日。此不可不亟為之圖也。世有勇於建議者，則曰裁其祿，弛其禁而已。夫不資之以謀生，而徙曰裁其祿，則饑寒者孰恤？不定之以安居，而徙曰弛其禁，則流離者孰依？我聖天子睦族展親之仁，必不忍其至是也。

昔範文正以兩府祿入，尚能廣義田以廩族人，矧以國家之大，而不能使天潢之派，皆飽食而安居乎？今西北之地，曠土彌望，於其間擇人所棄者，官為墾闢，分井而田。如中尉以下，量歲祿之意，授田若干，使得安居而食其土。其後支庶漸繁，田不再授，蓋既授之以田，開其治生之端，彼知田不再授，則皆及其始授之時，勤儉明農於其間，以歲食之餘，漸墾田而擴產，為長子孫之計。其雄桀者不失為富家翁，即庸拙者亦可以依田力穡。其與坐食多餒，散處失所者，相去遠矣。其利十有二也。昔之有誌者，嚐欲仿井田之遺意，授民之產，而惜其時之不可，痛豪強之兼並，限民之田，而恨其勢之難行。今若於西北空閑之地，修舉水利，則仿古井田亦可也，限民名田亦可也。古昔養民之政，以漸可舉。其利十有三也。（但真治田，即是井田之法，舍此別無法矣。故實有意為民，民田自均，不必限民名田。且今之舉事，正須得豪強之力，而先限之田可乎？何時無豪強？與下民何害？顧用之何如耳。禹治水土，建萬國，其後，王君公，皆豪強也。）古者以井畫地，度地居民，比閭族黨，井自為界。民不可多得尺寸之地，而地亦不可多得一介之民，民與地適相均也。今通都大邑之民，踵接肩摩，而爭繁習靡，多梗化而敗俗。其爭少習菐者，惟寥廓之鄉為然。今若畫井居民，裒益其多寡，使民與地均，如古比閭族黨之意，則教化可興而俗尚自美。其利十有四也。”客曰：“信如子言，水之利溥矣。西北皆可行，獨先於京東者，何居？”徐子曰：“京東輔郡，而薊又重鎮，固股肱神京，緩急所必須者。矧今地負山控海，負山則泉深而土澤，控海則潮淤而壤沃。利水尤易易也。予所屬二三解事者，蓋遍曆山海之境，閱兩月而返。披圖出示，如指諸掌也。為言諸州邑，泉從地湧，一決而通，（土人謂之仰泉；彼中隨地可得尋覓，但大小異耳。）水與田平，一引而至。（流泉也。）比比皆然，姑摘其土膏腴而人曠棄，即可修舉以兆其端者。自西曆東，如密雲縣之燕樂莊，平峪縣之水峪寺及龍家務莊，三河縣之唐會莊，順慶屯地，皆其著者。薊州城北，則有黃厓營，城西則有白馬泉鎮國莊，城東則有馬神橋夾林河而下，城南則有別山鋪，及夾陰流河而下，至於陰流澱。疏渠，皆田也。遵化西南平安城，夾運河而下，及沙河鋪地方。又鐵廠湧珠湖以下，至韭菜溝，上素河下素河百餘裏，夾河皆可成田。遷安縣北徐流營山下，湧出五泉，合流入桃林河。又三里橋湧泉，流出灤河。又蠶姑廟，湧泉成河，（遷安 9999桑甚盛，故宜有蠶姑廟耶？然聞其人9999桑者，皆剝皮造紙，恐昔人曾治蠶，而後稍廢耳。）與灤河相接。夾河皆可田之地。盧龍縣燕河營湧泉成河，及營東五泉，湧漫四出，至張家莊。撫寧縣西台頭營河流，亦自燕河營湧泉而來。皆可田。自西以東，如豐潤縣南則大寨及刺榆坨史家河大王莊之地，東則榛子鎮，西則鴉洪橋，夾河五十餘裏，皆可田。玉田縣清莊塢，導河可田。（懷柔縣之髽髻山下，可作水田百頃。）後湖莊，疏湖可田。三里屯及大泉小泉，引泉可田。其間有民所不業之地，有屯地，有牧馬草地。屯草之地屬於官，官為闢其蕪而收其利，不難也。至於民不業者，召民業之，官為助其力，何至連阡以棄，鞠為茂草乎？（召民應有鼓舞之方，官出費則不可，恐人以為口實也。）至於瀕海可田，則自水道沽關黑崖子墩起，至開平衛南宋家營之地，東西度之百餘裏，南北度之百八十里，皆隸豐潤。其地與吳越瀕海之沃區相等。（此田成，則東南一大郡也。寶坻靜海皆如是。靜海之葛沽，高地皆已田。）今萑葦彌望，而係名於勢族。然葦之利微，即勢族亦無厚入於其間也。若如吳越人，田而耕之，則利十倍於葦。即捐其一以與勢族，使不失其舊入，勢家亦何憾焉？（令勢族即十倍何害？其意止求粟多價賤耳。）昔虞文靖公之議，東極遼海，南濱青徐，瀕海皆可田之地。今豐潤實其中境。欲舉其議而行之，茲非其先當致力者乎？蓋先之京東數處，以兆其端，而京東之地，皆可漸而行也。先之京東以兆其端，而畿內，而列郡，皆可漸而行也。先之畿內列郡，而西北之地，皆可漸而行也。在邊陲，則先之薊鎮，而諸鎮皆可漸而行也。至於瀕海，則先之豐潤，而遼海以東，青徐以南，皆可漸而行也。夫事有小用則宜，大則局而不通。大用則宜，小則窘而難布。茲其試之一井，究之天下，無不利者。事有旦夕計功，而遠猷不存。積久考成，而近效難睹。茲其暫乏歲收，久之永賴，無不利者。特端之於京東數處，因而推之西北，一歲開其始，十年究其成，而萬世席其利矣。”客曰：“西北之人，歲苦水害，奈何利之？且彼宿苦其害，而子驟言其利，其不信亦何異乎？”徐子曰：“嗟乎！水在天壤間本以利人，非以害之也。惟不利，斯為害矣。（以利為害，何事不然？）人實貽之，而咎水可乎？蓋聚之則害，而散之則利。棄之則害，而用之則利。如血之在人身，流貫於肢節，而潤澤其肌膚。一有壅注，則上而為癰，下而為痔，又或溢出於口鼻，而因以戕其軀。遂曰血之於人害也，亦舛矣！今之咎水之害者，即山川之委原未悉。胡不引人身觀之也？古昔盛時，列國分布，畫井而田，川達於溝，溝達於洫，洫達於澮，澮達於川，縱橫因其地勢，以取利於水。今西北皆其故疆也，豈古以為利，而今以為害乎？且東南之民，爭涓流於尺寸之間。何者？彼固利之也。謂水利於南，而獨為北害，此必無之理也。”客曰：“南北均利水矣，而北之視南，亦有難易乎？”徐子曰：“北易。”客乃吒曰：“子固好奇甚。言北之利於水耳，烏得而稱北易也？”徐子曰：“客何異予言哉？南方之民，披蓑而耕，抱濕而獲，蓋恒與雨相值也。長夏苗將立稿，則訟風伯而祝雨師，盻盻焉以一沾濡為快。乃西北之雨，多於長夏，而耕獲之時少雨。其易於南，天時則然也。（說南北難易利害，未盡事理。）西北地曠而水夷，稍一疏引，水即為利。東南之地，高下相懸，有轉水於數仞之深者。再日不雨，則桔槔之聲，徹於郊原，竭人力以資灌溉，苦且難，地勢使然也。考之古昔，川深尺許，遂深二尺，溝深四尺，洫深八尺，澮深二仞而已。未有如東南轉水於數仞之深者。（遂溝洫澮，皆以去水，非以奠水也。）至如京東，山之湧泉，溢地而出（此真東南所少）。河之支流，等地而平。其於西北，尤為易易也。東南瀕海，歲多潮患。蓋海之勢趨於東南也。遼海以及青徐，有海之饒，而鮮潮之患。其難易又彰彰矣。（潮患與東南等，特未饗其利，故未睹其害耳。惟仲秋之潮，挾風雨而至者，則西北所少。西北之雨多在伏秋之間也。）奈何目為萑葦之場，而棄之不田乎？予謂北易，蓋有據而言之也。”客曰：“南北水利，修廢頓殊，亦有由乎？”徐子曰：“水利修廢，由於人之聚散，而旋轉之機，上實握之。西北在三代盛時，溝洫時修，農功畢舉。厥後，魏史起引漳水溉鄴，鄴以富。秦開鄭國渠，溉舄鹵之地四萬餘頃，關中為沃野，秦以富強。至漢，文翁溉灌繁田千七百頃，而蜀饒。白公穿渠，引涇水溉田四千五百餘頃，而民以饒富。馬援引洮水種秔稻，而狄道 [b083]塞之民，得以樂業。虞詡複三郡，激河浚渠為屯田，而省內郡之費。蓋三代之時，溝洫遍於列國，水之為利也宏。魏秦國擅其利，文翁以下諸子，人興其利，水之為利也專。然皆在西北之境。若東南稱水利者，在漢以前，惟馬臻開鑒湖而已，他未有聞也。及五胡之亂，中原生齒漸耗，從晉室而東徙者，謂之僑人。久則安其土而樂其生，西北民散而東南利興，非細故也。即如東南之饒，三吳稱最，在《禹貢》揚州之域，厥土塗泥，厥田下下而已。漢之時，亦一澤國耳。惟晉室既東，民日聚而利漸興，然其財賦，亦未至於今日之盛也。至五代時，錢鏐竊據以稱饒。及南宋，偏安以致富，則民益聚，利益興，而財賦遂甲於天下矣。（靖康之亂，北人南來者更多。）嚐考宋紹興五年，屯田郎中樊賓言‘荊湖江南與兩浙膏腴之田，彌亙數千里，無人可耕，則地有遺利。中原士民，扶攜南渡幾千萬人，則人有餘力。若使流寓失業之人，盡田荒閑不耕之田，則地無遺利，人無遺力，以資中興。’由此觀之，則宋室方南之時，東南尚有曠棄之田。及其季年，人多而田少，豪右擅陂湖以自殖，地利盡而民不聊生者，聚故也。東南地利盡，而西北曠，厥有由哉。（南宋以東南支軍國之費，故其民窮。然其正賦，亦隻如今五分之一耳。）今國家當全盛之時，兵戈不試者二百餘年。西北生齒，日漸繁夥，而東南之民，爭附於輦轂之下。誠勞來安集於其間，則民聚而利無不興矣。即畫井而溝洫之，亦不難也。矧秦漢以下，其興利而足民者，獨不能尋其跡，師其意而行之乎？何至待哺於江南也。彼其竊據稱饒，偏安致富者，亦不得已耳。乃今國家奚賴焉？其機固在一旋轉間也。”客曰：“西北利水，吾固知其舊矣，然吾聞懷慶紀守，嚐因丹沁支流，疏渠成田，民頗利之。紀去而田亦隨廢。又如真定楊中丞之家居也，亦嚐募南人緣水墾田，歲入甚饒。及滹沱旁決，桑田之變，祇瞬息間耳。豈久廢之餘，固難卒舉者乎？”徐子曰：“是所謂廢食於噎，非通論也。夫利水之法，高則開渠，卑則築圍，急則激取，緩則疏引。其最下者，遂以為受水之區，因其勢不可強也。然其致力，當先於水之源。源則流微而易，（不在源，即在委。源恒流，委恒瀦，故無驟溢驟乾之患。若非源非委，在其中流者，亦必恒流，不絕不溢，或絕而可引，溢而可捍者也。）田漸成則水漸殺。水無汎溢之虞，田無3激之患。彼懷慶，當丹沁之下流，而真定尤滹沱所必3者也，安能久而無患哉？蓋不先於其源之故也。嚐考桑乾水，發於渾源州，經保安之境，則自懷來夾山而下，至瀘溝橋狼窩地方，3溢為患，漫至彰義門。先朝屢經修築，為費不貲。今保安境上，聞有用土牛逼水成田者，恐亦不能久而無患也。若督責有人，多方招募，使桑乾上流，皆引成田，則豈惟保安之田，恃以無患，而懷來以下，水患亦殺矣。予又嚐物色瀛海之間，如元城窪羅家灣窪郝家莊窪高橋鋪窪章家橋窪，皆連阡黑壤，廢為水區。非不可田，顧以下流受黑洋等九河之水，非先致力於水源，未可激利旦夕，而終貽水患也。”（西北之水一開濬，遂可無患而為利。大要濬上流入氵甸，濬下流入海而已。餘嚐為有司及鄉縉言之以為然，而當事者不知此理，遂中止。）客曰：“子論甚悉，然世之疑而不遽行者，亦有說焉：一難於得人，二憚於費財，三畏於勞民，四忌於任怨，五狃於變習。子亦不可不察也。”徐子曰：“微子言，予亦籌之。夫畏事者既因循而不理，喜事者又輕率而罔功。固矣得人之難也。是必有經略之功，而無紛更之擾，使利興而民不知則善矣。世固有能任之者，亦不如宋人專以勸農之名，亦不如今製責以水利之職。蓋勸農而興水利，牧養斯民之首務也。今若另設勸農，而水利又有專職，則若於牧養斯民之外，增勸農水利一事。彼之號為牧養斯民者，又將何為耶？今之開府持節，與藩臬守令，皆以牧養斯民也，勸農水利，責將誰諉？惟於開府持節者得人，以擇藩臬，以擇守令，久任而責成之，殿最係焉，利興而民不知者，可坐而致也。世之言費者，吾惑焉。夫捐數萬金之費於春，而收數萬石之獲於秋，費於帑而償於田，此庸人操十一之利者尚甘心焉。曾謂善於謀國者，而顧以費為憚乎？（欲行此，必不宜費公帑。彼躭躭者口欲害我，若用公帑，即其口何可支耶？）且始而為獲，繼是有興，即以所獲者為資，漸而廣焉，不煩再費也。畏於勞民，雖蘇文忠公嚐有是論。文忠公之言曰：‘天下久平，民物滋息，四方遺利，皆略盡矣。今欲鑿空尋訪水利，所謂即鹿無虞，豈惟徒勞，必大煩擾。所在追集老少，相視可否，吏卒所過，雞犬一空。’審如文公之言，民信勞矣。予謂不必於牧養斯民之外，而專設勸農水利者，亦恐其喜事勞民，如文忠公之言也。誠得牧養斯民者，擇其勢順而功省之處，暫出官帑，募願就之民，經略其端，以示倡率之機，使民灼然知水利可興，則必有競勸而爭先者，庶令不煩而事自集。若概以水利役民，使貧民苦於追呼，妨其生業，而富家反擅其利。予嚐見水利使者檄下諸邑，閱治水利，輒飽吏胥之橐，而害及閭左。此文忠公所以極論而深歎也。怨生有二：妨小民之業，怨隱而害深；奪豪右之利，怨顯而謗速。既不概以水利役民，民無追呼之擾，怨不叢於小民矣。而豪右之利，亦國家之利也，（即此言推之，便可不勞小民而事集矣。）何必奪之？《周禮》使世祿地主之有力者，與其廣瀦钜野之可以利民者，曰主以利得民，曰藪以富得民。彼小民欲自利而力有所不逮，官為倡率，豪右從而競勸於其間，則借豪右之力，以廣小民之利，固主與藪之遺意也。方欲藉之，矧曰奪乎？此何以任怨為也？北之治田也逸，南之治田也勞。彼其以惰心而乘之以逸習，卒而驅之，宜有未從者。然彼之鹵莽而耕，亦鹵莽而獲，所入固微也。以南之勞，治北之田，則一畝之入，倍於數畝，而旱潦可以無憂。（北之治田，獨有田者安於故習耳，其力作之人何嚐不勞苦哉？蓋其勞不下南人，而淡泊過之。夫越人治水田，大都用北人之力也。）誠一驅之，其嗜利之心，必氵朁易其好逸之習。且相率而為逸者，以其習之故然，比閭族黨皆然也。官為倡率，有能爭先力田者，稍優異之，則皆恥於逸而趨於勞矣。昔張全義起於群盜，其尹河南也，當喪亂之後，白骨蔽地，荊棘彌望，居民不滿百戶。全義擇人以修屯政，招徠農戶，流民漸歸，遠近趨之如巿。全義為政寬簡，出見田疇美者，輒下馬與僚佐共觀之，召田主勞以酒食。有蠶麥善收者，或親至其家，悉呼出老幼，賜以茶糸采衣物。民間言張公不喜聲伎，見之未嚐笑，獨見佳麥良蠶則笑耳。有田荒蕪者，則集眾杖之。或訴以乏人牛，則召鄰裏責之曰：彼乏人牛，何不助之？由是鄰裏相助，比戶有積蓄。在洛四十年，遂成富庶。蓋其勸農力本，生聚教誨，變荒墟為富壤，非偶然也。誠使西北牧養斯民者，能以全義之心為心，未有狃於故習而不變者。不一日倡率，而遂曰習之難變可乎？夫得人而任，捐公帑以募就役之民，宜怨讟不生，惰習可變，而田功畢舉矣。乃若不費公帑，不煩募民，而田功自舉者，予又得而熟籌焉。邊地屯田以餉軍也，其道有三：倡力耕之機，定賞功之典，廣世職之法而已。內地墾田以阜民也，其道有三：優複業之人，立力田之科，開贖罪之條而已。蓋大將固偏裨卒伍所望而趨也。今諸邊沃土，多大將養廉之地。使大將肯以其地畫井以田，以率偏裨卒伍，無不響應而競耕者。昔郭子儀因河中軍嚐乏食，乃自耕一畝，將較以是為差，於是士卒皆不勸而耕。是歲河中野無曠土，軍有餘糧。昔宋廖給事中剛，亦嚐首陳是說也。將卒捐生而赴敵者，冀以功而獲賞也。今若計田行賞，又如廖給事所謂執耒之安，方之操戈之危，豈不特易？此賞一行，萬頃不難得者，信然矣。今富民得納貲以列武弁冗職，而軍政無裨也。若仿虞文靖公之意，聽富民欲得官者，能以萬夫耕，則為萬夫之長，千夫百夫亦如之。先試以虛銜，緩其征科，俟其田入既饒，積蓄漸充，則命以官而量征其稅，就所征者，給以祿，佩之印綬，得世其官。練集其耕夫，以寓兵於其間。真良法也。（第一宜戒此。人眾何患無兵，而先以此遂沮之乎？）民之流離，棄其業而畏不敢複，蓋瘡痍未起，科督又嚴，甚則舉其宿負者而取盈焉。此宜上有以招徠之，蠲其負，寬其征，時其賑貸，則流離競複，荒蕪漸墾矣。（寓兵於農，此是古人不及今人處。往以為美談而欲效之，可謂習而不察也。平居聽其教習，以防禦盜賊則可。）漢之盛時，孝悌力田同科，蓋務本重農以寓勸率之微權也。今若定為之製，有能於荒蕪之鄉墾田而井者，田得自業，而輸其稅於官，官因稅而稽田，因田而定等。上者如納粟待銓，次者遙授散職，（納粟官得理民治事，此方今最弊也。）又其次者，補胥吏而役於官，則力田者競起矣。贖罪有條，借貪墨以行私者何限也。使令罪而有力者，捐貲墾田，官課其墾田之費，與贖罪相當，則歸其田而收其稅。即無力宜遠配者，亦得近屬於田畝之間，以力墾田而贖其罪。此固法行而人亦樂從也。（言墾田而借資於鬻爵贖罪，猶病弱者以參苓為劑，而以鴆毒為引也。愚意欲以世爵誘人，則文靖之意而稍斟酌之，非鬻爵而使之治事也。此兩策相去遠矣。若今之軍徒，有名無實，則以田作當擺站差操甚善。又律文流罪，正欲徙民以實空虛也。營田之策行，可以複行流罪之法，尤大善矣。）倘舉數者而行之，屯田可興，墾田可多，又何必費出公帑，而役煩募民哉？”客曰：“就子數說，尚有可疑者。捐生而獲邊賞，積汗馬之勳而獲世職，欲以田畝之勞[b083]之，可乎？（玄扈先生曰：為此論者，蕭何不得與韓彭論功乎？）力田贖罪，田固彼之田也，稅入幾何，恐無以足經費，而佐司農之急，談何容易。子更籌之。”徐子曰：“審時度勢，各有攸當也。敵刃既接，軍功為先。邊烽稍寧，屯政急矣。倘屯政舉而邊地墾，食足兵強，虜來而應之有勝算，虜去而守之有長策，又何軍功之足羨乎？若徒尚軍功，則忽內修而啟外釁，非國家之福也。且邊人之剽悍者，勇於赴敵，其椎魯者，樂於力田。各以其長，邀上之賞，又何妨焉。今邊地久蕪，師不宿飽，非懸殊格，亦何望屯政之修乎？即兵興之時，轉餉勤勞，亦得與對壘者論功。客何疑之？至於世職之法，所係於今日之邊務者，尤非小也。今之武弁，能因世閥以樹功名者，固亦有之，然其間困乏孱弱僅存者種種矣。惟其先世汗馬之勞，不忍遽廢則可耳，欲藉以練卒而應敵，必不能也。彼富民欲得官者，能以萬夫耕，則其財力智識，已出於萬人之上。能以千百人耕者，亦出於千百人之上。其財力智識，既足以為主帥之倚用，使之部耕夫以為勝卒，又皆其衣食安養者，心附而力倍。其與今之武弁，困乏孱弱，剝羸卒以自肥，固天壤懸也。子孫席其世業，亦不至於遽替，即有替者，又必有財力智識之人，代其業而繼其官。邊圉之間，轉弱為強，茲其大端矣。瀕海之地，國初皆設墩台，分戍瞭守，以備南倭。今草頭沽關及水道沽關，以至於新橋海口赤洋海口等處，遺址尚存，日漸圮廢。遐想國初設墩分戍，固將備倭，亦以其地勢懸，使瀕海墩戍，連絡於其間，則內地有梗，此路可通行，又防微慮遠之深意也。惟其初設，墩戍稀少，冀後日漸增。然無田可耕，則墩戍漸廢，勢必至也。今若於瀕海闢田，以世職之法，屯駐於其間，（其中更多委曲，須議。）久之，田益闢而人益眾，則海上為樂土，瀕海有通道，即內地有梗，南北不至懸隔，於國初設墩分戍之意，固相成也。國家分兵而屯，授之以田，統於衛所之官，法非不詳，然久則田隱占，而屯亦漸廢，蓋田授於官兵，非己業也。惟富民得官屯駐，則其田固己業，子孫相承，稽覈自詳，無隱占之患，蓋井田而寓封建之意也。（如此勝於封建。封建者，生殺爵祿自製也。今予之空名，如封君，而不得治事理民。欲其治事理民，或將兵也，我又得選而用之也。謂封建為美而慕之，亦猶向者寓兵勸農之說乎？）夫富民捐己之貲，闢荒區以輸稅，養耕夫以寓兵，其利於國者多矣。就其所入給以祿，朝廷禦之以虛名，使之世其職而守其業，有增課之饒，無養兵之費，又何靳而不與乎？彼即汗馬之勳者，祿入兵費，皆仰給於縣官，歲縻而無補，安可以此例論也。今民間子弟入胄監者，例得輸三百五十金。若使力田者於荒蕪之野，墾田三百五十畝，得比輸三百五十金者而同科，則國家一時雖未得三百五十金之入，而歲收三百五十畝之稅，歲歲積之，其得更倍。諺謂‘千鏹而家藏，不若銖兩而時入。’此尤易曉也。田少而殺，與贖罪而入者，即是可推也。若恐力田可同於輸金，則必有偽增田畝以欺上，或始而墾，旋而廢，難以一一稽之，則又不然。夫民間始係名於胄監，距其入銓得官之時，多者三十年，少亦不下二十年。所墾之田，歲入官稅，總而計之，當不止於三百五十金。彼既墾田，歲以其田之入而輸官不難也。亦何樂於偽田增稅，歲以厲己乎？即有田偽而稅負者，有司將時稽而除其名，彼亦何利焉？若謂國用方詘，經費之內，歲少三之一，必賴開納以紓其急，不能徐徐以待歲稅之入，則亦思之未詳也。蓋經費之廣，由於各邊主客兵餉，所費為多。若各邊屯政漸舉，則經費自省。況力田者得以田自利，而歲稅又取足於田之所入，其從之固易。則以力田而應者，比今輸金之人，必且數倍。（果數倍，則選法如何？）其願輸金者仍輸金，不因此而廢。彼二者並行，國用又何患焉？（事例非所以足也，乃所以不足也。）行之積久，田闢而稅廣，費省而用足，則力田之科，與輸金者皆可漸罷。（此漸可行，鄉舉裏選之法，何時可罷？）又不必商盈詘於財賄，酌多寡於開納也。”客曰：“勝國都燕且百年，虞文靖公之議，格焉未行。我國家定鼎於茲，又二百年矣。通漕理財，紛然建議，而西南水利，未聞舉其議而行者。子何惓惓於今日也？”徐子曰：“勝國往事，已無足論。虞文靖公之言，既不獲售於泰定可為之時，及季年東南有梗，思其言，仿其意，設海口萬戶，已無救於元事矣。可勝慨哉！今國家承平既久，竭東南之力，尚不足以裕西北之儲，幸外夷之款貢，修內地之水利，千載一時，不可失也。若駭然而圖之，其將及乎？此予之所以惓惓也。”客曰：“時信可行矣。然子方以罪逐，宜引咎緘晦，庶幾補過，乃又鼓舌談國家之大計，非所謂位卑而言高者乎？是益其罪也。”徐子愀然曰：“子何言？葵藿在崖穀之陰，見日則傾者，植性之定也。人臣居江湖之遠，憂時益切者，秉義之常也。苟裨國計，即閭閻尚得言之，矧予固聖天子所嚐置諸左右而責以獻納者，安敢以一出遂自遠哉？且與客談而私識焉，又何罪也。”客於是起而歎曰：“嗟乎！子去矣。其有味於子之言，而冀其複行者，予日望之。”徐子曰：“是非予所敢知也。然予曩上書報罷，大司馬譚公惜予言未行。公又自言久曆塞上，深知其必可行也。王開府寓書於予，肯身任其事。戚元戎欲減南兵之願農者，惟開府是用。（吾輩不足信，譚王戚諸公亦不足信耶？有何長慮，直是短見耳。）蓋往時塞上少南人，今南人應募而至者成巿。其方待募而未收，與募退而不願還者，皆可驅之為農，即數千人呼吸而集也。夫開府抱濟時之略，而元戎有銷兵之心，乃大司馬公又握碩畫於其間。即予去，二三同誌多是予言，倘有再疏以請者，西北水利庶其興乎！惟國是裨，奚必言之自予也？予曩冀言行，遲回未去，適罹茲罪，客謂負國恩而違親養，予亦何以自解？倘人有舉其言而行者，予因得以效其區區。又或予之罪狀，久而稍紓，將陳情以遂其私，力耕以奉老親，歌詠太平，竊比於擊壤之遺民，豈不幸與？客意良厚。予將黽勉於君親間，以無忘客之大賜。”談已，客散。徐子舟南去。

玄扈先生曰：北方之可為水田者少，可為旱田者多。公祗言水田耳，而不言旱田。不知北人之未解種旱田也。