仁和金堡道隐父着
●奏明会推本末疏
为同官摘语有征，微臣信心无媿；谨据实奏明，恳赐谴斥以戒多言事。
臣接阅邸报，见户科右给事中张孝起一本「为疆事日棘，国是愈淆等事」，奉圣旨，内有「自认把持，所指何事」二语；此臣之事也。孝起即不指名、明旨即不责令回奏，然使臣佯为不闻，以图苟免，臣不敢自安；请陈具本末，伏候陛下处分可乎？忆初六日退朝，臣从诸臣后入朝房。顷之，台臣谢玄瑮、黄明衮与铨臣施召征立语檐下，臣偶过其前；召征语臣曰：两道长谓刑部右侍郎不当出缺，何如？臣答曰：黄其晟已改兵侍，奉差久矣。当日求差甚苦、争改枢衔甚厉，今徘徊不行，而又坐缺不出，不可也。未几，会推簿至，一为戎政尚书，为户部尚书、刑部右侍郎、左佥都御史、大理寺卿、云南巡抚，而又有兵部右侍郎。臣见滇抚陪推为张佐辰，即曰：此贪选司也，不挂弹章已幸，又推升耶？而兵部右侍郎则正推黄公辅，臣曰：兵侍业有多员，岂可舍刑部见缺不推而增设一兵侍者！盍改之便。召征曰：粤东诸台省以为不可。臣曰：国家六部，本无尊卑。如择官而任，则当止设吏、礼、兵三部，是又六科不肯为户、刑、工之故智也。刑科右给事中黄日葵曰：公辅有用之才，置之兵部，庶可为朝廷做事。臣曰：今见在朝廷，谁人做事；公辅出为经略督抚，不患不改衔。若只坐司马堂，亦与刑部何异！时廷臣颇以为然。复有及佐辰者，吏部尚书晏清谓臣曰：此姑听之。臣曰：公，旧司官也；安得容情！同官蒙正发等曰：佐辰是我侪同乡，不便置词。臣因曰：为朝廷用人，岂顾同乡乎？日葵起曰：我原不为同乡，何必动意气如此。臣知日葵误听，亦置之不答。臣因自念杜门二十余日，朝班颇觉安静；恭蒙慈宁召对切责，勉入班行。今复遇事妄发如此，曾语诸臣曰：堡今日不应多言，必有以为把持者。然科道官争执是非，又不得避此名耳。此孝起所指自认把持，不复讳忌，本末固如是也。臣之愚，以为闽之臣不宜塞刑侍之缺以慰留其晟，粤之臣不宜开兵侍之缺以安顿公辅。至云南初附，从违尚不可知；巡抚非人，适足以损国威、误疆事。斤斤驳正，不避怨嫌，即排众议而独伸其说，不可以为臣罪。况会推往例，一人不协，便不画题；臣衡人原出至公，论事又其职守乎！孝起以所条奏义旅，四辅未见举行，归咎及此；殊不知增设四辅属封疆机务，应行与否，当问之兵部，与吏部绝不相蒙。会推大僚，系吏部职掌；其以封疆多故，应撤与否，当问之吏部，与臣绝不相蒙。臣即谓张佐辰不应推滇抚、黄公辅不应推兵部，一则因其人、一则因其缺；应言与否，当问之公论，与孝起意中之事绝不相蒙。今连而及之，半痴半黠，一似不排击臣，则义旅必不起、四辅必不立者；孝起误矣！东西告警，臣与孝起同有条陈，臣疏亦未覆奏，又属何人把持？总之，占风望气，不排击臣不足以示信于当局；忏前愆而结新好，其苦心妙用，孝起自得之个中，臣亦亮之于言外耳。孝起一则曰群奸、再则曰群奸，即如孝起言，臣不过群奸中之一人。孝起身为言官，安有见群奸在朝不指名纠参，而姑摘截数语以点破二字塞责，使臣佯为不闻，则又可以幸逃斧钺矣；岂臣所望于同官者哉？臣以孤立之身，为众射之的；即微孝起，孰不欲弯弓而向之。何吾驺谓臣整饬内阁，臣无其语，且不敢避其名；孝起谓臣自认把持，臣有其言，复安敢辞其罪乎？伏乞陛下即褫臣职，列罪朝堂，以为多言之戒；庶封疆可以振起，朝廷可以肃清，中兴可以坐致矣。虽然，一省而增四巡抚，此非常之略也；一人而荐四巡抚，此非常之胆也；以一语之不协于兵部，而并欲废吏部之职、停举朝之官，此非常之才与力也。孝起其亦不厌为把持者欤？抑或有所不得已而出于此也？臣愿与孝起交相戒焉。
●劾萧中疏
为背主逃臣，挟邪罔上；请正刑章，以伸国法事。
臣在楚中，即闻有广西学道萧中挈敕印而至新宁，万口笑骂；且谓今上中兴方始，安得此闵不畏法之人，不加诛戮哉？迨武冈告陷，而萧中之敕印即献于恭酋矣。当是时，中视大明天子，久如路人。今汉官已复，更作顾门之妇，幸不拘司败；不过考功回少一升，不自知为媿心之金钱，而乃挟持浮说、诬罔天听，真圣世之戮民，三尺所不赦也。中亦曰忠，亦曰敬，亦曰事君尽礼；中扪心自揣，独非人臣乎哉？人臣受命官粤而越境在楚，且驾在全阳，为新宁必经之路；中过而不朝，去之若浼，可谓礼乎？驾至武冈，群臣或飞疏恭迎、或匍伏道左；中置买线布结欢苗峒，徒为营窟，不问起居，可谓敬乎？天朝敕印，作叛臣贽虏之物；而诡词欺诳、线索潜通，竟得水火盗贼不论之旨。中清夜亦有良心，四十八挑宦囊累累未有寸丝之失，而独失此敕印哉？既已反颜背主，复敢说谎欺君，可谓忠乎？臣正己立朝，只求尽职。即慈宁召对，狂直数言，遂蒙切责；然陛下未尝一发玉音，动天威也。辅臣严起恒再为申救，皇太后亦有「不蔑言官之职，以坏祖宗之法」之谕。中复何心，妄思激怒！或谓岩山一事，非可告君；臣引谢不祥，未敢认罪。书曰：若药不瞑眩，厥疾不瘳。古之人且有忧盛而危明者；臣敢于杌陧之时，献晏安之毒乎？第有怀未尽，深媿嗫嚅；耿耿有之，扬扬何状！至谓尺一之白简，作鉅万之津梁；则上有国法、下有舆论，非中一言所谓变乱。臣性本孤介、命违富贵，浮云阿堵，将过半生。即以缇绮见籍，若囊有十金，自甘寸斩；岂可诬蔑伯夷以为盗跖！中之服官，贪邪险诈，人皆切齿。只以过钱巡按，视若腹心；呈身津要，首为鹰犬。同卿一席，未快怀来；以为发此难端，即可骤膺不次。此小人之常，无足怪者。独是朝廷之上，谗说殄行，变乱是非；阴阳消长，所关不细。中向有明伦教士之责，且委君命若弁髦；今复为发政害事之谋，势必以至尊为奇货。不忠不敬、无礼无法，莫甚于中；必不可以再逃斧钺，贻祸邦家也。忆崇祯朝有以二十四气之说诬害善类者，先帝□曰：造作蜚语，必非正人；朕知其人即处之、见其书则焚之。□详圣谟，千古为训。中以狙狯之心，喜闻市井之语；敢以不□诽谤，上渎宸聪。李、范株连，亦云不轨；魏、杨毕命，咸坐赃私。□古宵人，设箝布网以杀君子者，岂患无词哉！而千秋信史，邪正画然；遗臭流芳，未之或爽：中亦可谓心劳而日拙矣。乃自称已出台班，本无言责；臣不知中入台何日、回道何时！一官不明，四端尽灭；安得此为妖为孽者，狺狺狂吠哉？伏乞陛下赫然一怒，敕下法司，问粤西学道何故久悬？萧中敕印何故不缴？新宁属楚，应否为粤西学道按临之地？敕印献虏，应否照水火盗贼不论之条？谁为弃君上若路人？谁为见多难而巧避？立定爰书，置之重典，以为人臣倡逃诬罔之戒。无任激切待命之至。
●再请勘定会推是非疏
为是非不容终紊，奏辨总属卮言；恳乞圣明勘定，以存国是事。
臣以同官张孝起疏语劾臣，因具奏明会推本末，孝起再疏辨驳；臣且谓两案具存，则是非亦可较若黑白矣。及阅其全钞，窃讶人臣事主惟矢不欺，安有于原疏之外，别摭浮词，颠倒支离、自相矛盾若此者。据孝起论臣自认把持，臣即备述会推问答，未尝一语旁溢；则臣之罪案，即在会推问答中，不容一字旁及也。孝起当驳臣曰：滇抚陪推不应驳正；臣挟何私为此把持？刑部右侍郎不应出缺；臣挟何私为此把持？兵部右侍郎原应增缺；臣挟何私为此把持？则孝起所谓一手障天、众莫敢喙者，亦庶乎其得实也。今概置之不驳，则臣之言是也。臣之言是，而又何以见臣之奸，定臣之罪乎？臣与孝起同为言官，朝廷用人行政，不过是者是之、非者非之而已。凡挟私罔上，人不敢违者，谓之把持；秉理守法，人不能屈者，谓之执持：则臣当日三端驳改，是执持而非把持也。臣所谓科道官不得避把持之名者，正以君子谓之执持，小人必诬以把持；言官欲避此名，必至依违两可。臣固以此教天下万世之不敢执持者。孝起不以臣言为格言，而以臣言为罪言欤？孝起谓会推诸臣，为公为私，不暇细求；朝政莫大于用人，何故不暇细求？谓此时不应以尚书侍郎自相位置，孝起确有此见，何不于吏部传单之时，即不书知？何不于会推之时，即不画题？明目张胆告之君父，质之在廷，计必有举朝动色者；则臣于滇抚一人、刑兵两缺，皆可以置之不论矣。孝起何嗫嚅于面从，而愤激于退言！则孝起之愤激，原不因会推可知也。使会推可以不行，则所云四巡抚者，将一部覆而遂已欤？其举也，不光；其出也，不重：度亦非孝起之心所欲也。四辅之说，孝起于朝房逢人诉语；其所谓臣等以为要着、当事以为缓图者，孝起疏中所有也。陛下不以加官晋秩等令又指名回奏，而云，其前奏义旅、四辅二事，该部即与酌妥具覆；似已深见其发难之端。此又明旨所有也，而谓臣为遁词欤？孝起既谓臣非吏兵二部，不必引咎；又谓朋党邪奸、二三权要，亦繁有徒，不必代多人任过。奸党非一日而成，二三权要之坏法乱纪，必非一日而就；孝起为言官几一年矣，何不随事规正，而待此日之会推欤？其间大僚以及庶尹为权奸位置者，亦不少矣；孝起何不随人规正，而待疆事之告急欤？使东西晏然、封疆无恙，孝起将安坐而听权要之所为欤？孝起既谓可否听之主者，则当弹章出袖之际，乃在科钞未发之时；安知主者之不奉行恐后，而预为此不必然之防，先坐人以必然之罪欤？且所云四巡抚者，其一则业师也、一则亲戚也、一则居停主也；使竟奉孝起之意同日会推，其于尚书、侍郎位置原不相碍，则孝起又将安坐而听权要之所为欤？夫一人自有一人之本末、一事自有一事之是非，臣与孝起两相奏辨，只以把持一语断不能舍，会推之案，别求出路，其不可以彼事蒙之此事，犹不可以彼人蒙之此人；即当局何人、何愆、何好，孝起清夜自知，臣亦不忍大廷相质。若臣服官大节，原非孝起所晓。兵曹、礼垣，各有原委；臣以乡绅倡义弃家，非地方官弃城、弃印者；臣至绍兴不受鲁藩之官，以请兵入闽，误蒙思文奖擢，屡辞不获，非止知有绍武、不知有永历者。若谓一疏而杀三人，原疏具在，有何推刃，万目了然。即令朝廷斧钺加之贪吏逃官，第如兔死，安用狐悲；且与自谓把持，有何干涉？孝起何怯于论事之是非，而勇于诬人之本末哉？人之立品，盖棺始定，非孝起一人之言所能悬断。臣立朝半载，谁为司马光？谁为章惇？谁为三蔡？且皇太后颐养慈宁，谁为宣仁之谤臣？弹文所及，公论在人，谁为忠良之诬？倾危反复，孝起自供；此亦卮言，可以不辨。但会推自属大典，把持应有实迹。臣与孝起孰是孰非，关于一人者小，关于国是者大。伏乞陛下敕下法司，严加勘议。如会推一事，臣果挟私罔上，甘就两观之诛。若孝起喷血含沙，又何足辱四夷之迸，庶浮言息而政体尊矣。
●请去疏
为引去实臣之心，引罪亦臣之分；再恳天恩，即赐放逐事。
臣自同官张孝起论臣以来，注籍一月，不敢复预朝政。盖以罪状宜明、罪案宜定，所关在国是，不因横逆之相加也。及孝起三疏既出，则臣三自反而不能得，又何难焉！夫朝廷治乱，不过进君子、退小人而已。天下固有以闪烁之心、出颠倒之口者，然千古自有公评，一时难逃圣监；非人以为小人即小人、己以为君子遂君子也，臣岂与孝起较曲直于口角之间哉？即会推三驳，而孝起两是臣言；则孝起所为是非，在己亦未始有定也，其不可以定臣之是非明矣。如以别案取证把持，有款可纠，何罪不入；又安取此支离之辞，分其鸷攫之气乎？其发难也，孝起不知其所始；其结局也，孝起恐亦不自知其所终：臣惟有一去以谢孝起而已矣。进退者，人臣之大闲；消长者，圣君所致谨。臣果小人耶，自有不可姑纵之法；臣非小人耶，亦无可以并立之理：则臣之当引去，不自今日也。臣立朝七月，空言补救：初无涓埃裨益政治，曩犹有敢言而不能行者，今且有当行而不敢言者矣。即论一何吾驺，邪正画然，用舍不决；臣未能见几而作，不俟终日，乃必待孝起一疏、再疏而始望乞身，不亦愚乎？臣去矣，臣本一介，无足轻重；然犹有愿为陛下告者。朋党之论起于东汉，而李膺、范滂皆一代伟人，唐如裴度、李络、宋如司马光、苏轼、本朝如杨琏、左光斗等，无不蒙奸邪之谗，取朋党之祸。孝起谬以此推臣，臣自媿名浮于实；而朝廷或遂以此疑群臣，臣犹恐正不胜邪。兴亡治乱，在反掌间。永念古今，可为殷监！陛下不可不深思而慎察之也。昔之君子，一挂党籍，或终世缪辱、或半生龃龉，必不能一日安其身于朝廷之上。陛下即无三至见疑之心，而孝起已伏一网打尽之计；即同朝诸臣岂敢恃圣人无我，遂披胸而撄四射之锋哉？臣草疏甫毕，闻诸朝退之臣，则吾驺已面恩入直矣。慈宁之对臣之出也，无以慰吾君；会推之争臣之去也，其庶有以慰吾相欤！臣得永赐斥逐，食息山林；此孤臣不世之遇，又何求焉！
●论借旨行私疏
为借旨行私教、欺宠叛国法，人心败坏已极；请即斩孤臣，以劝邪慝事。
萧中以通身是罪之人，敢于摇唇鼓舌，变乱是非。其内有主之者，必能护局，臣知之；其外有助之者，必不破局，臣亦知之。臣孤立寡谐，何恃而不恐；所恃者，二祖列宗之大法、三代直道未死之人心耳。今萧中回奏之旨已下矣，遵旨回奏而以臣为可斩，此非朝廷之法当斩臣也，是何吾驺、王化澄之所欲斩，与臣入朝所纠劾诸不法者之所共欲斩也。中之罪定于背主，其等加于罔上，乃以学道非守土之官告病，有通详之案为解；中即谓平、柳告急，亦计及省会尚存耶？古亦有流寓而共危城、过客而殄剧盗者，况圣驾在全，而粤西之官可飘然入楚欤？即谢病长往，何不并缴敕印，乃复携至新宁；天下有敕印在身，而谓之解组去任者哉？明旨不责其欺罔，并不诘其支饰，是可以不回奏也，是教人臣以背主也，是丑虏未至而陛下遂可独立于朝廷也。是愚臣五载弃家、九死抗虏，即当悬首藁街，以戒天下后世之为忠义者；又不必掖垣建白、结怨群邪，而坐待萧中之论劾也。中献敕印于恭酋，而夤缘俞旨，又谓执贽；即为虏官，岂无迎降之逆胤全家死于汉口者乎？中敢诩虏官之易轻、汉吏之难至，谓今日作此寂寂苏武，抗节十九年位不过典属国；如中逃官滥厕京堂，不媿逾涯公！然怨望中宁有从龙反正之功，可图徼幸耶？而谬指臣任闽弃君，不知臣守制辞朝，固天下所共见也。逢萌曰三纲绝矣，不去祸将及人；中身既无君，又欲人无父，此非一枭破獍漏种人间哉？虽然，中不足责也。夫王言诞布，所以式近而垂远；则纶扉之责，原有所归。我国家回奏、回话、拜疏，各有体裁；议处、免究，拟旨，自关成宪。安有是亦一知道，非亦一知道者？机务方殷，与萧中回奏有何干涉？若回奏之疏可以妨机务，则回奏之旨亦不必降丝纶。且所云仰陈其大者，何所指名？何所献替？若谓越旨而别陈，则非下诏求言，所条当在何事？若谓舍臣而别论，则欲弃雠树敌，所劾又属何人？中既一身应募，满口咆哮；而主之者，亦阴作周旋，阳为淡漠。遂以风马牛不相及之辞，供其抚手快心、市恩报怨之肺腑，而朝廷不之觉也；则虽有百萧中悬坐臣罪而寸斩之，又安得鲁国男子奋舌扬眉为乾坤留正气者乎？臣知死所矣。伏乞陛下用中之言，即斩孤臣以劝天下之背主罔上者。
●辞礼科印务疏
为素志未伸，立朝多媿；特恳天恩，准辞印务事。
臣杜门四十日，未蒙谴责而奉署掌礼科之旨。察臣衙门原无辞例，臣则有不可不辞者。
臣前劾辅臣何吾驺，本无两立之理。吾驺借口御门自行入直，无礼于君，莫此为甚！臣窃感愤，断难相忘。若一掌印必入班行，遇吾驺于大廷广众之中，安得无言乎？王义方对仗，三叱李猫；古既有之。恐复上烦圣虑。其不可一也。
臣既掌印，则会推会议又当与闻。稍有争执，便谓把持；漫无可否，岂非变塞。臣不能为两截之人，必以冯妇下车，为世间高流达者所笑。其不可二也。
台省虽非政府私人，然所以使台省谏行言听者，亦赖同声之应。今辅臣如何吾驺、王化澄等皆有积怨，深怒于臣。上侍圣明，容臣苟活，然倾陷之念，何日忘之！应募之徒，随地而有。人言臣者，必以为是；臣言人者，必以为非。臣若一疏一驳，有何底止？不言则无益国是，多言则徒伤国体。其不可三也。
直木未伐，利刃先折。臣初无过人之才，而适犯众人之忌。时方多故，不敢从阙下亡命。但乞身事外，依光辇毂为端水一编氓；与之同存亡，于臣心尽矣。若乃患难之余，匐匐行在，冠服饮食，皆累故人；即代庖兵篆，工食纸札，大半称贷。无可再竭之情为臣厚颜之地者，此又琐屑不足上闻，然亦足见臣之无能为也。伏乞陛下俯垂矜察，特准辞免；另选贤能，以理垣务。若谓掌印必用本科，则臣注籍已久，蒙谤非一；既属旷官，原可出缺。同官之良，未尝乏人；敕下吏部科另题一员补臣之职，尤为便计。并望圣慈监允施行。
●封还科场红本疏
题为封还红本事。
本月二十二日，臣科接到红本，内署「督勋臣杜永和为宾兴之典固隆，因时之制宜酌等事」，奉圣旨：卿为宾兴注念、务策贤书，深体得人敷治至意。巡按官既以力役经费不能增措，依议就用方面官代理。卿性通经学，宅心刚正；以督代按，准充监临官。藩臬臣江槱、李玄同充监试官，粮储道臣张元琳充提调官。试场就用行宫教场，俱依拟。惟兹试事为朕开科之首，还遵祖制锁帏，三试经书论表判策，俱照前篇数。卜世卜年，益振宗社无疆之祚。该部知道。钦此。该臣看得宾兴大典，不可不举；然度之今日之事机，则微有缓急矣。荒略一隅，陛下励精恢复，诸勋镇亦奋志同雠，所重者岂独海国人文耶？警报稍宁，宜于闲暇之时，绸缪桑土。比者北狄有变，江虏无多，则鼓舞赳桓，秣马长驱，义无回顾，计不旋踵；闻勋臣永和遣牌发兵，臣举酒酬地，期其痛饮黄龙府矣。而忽奉明旨，令充监临，则永和当以五十日精神了此场事；得微轻重倒置，销壮心于无用耶？夫继惠国之志，立非常之业以佐国家者，此永和之心也。巡方无人，而以方面代监临；所谓笾豆之事则有司存，此不足以分永和之力也。且使江、楚、川、黔诸将闻之，以粤东勋臣不军实是讨、仇雠是寻，而高视衡文之圃粉饰太平，借为口实；此又足以损永和之望也。若谓戎行事重关防，羁闱缓急有碍，不敢踰越而请以藩、臬、粮臣共襄厥务，与微臣之见不谋同符；此又永和之言也。伏乞陛下少垂睿虑，简会原疏，如其所请，无使兹举稍有遗议，臣不胜大愿。至于流移初返弦诵，始调学臣试士，仅历三郡，需之来春，未为不可。并候圣明裁夺施行。谨题请旨。
●驳杜永和请罢六科会议疏
为辨正旧章、平衡清议，以存朝政，以服人心事。
臣等按得署督镇勋臣杜永和遵旨补本一揭，凛凛于尊朝廷、慎名器、核流品、严操守，可谓义形于色矣。独其中「有仍照祖制，悉罢会议」一款，则关臣等衙门执掌及生平品行，不敢不与永和虚公质正也。臣等谨按给事一官，起于汉世；历代相沿，任皆崇重，务在绳愆纠谬。至于批敕裂麻谓之言责，不惮死争。盖有可杀之身，而无可溺之职，所从来久矣。我太祖高皇帝特罢中书丞相，以庶政分责六部；而即设六科为耳目喉舌之司，衙门列于内府，侍从齐于禁林。会典开载，凡处置礼仪、边务等事及军民人等陈言有关大体者，掌科官奉旨同文武大臣会议；及举用总制、总兵、科劾两京大臣方面等官，皆其法守，不许曲循。察得洪武二十四年五月奉圣旨：今后各衙门但有会议事，也着给事中去议，是与非俱要说。钦此。宣德三年三月，内官监传奉圣旨：今后但是三法司衙门问人，着六科掌科都给事中也同去问。钦此。节奉纶音，班班可考；则臣等六科体与部院颉顽、事与部院表里，此正祖宗三百年之旧制。今永和云会议可罢、事权不可预，不知又何所据也？至于群不逞之徒构造蜚语，中伤善类，共指臣等为党人，本无足怪。若永和所云结党者搅权之渐，揽权者纳贿之门；此虽论理，而其指究归于六科不得干预六部事权，则是明明为臣等衙门立此一案也。臣等才识未能兼人，然暮夜四知，粗可自信其于尊朝廷、慎名器、核流品、严操守，未尝不与永和同一凛凛。正以典制可遵，部科相制，事皆由于会议，权不落于私门；遂与要津捷径咸结深雠，一切游手败群悉难得志。任劳任怨，蒙谤蒙谗。稍有推敲，则以为掣肘；还其应得，又以为行私。尽职类乎揽权，同声疑其结党；略加傅会，便是爰书。要以寸衷揭诸天日，臣等不幸坐把持之名；官守定自祖宗，臣等不敢讳干预之迹；人品各有声气，臣等不能辞朋党之嫌。为衙门存职掌、生平明品行，必不可紊千秋之公论，使小人得借口于永和；必不可隳一代之典章，使君子复反唇于臣等。异日书之史册，曰「署督江宁伯杜永和入觐，始罢会议；是时吏科等科都给事中等官丁时魁等缄口结舌，不能执奏」：则天下后世，谓永和与臣等为何如人乎？夫使永和言之，陛下听之，即严行申饬，着为令甲；臣等亦可借此容头过身，稍谢怨谤。然揆诸永和名节自爱之心与臣等道义相成之雅，固无容默默于此也。况新政之是非、故事之举废、邪正之消长，所关在此；尤非细故耶！请以臣等此言，为官制备一文献；即罢斥臣等之官，为言路存一纪纲。伏乞稍留睿览，立赐处分。臣等无任悚切待命之至。
●论郭之奇疏
为特纠倾邪反复之小人，以息争端，以绝乱本事。
臣窃惟两舌之害，比于风波；倾人陷人，介在俄顷。不特巧诬名节，亦且能覆邦家。是以明君察相，必屏绝之。盖彼挑此构、面是背非，虽女子小人，稍有正性，亦能耻而不为；未有俨然衣冠、备员禁近，而倾邪反复，逞私愤以乱朝，常兴大狱，如郭之奇之不可方物者也。夫枢臣万翱之讦奏礼臣黄奇遇也，两女子五百金之说，翱以语道臣尧继舜，继舜以语署督勋臣杜永和；永和面质之朝房，翱云得之之奇，而之奇以为并无此语。未几，而翱疏出矣，之奇之疏亦出矣；之奇曰：不知枢贰臣何所据，而以为黄德璟之事。一似与之奇所言绝不相蒙，是翱之言虚也。翱语同官臣丁时魁曰：此事实之奇语我，不止一番，犹有款单亦之奇语我；其时在坐者，尚有连成璧及某某等。若是，则翱之言，固未尝不实也。夫奇遇既有此贪赃坏法之事，乃同朝所共愤者。之奇何不径以入告，而假手于翱；翱又何不径以入告，而私语于继舜。且待永和面质之后，机锋相逼，不得已而出此一疏也。事既起于之奇，则赃真证确，当问之奇；乃之奇则言之而不认、翱又听之而不言，使翱与奇遇旗鼓相当，而之奇坐观其斗。是之奇用翱而又负翱也，之奇何其巧而翱何其拙也！乃永和之疏无奇遇之名，而忽奉奇遇回话之旨。使翱之疏在先耶，不当曰已有旨也；使翱之疏在后耶，臣不知朝廷又何所据而预知其为奇遇也。见之奇之揭者曰：攻奇遇者，翱也，非之奇也。见永和之旨者曰：逐奇遇者，永和也，并非翱也。是不特用翱而且用永和也，永和又何拙而之奇又何巧也！之奇与奇遇之旧仇新怨，臣姑不暇旁及。即此一事，其机关甚隐、线索甚密，以卖奇遇者买翱，而即以卖奇遇者卖翱；以逐奇遇者用翱，而即以用翱者用永和，而又以用永和者误永和。使永和有驱除大臣之名、奇遇有簠簋不饬之罪，翱有提掇由人之诮，而之奇安坐而享其成；无论奇遇不受，恐永和必不受、翱亦不受也。之奇之言曰：大臣论事，岂效委巷细人之所为；则是者曰是、非者曰非、无者曰无、有者曰有，奇遇之案，片言可折耳。之奇独非大臣乎？乃自言之而自讳之，使葛藤不已，兴大狱而乱朝常。恐两舌风波，终不能为之奇宽祸始之罪也。请乞圣断，敕令之奇回话，与奇遇自相折对；无令翱等混杂此中，徒伤国家之体也。
●请开言路以成君德、勉相业疏
为言官不辞狂妄，圣度弥见宽仁；敬进罪言，以成君德、勉相业事。
恭惟陛下日御文华，与辅臣参决政务；此中兴之发轫，三年来第一美政也。臣私情踊跃，方将拜手称贺；而同官李用楫顾稽首献规，其为狂妄，实无辞矣。伏蒙陛下不加谴责，特赐优容；凡为臣子，无不感叹，争欲谠言，以光圣德。故臣于恭绎明纶之后，有不避忌讳之语，请披衷而陈之。夫内阁遥隔，诸臣把持；此不可使闻于天下也。臣闻承平之君臣日疏、患难之君臣日密，陛下殷忧露处，宫省相去未远百步；而臣初至行在，辅臣尚有不进内阁者，一切生本皆在私寓，幕宾亲嫟咸得票拟。辅臣不能见谅于天下，何故而能见谅于陛下耶？今一年来，票拟稍归内阁、题覆稍归部院，陛下遂日御文华，能与贤士大夫讲求治理；诸臣实有因此蒙把持之谤者，皆乐受之而不敢辞。其爱主苦心，亦可以稍慰矣。夫亲贤勤政，此陛下自尽之职业耳，岂借以定一、二言官之罪案者哉！信如明旨所云，则诸臣不肆把持，陛下遂可不御文华，而听内阁之遥隔耶！且受赃坏法、浊乱期政者，谓之把持；果有其人，则陛下赫然听断，亦烹阿封即墨之时也。今群邪所指名者一、二言臣，不知明旨所指名者又属何等；陛下不明指其人、明数其罪，舍其把持者而用诸不把持者，姑以一概之词为机锋暗击之事，亦非体也。古之贤君，求言若渴；诱掖奖劝，唯恐不及。唐、宋两宗之马周、田锡情文周渥，不啻父子；未有预设一罪款，以待言官之封驳者。今未识其言之当否，而曰假公济私，决不轻宥；何哉？陛下御极三年所矣，未尝有奖言官之恩，而先立一罪言官之律；是示之以为阱而箝其口也。且公私之论，正未有定；美玉而名之以石，贞士而辱之以贱行，何罪不可入焉！君子自以为忠言，小人交诋为邪说；安知今日之所许封驳者，非即前此之所禁把持者乎？陛下寡欲端居，未有斜封墨敕夜半出自宫门，而忽负中旨之谤，事诚可恨！然考其所由来，则非言官之罪也。盖其说起于王坤之擅命，极盛于马吉翔之揽权，而证成于诸辅臣之卸责。今王坤已去，而步武王坤者正多；马吉翔尚存，而拥戴吉翔者复不少。政务处分，不协舆论；询之辅臣，每云内意。作是语者，盖不特何吾驺也；又何怪乎言官之疑揣耶！若明旨所云：朕有处置未妥，许辅臣即时执奏；辅臣拟有未当者，朕即改正，务协于中。此祖宗之灵，天下臣民之福也。今而后，辅臣不得以有辞矣。是非可否，辅臣当与陛下力争之；陛下之失，皆辅臣之罪也。若辅臣内希旨以苟容而外翘陛下之过，又曰此上意也，此我所执奏而不能回天者也；又安用此启心沃心者乎？臣若操白简以绳其后，而又曰此假公济私也，此仍肆把持也；是陛下乃预留此一路以报往日之嫌而定将来之狱，是辅臣欲自为王坤与马吉翔也，不则欲与步武王坤，拥戴吉翔者交通乱政也：则中旨之谤，陛下虽家谕而户晓之，亦无有廓然共信其大公者矣。臣非敢以此疑辅臣而及陛下，独念古人臣之交相勉以事其君者，时忧其渐而防其微；化其成心，绝其在旁之言，以归于至正。故虽委顿床蓐，不敢不就明旨以献规箴。区区愚忠，以成君德、勉相业，忘其万死，无可为用楫游说者。
●请处分第一疏
为朝议异同方起，微臣本末宜明；仰祈圣断，即赐处分，以谢朋谋事。
臣惟人臣事主，舍守正而外，无是非；舍俟命而外，无趋避。顷以南韶失守，法从西还；谋国之臣，罪皆当死。然闻时议纷纭，咸欲杀臣以快私忿，首见于同官张孝起之疏；臣不敢辞其祸，亦不敢居其名。但使此心本末得明于君父之前，虽被万戮，甘之如饴矣。忆臣于前年十一月见朝，即拜「中兴之根本在朝廷」一疏，内论勋臣马吉翔颛政及驳陈邦傅世守，只缘纪纲所系，不惜苦口；而一时疑臣，目为东党。臣固从楚来者，与李成栋等初无半面，安得同谋；然杼即暂止于三投，而算已深于二憾矣。邦傅请臣监纪，等于嫚骂。盖二百年来，侍从之臣所不能受：挂冠缴印，非一人私见可以作而致之，票拟辅臣自当任过。然已体和衷之谕，曾无排击之情；而朱天麟矫志拂衣，阴相构煽：此臣之三憾也。王化澄贪鄙无状，滥厕纶扉；臣之弹章，本于公论。其为子求恤，倩人出疏，耳目昭然，钞参不枉；徒以热中入直，百计装诬：此臣之四憾也。堵胤锡避难入觐，与臣旧交，握手论心，未尝不密；惟与滇差潘世荣结盟星岩，臣面责之，以为孙可望尚未称臣，何得以督辅大臣作此举动，辱国体而启戎心。胤锡衔怨刺骨，遂以主客诸勋之隙，嫁祸于臣：此臣之五憾也。可望应否封王，臣为祖宗守法，即使白刃临臣，臣惟执不封之议。其「秦王监国」，颁敕何人？事关悖逆，岂容不劾！而胡钦华尚贻书政府，谓臣挟仇：此臣之六憾也。夫此六憾者，为是为非，较然明白。即圣驾跸西，刀锯在前、鼎镬在后，臣犹正言不屈也；岂借胆于东方者哉！今欲以误国之诛泄其私忿，则臣垣职掌，不系封疆；战守机宜，久无中制。士之勇怯，非可把持；虏之去来，岂因挑激？倘谓丑虏入犯，大将弃城，杜永和辈固处，非其据耶！陛下御极四年，未尝易置一将帅，其所由来，非一朝一夕之故；就使东勋惟鹈贻羞，当日在廷诸臣，何不出一言以夺永和之印？而永和以督代按之旨，独臣封还；侯性荐永和即真总督之疏，独臣参论。永和有疏侵臣，在廷诸臣亦无出一言以助臣之言者；乃以事后之中伤，逞其局中之倾陷乎？臣知诸臣朋谋已非一日，孝起捏奏，不过发端；即如堵胤锡指称密敕东人握君于掌、生劫入舟云云，欲兴晋阳之甲，首斥臣名；此岂一死可以塞责？今警跸已次苍梧，东人幸不生劫；胤锡流言，已成梦语。即别加媒孽，不辨自明。但人既巧于伏机，臣惟拙而俟命；办此一身，还之造物。使硁硁之念，生可以对陛下，死可以见高皇帝。臣事毕矣，伏乞圣慈速加诛殛，俾臣得托命于天子之斧钺，不致殒身暧昧为新政玷；臣又何求焉！
堡时政八失既奏，上震怒，即欲廷杖矣。以先朝侍从初入，且不测立言之由；遣大珰密往五羊，问李成栋。成栋曰：此直臣，不可处也。乃止。疏下，时已十二日矣。成栋目不知书，得堡疏使人读之，惊曰：朝廷尚有如此人乎？既而，又密敕成栋。成栋具对曰：彭年不过申明典制耳；堡言官，建言是其职掌。邦传武臣，当提兵赴岭，与臣等共事疆场；何暇与书生口角耶？吉翔以文安侯掌锦衣卫，各守其官可矣。时谓成栋能知大体。成栋殁后，元胤始缴此敕也。当是时，大权旁落于貂珰卤簿之手，堡倡言宜还之阁部大臣；大臣逡巡不敢当。而天麟大拜出自邦传之荐，不忍背德。天麟之子宿垣为御史，堡语之曰：故事，三品已上，子弟不居言路；公宜使令子引例回避也。天麟初奏上曰：堡为给事中，极有名望；在思文朝，曾参郑芝龙。顾皇上优容之。至是，始怒。堡复曰：公谓堡忮公子耶？香山将来，其子乃垣中也。堡诚爱公，不忍使彼引公为例耳。于是，监纪一旨，恩怨判然矣。胤锡至浔州，移书式耜，称奉密敕云：东人握君于掌，一旦不戒，生劫入舟，朕不复有中土之望矣。卿出，可以瞿先生共图之。而书中所指，则以堡为首恶。式耜手札数千言，力辩；且曰：此必吉翔辈之意。上闻，特赐面谕曰：朕未与胤锡密敕。即颁敕往诘之，然亦不行也。胤锡既与滇差盟，复私制平秦王敕印畀孙可望，其与邦傅辈所谋甚异。胤锡殁，忠贞始泄其言。呜呼！欲杀堡等一二措大，何至费如许苦心耶！然究之内外合算，不过归政于貂珰卤簿之手耳。貂珰卤簿，天子之所便；而一切引绳批根，又诸大臣之所不便。堡祸阱日深，不知引去；则真所谓下愚不移者矣。
●请处分第二疏
为群邪扶私修怨，乘乱借刀；恳乞圣明严加勘议，定是非以行大法事。
