自昔辑朱子年谱为门人果斋李氏其元本今不可得见而行世者明李古冲本多窜易果斋之旧近有洪去芜本收载较繁増损未当又新闽本尤疎畧先生大抵据李洪两本严审而慎采之恐览者无以悉其源流前后乃取魏鹤山序果斋元本者冠于首以存其自而后来诸序以次附庶开卷而了然于相沿之得失焉李洪两本年谱按之朱子文集语录多所不符先生盖慿文集语录以攷正李洪两本故文集语录收载为详而文集删取尤多或不录词者列其目于下其义理大要虽长篇必全载

朱子行状为门人勉斋黄氏作最可徴信宋史本传不无舛误先生攷正李洪两本悉以行状为主而本传有可采者亦参附之

延平答问张南轩集吕东莱集朱子师友渊源所系多有足采者若陆象山陈同甫集亦供附证他所引据甚繁兹不悉举

李洪两本年谱先生分别注明仍志年谱之旧而所载文集语录行状本传暨凡引证羣书总缀于各条下统标之曰朱子年谱

昔朱子作伊川年谱自言某尝窃取实录所书文集内外书所载与凡他书之可证者次其后先以为年谱既不敢以意形容又不能保无谬误故于每事之下各系其所从得者先生正恪遵朱子作伊川年谱例而规模不同意义则一览者可知其所自来焉

先生纂订年谱凡已所辩论原缀各条末后恐繁重难以行逺因摘出别为一书曰年谱考异畧仿朱子作韩文考异例

李本简率洪本较详而所増改皆不明其所出后人无从攷证先生深病之故悉着其去取之所以然者见考异中昔朱子跋方本韩文言万一考订或有未尽取舎不无小差亦得尚存他本别字以待后之君子先生正遵斯意

先生友朋讲论凡有采取必明其所自同邑朱止泉着圣学考略先生改曰正学考所论屡及之又武进邹琢其着年谱正讹间资裁择云邹本者指此而自着有朱子文集注并周易本义九圗论家礼考亦附见考异中朱子论学语散见文集语录甚伙年谱有不能具载者先生复取已丑后最切要语彚为一编而亦按年以叙间附考异于其下惜未尽脱稿而先生殁遗言云虽未及成然大概具矣附录年谱后览者其通前书合观焉昔朱子题太极圗西铭解后有言近见儒者多议此两书之失或乃未尝通其文义而妄肆诋诃窃谓后之诋诃朱子者正类是而为朱子辩者亦未能尽通朱子文义先生濳心体验于朱子书实契渊微尝以为文义既明则遗训昭如日月不容后人多着语也所附论学切要语简约分明览者当以是意求之

陆学之非朱子辨之已明逮王阳明宗陆氏而其说复炽所撰晚年定论祗欲弥缝异同以肆其诬防李古冲为阳明之学率其私意删改旧谱即晚年定论之计而更诡出焉先生有忧之得洪本稍増多并有闽本可参校因订成此书胠异说之囊槖辨燕郢之混淆大启闗键曲畅旁通盖亦仿闲辟录学蔀通辨大指而发挥统绪确有据依宏深着显直逺出两书之上海内君子必有先生知心焉谬陈管窥惟祈髙明正之

外孙孙仝辙仝敞敬书