黄连
主治心中烦悸也。旁治心下痞、吐下、腹中痛。
考 证黄连阿胶汤证曰：心中烦、不得卧。
以上一方，黄连四两。
黄连汤证曰：胸中有热、腹中痛、欲呕吐。
干姜黄连黄芩人参汤证曰：吐下。
葛根黄连黄芩汤证曰：利遂不吐。
白头翁汤证曰：下利欲饮水。
以上四方，黄连皆三两。
大黄黄连泻心汤证曰：心下痞、按之濡。
泻心汤证曰：心气不足。
附子泻心汤证曰：心下痞。
以上三方，黄连皆一两，而亦三两之例。
上历观此诸方，黄连治心中烦悸也明矣。故心中烦悸而痞者、吐者、利者、腹痛者，用此皆治也。此外用黄连一两方多，其比余药分量差少，但举心胸之微疾，不足取而征焉！故不枚举也。
互 考张仲景用黄连。其证与人参、茯苓，大同而小异。说在人参部。
黄连阿胶汤证曰：心中烦。此方黄连为君，而有心中烦之证，斯可以见其主治矣。泻心汤证曰：心气不足，而吐血衄血者，泻心汤主之。既云不足，又云泻心，此后世论说之所由起也；然《千金方》不足作不定，斯仲景之古也。而不定者，烦悸之谓也。凡病心中烦悸、心下痞、按之濡者，用此汤皆治也。由是观之，所谓不定者，烦悸之谓也。
辨 误夫万物生于天也，故天命之谓性。性唯一也，其能亦唯一也，谓之良能。然其有多能者，性之所枝而岐也，非性之本也，谓之蠃能。人之眩蠃能，而谓性多能者多矣。余尝读本草，举其主治甚多。夫主治也者，性之能也。一物一性，岂有此多能哉！今近取譬于人之多能乎？夫人之性也，有任焉者，有清焉者，有和焉者，有直焉者，虽圣人不可移易也；而有多能焉，有无能焉，多能非求于天性之外而成焉，无能非求于天性之中而无焉。人其性而用之，则多能也，是善于用其性者也，非由天性而多能也，故天性任焉者，用而多能，则尽其性之任而已。任之外，无有其能也。清则清，和则和，直则直，从性之一而贯之，不可移易也。亦有学而修之，以成其多能者，若天性然，然非去性而然，亦与性成者也。此所以论于人之道，而非所以论于草根木皮也。夫善于用人性之能者若彼，而况于草根木皮乎？性之外，无有多能，而一草何多能之有？夫黄连之苦，治心烦也，是性之为能也，张仲景用焉，而治心下痞呕吐，下利之证也，是性之所枝而岐也，故无心烦之状者，试之无效。如心烦者，其应如响。仲景治心下痞，呕吐下利，其方用黄连者甚多，斯亦可以征也。由是观之，黄连主治心烦也，本草之谬也明矣。黄连之能多乎哉，不多也。
品 考黄连 处处出焉，出于本邦越中者，为上品，世所谓加贺黄连是也。贪利之贾，成以郁金色之，不可不择也，锉用。
卷中
黄芩
治心下痞也，旁治胸胁满、呕吐、下利也。
考 证黄芩汤证曰：自下利。
六物黄芩汤，证不具也。（说在互考中）
干姜黄连黄芩人参汤证曰：吐下。
小柴胡汤证曰：胸胁苦满。
大柴胡汤证曰：心下痞硬、呕吐而下利。
柴胡姜桂汤证曰：胸胁满、微结、心烦。
葛根黄连黄芩汤证曰：利遂不止。
半夏泻心汤证曰：呕而肠鸣、心下痞。
以上八方，黄芩皆三两。
柴胡桂枝汤证曰：微呕、心下支结。
泻心汤证曰：心下痞。
附子泻心汤证曰：心下痞。
以上三方，黄芩或一两，或一两半，而亦三两之例。
上历观此诸方，黄芩主治心下之病也。若呕吐者，若下利者，有心下痞之证也，则得黄芩即治矣。其无此证者，终无效焉。无他，治心下痞也。
互 考六经之言，则后人所搀入焉，故不取焉。以他例推之，心下痞、腹强急而下利者，此汤主之。
为则每对若证，即用此汤，其应如响，学人审诸。
六物黄芩汤，其证不具也。此方半夏泻心汤，而去黄连、甘草加桂枝者也。张仲景用人参、黄芩也，于心下痞而硬者也。然则心下痞硬干呕下利者，此汤主之。其无此证，则终无效也。学人审诸。
辨 误世医笃信本草。以芩、连为寒药，其畏之也如虎野狼焉，不思之甚矣。夫本草论药之寒热温凉，终不一定。彼以为温，则是以为热；甲以为寒，则乙以为凉。果孰是而孰非乎？盖医者之于用药也，譬犹武夫用兵，武夫而畏兵，不可以为武夫也。医亦然，毒药各有其能，各主一病，苟有其证者而不用之，则终不治也。所以不畏焉，此而畏之，则何以医为也？张仲景用黄芩也，治心下痞而已，无有他能。故心下痞，而呕吐下利，则用之即治矣。世医不深察，妄以为呕吐下利之主药，可悲也夫！品 考黄芩 处处出焉。出汉土者，此为上品也；出朝鲜者次之。出本邦者，下品也。锉用。
卷中
柴胡
主治胸胁苦满也。旁治寒热往来、腹中痛、胁下痞硬。
考 证小柴胡汤证曰：胸胁苦满、往来寒热。又云：腹中痛。又云：胁下痞硬。
柴胡加芒硝汤证曰：胸胁满。
柴胡去半夏加栝蒌汤，证不具也。（说在互考中）
柴胡姜桂汤证曰：胸胁满、微结。又云：往来寒热。
大柴胡汤证曰：心下急、郁郁微烦。又曰：往来寒热。又曰：心下满痛。
以上五方，柴胡皆八两。
柴胡桂枝汤证曰：心下支结。
以上一方，柴胡四两而八两之例。
上历观此诸方，柴胡主治胸胁苦满也。其他治往来寒热、或腹中痛、或呕吐、或小便不利，此一方之所主治。而非一味之所主治也。为则按：《伤寒论》中，寒热、腹痛、呕吐、小便不利，而不用柴胡者多矣。胸胁苦满而有前证，则柴胡主焉。此可以见柴胡之所主治也。
互 考柴胡去半夏加栝蒌汤，其证不具也。以渴，故代半夏以栝蒌也。今试诸世所谓疟疾，胸胁苦满而渴者，甚有效焉。其无有胸胁苦满证，则终不知也。然则胸胁苦满证，其脱也明矣。
辨 误《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也。夫世所谓疟疾，其寒热往来也剧矣；而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。于是质之仲景氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁苦满之证。今乃施诸胸胁苦满而寒热往来者，其应犹响之于声。非直疟也，百疾皆然。无胸胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此。
品 考柴胡 处处出焉。本草以产于银州银县者为上品也。本邦药铺所鬻者有二品。曰镰仓柴胡，曰河原柴胡也。盖河原柴胡者，非柴胡之种也，不可用焉。镰仓柴胡者尤佳，去须及头，以粗布指拂拭之，锉而用焉。雷 、陈子承，称柴胡香气甚矣。而本邦之产，比诸产汉土者，形状则同，气味则薄，因稽诸说。嫩则香美也，老则不也。张元素曰：气味俱清，故今用镰仓柴胡也。
卷中
贝母
主治胸膈郁结、痰饮也。
考 证桔梗白散证曰：时出浊唾腥臭，久久吐脓。
以上一方，贝母三分。
仲景氏用贝母也，特此一方已然。考之本草，古人用贝母，主治郁结痰饮，旁治咳嗽、乳汁不下也。乃与仲景氏治浊唾腥臭，其归一也已。其功于桔梗，大同而小异也。
品 考贝母 用自汉土来者也，锉用焉。今本邦间亦出焉，不异于汉土产也。
卷中
细辛
主治宿饮停水也。故治水气在心下而咳满、或上逆、或胁痛。
考 证小青汤证曰：心下有水气、干呕、发热而咳。
苓甘五味姜辛汤证曰：咳、胸满。
以上二方，细辛皆三两。
麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中）
大黄附子汤证曰：胁下偏痛。
桂姜草枣黄辛附汤证曰：心下坚大如盘、边如旋杯。
以上三方，细辛皆二两。
上历观此诸方。其咳者，上逆者，胸满者，胁痛者，心下坚大者，胸胁心下宿饮停水而所致也，用细辛则水饮去，而其证已。可以见其所主治也。
互 考麻黄附子细辛汤条，特云少阴病反发热，而不举余证。为则按：六经也者，是后人之搀入，而非仲景之古也。所谓少阴病者，蜷卧、小便清利也。蜷卧者，恶寒甚也。恶寒者，水病也；仲景氏之治恶寒也，其用附子者居多。又其言曰：术、附并走皮中逐水气也。由是观之，恶寒之为水气也明矣。其喘而恶寒，有痰饮之变者，此方主之。桂姜草枣黄辛附汤证，不具也。说在术条下，故不复赘焉。
辨 误今之为医者，其用药也，瞑眩则栗，遽转其方，何无特操之甚也。书曰：若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。余每读书到于此，未尝不废书抵掌而欢。圣哲之言，信而有征也。仲景之为方也，亦有征矣！请举其一二。苓甘五味姜辛夏汤条曰：咳满即止，而更复渴、冲气复发者，以细辛干姜也。而仍用细辛干姜，此非审知此毒，而治此疾者，孰能之为？呜呼！仲景哉！术附汤条曰：其人如冒状，勿怪。即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳，此亦瞑眩之谓也。夫欲为仲景氏者，其要在知药之瞑眩，而疾乃瘳焉。而后就其方法，审其药功而已。为则从事于此，审试诸药，本草所谓大毒者，其不彻疾也，不瞑眩。所谓无毒者，亦中肯綮也，必瞑眩。瞑，眩也，疾斯瘳也；余未见药弗瞑眩，而疾之为瘳者也。呜呼！圣哲之言，信而有征哉！学人思诸。
品 考细辛 本邦称云：真细辛者，即是也，洗去尘土，锉而用之，药铺间以杜衡充细辛也。
不可不辨矣。
卷中
当归芎
仲景之方中，用当归、芎 者，其所主治，不可的知也。今不敢凿从成方而用焉，是阙如之义也。
辨 误本草以当归、芎 治血，为产后要药。为则按：仲景氏治血方中，无此二药者多。而治他证之方中，亦有此二药。如奔豚汤、当归羊肉汤、酸枣仁汤类是也。由是观之，不可概为治血之药也。
品 考当归 江州伊芳 山所产。其味辛、同汉土所产。而和州所产味甘，此以粪土培养之者也，不可用矣。孙思邈曰：无当归，以芎 代之。今试尝和州当归，其味大不似芎 也。伊芳 当归则似焉，故用之也。
芎 出本邦丰后州者上品也。
卷中
芍药
主治结实而拘挛也。旁治腹痛头痛、身体不仁、疼痛腹满、咳逆下利肿脓。
考 证桂枝加芍药汤证曰：腹满时痛。
小建中汤证曰：腹中急痛。
桂枝加大黄汤证曰：大实痛。
以上三方，芍药皆六两。
枳实芍药散证曰：腹痛烦满。
排脓散，证阙。（说在类聚方）
以上二方，芍药一方等分，一方六分。
芍药甘草汤证曰：脚挛急。
桂枝加芍药生姜人参新加汤证曰：身疼痛。
芎归胶艾汤证曰：腹中痛。
以上三方，芍药皆四两。
芍药甘草附子汤，证不具也。（说在互考中）
以上一方，芍药三两，而亦四两之例。
小青龙汤证曰：咳逆。
大柴胡汤证曰：心下满痛。又曰：呕吐而下利。
附子汤证曰：身体痛。
真武汤证曰：腹痛。又云：沉重疼痛、自下利。又云：咳。
桂枝汤证曰：头痛。又曰：身疼痛。
乌头汤证曰：历节不可屈伸疼痛。又曰：拘急。
黄 桂枝五物汤证曰；身体不仁。
以上七方，芍药皆三两。
黄芩汤证曰：自下利。
柴胡桂枝汤证曰：肢节烦疼。
以上二方，用芍药，或二两，或一两半。而亦三两之例。
上历观此诸方，曰腹痛、曰头痛、曰腹满、曰咳逆、曰下利、曰排脓、曰四肢疼痛、曰挛急、曰身体不仁，壹是皆结实而所致也。其所谓痛者，拘急也。若夫桂枝加芍药汤、小建中汤、桂枝加大黄汤，皆以芍药为主药，而其证如此。由是观之，主治结实而拘挛也明矣。
互 考小建中汤，《伤寒论》不备其证。是以世医不获方意，以为补剂，故其所施也，竟无效焉？为则按：此方出自芍药甘草汤，故主治诸病腹拘急而痛者也，学人正焉。芍药甘草附子汤，其条特举恶寒之证，此附子之所主也，而脱芍药、甘草之所主治也。其用甘草者，治毒急迫也。其用芍药者，治拘挛也。然则拘挛急迫而恶寒者，此汤主之。
真武汤、附子汤，特有生姜、人参之异。而所主治，则颇异也。真武汤，苓芍为主。而附子辨 误朱震亨曰：产后不可用芍药，以其酸寒伐生发之气也。李时珍曰：白芍药益脾，能于土中泻木，产后肝血已虚，不可更泻，故禁之。夫酸寒之药，盖不少矣。何独避芍药之为？世医雷同其说，不思之甚矣。诸药皆毒，毒而治毒，毒而不用毒，何治之有？《金匮要略》曰：产后腹痛，枳实芍药散主之。《千金方》曰：产后虚羸、腹中刺痛、当归建中汤主之。此皆芍药主药，而用之于产后也。且也张仲景芍药甘草汤、芍药甘草附子汤、桂枝加芍药汤，皆以芍药为主，而于血证无毫关涉焉，特治结实而拘挛已。若乃酸寒伐生发之气，及泻木之说，此凿空之论，而非疾医之用也。
品 考芍药 其种有二：曰木芍药也，曰草芍药也。木芍药是其真也，花容绰约，亦可爱也，余取之矣；服食家言，白花胜赤花，尝试其功，赤白惟均也。服食家之说，不可从矣。草芍药，世所谓宇多芍药也，不可用矣。
卷中
牡丹皮
仲景之方中，桂枝茯苓丸、八味丸、大黄牡丹皮汤，以上三方，虽有牡丹皮，而不以为主药也。如此之类，皆从其全方之主治而用之，如征姑阙焉，以俟之后君子也。
品 考牡丹皮 和、汉同。
卷中
茵陈蒿
主治发黄也。
考 证茵陈五苓散证曰：黄胆。
茵陈蒿汤证曰：心胸不安、久久发黄。
以上二方茵陈蒿，一方六两，一方十分。
上观此二方，茵陈蒿治发黄也明矣。
互 考或问曰：发黄之证，治之之方，其不用茵陈蒿者，间亦有之，如何？答曰：发黄、小便不利、或渴无余证者，茵陈五苓散主之。发黄、大便不通者，茵陈蒿汤主之。若乃一身尽黄、腹胀、大便必黑、时溏者，硝矾散主之。发黄、心中懊 ，柏子大黄豉汤。发黄、腹满、小便不利，大黄硝石汤。发黄、头痛恶风自汗出，桂枝加黄 汤。发黄呕逆，小半夏汤主之。
发黄、胸胁苦满，小柴胡汤主之。发黄、腹中拘急，小建中汤主之。此皆随证而异方也；仲景氏之于茵陈蒿，特用之于发黄，无他病者而已。
辨 误世之医者，论黄胆为湿热，其以黄为土色也。无益于治，此不可从矣。
品 考
卷中
艾
仲景之方中，芎归胶艾汤用艾，而非君药也。是以其所主治也，不可得而知矣。芎归胶艾汤，主治漏下下血也，今从其成方而用之。
辨 误《名医别录》曰：艾可以灸百病。后人不审其证之可灸与否，一概行之，故罹其害也，盖不鲜矣。医者见之，以为不候寒热之过也，不审可否，则固已失之矣。论寒热，亦未为得也。灸者所以解结毒也，若夫毒着脊上，药之不知，下之不及，就其所着而灸之，其毒转而走腹，而后药之为达也。临其可灸之证也，我不终问其寒热，而未有逢其害焉。有灸而发热，是毒动也，世医以为灸误，非也。余于若证，灸而不止，其毒之散也，其热亦止，此即所谓瞑眩而瘳者也。凡艾之为用也，灸之与煎，其施虽异，而以其一物也。偶尔言及焉，灸家言，禁穴颇多，余家不言之，一从《灵枢》，以结毒为 也。大凡灸不止一日，乃至五日七日，以多日为有效矣。一日暴之，十日寒之，我未见其能治者也。
品 考艾 处处出焉。所卖者，杂它物可正焉。
卷中
麻黄
主治喘咳、水气也。旁治恶风、恶寒、无汗、身疼骨节痛、一身黄肿。
考 证麻黄汤证曰：身疼腰痛、骨节疼痛、恶风无汗而喘。
甘草麻黄汤证曰：里水。
麻黄醇酒汤证曰：黄胆。
以上三方，麻黄四两，或三两，而为君药。
大青龙汤证曰：恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁。
越婢汤证曰：恶风、一身悉肿。
越婢加术汤证曰：一身面目黄肿。
越婢加半夏汤证曰：其人喘、目如脱状。
以上四方，麻黄皆六两。
麻黄杏仁甘草石膏汤证曰：汗出而喘。
牡蛎汤，证不具也。（说在互考中）
以上二方，麻黄皆四两。
葛根汤证曰：无汗恶风。
小青龙汤证曰：心下有水气、咳而微喘。
乌头汤证曰：历节疼痛。
以上三方，麻黄皆三两。
麻黄附子甘草汤，证不具也。（说在互考中）
麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中）
以上二方，麻黄二两。
上历观此数方。麻黄主治喘咳、水气也明矣；故其证而恶风恶寒、无汗身疼、骨节痛、一身黄肿者，用麻黄皆治也。
互 考甘草麻黄汤、麻黄醇酒汤。唯云里水黄胆，而不审其证。为则按：黄家兼有喘咳。恶寒骨节痛之证者，麻黄之所主治也。
牡蛎汤，此甘草麻黄汤而加牡蛎蜀漆方也；牡蛎治动气，蜀漆主逐水，然则世所谓疟疾，动麻黄附子甘草汤、麻黄附子细辛汤二方，其条所谓少阴病者，恶寒甚也，而有无汗之证，故用麻黄也。
辨 误甚矣世医之怖麻黄也。其言曰：吾闻之麻黄能发汗，多服之则漉漉汗出不止，是以不敢用焉。恶是何言也？譬怯者之于妖怪，足未尝踏其境，而言某地真出妖怪也。为则尝试麻黄之效，可用之证而用之，汗则出焉。虽当夏月而无漉漉不止之患，仲景氏言服麻黄后，覆取微似汗，宜哉，学人勿以耳食而饱矣。
品 考麻黄 本邦之产未闻，而亦有形状相似者，是木贼而非麻黄也。朱震亨、李时珍言其与麻黄同功，则学人试可乃已。甄权曰：根节止汗，试之无效也，不可从矣。仲景氏曰：先煮麻黄去上沫，今汉舶所载而来者，煮之无上沫，共诸药煮之而可也。
卷中
地黄
主治血证及水病也。
考 证八味丸证曰：小腹不仁。又曰：小便不利。
以上一方，地黄八两。
芎归胶艾汤证曰：漏下。又曰：下血。
以上一方，地黄六两。
三物黄芩汤证曰：在草蓐自发露、得风、四肢苦烦热。
以上一方，地黄四两。
上历观此三方，主治血及水、而不及其他也。
互 考芎归胶艾汤、三物黄芩汤、八味丸，皆以地黄为君药。而二方言血证，一方言小便不利。
胶艾汤方中，除地黄之外，有阿胶、当归、芎 ，均是治血药也。三物黄芩汤，去地黄，则其余无治血药品也。由是观之，古人用地黄，并治血证水病也，核焉，且也施治之法不别血之与水亦明矣。
辨 误夫水之与血，其素同类也。亦唯赤则谓之血，白则谓之水耳。余尝读《内经》曰：汗者，血之余也。问曰：血之余，而汗白者何也？答曰：肺者，主皮毛也，肺色白也，故汗白也。
此本于阴阳五行，而有害于疾医之道也。疾医之道，殊乎亡也？职斯之由，可悲也哉！夫汗之白也，血之赤也。其所以然，不可得而知也。刃之所触，其创虽浅，血必出也。暑热之酷，衣被之浓，汗必出也。壹是皆历皮毛而出者，或为汗、或为血、故以不可知为不可知，置而不论，唯其毒所在而致治焉，斯疾医之道也。后世之医者，以八味丸为补肾剂，何其妄也？张仲景曰：脚湿气上入，少腹不仁者，八味丸主之；又曰：小便不利者；又曰：转胞病，利小便则愈；又曰：短气有微饮，当从小便去之。壹是皆以利小便为其功。书云：学于古训乃有获。呜呼！学于古训，斯有获药功矣。
品 考地黄 本邦处处出焉。其出和州者最多，而与出汉土者无异也，充实为佳。藏器曰：《本经》不言生干蒸干。《别录》云：生地黄者，乃新掘鲜者是也；李时珍曰：熟地黄，乃后人复蒸晒者，诸家本草，皆谓干地黄为熟地黄。而今本邦药铺，以干地黄为生地黄，非也。干者，燥干之谓，如干姜是也。生者，新鲜之名，如生姜是也。故古人言生地黄，则必言汁，言之顺也，岂有干而有汁者哉？仲景氏之所用，生干二品而已。其熟云者，后世之为也，不可用矣。
卷中
葶苈
主治水病也，旁治肺痈结胸。
考 证葶苈大枣汤证曰：肺痈、胸满胀、一身面目浮肿。
以上一方，葶苈捣丸如弹丸大。
大陷胸丸证曰：结胸。
以上一方，葶苈半升。
己椒苈黄丸证曰：肠间有水气。
以上一方，葶苈一两。
大陷胸丸，则水利而疾愈，然则葶苈之治水也明矣。
互 考或问曰：葶苈大枣汤、桔梗汤、桔梗白散，同治肺痈，而异其方，何也？为则答曰：用桔梗之证，浊唾腥臭，久久吐脓者也。用葶苈之证，浮肿清涕，咳逆喘鸣者也。故因其见证而处方，不为病名所绊，斯为得也。
《淮南子》曰：葶苈愈胀。为则按：胀是水病也。
品 考葶苈 有甜苦二种。而甜者不中用焉，本邦未出苦葶苈也。或曰：关以东间有之。
卷中
大黄
主通利结毒也，故能治胸满、腹满、腹痛。及便闭、小便不利，旁治发黄、瘀血、肿脓。
考 证大陷胸汤证曰：从心下至少腹、硬满而痛。
以上一方，大黄六两。
小承气汤证曰：腹微满、大便不通。
浓朴三物汤证曰：痛而闭者。
大黄甘遂汤证曰：少腹满、如敦状、小便微难。
大承气汤证曰：腹满痛者。
大黄硝石汤证曰：黄胆、腹满、小便不利。
桃核承气汤证曰：少腹急结。
大黄牡丹汤证曰：少腹肿痞。
大黄甘草汤，证不具也。
调胃承气汤证曰：腹胀满。又曰：大便不通。
以上九方，大黄皆四两。
大黄附子汤证曰：胁下偏痛。
抵当汤证曰：少腹硬满。
大黄黄连泻心汤证曰：心下痞、按之濡。
桂枝加大黄汤证曰：大实痛。
以上四方，大黄或三两、或二两、一两。而亦四两之例。
上历观此诸方。张仲景氏用大黄者，特以利毒而已。故各陪其主药，而不单用焉。合浓朴、枳实，则治胸腹满。合黄连，则治心下痞。合甘遂、阿胶，则治水与血。合水蛭、虻虫、桃仁，则治瘀血。合黄柏、栀子，则治发黄。合甘草，则治急迫。合芒硝，则治坚块也。学者审诸，仲景方中用大黄者，不止于兹，而以其用之之征，显然着明于兹，故不复游赘也。
辨 误世医之畏大黄也，不啻如蛇蝎。其言曰：凡用大黄者，虽病则治乎损内而死。切问而无其人，此承本草之讹而吠声者也，非耶！仲景氏用下剂，其亦多矣。可见大黄，攻毒之干莫也。今也畏其利，而用铅刀，宜哉不能断沉 也。虽大下之后，仲景氏未尝补也，亦可以见损内之说妄矣。凡药剂之投，拔病之未及以断其根，则病毒之动，而未能爽快，仍贯其剂也。
毒去而后爽快，虽千万人亦同。世医素畏下剂，故遽见其毒未去也，以为元气虚损，岂不亦妄哉？品 考大黄 汉土产，有两品，黄色而润实者为良，所谓锦纹大黄也，本邦近者有称汉种大黄者也
卷中
大戟
主利水也，旁治掣痛咳烦。
考 证十枣汤证曰：引胁下痛。又曰：咳烦。
互 考淮南子曰：大戟去水。
品 考大戟 汉产有两品，绵大戟为良也，本邦之产，其效较劣。
卷中
甘遂
主利水也，旁治掣痛咳烦、短气、小便难、心下满。
考 证十枣汤证曰：引胸下痛、干呕、短气。又曰：咳烦。
大黄甘遂汤证曰：小便微难。
甘遂半夏汤证曰：虽利、心下续坚满。
大陷胸汤证曰：短气躁烦。又曰：心下满而硬痛。
以上四方，其用甘遂，或三枚，或二两，或一钱也。
为则按：芫花、大戟、甘遂，同是利水，而甘遂之效最胜矣。
品 考甘遂 汉产为胜，本邦所产，其效较劣。
卷中
附子
主逐水也；故能治恶寒、身体四肢及骨节疼痛，或沉重，或不仁，或厥冷，而旁治腹痛、失精、下利。
考 证大乌头煎证曰：绕脐痛，若发，则自出汗、手足厥冷。
乌头汤证曰：历节疼痛、不可屈伸。
乌头桂枝汤证曰：腹中痛、逆冷、手足不仁。
以上三方，乌头皆五枚而为君药也。
桂枝附子汤证曰：身体疼痛、不能自转侧。
桂枝附子去桂加术汤证曰：前证而小便不利。
大黄附子汤证曰：胁下偏痛。
天雄散，证阙。（说在术部）
以上四方，附子皆三枚。
桂枝甘草附子汤证曰：疼烦不得伸屈。
附子汤证曰：背恶寒。又曰：身体痛、手足寒、骨节痛。
以上二方，附子皆二枚。
四逆汤证曰：下利清谷不止、身疼痛。又曰：手足厥冷。
真武汤证曰：腹痛。又曰：四肢沉重、疼痛自下利。
桂枝加附子汤证曰：四肢微急、难以伸屈。
桂枝去芍药加附子汤证曰：恶寒。
附子粳米汤证曰：切痛。
麻黄附子甘草汤，证不具也。（说在麻黄部）
麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在细辛部）
附子泻心汤证曰：恶寒。
桂姜草枣黄辛附汤，证不具也。（说在术部）
以上九方，附子皆一枚。
上历观此诸方，其证一是皆水病也。桂枝附子去桂加术汤条曰：一服觉身痹；半日许再服，三服都尽，其人如冒状，勿怪；即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳。乌头桂枝汤条曰：初服二合，不知，即服三合，又不知，复加至五合。其知者，如醉状。得吐者，为中病也。此二者，言附子逐水瞑眩之状也。凡附子中病，则无不瞑眩。甚者脉绝色变，如死人状。
顷互 考凡附子、大戟、甘遂之类，同逐水气。而其用之也，随毒所在。附子主水气，而骨节及身体桂枝加附子汤，附子一枚。桂枝附子汤，附子三枚。四肢微急、难以屈伸者，用附子一枚。身体疼烦、不能自转侧者，用附子三枚。随其痛剧，易附子亦有多少。则附子之功，可得而知也。
《本草纲目》曰：天雄散，治失精。其说曰：暖水脏益精，误矣。仲景以天雄逐水耳。
精也辨 误《本草纲目》曰：附子性大热。又云：大温。夫味之辛酸苦甘咸，食而可知也。性之寒热温凉，尝而不可知也。以不可知也为知，一测诸臆，其说纷纷，吾孰适从。夫仲景用附子以逐水为主，而不拘热之有无也。若麻黄附子细辛汤、大黄附子汤，其证岂得谓之无热乎？学人察诸。
孔子曰：名不正，则言不顺。有是哉？今所谓中风者，非古所谓中风也。仲景氏曰：头痛发热、恶风有汗者，名曰中风。今所谓中风，则肢体不遂者而其说 于《金匮要略》及《千金效也，而设一论。更建曰：类中风。盖类也者，类似也。而《金匮》、《千金》之所谓中风，岂类《伤寒论》之所谓中风乎？不类也，宜其不得其治也。为则朝夕苦思，参考仲景氏之方，今所谓中风者，身体疼痛不仁，而往往附子之证也，今举一二而征焉。乌头桂枝汤证曰：手足不仁、身疼痛也。去桂加术汤证曰：身体疼烦、不能自转侧。桂枝加附子汤证曰：四肢微急、难以屈伸。今有此证而用此方，无一不中。中则瞑眩，疾乃瘳。吾故曰：今所谓中风者，非古所谓中风。而仲景氏用附子剂者也，不可不知矣。
品 考附子 今用本邦之乌头也。出于奥州南部津轻松前者，是为上品。今汉客来鬻者，盐藏而非自然之物也，其功能不与古人所论同也。李时珍曰：及一两者难得，但得半两以上者皆良。今汉客来鬻者，大及二两，小不下半两。本邦之乌头，与时珍所说，其轻重只同；而其效与古人之所用，亦只同也。于是乎吾不用彼而用此也。《博物志》曰：乌头、附子、天雄，一物也。《广雅》曰：奚毒附子也。一年为侧子，二年为乌喙，三年为附子，四年为乌头，五年为天雄。为则按：其效皆同，而后世辨别之不可从矣。锉用。
卷中
半夏
主治痰饮呕吐也。旁治心痛、逆满、咽中痛、咳悸、腹中雷鸣。
考 证大半夏汤证曰：呕吐。
以上一方，半夏二升。
小半夏汤证曰：呕吐、谷不得下。
小半夏加茯苓汤证曰：呕吐。又云：眩悸。
半夏浓朴汤证曰：咽中如有炙脔。
以上三方，半夏皆一升。
半夏泻心汤证曰：呕而肠鸣。
生姜泻心汤证曰：胁下有水气、腹中雷呜。
甘草泻心汤证曰：腹中雷鸣。又云：干呕。
小柴胡汤证曰：呕。又云：咳。又云：心下悸。
大柴胡汤证曰：呕不止。
小青龙汤证曰：心下有水气、干呕、发热而咳。又曰：吐涎沫。
葛根加半夏汤证曰：呕。
黄芩加半夏生姜汤证曰：干呕。
越婢加半夏汤证曰：咳。
苓甘姜味辛夏汤证曰：呕。
栝蒌薤白半夏汤证曰：心痛。
黄连汤证曰：欲呕吐。
附子粳米汤证曰：腹中雷鸣。又云：逆满呕吐。
小陷胸汤证曰：结胸病，正在心下，按之则痛。
以上十四方，半夏皆半升。
半夏苦酒汤证曰：咽中伤生疮。
甘遂半夏汤证曰：心下续坚满。
以上二方，半夏十四枚，或十二枚，近半升。
半夏散证曰：咽中痛。
半夏干姜散证曰：干呕吐逆、吐涎沫。
半夏麻黄丸证曰：心下悸。
以上三方，半夏诸药等分。
上历观此诸方，半夏主治痰饮呕吐也明矣；其余诸证，呕而有痰者，一是皆半夏治焉。
互 考呕者，生姜主之。呕而有痰者，半夏主之。
小半夏汤、五苓散，其所治大同而小异。小半夏汤治呕吐有痰饮者，五苓散治呕吐而小便不利也。
大半夏汤证，其载《金匮要略》者，盖非古也。今从《外台秘要》之文。
辨 误余尝读《本草纲目》半夏条曰：孕妇忌半夏，为其燥津液也；不思之甚矣。古语有之曰：有不得用其药。悲夫！夫妊娠者，人为而天赋也，故仲景氏无有养胎之药。娩身之后亦然。故方其有疾而药也，不建禁忌。故妊娠呕吐不止者，仲景氏用干姜人参半夏丸。余亦尝治孕妇留饮掣痛者，与十枣汤数剂，及期而娩，母子不害也。古语所谓有故无损者，诚然诚然，孕妇忌半夏，徒虚语耳。
品 考半夏 和、汉无别。锉用焉。世医姜汁掣之。此因本草入毒草部。而恐畏其毒，遂杀其能者
卷中
芫花
主逐水也。旁治咳掣痛。
考 证十枣汤证曰：引胁下痛。又曰：咳。
张仲景氏用芫花，莫过于十枣汤也。为则试服芫花一味，必大泻水。则其逐水也明矣。
辨 误本草芫花条。慎微曰：《三国志》云：魏初平中，有青牛先生常服芫花，年百余岁，常如五六十。时珍曰：芫花乃下品毒物，岂堪久服，此方外迂怪之言，不足信也。为则曰：方外迂怪之说，固无论于疾医之道也。下品毒物，岂堪久服，时珍过矣！时珍过矣！有病毒而毒药以攻之，岂不堪久服邪？学人勿眩焉。
品 考芫花 汉产为良。本邦亦出焉。本邦所产，今之所鬻者，颇多伪也，不可不正矣。本邦俗称志计武志，是真芫花也。
卷中
五味子
主治咳而冒者也。
考 证小青龙汤证曰：咳。
苓桂五味甘草汤证曰：时复冒。
以上二方，五味子皆半升。
上观此二方。则五味子所主治也，咳而冒者明矣。
互 考五味子、泽泻，皆主治冒者，而有其别。五味子治咳而冒者，泽泻治眩而冒者也。
辨 误余尝读本草，有五味子收肺补肾之言，是非疾医之言也。原其为说，由五脏生克而来也。
夫品 考五味子 朝鲜之产，是为上品，汉次之。本邦之产，其品稍劣，锉用。
卷中
栝蒌实
主治胸痹也，旁治痰饮。
考 证小陷胸汤证曰：结胸。
栝蒌薤白白酒汤证曰：胸痹、喘息咳唾。
栝蒌薤白半夏汤证曰：胸痹、不得卧。
枳实薤白桂枝汤证曰：胸痹。
以上四方，栝蒌实皆一枚。
上历观诸方。其治胸痹及痰饮也明矣；所谓胸痹者，胸膈痞塞是也。
互 考枳实薤白桂枝汤条曰：胸痹云云。枳实薤白桂枝汤主之，人参汤亦主之。《金匮要略》，往喘息咳唾，则枳实薤白桂枝汤主之。胸痹而心下痞硬，则人参汤主之。此所以不可相代也，学人思诸。
品 考栝蒌实 颂曰：其形有正圆者，有锐而长者，功用皆同。今用世所谓玉章者，李时珍曰：栝
卷中
葛根
主治项背强也。旁治喘而汗出。
考 证葛根黄连黄芩汤证曰：喘而汗出。（说在互考中）
以上一方，葛根半斤。
葛根汤证曰：项背强。
葛根加半夏汤，证不具也。（说在互考中）
桂枝加葛根汤证曰：项背强。
以上三方，葛根皆四两。
为则曰：葛根主治项背强急也。葛根汤及桂枝加葛根汤，皆足以征焉。
互 考葛根黄连黄芩汤，其用葛根最多，而无项背强急之证，盖阙文也。施诸下利喘而汗出者，终葛根加半夏汤条曰：太阳与阳明合病，此须疾医之言也，不取焉。葛根汤证而呕者，此方即主之也。
品 考葛根 和、汉无异种。药铺所谓生干者，是为良也。锉用。
卷中
防己
主治水也。
考 证木防己汤证曰：支饮。
防己茯苓汤证曰：四肢肿。
防己黄 汤证曰：身重。又曰：肿及阴。
以上三方，防己皆四两。
己椒苈黄丸证曰：肠间有水气。
以上一方，防己一两。
上历观此诸方，其治水也明矣，未见施诸他证者也。
互 考木防己汤，人参为君，故治心下痞坚而有水者。防己茯苓汤，茯苓为君，故治四肢聂聂动而水肿者。防己黄 汤，黄 为君，故治身重汗出而水肿者。仲景氏用防己，未见以为君药者也，而其治水也的然明矣。
品 考防己 有汉木二种。余家用所谓汉防己者也。为则按：木防己，出汉中者，谓之汉防己，譬如汉术辽五味子也。后世岐而二之，其茎谓之木防己，可谓误矣。余试用所谓木防己者，终无寸效。而所谓汉防己者，能治水也，于是断乎用之。陶弘景曰：大而青白色虚软者好，墨点木强者不佳。李当之曰：其茎如葛蔓延，其根外白内黄，如桔梗，内有黑纹，如车辐解者良。颂曰：汉中出者，破之文作车辐解，黄实而香，茎梗甚嫩、苗叶小类牵牛。折其茎，一头吹之，气从中贯，如木通然。它处者青白虚软，又有腥气，皮皱，上有丁足子，名木防己。苏恭曰：木防己，不任用也。
